Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ שֵׁמוֹת מוּבְהָקִין.La Guemara (discussion des Amoraïm) explique : Même le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) peut suivre Rabbi Elazar ; la différence entre eux porte sur des noms sans équivoque de non-Juifs parmi les signataires. Selon le premier Tanna, on craint toujours que le get (acte de divorce) n'ait été remis devant ces témoins signataires, d'où une invalidité rabbinique ; selon Rabbi Chimon, si les noms sont manifestement non juifs, on présume la remise devant deux témoins valides.
- וְהָא חֲזָרָה דְּאוֹרָיְיתָא, וְקָתָנֵי!La Guemara soulève une autre difficulté : Mais la rétractation est d'ordre toranique, et il l'enseigne ! Selon Rabbi Méïr, en effet, le mari ou le maître annule la mission de l'envoyé selon la Torah ; or la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) la compte parmi les voies communes.
- אֶלָּא כִּי קָתָנֵי – מִילְּתָא דְּלֵיתַהּ בְּקִידּוּשִׁין, מִילְּתָא דְּאִיתַהּ בְּקִידּוּשִׁין – לָא קָתָנֵי.Mais plutôt, quand il enseigne ces voies, il s'agit d'une chose qui n'existe pas dans les kiddouchin (le mariage) ; une chose qui existe dans les kiddouchin, il ne l'enseigne pas.
- וְהָא חֲזָרָה גּוּפַהּ אִיתָא בְּקִידּוּשִׁין! בִּשְׁלִיחוּת בְּעַל כּוֹרְחָהּ, דִּבְגֵירוּשִׁין אִיתַהּ וּבְקִידּוּשִׁין לֵיתַהּ.La Guemara objecte : Mais la rétractation elle-même existe dans les kiddouchin, puisque celui qui envoie un acte de kiddouchin par un envoyé peut se rétracter ! La Guemara répond : Il s'agit de la mission contre son gré, qui existe pour le divorce, puisque le get se donne même sans le consentement de la femme, et n'existe pas pour les kiddouchin, puisqu'une femme ne se marie que de son plein gré.
- מַתְנִי׳ כׇּל גֵּט שֶׁיֵּשׁ עָלָיו עֵד כּוּתִי – פָּסוּל, חוּץ מִגִּיטֵּי נָשִׁים וְשִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים. מַעֲשֶׂה שֶׁהֵבִיאוּ לִפְנֵי רַבָּן גַּמְלִיאֵל לִכְפַר עוֹתְנַאי גֵּט אִשָּׁה, וְהָיוּ עֵדָיו עֵדֵי כוּתִים, וְהִכְשִׁיר.MICHNA : Tout get (acte) portant un témoin Kouti (Samaritain) est invalide, sauf les guittin de femmes et les affranchissements d'esclaves. Il arriva qu'on apporta devant Rabban Gamliel, à Kfar Otnaï, un get de femme dont les témoins étaient des témoins Koutim, et il le valida.
- גְּמָ׳ מַנִּי מַתְנִיתִין? לָא תַּנָּא קַמָּא, וְלָא רַבִּי אֶלְעָזָר, וְלָא רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל!GUEMARA : De qui est notre Michna ? Ce n'est ni le premier Tanna, ni Rabbi Elazar, ni Rabban Chimon ben Gamliel, cités dans la baraïta suivante !
- דְּתַנְיָא: מַצַּת כּוּתִי – מוּתֶּרֶת, וְאָדָם יוֹצֵא בָּהּ יְדֵי חוֹבָתוֹ בַּפֶּסַח. רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹסֵר, לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין בְּדִקְדּוּקֵי מִצְוֹת. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כׇּל מִצְוָה שֶׁהֶחֱזִיקוּ בָּהּ כּוּתִים – הַרְבֵּה מְדַקְדְּקִין בָּהּ, יוֹתֵר מִיִּשְׂרָאֵל.Comme il a été enseigné (dans une baraïta) : La matsa d'un Kouti est permise à Pessa'h, sans crainte de levain, et on s'acquitte avec elle de son obligation à Pessa'h. Rabbi Elazar l'interdit, car ils ne sont pas versés dans les détails des mitsvot (commandements). Rabban Chimon ben Gamliel dit : Toute mitsva que les Koutim ont adoptée, ils y sont bien plus scrupuleux que les Juifs.
- מַנִּי? אִי תַּנָּא קַמָּא, אֲפִילּוּ שְׁאָר שְׁטָרוֹת נָמֵי! אִי רַבִּי אֶלְעָזָר, אֲפִילּוּ גֵּט אִשָּׁה נָמֵי לָא!La Guemara développe : De qui est notre Michna ? Si c'est le premier Tanna, même les autres actes devraient être valides, puisqu'il traite les Koutim comme des Juifs ! Si c'est Rabbi Elazar, même un get de femme ne devrait pas l'être !
- וְאִי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל; אִי דְּאַחְזוּק – אֲפִילּוּ שְׁאָר שְׁטָרוֹת נָמֵי, אִי דְּלָא אַחְזוּק – אֲפִילּוּ גֵּט אִשָּׁה נָמֵי לָא!Et si c'est Rabban Chimon ben Gamliel : s'ils ont adopté la mitsva en cause, même les autres actes devraient être valides ; s'ils ne l'ont pas adoptée, même un get de femme ne devrait pas l'être !
- וְכִי תֵּימָא רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל הִיא, וּדְאַחְזוּק בְּהָא וְלָא אַחְזוּק בְּהָא, אִי הָכִי, מַאי אִירְיָא חַד? אֲפִילּוּ תְּרֵי נָמֵי! אַלְּמָה אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לֹא הִכְשִׁירוּ בּוֹ אֶלָּא עֵד אֶחָד כּוּתִי בִּלְבָד?Et si tu dis que c'est Rabban Chimon ben Gamliel, et qu'ils ont adopté ceci, la mitsva des guittin, et n'ont pas adopté cela, ce qui concerne les autres actes : s'il en est ainsi, pourquoi parler spécifiquement d'un seul témoin Kouti ? Même deux devraient être valides ! Pourquoi donc Rabbi Elazar a-t-il dit : On n'y a validé qu'un seul témoin Kouti ?
- לְעוֹלָם רַבִּי אֶלְעָזָר, וּכְגוֹן דְּחָתֵים יִשְׂרָאֵל לְבַסּוֹף,La Guemara répond : En réalité, c'est Rabbi Elazar, et on ne se fie pas en principe à un Kouti ; et il s'agit du cas où un Juif a signé en dernier,
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.