Erouvin 95a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

קוֹרָה אַרְבָּעָה מַתִּיר בְּחוּרְבָּה, וְרַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: קוֹרָה אַרְבָּעָה מַתִּיר בְּמַיִם, מַנִּי?
« Une poutre de quatre palmes de large permet de porter dans une ruine » ouverte sur le domaine public, car le bord de la poutre descend et ferme la brèche ; et ce qu'a dit Rav Na'hman au nom de Rabba bar Avouh : « Une poutre de quatre palmes permet de porter dans l'eau », à la manière d'une cloison : selon qui ces règles sont-elles énoncées ?
לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמְרַתְּ בְּעֶשֶׂר לָא פְּלִיגִי: בְּעֶשֶׂר, וְדִבְרֵי הַכֹּל. לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמְרַתְּ בְּעֶשֶׂר פְּלִיגִי: כְּרַב.
Selon la version où tu as dit qu'ils ne divergent pas pour dix coudées, il s'agit d'une poutre ne dépassant pas dix coudées, et c'est l'avis de tous. Selon la version où tu as dit qu'ils divergent pour dix coudées, ces règles sont conformes à Rav seul.
לֵימָא אַבָּיֵי וְרָבָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל קָמִיפַּלְגִי, דְּאִיתְּמַר: סִיכֵּךְ עַל גַּבֵּי אַכְסַדְרָה שֶׁיֵּשׁ לָהּ פַּצִּימִין — כְּשֵׁירָה, אֵין לָהּ פַּצִּימִין, אַבָּיֵי אָמַר: כְּשֵׁירָה, וְרָבָא אָמַר: פְּסוּלָה.
Disons qu'Abayé et Rava divergent sur le point de la machlokèt (divergence d'opinions) de Rav et Chmouel, car il a été dit : si l'on a posé la couverture de skhakh (branchages de la soucca, la cabane de la fête) sur un portique qui a des montants, c'est-à-dire des piliers formant l'amorce de cloisons, elle est valable. S'il n'a pas de montants, Abayé a dit : elle est valable ; et Rava a dit : elle est invalide.
אַבָּיֵי אָמַר כְּשֵׁירָה, אָמַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. וְרָבָא אָמַר פְּסוּלָה, לָא אָמַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. לֵימָא אַבָּיֵי כְּרַב, וְרָבָא כִּשְׁמוּאֵל?
Abayé a dit qu'elle est valable, car il dit : le bord du toit descend et ferme. Et Rava a dit qu'elle est invalide, car il ne dit pas : le bord du toit descend et ferme. Disons donc qu'Abayé est comme Rav, et Rava comme Chmouel ?
אַלִּיבָּא דִשְׁמוּאֵל כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי אַלִּיבָּא דְרַב: אַבָּיֵי כְּרַב. וְרָבָא — עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַב הָתָם, אֶלָּא דְּהָנֵי מְחִיצוֹת לְאַכְסַדְרָה עֲבִידִי. אֲבָל הָכָא, דְּהָנֵי מְחִיצוֹת לָאו לְסוּכָּה עֲבִידִי — לָא.
La Guemara répond : Selon Chmouel, tout le monde s'accorde à invalider cette soucca. Ils ne divergent que selon Rav : Abayé est comme Rav, simplement. Et Rava répond : Rav n'a parlé ainsi que là-bas, parce que ces cloisons formées par le toit sont faites pour le portique ; mais ici, où ces cloisons ne sont pas faites pour la soucca, non, même Rav l'admettrait.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אִם מוּתָּרִין. אִיבַּעְיָא לְהוּ רַבִּי יוֹסֵי לֶאֱסוֹר, אוֹ לְהַתִּיר?
Nous avons appris dans la Michna : Rabbi Yossé dit : S'ils sont permis ce Chabbat-là, ils le sont aussi à l'avenir, et s'ils sont interdits à l'avenir, ils le sont aussi ce Chabbat-là. Ils ont posé la question : Rabbi Yossé veut-il interdire même ce Chabbat-là, ou permettre même à l'avenir ?
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לֶאֱסוֹר. וְכֵן אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֶאֱסוֹר. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: כְּשֵׁם שֶׁאֲסוּרִין לֶעָתִיד לָבֹא, כָּךְ אֲסוּרִין לְאוֹתוֹ שַׁבָּת.
Rav Chéchèt a dit : interdire. Et de même Rabbi Yo'hanan a dit : interdire. Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) également ainsi : Rabbi Yossé a dit : De même qu'ils sont interdits pour l'avenir, ainsi sont-ils interdits pour ce Chabbat-là.
אִיתְּמַר, רַב חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָמַר: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה.
Il a été dit : Rav 'Hiya bar Yossef a dit : la halakha (loi) est conforme à Rabbi Yossé. Et Chmouel a dit : la halakha est conforme à Rabbi Yehouda.
וּמִי אָמַר שְׁמוּאֵל הָכִי?! וְהָתְנַן, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, בְּעֵירוּבֵי תְחוּמִין. אֲבָל בְּעֵירוּבֵי חֲצֵירוֹת — מְעָרְבִין בֵּין לְדַעַת בֵּין שֶׁלֹּא לְדַעַת, לְפִי שֶׁזָּכִין לְאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו, וְאֵין חָבִין שֶׁלֹּא בְּפָנָיו.
La Guemara s'étonne : Chmouel a-t-il vraiment dit cela ? Mais nous avons appris dans une Michna : Rabbi Yehouda a dit : À propos de quoi cela a-t-il été dit, qu'on ne peut faire un érouv (acte de jonction rituelle) pour quelqu'un qu'à sa connaissance ? À propos des érouvé te'houmin (jonctions des limites de Chabbat) ; mais pour les érouvé 'hatsérot (jonctions de cours), on fait l'érouv à sa connaissance comme à son insu, car on peut avantager quelqu'un en son absence, mais on ne peut le désavantager qu'en sa présence. En effet, le érouv de cours est toujours un avantage, alors que le érouv de limites fait perdre dans une direction ce qu'il fait gagner dans l'autre.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא כׇּל מָקוֹם שֶׁשָּׁנָה רַבִּי יְהוּדָה בְּעֵירוּבִין — הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ.
Et Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : la halakha est conforme à Rabbi Yehouda. Et non seulement cela, mais partout où Rabbi Yehouda a enseigné en matière d'érouvin, la halakha est conforme à lui.
וַאֲמַר לֵיהּ רַב חָנָא בַּגְדָּתָאָה לְרַב יְהוּדָה: אָמַר שְׁמוּאֵל אֲפִילּוּ בְּמָבוֹי שֶׁנִּיטַּל קוֹרָתוֹ אוֹ לְחָיָיו? וַאֲמַר לֵיהּ: בְּעֵירוּבִין אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא בִּמְחִיצוֹת.
Et Rav 'Hana de Bagdad a dit à Rav Yehouda : Chmouel a-t-il dit cela même pour une ruelle dont la poutre ou le montant a été enlevé pendant Chabbat ? Et il lui a répondu : Je t'ai parlé d'érouvin, et non de cloisons. Comment donc Chmouel a-t-il pu suivre ici Rabbi Yehouda, alors qu'il a déclaré que sa règle ne vaut pas pour les cloisons tombées ?
אָמַר רַב עָנָן: לְדִידִי מִיפָּרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל: כָּאן שֶׁנִּפְרְצָה לְכַרְמְלִית, כָּאן שֶׁנִּפְרְצָה לִרְשׁוּת הָרַבִּים.
Rav Anan a dit : Cela m'a été expliqué personnellement par Chmouel : ici, où il suit Rabbi Yehouda, il s'agit d'un cas où la cour a été percée sur une karmelit (domaine ni public ni privé, interdit par les Sages), où aucun interdit de la Torah n'est à craindre ; là, où il ne le suit pas, d'un cas où elle a été percée sur le domaine public.
מַתְנִי׳ הַבּוֹנֶה עֲלִיָּיה עַל גַּבֵּי שְׁנֵי בָתִּים, וְכֵן גְּשָׁרִים הַמְפוּלָּשִׁים — מְטַלְטְלִין תַּחְתֵּיהֶן בַּשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
MICHNA : Celui qui bâtit un étage au-dessus de deux maisons situées de part et d'autre du domaine public, et de même les ponts ouverts de part en part : on porte sous eux le Chabbat, telles sont les paroles de Rabbi Yehouda, qui les considère comme des domaines privés. Et les Sages l'interdisent.
וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מְעָרְבִין לְמָבוֹי הַמְפוּלָּשׁ. וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
Et Rabbi Yehouda a dit encore : On fait un érouv pour une ruelle ouverte aux deux bouts, sans autre aménagement. Et les Sages l'interdisent.
גְּמָ׳ אָמַר רַבָּה: לָא תֵּימָא הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה מִשּׁוּם דְּקָא סָבַר שְׁתֵּי מְחִיצוֹת דְּאוֹרָיְיתָא. אֶלָּא מִשּׁוּם דְּקָסָבַר: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם.
GUEMARA : Rabba a dit : Ne dis pas que la raison de Rabbi Yehouda est qu'il pense que deux cloisons suffisent selon la Torah pour faire un domaine privé ; c'est plutôt parce qu'il pense que le bord du toit descend et ferme.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ שְׁנֵי בָתִּים מִשְּׁנֵי צִידֵּי רְשׁוּת הָרַבִּים, עוֹשֶׂה לֶחִי מִכָּאן וְלֶחִי מִכָּאן, אוֹ קוֹרָה מִכָּאן וְקוֹרָה מִכָּאן, וְנוֹשֵׂא וְנוֹתֵן בָּאֶמְצַע. אָמְרוּ לוֹ: אֵין מְעָרְבִין רְשׁוּת הָרַבִּים בְּכָךְ!
Abayé lui a objecté à partir d'une baraïta : Davantage encore, Rabbi Yehouda a dit : Celui qui a deux maisons des deux côtés du domaine public fait un montant de ce côté-ci et un montant de ce côté-là, ou une poutre de ce côté-ci et une poutre de ce côté-là, et il transporte et dépose au milieu. On lui a dit : On ne fait pas un érouv au domaine public de cette manière ! Il n'y a là aucun toit : la raison de Rabbi Yehouda est donc que deux cloisons suffisent selon la Torah.
אֲמַר לֵיהּ: מֵהַהִיא — אִין, מֵהָא — לֵיכָּא לְמִשְׁמַע מִינַּהּ.
Rabba lui a dit : De ce texte-là, oui, on peut le conclure ; de celui-ci, la Michna, on ne peut rien en déduire.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, מִדְּקָתָנֵי: וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מְעָרְבִין בְּמָבוֹי הַמְפוּלָּשׁ, וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
Rav Achi a dit : La Michna aussi est précise en ce sens, puisqu'elle enseigne : Et Rabbi Yehouda a dit encore : On fait un érouv pour une ruelle ouverte. Et les Sages l'interdisent.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא מִשּׁוּם דְּקָא סָבַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם — הַיְינוּ דְּקָתָנֵי ״וְעוֹד״.
Certes, si tu dis que le premier cas s'explique parce qu'il pense que le bord du toit descend et ferme, c'est pour cela qu'elle enseigne « et encore » : Rabbi Yehouda permet même une ruelle sans toit, en vertu d'une autre raison.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם דְּקָא סָבַר שְׁתֵּי מְחִיצוֹת דְּאוֹרָיְיתָא — מַאי ״וְעוֹד״?! שְׁמַע מִינַּהּ.
Mais si tu dis que c'est parce qu'il pense que deux cloisons suffisent selon la Torah, que signifie « et encore » ? La raison serait la même dans les deux cas. Déduis-en que Rabba a raison.
הַדְרָן עֲלָךְ כׇּל גַּגּוֹת

Nous reviendrons à toi, chapitre Kol Gaggot
מַתְנִי׳ הַמּוֹצֵא תְּפִילִּין — מַכְנִיסָן זוּג זוּג. רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנַיִם שְׁנַיִם. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בִּישָׁנוֹת, אֲבָל בַּחֲדָשׁוֹת — פָּטוּר.
MICHNA : Celui qui trouve des tefilin (phylactères) dehors, le Chabbat, là où ils risquent de se perdre, les rentre paire par paire, en les portant comme on les porte d'habitude. Rabban Gamliel dit : deux par deux. À propos de quoi cela a-t-il été dit ? À propos d'anciens tefilin, déjà utilisés ; mais pour des neufs, il en est dispensé, car ce ne sont peut-être que des amulettes.
מְצָאָן צְבָתִים אוֹ כְרִיכוֹת — מַחְשִׁיךְ עֲלֵיהֶן וּמְבִיאָן.
S'il les trouve en liasses ou en paquets liés, et ne peut donc les porter par paires, il attend près d'eux la tombée de la nuit et les rapporte ensuite.

Erouvin 95b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

קוֹרָה אַרְבָּעָה מַתִּיר בְּחוּרְבָּה, וְרַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: קוֹרָה אַרְבָּעָה מַתִּיר בְּמַיִם, מַנִּי?
« Une poutre de quatre palmes de large permet de porter dans une ruine » ouverte sur le domaine public, car le bord de la poutre descend et ferme la brèche ; et ce qu'a dit Rav Na'hman au nom de Rabba bar Avouh : « Une poutre de quatre palmes permet de porter dans l'eau », à la manière d'une cloison : selon qui ces règles sont-elles énoncées ?
לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמְרַתְּ בְּעֶשֶׂר לָא פְּלִיגִי: בְּעֶשֶׂר, וְדִבְרֵי הַכֹּל. לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמְרַתְּ בְּעֶשֶׂר פְּלִיגִי: כְּרַב.
Selon la version où tu as dit qu'ils ne divergent pas pour dix coudées, il s'agit d'une poutre ne dépassant pas dix coudées, et c'est l'avis de tous. Selon la version où tu as dit qu'ils divergent pour dix coudées, ces règles sont conformes à Rav seul.
לֵימָא אַבָּיֵי וְרָבָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל קָמִיפַּלְגִי, דְּאִיתְּמַר: סִיכֵּךְ עַל גַּבֵּי אַכְסַדְרָה שֶׁיֵּשׁ לָהּ פַּצִּימִין — כְּשֵׁירָה, אֵין לָהּ פַּצִּימִין, אַבָּיֵי אָמַר: כְּשֵׁירָה, וְרָבָא אָמַר: פְּסוּלָה.
Disons qu'Abayé et Rava divergent sur le point de la machlokèt (divergence d'opinions) de Rav et Chmouel, car il a été dit : si l'on a posé la couverture de skhakh (branchages de la soucca, la cabane de la fête) sur un portique qui a des montants, c'est-à-dire des piliers formant l'amorce de cloisons, elle est valable. S'il n'a pas de montants, Abayé a dit : elle est valable ; et Rava a dit : elle est invalide.
אַבָּיֵי אָמַר כְּשֵׁירָה, אָמַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. וְרָבָא אָמַר פְּסוּלָה, לָא אָמַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. לֵימָא אַבָּיֵי כְּרַב, וְרָבָא כִּשְׁמוּאֵל?
Abayé a dit qu'elle est valable, car il dit : le bord du toit descend et ferme. Et Rava a dit qu'elle est invalide, car il ne dit pas : le bord du toit descend et ferme. Disons donc qu'Abayé est comme Rav, et Rava comme Chmouel ?
אַלִּיבָּא דִשְׁמוּאֵל כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי אַלִּיבָּא דְרַב: אַבָּיֵי כְּרַב. וְרָבָא — עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַב הָתָם, אֶלָּא דְּהָנֵי מְחִיצוֹת לְאַכְסַדְרָה עֲבִידִי. אֲבָל הָכָא, דְּהָנֵי מְחִיצוֹת לָאו לְסוּכָּה עֲבִידִי — לָא.
La Guemara répond : Selon Chmouel, tout le monde s'accorde à invalider cette soucca. Ils ne divergent que selon Rav : Abayé est comme Rav, simplement. Et Rava répond : Rav n'a parlé ainsi que là-bas, parce que ces cloisons formées par le toit sont faites pour le portique ; mais ici, où ces cloisons ne sont pas faites pour la soucca, non, même Rav l'admettrait.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אִם מוּתָּרִין. אִיבַּעְיָא לְהוּ רַבִּי יוֹסֵי לֶאֱסוֹר, אוֹ לְהַתִּיר?
Nous avons appris dans la Michna : Rabbi Yossé dit : S'ils sont permis ce Chabbat-là, ils le sont aussi à l'avenir, et s'ils sont interdits à l'avenir, ils le sont aussi ce Chabbat-là. Ils ont posé la question : Rabbi Yossé veut-il interdire même ce Chabbat-là, ou permettre même à l'avenir ?
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לֶאֱסוֹר. וְכֵן אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֶאֱסוֹר. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: כְּשֵׁם שֶׁאֲסוּרִין לֶעָתִיד לָבֹא, כָּךְ אֲסוּרִין לְאוֹתוֹ שַׁבָּת.
Rav Chéchèt a dit : interdire. Et de même Rabbi Yo'hanan a dit : interdire. Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) également ainsi : Rabbi Yossé a dit : De même qu'ils sont interdits pour l'avenir, ainsi sont-ils interdits pour ce Chabbat-là.
אִיתְּמַר, רַב חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָמַר: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה.
Il a été dit : Rav 'Hiya bar Yossef a dit : la halakha (loi) est conforme à Rabbi Yossé. Et Chmouel a dit : la halakha est conforme à Rabbi Yehouda.
וּמִי אָמַר שְׁמוּאֵל הָכִי?! וְהָתְנַן, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, בְּעֵירוּבֵי תְחוּמִין. אֲבָל בְּעֵירוּבֵי חֲצֵירוֹת — מְעָרְבִין בֵּין לְדַעַת בֵּין שֶׁלֹּא לְדַעַת, לְפִי שֶׁזָּכִין לְאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו, וְאֵין חָבִין שֶׁלֹּא בְּפָנָיו.
La Guemara s'étonne : Chmouel a-t-il vraiment dit cela ? Mais nous avons appris dans une Michna : Rabbi Yehouda a dit : À propos de quoi cela a-t-il été dit, qu'on ne peut faire un érouv (acte de jonction rituelle) pour quelqu'un qu'à sa connaissance ? À propos des érouvé te'houmin (jonctions des limites de Chabbat) ; mais pour les érouvé 'hatsérot (jonctions de cours), on fait l'érouv à sa connaissance comme à son insu, car on peut avantager quelqu'un en son absence, mais on ne peut le désavantager qu'en sa présence. En effet, le érouv de cours est toujours un avantage, alors que le érouv de limites fait perdre dans une direction ce qu'il fait gagner dans l'autre.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא כׇּל מָקוֹם שֶׁשָּׁנָה רַבִּי יְהוּדָה בְּעֵירוּבִין — הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ.
Et Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : la halakha est conforme à Rabbi Yehouda. Et non seulement cela, mais partout où Rabbi Yehouda a enseigné en matière d'érouvin, la halakha est conforme à lui.
וַאֲמַר לֵיהּ רַב חָנָא בַּגְדָּתָאָה לְרַב יְהוּדָה: אָמַר שְׁמוּאֵל אֲפִילּוּ בְּמָבוֹי שֶׁנִּיטַּל קוֹרָתוֹ אוֹ לְחָיָיו? וַאֲמַר לֵיהּ: בְּעֵירוּבִין אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא בִּמְחִיצוֹת.
Et Rav 'Hana de Bagdad a dit à Rav Yehouda : Chmouel a-t-il dit cela même pour une ruelle dont la poutre ou le montant a été enlevé pendant Chabbat ? Et il lui a répondu : Je t'ai parlé d'érouvin, et non de cloisons. Comment donc Chmouel a-t-il pu suivre ici Rabbi Yehouda, alors qu'il a déclaré que sa règle ne vaut pas pour les cloisons tombées ?
אָמַר רַב עָנָן: לְדִידִי מִיפָּרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל: כָּאן שֶׁנִּפְרְצָה לְכַרְמְלִית, כָּאן שֶׁנִּפְרְצָה לִרְשׁוּת הָרַבִּים.
Rav Anan a dit : Cela m'a été expliqué personnellement par Chmouel : ici, où il suit Rabbi Yehouda, il s'agit d'un cas où la cour a été percée sur une karmelit (domaine ni public ni privé, interdit par les Sages), où aucun interdit de la Torah n'est à craindre ; là, où il ne le suit pas, d'un cas où elle a été percée sur le domaine public.
מַתְנִי׳ הַבּוֹנֶה עֲלִיָּיה עַל גַּבֵּי שְׁנֵי בָתִּים, וְכֵן גְּשָׁרִים הַמְפוּלָּשִׁים — מְטַלְטְלִין תַּחְתֵּיהֶן בַּשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
MICHNA : Celui qui bâtit un étage au-dessus de deux maisons situées de part et d'autre du domaine public, et de même les ponts ouverts de part en part : on porte sous eux le Chabbat, telles sont les paroles de Rabbi Yehouda, qui les considère comme des domaines privés. Et les Sages l'interdisent.
וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מְעָרְבִין לְמָבוֹי הַמְפוּלָּשׁ. וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
Et Rabbi Yehouda a dit encore : On fait un érouv pour une ruelle ouverte aux deux bouts, sans autre aménagement. Et les Sages l'interdisent.
גְּמָ׳ אָמַר רַבָּה: לָא תֵּימָא הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה מִשּׁוּם דְּקָא סָבַר שְׁתֵּי מְחִיצוֹת דְּאוֹרָיְיתָא. אֶלָּא מִשּׁוּם דְּקָסָבַר: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם.
GUEMARA : Rabba a dit : Ne dis pas que la raison de Rabbi Yehouda est qu'il pense que deux cloisons suffisent selon la Torah pour faire un domaine privé ; c'est plutôt parce qu'il pense que le bord du toit descend et ferme.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ שְׁנֵי בָתִּים מִשְּׁנֵי צִידֵּי רְשׁוּת הָרַבִּים, עוֹשֶׂה לֶחִי מִכָּאן וְלֶחִי מִכָּאן, אוֹ קוֹרָה מִכָּאן וְקוֹרָה מִכָּאן, וְנוֹשֵׂא וְנוֹתֵן בָּאֶמְצַע. אָמְרוּ לוֹ: אֵין מְעָרְבִין רְשׁוּת הָרַבִּים בְּכָךְ!
Abayé lui a objecté à partir d'une baraïta : Davantage encore, Rabbi Yehouda a dit : Celui qui a deux maisons des deux côtés du domaine public fait un montant de ce côté-ci et un montant de ce côté-là, ou une poutre de ce côté-ci et une poutre de ce côté-là, et il transporte et dépose au milieu. On lui a dit : On ne fait pas un érouv au domaine public de cette manière ! Il n'y a là aucun toit : la raison de Rabbi Yehouda est donc que deux cloisons suffisent selon la Torah.
אֲמַר לֵיהּ: מֵהַהִיא — אִין, מֵהָא — לֵיכָּא לְמִשְׁמַע מִינַּהּ.
Rabba lui a dit : De ce texte-là, oui, on peut le conclure ; de celui-ci, la Michna, on ne peut rien en déduire.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, מִדְּקָתָנֵי: וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מְעָרְבִין בְּמָבוֹי הַמְפוּלָּשׁ, וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
Rav Achi a dit : La Michna aussi est précise en ce sens, puisqu'elle enseigne : Et Rabbi Yehouda a dit encore : On fait un érouv pour une ruelle ouverte. Et les Sages l'interdisent.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא מִשּׁוּם דְּקָא סָבַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם — הַיְינוּ דְּקָתָנֵי ״וְעוֹד״.
Certes, si tu dis que le premier cas s'explique parce qu'il pense que le bord du toit descend et ferme, c'est pour cela qu'elle enseigne « et encore » : Rabbi Yehouda permet même une ruelle sans toit, en vertu d'une autre raison.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם דְּקָא סָבַר שְׁתֵּי מְחִיצוֹת דְּאוֹרָיְיתָא — מַאי ״וְעוֹד״?! שְׁמַע מִינַּהּ.
Mais si tu dis que c'est parce qu'il pense que deux cloisons suffisent selon la Torah, que signifie « et encore » ? La raison serait la même dans les deux cas. Déduis-en que Rabba a raison.
הַדְרָן עֲלָךְ כׇּל גַּגּוֹת

Nous reviendrons à toi, chapitre Kol Gaggot
מַתְנִי׳ הַמּוֹצֵא תְּפִילִּין — מַכְנִיסָן זוּג זוּג. רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנַיִם שְׁנַיִם. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בִּישָׁנוֹת, אֲבָל בַּחֲדָשׁוֹת — פָּטוּר.
MICHNA : Celui qui trouve des tefilin (phylactères) dehors, le Chabbat, là où ils risquent de se perdre, les rentre paire par paire, en les portant comme on les porte d'habitude. Rabban Gamliel dit : deux par deux. À propos de quoi cela a-t-il été dit ? À propos d'anciens tefilin, déjà utilisés ; mais pour des neufs, il en est dispensé, car ce ne sont peut-être que des amulettes.
מְצָאָן צְבָתִים אוֹ כְרִיכוֹת — מַחְשִׁיךְ עֲלֵיהֶן וּמְבִיאָן.
S'il les trouve en liasses ou en paquets liés, et ne peut donc les porter par paires, il attend près d'eux la tombée de la nuit et les rapporte ensuite.

Erouvin 95b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.