Erouvin 7a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הִיא דְּלָא מַשְׁגַּח בְּבַת קוֹל.
et c'est l'avis de Rabbi Yehochoua, qui ne prête pas attention à une bat kol (voix céleste).
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, הָכִי קָאָמַר: כׇּל הֵיכָא דְּמַשְׁכַּחַתְּ תְּרֵי תַּנָּאֵי וּתְרֵי אָמוֹרָאֵי דִּפְלִיגִי אַהֲדָדֵי כְּעֵין מַחֲלוֹקֶת בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל — לָא לֶיעְבַּד כִּי קוּלֵּיהּ דְּמָר וְכִי קוּלֵּיהּ דְּמָר, וְלָא כְּחוּמְרֵיהּ דְּמָר וְכִי חוּמְרֵיהּ דְּמָר. אֶלָּא, אוֹ כִּי קוּלֵּיהּ דְּמָר וּכְחוּמְרֵיהּ עָבֵיד, אוֹ כְּקוּלֵּיהּ דְּמָר וּכְחוּמְרֵיהּ עָבֵיד.
Et si tu veux, dis : voici ce que la baraïta veut dire : partout où tu trouves deux Tannaïm ou deux Amoraïm (Sages de la Michna ou de la Guemara) qui sont en désaccord l'un avec l'autre, à la manière de la machlokèt (divergence) de Beit Chammaï et Beit Hillel, qu'on n'agisse ni selon l'indulgence de l'un et selon l'indulgence de l'autre, ni selon la sévérité de l'un et selon la sévérité de l'autre. Mais plutôt : qu'on agisse soit selon l'indulgence de l'un et selon sa sévérité, soit selon l'indulgence de l'autre et selon sa sévérité.
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא!
De toute façon, c'est difficile ! Pourquoi, à Néhardéa, a-t-on appliqué les deux sévérités ?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: כּוּלֵּיהּ כְּרַב עַבְדוּהּ. דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: הֲלָכָה וְאֵין מוֹרִין כֵּן.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : ils ont agi entièrement selon Rav, car Rav Houna a dit que Rav a dit : c'est la halakha, mais on ne l'enseigne pas ainsi en pratique.
וּלְרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אָמַר רַב, דְּאָמַר: הֲלָכָה וּמוֹרִין כֵּן, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
Mais selon Rav Ada bar Ahava, qui a dit au nom de Rav : c'est la halakha, et on l'enseigne ainsi, que peut-on dire ?
אָמַר רַב שֵׁיזְבִי: כִּי לָא עָבְדִינַן כְּחוּמְרֵי דְּבֵי תְרֵי — הֵיכָא דְּסָתְרִי אַהֲדָדֵי.
Rav Cheizvi a dit : lorsque nous n'agissons pas selon les sévérités de deux Maîtres, c'est là où elles se contredisent l'une l'autre.
כְּגוֹן שִׁדְרָה וְגוּלְגּוֹלֶת. דִּתְנַן: הַשִּׁדְרָה וְהַגּוּלְגּוֹלֶת שֶׁחָסְרוּ — וְכַמָּה חֶסְרוֹן? בַּשִּׁדְרָה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שְׁתֵּי חוּלְיוֹת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: חוּלְיָא אַחַת. וּבַגּוּלְגּוֹלֶת, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: כִּמְלֹא מַקְדֵּחַ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: כְּדֵי שֶׁיִּנָּטֵל מִן הַחַי וְיָמוּת.
Par exemple, la colonne vertébrale et le crâne, car nous avons appris (dans la Michna) : la colonne vertébrale et le crâne qui sont incomplets ne rendent pas tamé (impur) sous un même toit. Et quelle est la mesure du manque ? Pour la colonne vertébrale, Beit Chammaï disent : deux vertèbres ; et Beit Hillel disent : une vertèbre. Et pour le crâne, Beit Chammaï disent : ce que remplit une mèche de trépan ; et Beit Hillel disent : ce qui, retiré d'un vivant, le ferait mourir.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: וְכֵן לְעִנְיַן טְרֵיפָה.
Et Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : et il en est de même pour ce qui concerne la tréfa (animal atteint d'une lésion mortelle, interdit à la consommation).
אֲבָל הֵיכָא דְּלָא סָתְרִי אַהֲדָדֵי עָבְדִינַן.
Mais là où elles ne se contredisent pas l'une l'autre, nous agissons ainsi.
וְהֵיכָא דְּסָתְרִי אַהֲדָדֵי לָא עָבְדִינַן?! מֵתִיב רַב מְשַׁרְשְׁיָא: מַעֲשֶׂה בְּרַבִּי עֲקִיבָא שֶׁלִּיקֵּט אֶתְרוֹג בְּאֶחָד בִּשְׁבָט, וְנָהַג בּוֹ שְׁנֵי עִישּׂוּרִין: אֶחָד כְּדִבְרֵי בֵּית שַׁמַּאי, וְאֶחָד כְּדִבְרֵי בֵּית הִלֵּל?!
Et là où elles se contredisent l'une l'autre, nous n'agissons pas ainsi ?! Rav Mecharchiya a objecté : il est arrivé que Rabbi Akiva a cueilli un cédrat le premier Chevat, et il lui a appliqué deux dîmes, l'une selon les paroles de Beit Chammaï, et l'autre selon les paroles de Beit Hillel !
רַבִּי עֲקִיבָא גְּמָרֵיהּ אִיסְתַּפֵּיק לֵיהּ, וְלָא יְדַע אִי בֵּית הִלֵּל בְּחַד בִּשְׁבָט אֲמוּר, אִי בַּחֲמֵיסַר בִּשְׁבָט אֲמוּר, וַעֲבַד הָכָא לְחוּמְרָא וְהָכָא לְחוּמְרָא.
La Guemara répond : Rabbi Akiva, son enseignement lui était devenu douteux, et il ne savait pas si Beit Hillel avaient dit le premier Chevat ou s'ils avaient dit le quinze Chevat, et il a agi ici avec sévérité et là avec sévérité.
יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, וְיָתֵיב וְקָאָמַר, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: מַחֲלוֹקֶת בִּסְרַטְיָא מִכָּאן וּסְרַטְיָא מִכָּאן, וּפְלַטְיָא מִכָּאן וּפְלַטְיָא מִכָּאן.
Rav Yossef était assis devant Rav Houna, et il était assis et disait : Rav Yehouda a dit que Rav a dit : la machlokèt (divergence entre le premier Tanna et 'Hanania) porte sur un cas où il y a une grande voie d'ici et une grande voie de là, ou une place d'ici et une place de là.
אֲבָל סְרַטְיָא מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן, אוֹ בִּקְעָה מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן — עוֹשֶׂה צוּרַת הַפֶּתַח מִכָּאן וְלֶחִי וְקוֹרָה מִכָּאן.
Mais s'il y a une grande voie d'ici et une plaine de là, ou une plaine d'ici et une plaine de là, on fait une forme de porte d'ici, et un lé'hi ou une koré (montant latéral ou poutre transversale) de là.
הַשְׁתָּא סְרַטְיָא מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן, עוֹשֶׂה לוֹ צוּרַת הַפֶּתַח מִכָּאן וְלֶחִי וְקוֹרָה מִכָּאן — בִּקְעָה מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן מִיבַּעְיָא?!
La Guemara s'étonne : maintenant que pour une grande voie d'ici et une plaine de là, on lui fait une forme de porte d'ici, et un lé'hi ou une koré de là, pour une plaine d'ici et une plaine de là, fallait-il le dire ?!
הָכִי קָאָמַר: סְרַטְיָא מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן — נַעֲשֶׂה כְּבִקְעָה מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן.
Voici ce qu'il veut dire : une grande voie d'ici et une plaine de là, c'est devenu comme une plaine d'ici et une plaine de là.
וּמְסַיֵּים בַּהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה: אִם הָיָה מָבוֹי כָּלֶה לִרְחָבָה, אֵין צָרִיךְ כְּלוּם.
Et il conclut par cet enseignement, au nom de Rav Yehouda : si l'impasse aboutissait à une re'hava (cour arrière enclose), elle n'a besoin de rien.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: הָא דְּרַב יְהוּדָה דִּשְׁמוּאֵל הִיא.
Abayé a dit à Rav Yossef : ce propos de Rav Yehouda est de Chmouel.

Erouvin 7b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הִיא דְּלָא מַשְׁגַּח בְּבַת קוֹל.
et c'est l'avis de Rabbi Yehochoua, qui ne prête pas attention à une bat kol (voix céleste).
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, הָכִי קָאָמַר: כׇּל הֵיכָא דְּמַשְׁכַּחַתְּ תְּרֵי תַּנָּאֵי וּתְרֵי אָמוֹרָאֵי דִּפְלִיגִי אַהֲדָדֵי כְּעֵין מַחֲלוֹקֶת בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל — לָא לֶיעְבַּד כִּי קוּלֵּיהּ דְּמָר וְכִי קוּלֵּיהּ דְּמָר, וְלָא כְּחוּמְרֵיהּ דְּמָר וְכִי חוּמְרֵיהּ דְּמָר. אֶלָּא, אוֹ כִּי קוּלֵּיהּ דְּמָר וּכְחוּמְרֵיהּ עָבֵיד, אוֹ כְּקוּלֵּיהּ דְּמָר וּכְחוּמְרֵיהּ עָבֵיד.
Et si tu veux, dis : voici ce que la baraïta veut dire : partout où tu trouves deux Tannaïm ou deux Amoraïm (Sages de la Michna ou de la Guemara) qui sont en désaccord l'un avec l'autre, à la manière de la machlokèt (divergence) de Beit Chammaï et Beit Hillel, qu'on n'agisse ni selon l'indulgence de l'un et selon l'indulgence de l'autre, ni selon la sévérité de l'un et selon la sévérité de l'autre. Mais plutôt : qu'on agisse soit selon l'indulgence de l'un et selon sa sévérité, soit selon l'indulgence de l'autre et selon sa sévérité.
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא!
De toute façon, c'est difficile ! Pourquoi, à Néhardéa, a-t-on appliqué les deux sévérités ?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: כּוּלֵּיהּ כְּרַב עַבְדוּהּ. דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: הֲלָכָה וְאֵין מוֹרִין כֵּן.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : ils ont agi entièrement selon Rav, car Rav Houna a dit que Rav a dit : c'est la halakha, mais on ne l'enseigne pas ainsi en pratique.
וּלְרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אָמַר רַב, דְּאָמַר: הֲלָכָה וּמוֹרִין כֵּן, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
Mais selon Rav Ada bar Ahava, qui a dit au nom de Rav : c'est la halakha, et on l'enseigne ainsi, que peut-on dire ?
אָמַר רַב שֵׁיזְבִי: כִּי לָא עָבְדִינַן כְּחוּמְרֵי דְּבֵי תְרֵי — הֵיכָא דְּסָתְרִי אַהֲדָדֵי.
Rav Cheizvi a dit : lorsque nous n'agissons pas selon les sévérités de deux Maîtres, c'est là où elles se contredisent l'une l'autre.
כְּגוֹן שִׁדְרָה וְגוּלְגּוֹלֶת. דִּתְנַן: הַשִּׁדְרָה וְהַגּוּלְגּוֹלֶת שֶׁחָסְרוּ — וְכַמָּה חֶסְרוֹן? בַּשִּׁדְרָה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שְׁתֵּי חוּלְיוֹת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: חוּלְיָא אַחַת. וּבַגּוּלְגּוֹלֶת, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: כִּמְלֹא מַקְדֵּחַ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: כְּדֵי שֶׁיִּנָּטֵל מִן הַחַי וְיָמוּת.
Par exemple, la colonne vertébrale et le crâne, car nous avons appris (dans la Michna) : la colonne vertébrale et le crâne qui sont incomplets ne rendent pas tamé (impur) sous un même toit. Et quelle est la mesure du manque ? Pour la colonne vertébrale, Beit Chammaï disent : deux vertèbres ; et Beit Hillel disent : une vertèbre. Et pour le crâne, Beit Chammaï disent : ce que remplit une mèche de trépan ; et Beit Hillel disent : ce qui, retiré d'un vivant, le ferait mourir.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: וְכֵן לְעִנְיַן טְרֵיפָה.
Et Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : et il en est de même pour ce qui concerne la tréfa (animal atteint d'une lésion mortelle, interdit à la consommation).
אֲבָל הֵיכָא דְּלָא סָתְרִי אַהֲדָדֵי עָבְדִינַן.
Mais là où elles ne se contredisent pas l'une l'autre, nous agissons ainsi.
וְהֵיכָא דְּסָתְרִי אַהֲדָדֵי לָא עָבְדִינַן?! מֵתִיב רַב מְשַׁרְשְׁיָא: מַעֲשֶׂה בְּרַבִּי עֲקִיבָא שֶׁלִּיקֵּט אֶתְרוֹג בְּאֶחָד בִּשְׁבָט, וְנָהַג בּוֹ שְׁנֵי עִישּׂוּרִין: אֶחָד כְּדִבְרֵי בֵּית שַׁמַּאי, וְאֶחָד כְּדִבְרֵי בֵּית הִלֵּל?!
Et là où elles se contredisent l'une l'autre, nous n'agissons pas ainsi ?! Rav Mecharchiya a objecté : il est arrivé que Rabbi Akiva a cueilli un cédrat le premier Chevat, et il lui a appliqué deux dîmes, l'une selon les paroles de Beit Chammaï, et l'autre selon les paroles de Beit Hillel !
רַבִּי עֲקִיבָא גְּמָרֵיהּ אִיסְתַּפֵּיק לֵיהּ, וְלָא יְדַע אִי בֵּית הִלֵּל בְּחַד בִּשְׁבָט אֲמוּר, אִי בַּחֲמֵיסַר בִּשְׁבָט אֲמוּר, וַעֲבַד הָכָא לְחוּמְרָא וְהָכָא לְחוּמְרָא.
La Guemara répond : Rabbi Akiva, son enseignement lui était devenu douteux, et il ne savait pas si Beit Hillel avaient dit le premier Chevat ou s'ils avaient dit le quinze Chevat, et il a agi ici avec sévérité et là avec sévérité.
יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, וְיָתֵיב וְקָאָמַר, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: מַחֲלוֹקֶת בִּסְרַטְיָא מִכָּאן וּסְרַטְיָא מִכָּאן, וּפְלַטְיָא מִכָּאן וּפְלַטְיָא מִכָּאן.
Rav Yossef était assis devant Rav Houna, et il était assis et disait : Rav Yehouda a dit que Rav a dit : la machlokèt (divergence entre le premier Tanna et 'Hanania) porte sur un cas où il y a une grande voie d'ici et une grande voie de là, ou une place d'ici et une place de là.
אֲבָל סְרַטְיָא מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן, אוֹ בִּקְעָה מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן — עוֹשֶׂה צוּרַת הַפֶּתַח מִכָּאן וְלֶחִי וְקוֹרָה מִכָּאן.
Mais s'il y a une grande voie d'ici et une plaine de là, ou une plaine d'ici et une plaine de là, on fait une forme de porte d'ici, et un lé'hi ou une koré (montant latéral ou poutre transversale) de là.
הַשְׁתָּא סְרַטְיָא מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן, עוֹשֶׂה לוֹ צוּרַת הַפֶּתַח מִכָּאן וְלֶחִי וְקוֹרָה מִכָּאן — בִּקְעָה מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן מִיבַּעְיָא?!
La Guemara s'étonne : maintenant que pour une grande voie d'ici et une plaine de là, on lui fait une forme de porte d'ici, et un lé'hi ou une koré de là, pour une plaine d'ici et une plaine de là, fallait-il le dire ?!
הָכִי קָאָמַר: סְרַטְיָא מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן — נַעֲשֶׂה כְּבִקְעָה מִכָּאן וּבִקְעָה מִכָּאן.
Voici ce qu'il veut dire : une grande voie d'ici et une plaine de là, c'est devenu comme une plaine d'ici et une plaine de là.
וּמְסַיֵּים בַּהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה: אִם הָיָה מָבוֹי כָּלֶה לִרְחָבָה, אֵין צָרִיךְ כְּלוּם.
Et il conclut par cet enseignement, au nom de Rav Yehouda : si l'impasse aboutissait à une re'hava (cour arrière enclose), elle n'a besoin de rien.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: הָא דְּרַב יְהוּדָה דִּשְׁמוּאֵל הִיא.
Abayé a dit à Rav Yossef : ce propos de Rav Yehouda est de Chmouel.

Erouvin 7b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.