Erouvin 66b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶלָּא לָאו, דַּאֲתָא בְּשַׁבְּתָא, וְקָתָנֵי: אוֹסְרִין וְאֵין מְעָרְבִין, אֵין מְבַטְּלִין. שְׁמַע מִינַּהּ.
Mais n'est-ce pas le cas où il est venu le Chabbat, et Chmouel enseigne : « Ils s'interdisent et ne peuvent pas faire d'érouv (mise en commun qui permet de porter le Chabbat dans un espace partagé) : ils ne peuvent pas renoncer » ? Déduis-en que si le non-Juif est venu le Chabbat, on ne peut pas louer puis renoncer ; d'où l'étonnement de Rabbi Elazar.
אָמַר רַב יוֹסֵף: לָא שְׁמִיעַ לִי הָא שְׁמַעְתָּא. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַתְּ אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, וְאַהָא אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.
Rav Yossef a dit : Je n'ai pas entendu cet enseignement de Chmouel sur deux cours l'une à l'intérieur de l'autre. Abayé lui a dit : C'est toi qui nous l'as dit, car Rav Yossef, malade, avait oublié son étude, et c'est à ce sujet que tu nous l'as dit, car Chmouel a dit : Il n'y a pas de renoncement au droit de propriété (bitoul rechout) d'une cour à l'autre.
וְאֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחוּרְבָּה.
Et il n'y a pas de renoncement au droit de propriété dans une ruine commune à deux maisons.
וַאֲמַרְתְּ לַן עֲלַהּ: כִּי אָמַר שְׁמוּאֵל אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת וּפֶתַח אֶחָד בֵּינֵיהֶן. אֲבָל זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין זֶה עַל זֶה — מְבַטְּלִין.
Et tu nous as dit à ce sujet : Quand Chmouel a dit qu'il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre, nous n'avons dit cela que pour deux cours, côte à côte et ouvrant chacune sur une ruelle, avec une ouverture entre elles. Mais pour des cours l'une à l'intérieur de l'autre, puisqu'elles s'interdisent mutuellement, elles peuvent renoncer.
אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא אָמֵינָא מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל הָכִי? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין לָנוּ בְּעֵירוּבִין אֶלָּא כִּלְשׁוֹן מִשְׁנָתֵנוּ — ״אַנְשֵׁי חָצֵר״, וְלֹא אַנְשֵׁי חֲצֵירוֹת!
Rav Yossef lui a dit avec étonnement : Moi, j'ai dit cela au nom de Chmouel ? Chmouel n'a-t-il pas dit : Nous n'avons, en matière d'érouvin, que le langage de notre Michna : « les gens d'une cour », au singulier, peuvent renoncer, et non les gens de cours !
אֲמַר לֵיהּ: כִּי אֲמַרְתְּ לַן אֵין לָנוּ בְּעֵירוּבִין אֶלָּא כִּלְשׁוֹן מִשְׁנָתֵנוּ — אַהָא אֲמַרְתְּ לַן: שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵירוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים.
Abayé lui a dit : Quand tu nous as dit : Nous n'avons, en matière d'érouvin, que le langage de notre Michna, c'est à ce sujet que tu nous l'as dit : que la ruelle est pour les cours comme la cour pour les maisons. Chmouel en déduit qu'une ruelle n'est permise par un montant ou une poutre que si deux cours y ouvrent, avec deux maisons chacune.
גּוּפָא, אָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, וְאֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחוּרְבָּה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: יֵשׁ בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, וְיֵשׁ בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחוּרְבָּה.
Revenons au texte même : Chmouel a dit : Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre, et il n'y a pas de renoncement dans une ruine. Et Rabbi Yo'hanan a dit : Il y a renoncement d'une cour à l'autre, et il y a renoncement dans une ruine.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן מֵחָצֵר לְחָצֵר, בְּהָא קָאָמַר שְׁמוּאֵל, מִשּׁוּם דְּהָא תַּשְׁמִישְׁתָּא לְחוּד וְהָא תַּשְׁמִישְׁתָּא לְחוּד. אֲבָל חוּרְבָּה, דְּתַשְׁמִישְׁתָּא חֲדָא לְתַרְוַויְיהוּ. אֵימָא: מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן.
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) remarque : Et il fallait les deux cas : car s'il nous avait appris seulement le cas d'une cour à l'autre, on aurait dit que c'est dans ce cas que Chmouel le dit, parce que l'usage de l'une est à part et l'usage de l'autre est à part ; mais pour une ruine, dont l'usage est un seul pour les deux, je dirais qu'il concède à Rabbi Yo'hanan.
וְכִי אִתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, אֲבָל בְּהָךְ מוֹדֵי לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל, צְרִיכָא.
Et si cela avait été dit seulement pour ce cas de la ruine, on aurait dit que c'est dans ce cas que Rabbi Yo'hanan le dit, mais que dans l'autre il concède à Chmouel. Il fallait donc les deux.
אָמַר אַבָּיֵי: הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא בִּשְׁתֵּי חֲצֵירוֹת וּפֶתַח אֶחָד בֵּינֵיהֶן, אֲבָל שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין — מְבַטְּלִין.
Abayé a dit : Ce qu'a dit Chmouel : « il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre », nous ne l'avons dit que pour deux cours, côte à côte, avec une ouverture entre elles ; mais pour deux cours l'une à l'intérieur de l'autre, puisqu'elles s'interdisent, elles peuvent renoncer.
רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, פְּעָמִים מְבַטְּלִין וּפְעָמִים אֵין מְבַטְּלִין. כֵּיצַד? נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית וּבֵין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת.
Rava a dit : Même pour deux cours l'une à l'intérieur de l'autre, tantôt on renonce et tantôt on ne renonce pas. Comment cela ? S'ils ont placé leur érouv dans la cour extérieure et qu'une personne, soit de la cour intérieure, soit de la cour extérieure, a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites : l'érouv étant dans la cour extérieure, il n'y a d'érouv efficace pour personne.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית, וְשָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת.
S'ils ont placé leur érouv dans la cour intérieure et qu'une personne de la cour intérieure a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites : la cour intérieure l'est à cause de lui, et elle interdit à son tour la cour extérieure par laquelle ses habitants doivent passer.
שָׁכַח אֶחָד מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵירַב — פְּנִימִית מוּתֶּרֶת וְחִיצוֹנָה אֲסוּרָה.
Si une personne de la cour extérieure a oublié et n'a pas participé à l'érouv, la cour intérieure est permise et la cour extérieure est interdite : les habitants de la cour extérieure n'ont pas de droit de passage sur la cour intérieure.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית וּבֵין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. הַאי בַּר פְּנִימִית, לְמַאן נִיבַטֵּיל? לִיבַטֵּיל לִבְנֵי פְנִימִית — לֵיתָא לְעֵרוּבַיְיהוּ גַּבַּיְיהוּ. לִיבַטֵּיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אֵין בִּטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר!
La Guemara explique pourquoi le renoncement n'aide pas : S'ils ont placé leur érouv dans la cour extérieure et qu'une personne, soit de la cour intérieure, soit de la cour extérieure, a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites. Cet habitant de la cour intérieure, en faveur de qui renoncerait-il ? Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour intérieure ? Leur érouv n'est pas auprès d'eux. Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour extérieure ? Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre !
הַאי בַּר חִיצוֹנָה לְמַאן נְבַטֵּיל, לִיבַטֵּיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אִיכָּא פְּנִימִית דְּאָסְרָה עֲלַיְיהוּ. לִיבַטֵּיל לִבְנֵי פְּנִימִית — אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.
Cet habitant de la cour extérieure, en faveur de qui renoncerait-il ? Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour extérieure ? Il y a la cour intérieure qui leur interdit. Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour intérieure ? Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית, וְשָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. הַאי בַּר פְּנִימִית לְמַאן נְבַטֵּיל? לִיבַטֵּיל לִבְנֵי הַפְּנִימִית — אִיכָּא חִיצוֹנָה דְּאָסְרָה עֲלַיְיהוּ. לִיבַטֵּיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.
S'ils ont placé leur érouv dans la cour intérieure et qu'une personne de la cour intérieure a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites. Cet habitant de la cour intérieure, en faveur de qui renoncerait-il ? Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour intérieure ? Il y a la cour extérieure qui leur interdit. Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour extérieure ? Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre.

Erouvin 67a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶלָּא לָאו, דַּאֲתָא בְּשַׁבְּתָא, וְקָתָנֵי: אוֹסְרִין וְאֵין מְעָרְבִין, אֵין מְבַטְּלִין. שְׁמַע מִינַּהּ.
Mais n'est-ce pas le cas où il est venu le Chabbat, et Chmouel enseigne : « Ils s'interdisent et ne peuvent pas faire d'érouv (mise en commun qui permet de porter le Chabbat dans un espace partagé) : ils ne peuvent pas renoncer » ? Déduis-en que si le non-Juif est venu le Chabbat, on ne peut pas louer puis renoncer ; d'où l'étonnement de Rabbi Elazar.
אָמַר רַב יוֹסֵף: לָא שְׁמִיעַ לִי הָא שְׁמַעְתָּא. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַתְּ אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, וְאַהָא אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.
Rav Yossef a dit : Je n'ai pas entendu cet enseignement de Chmouel sur deux cours l'une à l'intérieur de l'autre. Abayé lui a dit : C'est toi qui nous l'as dit, car Rav Yossef, malade, avait oublié son étude, et c'est à ce sujet que tu nous l'as dit, car Chmouel a dit : Il n'y a pas de renoncement au droit de propriété (bitoul rechout) d'une cour à l'autre.
וְאֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחוּרְבָּה.
Et il n'y a pas de renoncement au droit de propriété dans une ruine commune à deux maisons.
וַאֲמַרְתְּ לַן עֲלַהּ: כִּי אָמַר שְׁמוּאֵל אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת וּפֶתַח אֶחָד בֵּינֵיהֶן. אֲבָל זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין זֶה עַל זֶה — מְבַטְּלִין.
Et tu nous as dit à ce sujet : Quand Chmouel a dit qu'il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre, nous n'avons dit cela que pour deux cours, côte à côte et ouvrant chacune sur une ruelle, avec une ouverture entre elles. Mais pour des cours l'une à l'intérieur de l'autre, puisqu'elles s'interdisent mutuellement, elles peuvent renoncer.
אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא אָמֵינָא מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל הָכִי? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין לָנוּ בְּעֵירוּבִין אֶלָּא כִּלְשׁוֹן מִשְׁנָתֵנוּ — ״אַנְשֵׁי חָצֵר״, וְלֹא אַנְשֵׁי חֲצֵירוֹת!
Rav Yossef lui a dit avec étonnement : Moi, j'ai dit cela au nom de Chmouel ? Chmouel n'a-t-il pas dit : Nous n'avons, en matière d'érouvin, que le langage de notre Michna : « les gens d'une cour », au singulier, peuvent renoncer, et non les gens de cours !
אֲמַר לֵיהּ: כִּי אֲמַרְתְּ לַן אֵין לָנוּ בְּעֵירוּבִין אֶלָּא כִּלְשׁוֹן מִשְׁנָתֵנוּ — אַהָא אֲמַרְתְּ לַן: שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵירוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים.
Abayé lui a dit : Quand tu nous as dit : Nous n'avons, en matière d'érouvin, que le langage de notre Michna, c'est à ce sujet que tu nous l'as dit : que la ruelle est pour les cours comme la cour pour les maisons. Chmouel en déduit qu'une ruelle n'est permise par un montant ou une poutre que si deux cours y ouvrent, avec deux maisons chacune.
גּוּפָא, אָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, וְאֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחוּרְבָּה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: יֵשׁ בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, וְיֵשׁ בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחוּרְבָּה.
Revenons au texte même : Chmouel a dit : Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre, et il n'y a pas de renoncement dans une ruine. Et Rabbi Yo'hanan a dit : Il y a renoncement d'une cour à l'autre, et il y a renoncement dans une ruine.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן מֵחָצֵר לְחָצֵר, בְּהָא קָאָמַר שְׁמוּאֵל, מִשּׁוּם דְּהָא תַּשְׁמִישְׁתָּא לְחוּד וְהָא תַּשְׁמִישְׁתָּא לְחוּד. אֲבָל חוּרְבָּה, דְּתַשְׁמִישְׁתָּא חֲדָא לְתַרְוַויְיהוּ. אֵימָא: מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן.
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) remarque : Et il fallait les deux cas : car s'il nous avait appris seulement le cas d'une cour à l'autre, on aurait dit que c'est dans ce cas que Chmouel le dit, parce que l'usage de l'une est à part et l'usage de l'autre est à part ; mais pour une ruine, dont l'usage est un seul pour les deux, je dirais qu'il concède à Rabbi Yo'hanan.
וְכִי אִתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, אֲבָל בְּהָךְ מוֹדֵי לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל, צְרִיכָא.
Et si cela avait été dit seulement pour ce cas de la ruine, on aurait dit que c'est dans ce cas que Rabbi Yo'hanan le dit, mais que dans l'autre il concède à Chmouel. Il fallait donc les deux.
אָמַר אַבָּיֵי: הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא בִּשְׁתֵּי חֲצֵירוֹת וּפֶתַח אֶחָד בֵּינֵיהֶן, אֲבָל שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין — מְבַטְּלִין.
Abayé a dit : Ce qu'a dit Chmouel : « il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre », nous ne l'avons dit que pour deux cours, côte à côte, avec une ouverture entre elles ; mais pour deux cours l'une à l'intérieur de l'autre, puisqu'elles s'interdisent, elles peuvent renoncer.
רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, פְּעָמִים מְבַטְּלִין וּפְעָמִים אֵין מְבַטְּלִין. כֵּיצַד? נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית וּבֵין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת.
Rava a dit : Même pour deux cours l'une à l'intérieur de l'autre, tantôt on renonce et tantôt on ne renonce pas. Comment cela ? S'ils ont placé leur érouv dans la cour extérieure et qu'une personne, soit de la cour intérieure, soit de la cour extérieure, a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites : l'érouv étant dans la cour extérieure, il n'y a d'érouv efficace pour personne.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית, וְשָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת.
S'ils ont placé leur érouv dans la cour intérieure et qu'une personne de la cour intérieure a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites : la cour intérieure l'est à cause de lui, et elle interdit à son tour la cour extérieure par laquelle ses habitants doivent passer.
שָׁכַח אֶחָד מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵירַב — פְּנִימִית מוּתֶּרֶת וְחִיצוֹנָה אֲסוּרָה.
Si une personne de la cour extérieure a oublié et n'a pas participé à l'érouv, la cour intérieure est permise et la cour extérieure est interdite : les habitants de la cour extérieure n'ont pas de droit de passage sur la cour intérieure.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית וּבֵין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. הַאי בַּר פְּנִימִית, לְמַאן נִיבַטֵּיל? לִיבַטֵּיל לִבְנֵי פְנִימִית — לֵיתָא לְעֵרוּבַיְיהוּ גַּבַּיְיהוּ. לִיבַטֵּיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אֵין בִּטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר!
La Guemara explique pourquoi le renoncement n'aide pas : S'ils ont placé leur érouv dans la cour extérieure et qu'une personne, soit de la cour intérieure, soit de la cour extérieure, a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites. Cet habitant de la cour intérieure, en faveur de qui renoncerait-il ? Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour intérieure ? Leur érouv n'est pas auprès d'eux. Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour extérieure ? Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre !
הַאי בַּר חִיצוֹנָה לְמַאן נְבַטֵּיל, לִיבַטֵּיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אִיכָּא פְּנִימִית דְּאָסְרָה עֲלַיְיהוּ. לִיבַטֵּיל לִבְנֵי פְּנִימִית — אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.
Cet habitant de la cour extérieure, en faveur de qui renoncerait-il ? Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour extérieure ? Il y a la cour intérieure qui leur interdit. Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour intérieure ? Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית, וְשָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. הַאי בַּר פְּנִימִית לְמַאן נְבַטֵּיל? לִיבַטֵּיל לִבְנֵי הַפְּנִימִית — אִיכָּא חִיצוֹנָה דְּאָסְרָה עֲלַיְיהוּ. לִיבַטֵּיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.
S'ils ont placé leur érouv dans la cour intérieure et qu'une personne de la cour intérieure a oublié et n'a pas participé à l'érouv, toutes deux sont interdites. Cet habitant de la cour intérieure, en faveur de qui renoncerait-il ? Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour intérieure ? Il y a la cour extérieure qui leur interdit. Qu'il renonce en faveur des habitants de la cour extérieure ? Il n'y a pas de renoncement d'une cour à l'autre.

Erouvin 67a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.