Erouvin 15b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבִּי מֵאִיר מְטַהֵר. וְכוֹתְבִין עָלָיו גִּיטֵּי נָשִׁים, וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי פּוֹסֵל.
Et Rabbi Méïr déclare la bête employée comme pierre de tombe tahor (pure). Et l'on écrit sur elle – sur tout objet, même vivant – des actes de divorce de femmes, mais Rabbi Yossé HaGlili les invalide.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: כָּל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים אֵין עוֹשִׂין אוֹתוֹ לֹא דּוֹפֶן לְסוּכָּה וְלֹא לֶחִי לְמָבוֹי, לֹא פַּסִּין לְבֵירָאוֹת וְלֹא גּוֹלֵל לְקֶבֶר. מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אָמְרוּ: אַף אֵין כּוֹתְבִין עָלָיו גִּיטֵּי נָשִׁים.
GUEMARA : Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Méïr dit : Tout objet animé d'un souffle de vie, on n'en fait ni une paroi de soukka, ni un lé'hi (montant latéral) pour un mavoï (ruelle), ni des passin (montants) autour de puits, ni un golel (dalle couvrant) une tombe. Au nom de Rabbi Yossé HaGlili, ils ont dit : On n'écrit pas non plus dessus des actes de divorce de femmes.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּתַנְיָא: ״סֵפֶר״, אֵין לִי אֶלָּא סֵפֶר. מִנַּיִין לְרַבּוֹת כָּל דָּבָר? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְכָתַב לָהּ״, מִכׇּל מָקוֹם. אִם כֵּן מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״סֵפֶר״? לוֹמַר לָךְ: מָה סֵפֶר דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים וְאֵינוֹ אוֹכֶל, אַף כָּל דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים וְאֵינוֹ אוֹכֶל.
La Guemara demande : Quelle est la raison de Rabbi Yossé HaGlili ? Car il a été enseigné dans une baraïta, à propos du verset « il lui écrira un acte de rupture » (Deutéronome 24, 1) : « Acte » (séfer) : je n'ai là qu'un acte, un rouleau. D'où savons-nous qu'il faut inclure tout objet ? Le verset dit : « Il lui écrira » : de toute façon, sur tout support. S'il en est ainsi, pourquoi le verset dit-il « acte » ? Pour te dire : de même qu'un acte est un objet qui n'a pas de souffle de vie et qui n'est pas un aliment, de même le get pourra être écrit sur tout objet qui n'a pas de souffle de vie et qui n'est pas un aliment.
וְרַבָּנַן? מִי כְּתִיב ״בְּסֵפֶר״? ״סֵפֶר״ כְּתִיב, לִסְפִירוּת דְּבָרִים בְּעָלְמָא הוּא דַּאֲתָא.
Et les Rabbanan, qui permettent d'écrire même sur un être vivant ou un aliment, comment comprennent-ils le verset ? Est-il écrit « béséfer » (dans un rouleau) ? C'est « séfer » qui est écrit, ce qui vient enseigner simplement un compte rendu de paroles (sefirout devarim) : le mot désigne le contenu de l'acte, non son support.
וְרַבָּנַן, הַאי ״וְכָתַב לָהּ״ מַאי דָּרְשִׁי בֵּיהּ? הָהוּא מִבְּעֵי לֵיהּ: בִּכְתִיבָה מִתְגָּרֶשֶׁת, וְאֵינָהּ מִתְגָּרֶשֶׁת בְּכֶסֶף. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאִיתַּקַּשׁ יְצִיאָה לַהֲוָיָה — מָה הֲוָיָה בְּכֶסֶף, אַף יְצִיאָה בְּכֶסֶף. קָא מַשְׁמַע לַן.
Et les Rabbanan, ce mot « il lui écrira », que déduisent-ils de lui ? Celui-ci leur est nécessaire pour enseigner : c'est par un écrit qu'elle est divorcée, et elle n'est pas divorcée par de l'argent. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : puisque la sortie du mariage est rapprochée de l'entrée dans le mariage – de même que l'entrée se fait par de l'argent, de même la sortie se ferait par de l'argent. Il nous enseigne donc que non.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, הַאי סְבָרָא מְנָא לֵיהּ? נָפְקָא לֵיהּ מִ״סֵּפֶר כְּרִיתוּת״: סֵפֶר כּוֹרְתָהּ, וְאֵין דָּבָר אַחֵר כּוֹרְתָהּ.
Et Rabbi Yossé HaGlili, ce raisonnement, d'où le tire-t-il ? Il le déduit de « acte de rupture » : un acte la coupe de son mari, et rien d'autre ne la coupe.
וְרַבָּנַן, הַאי ״סֵפֶר כְּרִיתוּת״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְדָבָר הַכּוֹרֵת בֵּינוֹ לְבֵינָהּ. לְכִדְתַנְיָא: הֲרֵי זֶה גִּיטֵּךְ עַל מְנָת שֶׁלֹּא תִּשְׁתִּי יַיִן, עַל מְנָת שֶׁלֹּא תֵּלְכִי לְבֵית אָבִיךְ לְעוֹלָם — אֵין זֶה כְּרִיתוּת. כָּל שְׁלֹשִׁים יוֹם — הֲרֵי זֶה כְּרִיתוּת.
Et les Rabbanan : cette expression « acte de rupture » leur est nécessaire pour enseigner qu'il faut une chose qui coupe entre lui et elle, conformément à ce qui a été enseigné dans une baraïta : Si le mari dit : « Voici ton get, à condition que tu ne boives pas de vin », « à condition que tu n'ailles pas à la maison de ton père, à jamais », ce n'est pas une rupture. Mais s'il dit : « tous les trente jours à venir », c'est une rupture.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, נָפְקָא לֵיהּ מִ״כָּרֵת״ ״כְּרִיתוּת״.
Et Rabbi Yossé HaGlili le déduit de ce que le verset dit, au lieu de « karèt », « keritout » : la forme allongée permet de déduire les deux enseignements.
וְרַבָּנַן ״כָּרֵת״ ״כְּרִיתוּת״ לָא דָּרְשִׁי.
Et les Rabbanan ne déduisent rien de « karèt » – « keritout ».
מַתְנִי׳ שְׁיָירָא שֶׁחָנְתָה בְּבִקְעָה וְהִקִּיפוּהָ כְּלֵי בְהֵמָה — מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ. וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא גָּדֵר גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים, וְלֹא יְהוּ פִּירְצוֹת יְתֵרוֹת עַל הַבִּנְיָן.
MICHNA : Une caravane qui a campé dans une vallée (terrain ouvert, sans clôture) et que les voyageurs ont entourée d'équipements de bêtes (selles, etc.) : on transporte à l'intérieur le Chabbat, à condition qu'il y ait une clôture haute de dix téfa'him (largeurs de paume) et qu'il n'y ait pas de brèches plus grandes que la partie construite.
כָּל פִּירְצָה שֶׁהִיא כְּעֶשֶׂר אַמּוֹת מוּתֶּרֶת, מִפְּנֵי שֶׁהִיא כְּפֶתַח. יָתֵר מִכָּאן — אָסוּר.
Toute brèche d'environ dix coudées est permise, car elle est comme une porte. Si elle est plus grande que cela, c'est interdit de transporter dans l'enceinte.
גְּמָ׳ אִיתְּמַר, פָּרוּץ כְּעוֹמֵד — רַב פָּפָּא אָמַר: מוּתָּר, רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ אָמַר: אָסוּר.
GUEMARA : Il a été dit par les Amoraïm (Sages de la Guemara) : Si la partie ouverte est égale à celle qui est debout, Rav Pappa a dit : C'est permis. Rav Houna fils de Rav Yehochoua a dit : C'est interdit.
רַב פָּפָּא אָמַר מוּתָּר: הָכִי אַגְמְרֵיהּ רַחֲמָנָא לְמֹשֶׁה — לָא תִּפְרוֹץ רוּבָּה. רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ אָמַר אָסוּר: הָכִי אַגְמְרֵיהּ רַחֲמָנָא לְמֹשֶׁה — גְּדוֹר רוּבָּה.
Rav Pappa a dit : C'est permis, car voici ce que le Miséricordieux a enseigné à Moché : Ne laisse pas ouverte la majeure partie. Rav Houna fils de Rav Yehochoua a dit : C'est interdit, car voici ce que le Miséricordieux a enseigné à Moché : Clôture la majeure partie.
תְּנַן: וְלֹא יְהוּ פִּירְצוֹת יְתֵרוֹת עַל הַבִּנְיָן. הָא כַּבִּנְיָן — מוּתָּר?!
Nous avons appris dans la Michna : « Et qu'il n'y ait pas de brèches plus grandes que la partie construite. » On en déduit : si elles sont égales à la partie construite, c'est permis ! Cela contredit Rav Houna fils de Rav Yehochoua.
לָא תֵּימָא הָא כַּבִּנְיָן מוּתָּר, אֶלָּא אֵימָא: אִם בִּנְיָן יָתֵר עַל הַפִּירְצָה — מוּתָּר.
La Guemara répond : Ne dis pas : on en déduit que si elles sont égales à la partie construite, c'est permis ; dis plutôt : si la partie construite est plus grande que la brèche, c'est permis.
אֲבָל כַּבִּנְיָן, מַאי — אָסוּר? אִי הָכִי לִיתְנֵי ״לֹא יְהוּ פִּירְצוֹת כַּבִּנְיָן״! קַשְׁיָא.
Mais si elles sont égales à la partie construite, qu'en est-il ? C'est interdit ? S'il en est ainsi, que la Michna enseigne : « qu'il n'y ait pas de brèches égales à la partie construite » ! C'est une kouchya (difficulté) contre Rav Houna fils de Rav Yehochoua.
תָּא שְׁמַע: הַמְקָרֶה סוּכָּתוֹ בְּשַׁפּוּדִין אוֹ בַּאֲרוּכּוֹת הַמִּטָּה, אִם יֵשׁ רֶיוַח בֵּינֵיהֶן כְּמוֹתָן — כְּשֵׁירָה!
Viens et entends une preuve, tirée d'une Michna sur la soukka : Celui qui couvre sa soukka avec des broches ou avec les longs côtés du lit, invalides pour la couverture : s'il y a entre eux un espace égal à eux, rempli de couverture valide, la soukka est valide ! Le valide égal à l'invalide suffit donc, ce qui soutient Rav Pappa.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן: כְּשֶׁנִּכְנָס וְיוֹצֵא.
La Guemara rejette : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la broche peut entrer et sortir dans l'intervalle, de sorte que l'espace dépasse légèrement la largeur des broches.
וְהָא אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם?
Mais n'est-il pas possible d'être exact ? L'espace pourrait être précisément égal à la largeur des broches ; or la Michna dit « égal à eux ».
אָמַר רַבִּי אַמֵּי: בְּמַעֲדִיף.
Rabbi Ami a dit : Il s'agit de celui qui ajoute, de sorte que l'espace dépasse la largeur des broches.
רָבָא אָמַר: אִם הָיוּ נְתוּנִין עֵרֶב — נוֹתְנוֹ שְׁתִי, שְׁתִי — נוֹתְנוֹ עֵרֶב.
Rava a dit : Si les broches ont été placées en travers, il place la couverture valide en long ; si elles sont en long, il la place en travers, de sorte que le valide l'emporte.
תָּא שְׁמַע: שְׁיָירָא שֶׁחָנְתָה בְּבִקְעָה וְהִקִּיפוּהָ בִּגְמַלִּין, בְּאוּכָּפוֹת,
Viens et entends : dans une baraïta : Une caravane qui a campé dans une vallée et que les voyageurs ont entourée de chameaux, de selles,

Erouvin 16a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבִּי מֵאִיר מְטַהֵר. וְכוֹתְבִין עָלָיו גִּיטֵּי נָשִׁים, וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי פּוֹסֵל.
Et Rabbi Méïr déclare la bête employée comme pierre de tombe tahor (pure). Et l'on écrit sur elle – sur tout objet, même vivant – des actes de divorce de femmes, mais Rabbi Yossé HaGlili les invalide.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: כָּל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים אֵין עוֹשִׂין אוֹתוֹ לֹא דּוֹפֶן לְסוּכָּה וְלֹא לֶחִי לְמָבוֹי, לֹא פַּסִּין לְבֵירָאוֹת וְלֹא גּוֹלֵל לְקֶבֶר. מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אָמְרוּ: אַף אֵין כּוֹתְבִין עָלָיו גִּיטֵּי נָשִׁים.
GUEMARA : Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Méïr dit : Tout objet animé d'un souffle de vie, on n'en fait ni une paroi de soukka, ni un lé'hi (montant latéral) pour un mavoï (ruelle), ni des passin (montants) autour de puits, ni un golel (dalle couvrant) une tombe. Au nom de Rabbi Yossé HaGlili, ils ont dit : On n'écrit pas non plus dessus des actes de divorce de femmes.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּתַנְיָא: ״סֵפֶר״, אֵין לִי אֶלָּא סֵפֶר. מִנַּיִין לְרַבּוֹת כָּל דָּבָר? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְכָתַב לָהּ״, מִכׇּל מָקוֹם. אִם כֵּן מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״סֵפֶר״? לוֹמַר לָךְ: מָה סֵפֶר דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים וְאֵינוֹ אוֹכֶל, אַף כָּל דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים וְאֵינוֹ אוֹכֶל.
La Guemara demande : Quelle est la raison de Rabbi Yossé HaGlili ? Car il a été enseigné dans une baraïta, à propos du verset « il lui écrira un acte de rupture » (Deutéronome 24, 1) : « Acte » (séfer) : je n'ai là qu'un acte, un rouleau. D'où savons-nous qu'il faut inclure tout objet ? Le verset dit : « Il lui écrira » : de toute façon, sur tout support. S'il en est ainsi, pourquoi le verset dit-il « acte » ? Pour te dire : de même qu'un acte est un objet qui n'a pas de souffle de vie et qui n'est pas un aliment, de même le get pourra être écrit sur tout objet qui n'a pas de souffle de vie et qui n'est pas un aliment.
וְרַבָּנַן? מִי כְּתִיב ״בְּסֵפֶר״? ״סֵפֶר״ כְּתִיב, לִסְפִירוּת דְּבָרִים בְּעָלְמָא הוּא דַּאֲתָא.
Et les Rabbanan, qui permettent d'écrire même sur un être vivant ou un aliment, comment comprennent-ils le verset ? Est-il écrit « béséfer » (dans un rouleau) ? C'est « séfer » qui est écrit, ce qui vient enseigner simplement un compte rendu de paroles (sefirout devarim) : le mot désigne le contenu de l'acte, non son support.
וְרַבָּנַן, הַאי ״וְכָתַב לָהּ״ מַאי דָּרְשִׁי בֵּיהּ? הָהוּא מִבְּעֵי לֵיהּ: בִּכְתִיבָה מִתְגָּרֶשֶׁת, וְאֵינָהּ מִתְגָּרֶשֶׁת בְּכֶסֶף. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאִיתַּקַּשׁ יְצִיאָה לַהֲוָיָה — מָה הֲוָיָה בְּכֶסֶף, אַף יְצִיאָה בְּכֶסֶף. קָא מַשְׁמַע לַן.
Et les Rabbanan, ce mot « il lui écrira », que déduisent-ils de lui ? Celui-ci leur est nécessaire pour enseigner : c'est par un écrit qu'elle est divorcée, et elle n'est pas divorcée par de l'argent. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : puisque la sortie du mariage est rapprochée de l'entrée dans le mariage – de même que l'entrée se fait par de l'argent, de même la sortie se ferait par de l'argent. Il nous enseigne donc que non.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, הַאי סְבָרָא מְנָא לֵיהּ? נָפְקָא לֵיהּ מִ״סֵּפֶר כְּרִיתוּת״: סֵפֶר כּוֹרְתָהּ, וְאֵין דָּבָר אַחֵר כּוֹרְתָהּ.
Et Rabbi Yossé HaGlili, ce raisonnement, d'où le tire-t-il ? Il le déduit de « acte de rupture » : un acte la coupe de son mari, et rien d'autre ne la coupe.
וְרַבָּנַן, הַאי ״סֵפֶר כְּרִיתוּת״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְדָבָר הַכּוֹרֵת בֵּינוֹ לְבֵינָהּ. לְכִדְתַנְיָא: הֲרֵי זֶה גִּיטֵּךְ עַל מְנָת שֶׁלֹּא תִּשְׁתִּי יַיִן, עַל מְנָת שֶׁלֹּא תֵּלְכִי לְבֵית אָבִיךְ לְעוֹלָם — אֵין זֶה כְּרִיתוּת. כָּל שְׁלֹשִׁים יוֹם — הֲרֵי זֶה כְּרִיתוּת.
Et les Rabbanan : cette expression « acte de rupture » leur est nécessaire pour enseigner qu'il faut une chose qui coupe entre lui et elle, conformément à ce qui a été enseigné dans une baraïta : Si le mari dit : « Voici ton get, à condition que tu ne boives pas de vin », « à condition que tu n'ailles pas à la maison de ton père, à jamais », ce n'est pas une rupture. Mais s'il dit : « tous les trente jours à venir », c'est une rupture.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, נָפְקָא לֵיהּ מִ״כָּרֵת״ ״כְּרִיתוּת״.
Et Rabbi Yossé HaGlili le déduit de ce que le verset dit, au lieu de « karèt », « keritout » : la forme allongée permet de déduire les deux enseignements.
וְרַבָּנַן ״כָּרֵת״ ״כְּרִיתוּת״ לָא דָּרְשִׁי.
Et les Rabbanan ne déduisent rien de « karèt » – « keritout ».
מַתְנִי׳ שְׁיָירָא שֶׁחָנְתָה בְּבִקְעָה וְהִקִּיפוּהָ כְּלֵי בְהֵמָה — מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ. וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא גָּדֵר גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים, וְלֹא יְהוּ פִּירְצוֹת יְתֵרוֹת עַל הַבִּנְיָן.
MICHNA : Une caravane qui a campé dans une vallée (terrain ouvert, sans clôture) et que les voyageurs ont entourée d'équipements de bêtes (selles, etc.) : on transporte à l'intérieur le Chabbat, à condition qu'il y ait une clôture haute de dix téfa'him (largeurs de paume) et qu'il n'y ait pas de brèches plus grandes que la partie construite.
כָּל פִּירְצָה שֶׁהִיא כְּעֶשֶׂר אַמּוֹת מוּתֶּרֶת, מִפְּנֵי שֶׁהִיא כְּפֶתַח. יָתֵר מִכָּאן — אָסוּר.
Toute brèche d'environ dix coudées est permise, car elle est comme une porte. Si elle est plus grande que cela, c'est interdit de transporter dans l'enceinte.
גְּמָ׳ אִיתְּמַר, פָּרוּץ כְּעוֹמֵד — רַב פָּפָּא אָמַר: מוּתָּר, רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ אָמַר: אָסוּר.
GUEMARA : Il a été dit par les Amoraïm (Sages de la Guemara) : Si la partie ouverte est égale à celle qui est debout, Rav Pappa a dit : C'est permis. Rav Houna fils de Rav Yehochoua a dit : C'est interdit.
רַב פָּפָּא אָמַר מוּתָּר: הָכִי אַגְמְרֵיהּ רַחֲמָנָא לְמֹשֶׁה — לָא תִּפְרוֹץ רוּבָּה. רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ אָמַר אָסוּר: הָכִי אַגְמְרֵיהּ רַחֲמָנָא לְמֹשֶׁה — גְּדוֹר רוּבָּה.
Rav Pappa a dit : C'est permis, car voici ce que le Miséricordieux a enseigné à Moché : Ne laisse pas ouverte la majeure partie. Rav Houna fils de Rav Yehochoua a dit : C'est interdit, car voici ce que le Miséricordieux a enseigné à Moché : Clôture la majeure partie.
תְּנַן: וְלֹא יְהוּ פִּירְצוֹת יְתֵרוֹת עַל הַבִּנְיָן. הָא כַּבִּנְיָן — מוּתָּר?!
Nous avons appris dans la Michna : « Et qu'il n'y ait pas de brèches plus grandes que la partie construite. » On en déduit : si elles sont égales à la partie construite, c'est permis ! Cela contredit Rav Houna fils de Rav Yehochoua.
לָא תֵּימָא הָא כַּבִּנְיָן מוּתָּר, אֶלָּא אֵימָא: אִם בִּנְיָן יָתֵר עַל הַפִּירְצָה — מוּתָּר.
La Guemara répond : Ne dis pas : on en déduit que si elles sont égales à la partie construite, c'est permis ; dis plutôt : si la partie construite est plus grande que la brèche, c'est permis.
אֲבָל כַּבִּנְיָן, מַאי — אָסוּר? אִי הָכִי לִיתְנֵי ״לֹא יְהוּ פִּירְצוֹת כַּבִּנְיָן״! קַשְׁיָא.
Mais si elles sont égales à la partie construite, qu'en est-il ? C'est interdit ? S'il en est ainsi, que la Michna enseigne : « qu'il n'y ait pas de brèches égales à la partie construite » ! C'est une kouchya (difficulté) contre Rav Houna fils de Rav Yehochoua.
תָּא שְׁמַע: הַמְקָרֶה סוּכָּתוֹ בְּשַׁפּוּדִין אוֹ בַּאֲרוּכּוֹת הַמִּטָּה, אִם יֵשׁ רֶיוַח בֵּינֵיהֶן כְּמוֹתָן — כְּשֵׁירָה!
Viens et entends une preuve, tirée d'une Michna sur la soukka : Celui qui couvre sa soukka avec des broches ou avec les longs côtés du lit, invalides pour la couverture : s'il y a entre eux un espace égal à eux, rempli de couverture valide, la soukka est valide ! Le valide égal à l'invalide suffit donc, ce qui soutient Rav Pappa.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן: כְּשֶׁנִּכְנָס וְיוֹצֵא.
La Guemara rejette : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la broche peut entrer et sortir dans l'intervalle, de sorte que l'espace dépasse légèrement la largeur des broches.
וְהָא אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם?
Mais n'est-il pas possible d'être exact ? L'espace pourrait être précisément égal à la largeur des broches ; or la Michna dit « égal à eux ».
אָמַר רַבִּי אַמֵּי: בְּמַעֲדִיף.
Rabbi Ami a dit : Il s'agit de celui qui ajoute, de sorte que l'espace dépasse la largeur des broches.
רָבָא אָמַר: אִם הָיוּ נְתוּנִין עֵרֶב — נוֹתְנוֹ שְׁתִי, שְׁתִי — נוֹתְנוֹ עֵרֶב.
Rava a dit : Si les broches ont été placées en travers, il place la couverture valide en long ; si elles sont en long, il la place en travers, de sorte que le valide l'emporte.
תָּא שְׁמַע: שְׁיָירָא שֶׁחָנְתָה בְּבִקְעָה וְהִקִּיפוּהָ בִּגְמַלִּין, בְּאוּכָּפוֹת,
Viens et entends : dans une baraïta : Une caravane qui a campé dans une vallée et que les voyageurs ont entourée de chameaux, de selles,

Erouvin 16a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.