Erouvin 103b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַאי הִיא, דְּתַנְיָא: כֹּהֵן שֶׁעָלְתָה בּוֹ יַבֶּלֶת — חֲבֵירוֹ חוֹתְכָהּ לוֹ בְּשִׁינָּיו. בְּשִׁינָּיו — אִין, בִּכְלִי — לָא. חֲבֵירוֹ — אִין, אִיהוּ — לָא.
Quelle est la source de cette idée ? Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Un Cohen (prêtre) à qui est venue une verrue, ce qui l'invalide pour le service, son collègue la lui coupe à Chabbat avec ses dents. On en déduit : avec ses dents, oui ; avec un instrument, non. Son collègue, oui ; lui-même, non.
מַנִּי? אִילֵּימָא רַבָּנַן וּבַמִּקְדָּשׁ, כֵּיוָן דְּאָמְרִי רַבָּנַן בְּעָלְמָא מִשּׁוּם שְׁבוּת — הָכָא, מָה לִי הוּא מָה לִי חֲבֵירוֹ?
Selon qui cet enseignement ? Si l'on dit : les Rabbanan, et dans le Temple, où les interdits rabbiniques ne s'appliquent pas, puisque les Rabbanan disent qu'en général c'est interdit seulement en raison d'un chevout (interdit rabbinique de Chabbat), ici, que m'importe que ce soit lui, que m'importe que ce soit son collègue ?
אֶלָּא לָאו, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר בְּעָלְמָא חַיָּיב חַטָּאת, וְהָכָא אַף עַל גַּב דְּמַכְשִׁירֵי מִצְוָה דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, כַּמָּה דְּאֶפְשָׁר לְשַׁנּוֹיֵי מְשַׁנִּינַן.
Mais n'est-ce pas Rabbi Eliézer, qui dit qu'en général on est passible d'un sacrifice 'hatat (expiatoire) pour cet acte ? Et ici, bien que les préparatifs d'une mitsva repoussent le Chabbat selon lui, autant qu'il est possible de modifier l'acte, nous le modifions.
לָא: לְעוֹלָם רַבָּנַן, וְאִי עָלְתָה בִּכְרֵיסוֹ — הָכִי נָמֵי.
Non : en réalité il s'agit des Rabbanan, et si elle lui était venue sur le ventre, là où il peut l'enlever lui-même, il en serait de même : il pourrait l'enlever lui-même.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? כְּגוֹן שֶׁעָלְתָה לוֹ נְשִׁיכָה בְּגַבּוֹ וּבְאַצִּילֵי יָדָיו, דְּאִיהוּ לָא מָצֵי שָׁקֵיל לַהּ.
De quoi traitons-nous ici ? Du cas où la morsure lui est venue – une excroissance semblable à une morsure – sur le dos ou aux coudes, d'où lui-même ne peut pas l'enlever.
וְאִי רַבָּנַן, נִשְׁקְלֵיהּ נִיהֲלֵיהּ בְּיָד, וְתִפְשׁוֹט דְּרַבִּי אֶלְעָזָר: דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר מַחֲלוֹקֶת בַּיָּד, אֲבָל בִּכְלִי — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב!
Mais s'il s'agit des Rabbanan, qu'il la lui enlève à la main, et tu pourrais résoudre ainsi la question de Rabbi Elazar : car Rabbi Elazar a dit : la divergence porte sur ce qu'on enlève à la main, mais avec un instrument, de l'avis de tous on est passible !
וְלִיטַעְמָיךְ, לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר נָמֵי לִישְׁקְלֵיהּ נִיהֲלֵיהּ בְּיָד! הַאי מַאי? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר — הַיְינוּ דְּגָזַר יָד אַטּוּ כְּלִי. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ רַבָּנַן הִיא — נִשְׁקְלֵיהּ נִיהֲלֵיהּ בְּיָד, וְתוּ לָא מִידֵּי.
Et selon ton raisonnement, pour Rabbi Eliézer aussi, qu'il la lui enlève à la main ! La Guemara s'étonne : qu'est-ce que cela ? Si tu dis qu'il s'agit de Rabbi Eliézer, c'est bien : c'est qu'il a décrété contre la main à cause de l'instrument. Mais si tu dis que ce sont les Rabbanan, qu'il la lui enlève à la main, et il n'y a rien de plus à dire : l'enseignement est donc conforme à Rabbi Eliézer.
מַתְנִי׳ כֹּהֵן שֶׁלָּקָה בְּאֶצְבָּעוֹ — כּוֹרֵךְ עָלֶיהָ גֶּמִי. בַּמִּקְדָּשׁ, אֲבָל לֹא בַּמְּדִינָה. אִם לְהוֹצִיא דָּם — כָּאן וְכָאן אָסוּר.
Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Un Cohen blessé au doigt enroule dessus un jonc, pour que sa blessure ne soit pas visible pendant le service ; cela dans le Temple, mais pas en province, hors du Temple, car c'est un soin. Si c'est pour faire sortir du sang, ici comme là c'est interdit.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא גֶּמִי, אֲבָל צִלְצוֹל קָטָן — הָוֵי יִתּוּר בְּגָדִים.
Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) : Rav Yehouda, fils de Rabbi 'Hiya, a dit : on n'a enseigné cela que pour un jonc, mais une petite ceinture est un excédent de vêtements, ce qui est interdit au Cohen.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לֹא אָמְרוּ יִתּוּר בְּגָדִים אֶלָּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים, אֲבָל שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים — לָא הָוֵי יִתּוּר בְּגָדִים.
Et Rabbi Yo'hanan a dit : on n'a parlé d'excédent de vêtements qu'à l'endroit des vêtements du Cohen, mais hors de l'endroit des vêtements, comme sur le doigt, ce n'est pas un excédent de vêtements.
וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם חֲצִיצָה! בִּשְׂמֹאל.
Mais qu'il en déduise l'interdit en raison de l'interposition entre sa main et l'objet du service ! Sur la gauche, avec laquelle on n'accomplit pas le service.
אִי נָמֵי בְּיָמִין — וְשֶׁלֹּא בִּמְקוֹם עֲבוֹדָה.
Ou bien sur la droite, mais hors de l'endroit utilisé pour le service.
וּפְלִיגָא דְּרָבָא, דְּאָמַר רָבָא אָמַר רַב חִסְדָּא: בִּמְקוֹם בְּגָדִים — אֲפִילּוּ נִימָא אַחַת חוֹצֶצֶת. שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים, שָׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ — חוֹצְצוֹת, פָּחוֹת מִשָּׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ — אֵינָן חוֹצְצוֹת.
Et cela diverge de Rava, car Rava a dit au nom de Rav 'Hisda : à l'endroit des vêtements, même un seul fil s'interpose ; hors de l'endroit des vêtements, trois doigts sur trois s'interposent, moins de trois sur trois ne s'interposent pas.
אַדְּרַבִּי יוֹחָנָן וַדַּאי פְּלִיגָא. אַדְּרַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא מִי נֵימָא פְּלִיגָא?
Avec Rabbi Yo'hanan, la divergence est certaine. Avec Rav Yehouda, fils de Rabbi 'Hiya, dirons-nous qu'il y a divergence ?
שָׁאנֵי צִלְצוֹל קָטָן דַּחֲשִׁיב.
Non : la petite ceinture est différente, car elle est importante, et elle compte comme un vêtement même sans atteindre trois sur trois.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא, אָמְרִי לַהּ: אָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא גֶּמִי, אֲבָל צִלְצוֹל קָטָן — חוֹצֵץ.
Autre version, certains la rapportent ainsi : Rav Yehouda, fils de Rabbi 'Hiya, a dit : on n'a enseigné cela que pour un jonc, mais une petite ceinture s'interpose.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לֹא אָמְרוּ חֲצִיצָה בְּפָחוֹת מִשָּׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ אֶלָּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים, אֲבָל שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים
Et Rabbi Yo'hanan a dit : on n'a parlé d'interposition pour moins de trois sur trois qu'à l'endroit des vêtements ; mais hors de l'endroit des vêtements…

Erouvin 104a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַאי הִיא, דְּתַנְיָא: כֹּהֵן שֶׁעָלְתָה בּוֹ יַבֶּלֶת — חֲבֵירוֹ חוֹתְכָהּ לוֹ בְּשִׁינָּיו. בְּשִׁינָּיו — אִין, בִּכְלִי — לָא. חֲבֵירוֹ — אִין, אִיהוּ — לָא.
Quelle est la source de cette idée ? Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Un Cohen (prêtre) à qui est venue une verrue, ce qui l'invalide pour le service, son collègue la lui coupe à Chabbat avec ses dents. On en déduit : avec ses dents, oui ; avec un instrument, non. Son collègue, oui ; lui-même, non.
מַנִּי? אִילֵּימָא רַבָּנַן וּבַמִּקְדָּשׁ, כֵּיוָן דְּאָמְרִי רַבָּנַן בְּעָלְמָא מִשּׁוּם שְׁבוּת — הָכָא, מָה לִי הוּא מָה לִי חֲבֵירוֹ?
Selon qui cet enseignement ? Si l'on dit : les Rabbanan, et dans le Temple, où les interdits rabbiniques ne s'appliquent pas, puisque les Rabbanan disent qu'en général c'est interdit seulement en raison d'un chevout (interdit rabbinique de Chabbat), ici, que m'importe que ce soit lui, que m'importe que ce soit son collègue ?
אֶלָּא לָאו, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר בְּעָלְמָא חַיָּיב חַטָּאת, וְהָכָא אַף עַל גַּב דְּמַכְשִׁירֵי מִצְוָה דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, כַּמָּה דְּאֶפְשָׁר לְשַׁנּוֹיֵי מְשַׁנִּינַן.
Mais n'est-ce pas Rabbi Eliézer, qui dit qu'en général on est passible d'un sacrifice 'hatat (expiatoire) pour cet acte ? Et ici, bien que les préparatifs d'une mitsva repoussent le Chabbat selon lui, autant qu'il est possible de modifier l'acte, nous le modifions.
לָא: לְעוֹלָם רַבָּנַן, וְאִי עָלְתָה בִּכְרֵיסוֹ — הָכִי נָמֵי.
Non : en réalité il s'agit des Rabbanan, et si elle lui était venue sur le ventre, là où il peut l'enlever lui-même, il en serait de même : il pourrait l'enlever lui-même.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? כְּגוֹן שֶׁעָלְתָה לוֹ נְשִׁיכָה בְּגַבּוֹ וּבְאַצִּילֵי יָדָיו, דְּאִיהוּ לָא מָצֵי שָׁקֵיל לַהּ.
De quoi traitons-nous ici ? Du cas où la morsure lui est venue – une excroissance semblable à une morsure – sur le dos ou aux coudes, d'où lui-même ne peut pas l'enlever.
וְאִי רַבָּנַן, נִשְׁקְלֵיהּ נִיהֲלֵיהּ בְּיָד, וְתִפְשׁוֹט דְּרַבִּי אֶלְעָזָר: דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר מַחֲלוֹקֶת בַּיָּד, אֲבָל בִּכְלִי — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב!
Mais s'il s'agit des Rabbanan, qu'il la lui enlève à la main, et tu pourrais résoudre ainsi la question de Rabbi Elazar : car Rabbi Elazar a dit : la divergence porte sur ce qu'on enlève à la main, mais avec un instrument, de l'avis de tous on est passible !
וְלִיטַעְמָיךְ, לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר נָמֵי לִישְׁקְלֵיהּ נִיהֲלֵיהּ בְּיָד! הַאי מַאי? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר — הַיְינוּ דְּגָזַר יָד אַטּוּ כְּלִי. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ רַבָּנַן הִיא — נִשְׁקְלֵיהּ נִיהֲלֵיהּ בְּיָד, וְתוּ לָא מִידֵּי.
Et selon ton raisonnement, pour Rabbi Eliézer aussi, qu'il la lui enlève à la main ! La Guemara s'étonne : qu'est-ce que cela ? Si tu dis qu'il s'agit de Rabbi Eliézer, c'est bien : c'est qu'il a décrété contre la main à cause de l'instrument. Mais si tu dis que ce sont les Rabbanan, qu'il la lui enlève à la main, et il n'y a rien de plus à dire : l'enseignement est donc conforme à Rabbi Eliézer.
מַתְנִי׳ כֹּהֵן שֶׁלָּקָה בְּאֶצְבָּעוֹ — כּוֹרֵךְ עָלֶיהָ גֶּמִי. בַּמִּקְדָּשׁ, אֲבָל לֹא בַּמְּדִינָה. אִם לְהוֹצִיא דָּם — כָּאן וְכָאן אָסוּר.
Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Un Cohen blessé au doigt enroule dessus un jonc, pour que sa blessure ne soit pas visible pendant le service ; cela dans le Temple, mais pas en province, hors du Temple, car c'est un soin. Si c'est pour faire sortir du sang, ici comme là c'est interdit.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא גֶּמִי, אֲבָל צִלְצוֹל קָטָן — הָוֵי יִתּוּר בְּגָדִים.
Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) : Rav Yehouda, fils de Rabbi 'Hiya, a dit : on n'a enseigné cela que pour un jonc, mais une petite ceinture est un excédent de vêtements, ce qui est interdit au Cohen.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לֹא אָמְרוּ יִתּוּר בְּגָדִים אֶלָּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים, אֲבָל שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים — לָא הָוֵי יִתּוּר בְּגָדִים.
Et Rabbi Yo'hanan a dit : on n'a parlé d'excédent de vêtements qu'à l'endroit des vêtements du Cohen, mais hors de l'endroit des vêtements, comme sur le doigt, ce n'est pas un excédent de vêtements.
וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם חֲצִיצָה! בִּשְׂמֹאל.
Mais qu'il en déduise l'interdit en raison de l'interposition entre sa main et l'objet du service ! Sur la gauche, avec laquelle on n'accomplit pas le service.
אִי נָמֵי בְּיָמִין — וְשֶׁלֹּא בִּמְקוֹם עֲבוֹדָה.
Ou bien sur la droite, mais hors de l'endroit utilisé pour le service.
וּפְלִיגָא דְּרָבָא, דְּאָמַר רָבָא אָמַר רַב חִסְדָּא: בִּמְקוֹם בְּגָדִים — אֲפִילּוּ נִימָא אַחַת חוֹצֶצֶת. שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים, שָׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ — חוֹצְצוֹת, פָּחוֹת מִשָּׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ — אֵינָן חוֹצְצוֹת.
Et cela diverge de Rava, car Rava a dit au nom de Rav 'Hisda : à l'endroit des vêtements, même un seul fil s'interpose ; hors de l'endroit des vêtements, trois doigts sur trois s'interposent, moins de trois sur trois ne s'interposent pas.
אַדְּרַבִּי יוֹחָנָן וַדַּאי פְּלִיגָא. אַדְּרַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא מִי נֵימָא פְּלִיגָא?
Avec Rabbi Yo'hanan, la divergence est certaine. Avec Rav Yehouda, fils de Rabbi 'Hiya, dirons-nous qu'il y a divergence ?
שָׁאנֵי צִלְצוֹל קָטָן דַּחֲשִׁיב.
Non : la petite ceinture est différente, car elle est importante, et elle compte comme un vêtement même sans atteindre trois sur trois.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא, אָמְרִי לַהּ: אָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא גֶּמִי, אֲבָל צִלְצוֹל קָטָן — חוֹצֵץ.
Autre version, certains la rapportent ainsi : Rav Yehouda, fils de Rabbi 'Hiya, a dit : on n'a enseigné cela que pour un jonc, mais une petite ceinture s'interpose.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לֹא אָמְרוּ חֲצִיצָה בְּפָחוֹת מִשָּׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ אֶלָּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים, אֲבָל שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם בְּגָדִים
Et Rabbi Yo'hanan a dit : on n'a parlé d'interposition pour moins de trois sur trois qu'à l'endroit des vêtements ; mais hors de l'endroit des vêtements…

Erouvin 104a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.