Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אָדָם שֶׁמַּצִּיל עַל טוּמְאָה שֶׁבְּתוֹכוֹ מִלְּטַמֵּא – אֵינוֹ דִּין שֶׁמַּצִּיל עַל טׇהֳרָה שֶׁבְּתוֹכוֹ מִלִּיטַּמֵּא?l'homme, qui protège l'extérieur de l'impureté qui est en lui, l'empêchant de rendre impur, n'est-il pas logique qu'il protège une chose pure qui est en lui de devenir impure ?
- מָה לִכְלִי חֶרֶס, שֶׁכֵּן אֵין מִטַּמֵּא מִגַּבּוֹ, תֹּאמַר בָּאָדָם שֶׁמִּטַּמֵּא מִגַּבּוֹ?La Guemara objecte : que dire du récipient de terre cuite, qui ne devient pas impur par son dos (sa face extérieure) ? Le diras-tu de l'homme, qui devient impur par son dos ?
- אַטּוּ אֲנַן מִגַּבּוֹ קָאָמְרִינַן? מִתּוֹכוֹ קָאָמְרִינַן!Est-ce donc de son dos que nous parlons ? C'est de son intérieur que nous parlons !
- אַדְּרַבָּה, כְּלִי חֶרֶס חָמוּר, שֶׁכֵּן מְטַמֵּא מֵאֲוִירוֹ.Au contraire, le récipient de terre cuite est plus rigoureux, car il devient impur par son air intérieur, même sans contact, contrairement à l'homme.
- אַשְׁכְּחַן בָּלוּעַ דִּלְמַעְלָה, בָּלוּעַ דִּלְמַטָּה מְנָלַן? קַל וָחוֹמֶר: וּמָה לְמַעְלָה, שֶׁאֵינוֹ עוֹשֶׂה עִיכּוּל – מַצִּיל, לְמַטָּה שֶׁעוֹשֶׂה עִיכּוּל – אֵינוֹ דִּין שֶׁמַּצִּיל?Nous avons trouvé la source pour ce qui est absorbé par le haut (par la bouche) ; pour ce qui est absorbé par le bas (par l'anus), d'où le savons-nous ? Par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si le haut, qui ne produit pas la digestion, protège, le bas, qui produit la digestion, n'est-il pas logique qu'il protège ?
- כְּלוּם עוֹשֶׂה עִיכּוּל לְמַטָּה אֶלָּא עַל יְדֵי מַעְלָה? אֲפִילּוּ הָכִי, עִיכּוּל דִּלְמַטָּה רַב.La Guemara objecte : le bas ne produit-il la digestion que par le haut ? Elle répond : même ainsi, la digestion du bas est plus grande.
- אַשְׁכְּחַן בָּלוּעַ דְּאָדָם, בָּלוּעַ דִּבְהֵמָה מְנָלַן? קַל וָחוֹמֶר: וּמָה אָדָם שֶׁמִּטַּמֵּא מֵחַיִּים מַצִּיל בְּבָלוּעַ, בְּהֵמָה שֶׁאֵינָהּ מְטַמְּאָה מֵחַיִּים – אֵינוֹ דִּין שֶׁתַּצִּיל בְּבָלוּעַ?Nous avons trouvé la source pour ce qui est absorbé dans l'homme ; pour ce qui est absorbé dans l'animal, d'où le savons-nous ? Par un kal va'homer : si l'homme, qui devient impur de son vivant, protège pour ce qui est absorbé, l'animal, qui ne devient pas impur de son vivant, n'est-il pas logique qu'il protège pour ce qui est absorbé ?
- מָה לְאָדָם, שֶׁכֵּן צָרִיךְ שְׁהִיָּיה בְּבַיִת הַמְנוּגָּע, תֹּאמַר בִּבְהֵמָה, שֶׁאֵינָהּ צְרִיכָה שְׁהִיָּיה בְּבַיִת הַמְנוּגָּע?La Guemara objecte : que dire de l'homme, qui doit séjourner dans la maison atteinte de lèpre pour que ses vêtements deviennent impurs ? Le diras-tu de l'animal, qui n'a pas besoin de séjourner dans la maison atteinte de lèpre (les objets qu'il porte deviennent impurs aussitôt) ?
- בְּהֵמָה דְּאֵינָהּ צְרִיכָה שְׁהִיָּיה בְּבַיִת הַמְנוּגָּע, לְמַאי הִלְכְתָא? לְכֵלִים שֶׁעַל גַּבָּהּ. אָדָם נָמֵי לָא בָּעֵי!L'animal qui n'a pas besoin de séjourner dans la maison atteinte de lèpre : pour quelle halakha ? Forcément, pour les objets qui sont sur son dos. L'homme non plus n'en a pas besoin pour de tels objets !
- דִּתְנַן: הַנִּכְנָס לְבַיִת הַמְנוּגָּע וְכֵלָיו עַל כְּתֵפָיו, וְסַנְדָּלָיו וְטַבְּעוֹתָיו בְּיָדָיו – הוּא וְהֵן טְמֵאִין מִיָּד. הָיָה לָבוּשׁ כֵּלָיו וְסַנְדָּלָיו בְּרַגְלָיו וְטַבְּעוֹתָיו בְּאֶצְבָּעוֹ – הוּא טָמֵא מִיָּד, וְהֵן טְהוֹרִין עַד שֶׁיִּשְׁהֶא בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס, פַּת חִטִּים וְלֹא פַּת שְׂעוֹרִים, מֵיסֵב וְאוֹכֵל בְּלִיפְתָּן.Car nous avons appris dans la Michna (Nega'im 13, 9) : celui qui entre dans une maison atteinte de lèpre, ses vêtements sur ses épaules, et ses sandales et ses anneaux dans ses mains, lui et eux sont impurs aussitôt. S'il était vêtu de ses vêtements, ses sandales à ses pieds et ses anneaux à son doigt, lui est impur aussitôt, et eux restent purs jusqu'à ce qu'il séjourne le temps de manger un peras (demi-pain) : du pain de blé et non du pain d'orge, accoudé et mangeant avec un accompagnement.
- אָמַר רָבָא: תַּרְוַיְיהוּ תְּנַנְהִי, טוּמְאָה בְּלוּעָה תְּנֵינָא, טׇהֳרָה בְּלוּעָה תְּנֵינָא!Rava a dit : pourquoi Rabba enseigne-t-il cela ? Nous avons appris les deux dans une Michna : nous avons appris le cas de l'impureté absorbée, et nous avons appris le cas de la chose pure absorbée !
- טוּמְאָה בְּלוּעָה – דִּתְנַן: בָּלַע טַבַּעַת טְמֵאָה, טוֹבֵל וְאוֹכֵל בִּתְרוּמָתוֹ; הֱקִיאָהּ – טְמֵאָה, וְטִמְּאַתּוּ.L'impureté absorbée, car nous avons appris (Mikvaot 10, 8) : celui qui a avalé un anneau impur s'immerge et mange de sa terouma (prélèvement réservé au Cohen) ; s'il l'a vomi, il est impur et le rend impur.
- טׇהֳרָה בְּלוּעָה תְּנֵינָא, דִּתְנַן: בָּלַע טַבַּעַת טְהוֹרָה, וְנִכְנַס לְאֹהֶל הַמֵּת, וְהִזָּה וְשָׁנָה וְטָבַל וֶהֱקִיאָהּ – הֲרֵי הִיא כְּמָה שֶׁהָיְתָה.La chose pure absorbée, nous l'avons apprise, car nous avons appris (ibid.) : celui qui a avalé un anneau pur, est entré dans la tente d'un mort, a reçu l'aspersion, une deuxième fois, s'est immergé et l'a vomi : il est tel qu'il était.
- כִּי קָאָמַר רַבָּה, כְּגוֹן שֶׁבָּלַע שְׁתֵּי טַבָּעוֹת, אַחַת טְמֵאָה וְאַחַת טְהוֹרָה, דְּלָא מְטַמְּיָא לַהּ טְמֵאָה לִטְהוֹרָה.Lorsque Rabba a parlé, c'était pour le cas où il a avalé deux anneaux, l'un impur et l'autre pur : l'impur ne rend pas impur le pur.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.