'Houlin 69b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בָּעֵינָא פְּרָסוֹת, וְלֵיכָּא.
Il me faut des sabots, et il n'y en a pas : pour que le fœtus soit permis, il doit avoir des sabots, ce qui n'est pas le cas d'une forme de colombe.
אֶלָּא מֵעַתָּה, קָלוּט בִּמְעֵי פָּרָה לִיתְּסַר? הָא תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: ״פַּרְסָה בַּבְּהֵמָה תֹּאכֵלוּ״.
Mais alors, que le kalout (animal aux sabots non fendus) trouvé dans le ventre d'une vache soit interdit ! Mais voici qu'un Tanna (Sage de l'époque de la Michna) de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné, conformément à Rabbi Chimon ben Yo'haï : « Un sabot, parmi les bêtes, vous mangerez » : même un fœtus au sabot non fendu est permis.
רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם כִּדְקָאָמְרַתְּ מֵעִיקָּרָא, וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ ״אֵין מְמִירִין״, הָא מַנִּי? רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּמַקֵּישׁ תְּמוּרָה לְמַעֲשֵׂר: מָה מַעֲשֵׂר אֵינוֹ נוֹהֵג בָּאֵבָרִים וְעוּבָּרִים, אַף תְּמוּרָה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת בָּאֵבָרִים וְעוּבָּרִים.
Rav Chimi bar Achi a dit : En réalité, c'est comme tu l'as dit au début, à partir de « une bête dans la bête ». Et quant à ce qui te fait difficulté, « on ne substitue pas », de qui est-ce ? C'est de Rabbi Chimon, qui compare la substitution à la dîme du bétail : de même que la dîme ne s'applique pas aux membres et aux fœtus, mais seulement aux bêtes qui passent sous le bâton (Lévitique 27, 32), de même la substitution ne s'applique pas aux membres et aux fœtus.
וּמְנָא תֵּימְרָא, דִּתְנַן: אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: וַהֲלֹא בְּמוּקְדָּשִׁים, הָאוֹמֵר: ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ – כּוּלָּהּ עוֹלָה, אַף כְּשֶׁיֹּאמַר: ״רֶגֶל שֶׁל זוֹ תַּחַת זוֹ״ – תְּהֵא כּוּלָּהּ תְּמוּרָה תַּחְתֶּיהָ.
Et d'où le dis-tu, que cette Michna est de Rabbi Chimon ? Car nous avons appris : Rabbi Yossé a dit : Or, pour les consécrations, celui qui dit « la patte de celle-ci est un holocauste », elle est tout entière un holocauste ; de même, lorsqu'il dira « la patte de celle-ci à la place de celle-là », qu'elle soit tout entière une substitution à sa place.
לְמַאן קָא מַהְדַּר לֵיהּ? אִילֵּימָא לְרַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה, מִי אִית לְהוּ הַאי סְבָרָא? וְהָתַנְיָא: יָכוֹל הָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ תְּהֵא כּוּלָּהּ עוֹלָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כֹּל אֲשֶׁר יִתֵּן מִמֶּנּוּ לַה׳ יִהְיֶה קֹּדֶשׁ״ – מִמֶּנּוּ קֹדֶשׁ, וְלֹא כּוּלּוֹ קֹדֶשׁ.
À qui répond-il ? Si l'on dit à Rabbi Méïr et à Rabbi Yehouda, ont-ils ce raisonnement ? Mais il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : On pourrait penser que celui qui dit « la patte de celle-ci est un holocauste », elle soit tout entière un holocauste ? Le verset dit : « Tout ce qu'il donnera de celle-ci à Hachem sera saint » (Lévitique 27, 9) : la partie de celle-ci est sainte, et non pas elle tout entière.
יָכוֹל תֵּצֵא לְחוּלִּין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״ – בַּהֲוָיָיתָהּ תְּהֵא. הָא כֵּיצַד? תִּמָּכֵר לְצׇרְכֵי עוֹלוֹת, וְדָמֶיהָ חוּלִּין, חוּץ מִדְּמֵי אֵבֶר שֶׁבָּהּ – דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה.
On pourrait penser qu'elle sorte au profane par un rachat ? Le verset dit : « Sera » : elle restera en son état. Comment donc ? Elle sera vendue pour les besoins d'holocaustes, et son prix sera profane, sauf le prix du membre qui s'y trouve : telles sont les paroles de Rabbi Méïr et de Rabbi Yehouda.
רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: מִנַּיִן לָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ – תְּהֵא כּוּלָּהּ עוֹלָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״ – לְרַבּוֹת אֶת כּוּלָּהּ.
Rabbi Yossé et Rabbi Chimon disent : D'où savons-nous que celui qui dit « la patte de celle-ci est un holocauste », elle soit tout entière un holocauste ? Le verset dit : « Sera », pour inclure elle tout entière.
לְמַאן? אִי לְרַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה – מִי אִית לְהוּ הַאי סְבָרָא? אֶלָּא לָאו לְרַבִּי שִׁמְעוֹן!
À qui Rabbi Yossé répond-il ? Si c'est à Rabbi Méïr et à Rabbi Yehouda, ont-ils ce raisonnement ? N'est-ce donc pas à Rabbi Chimon, auteur de l'opinion anonyme !
לָא, רַבִּי יוֹסֵי טַעְמָא דְנַפְשֵׁיהּ קָאָמַר.
Non, Rabbi Yossé énonce son propre raisonnement, sans répondre à personne.
מַתְנִי׳ הַמְבַכֶּרֶת, הַמְקַשָּׁה לֵילֵד – מְחַתֵּךְ אֵבֶר אֵבֶר, וּמַשְׁלִיךְ לִכְלָבִים. יָצָא רוּבּוֹ – הֲרֵי זֶה יִקָּבֵר, וְנִפְטֶרֶת מִן הַבְּכוֹרָה.
Michna : Pour une bête primipare qui a du mal à mettre bas, on coupe le fœtus membre par membre et on le jette aux chiens, car, tant qu'il n'est pas né, il n'est pas consacré. Si sa majorité est sortie, il sera enterré, comme premier-né consacré, et la bête est dispensée du droit d'aînesse pour ses petits suivants.
גְּמָ׳ אִתְּמַר: יָצָא שְׁלִישׁ וּמְכָרוֹ לְגוֹי, וְחָזַר וְיָצָא שְׁלִישׁ אַחֵר – רַב הוּנָא אָמַר: קָדוֹשׁ, רַבָּה אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ.
Guemara : Il a été dit : si un tiers du fœtus premier-né est sorti, qu'on l'a vendu à un non-Juif, puis qu'un autre tiers est sorti : Rav Houna a dit : il est consacré ; Rabba a dit : il n'est pas consacré.
רַב הוּנָא אָמַר קָדוֹשׁ: קָסָבַר לְמַפְרֵעַ קָדוֹשׁ, וְכֵיוָן דִּנְפַק לֵיהּ רוּבֵּיהּ – אִיגַּלַּאי מִילְּתָא לְמַפְרֵעַ דְּמֵעִיקָּרָא הֲוָה קָדוֹשׁ, וּמַאי דְּזַבֵּין – לֹא כְּלוּם זַבֵּין.
Rav Houna a dit : il est consacré : il estime qu'il est consacré rétroactivement, et dès que sa majorité est sortie, il s'avère rétroactivement qu'il était consacré depuis le début ; et ce qu'il a vendu, il n'a rien vendu.
רַבָּה אָמַר אֵינוֹ קָדוֹשׁ: קָסָבַר מִכָּאן וּלְהַבָּא קָדוֹשׁ, וּמַאי דְּזַבֵּין – שַׁפִּיר זַבֵּין.
Rabba a dit : il n'est pas consacré : il estime qu'il est consacré à partir de ce moment seulement, et ce qu'il a vendu, il l'a bien vendu ; la part du non-Juif empêche donc la consécration.
וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ, דְּאִתְּמַר: יָצָא שְׁלִישׁ דֶּרֶךְ דּוֹפֶן, וּשְׁנֵי שְׁלִישֵׁי דֶּרֶךְ רֶחֶם – רַב הוּנָא אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ, רַבָּה אָמַר: קָדוֹשׁ.
Et ils suivent leur raisonnement, car il a été dit : si un tiers est sorti par la paroi (par césarienne), et deux tiers par la matrice : Rav Houna a dit : il n'est pas consacré ; Rabba a dit : il est consacré.
רַב הוּנָא אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ. רַב הוּנָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: לְמַפְרֵעַ קָדוֹשׁ, וְרוּבָּא קַמָּא לֵיתֵיהּ בְּרֶחֶם. רַבָּה אָמַר: קָדוֹשׁ. רַבָּה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: מִכָּאן וּלְהַבָּא קָדוֹשׁ, וְרוּבָּא דֶּרֶךְ רֶחֶם נָפֵיק.
Rav Houna a dit : il n'est pas consacré. Rav Houna suit son raisonnement, car il a dit : il est consacré rétroactivement, et la première majorité n'est pas dans la matrice. Rabba a dit : il est consacré. Rabba suit son raisonnement, car il a dit : il est consacré à partir de ce moment, et la majorité sort par la matrice.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא: בְּהָא קָאָמַר רַב הוּנָא מִשּׁוּם דִּלְקוּלָּא, אֲבָל בְּהָךְ דִּלְחוּמְרָא – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבָּה.
Et c'est nécessaire d'énoncer les deux cas : car si on nous l'avait enseigné dans celui-ci, la vente, on aurait dit que dans celui-ci Rav Houna parle ainsi parce que l'autre position aurait mené à une indulgence ; mais dans cet autre cas, qui mènerait à une rigueur, dis qu'il concède à Rabba.

'Houlin 70a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בָּעֵינָא פְּרָסוֹת, וְלֵיכָּא.
Il me faut des sabots, et il n'y en a pas : pour que le fœtus soit permis, il doit avoir des sabots, ce qui n'est pas le cas d'une forme de colombe.
אֶלָּא מֵעַתָּה, קָלוּט בִּמְעֵי פָּרָה לִיתְּסַר? הָא תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: ״פַּרְסָה בַּבְּהֵמָה תֹּאכֵלוּ״.
Mais alors, que le kalout (animal aux sabots non fendus) trouvé dans le ventre d'une vache soit interdit ! Mais voici qu'un Tanna (Sage de l'époque de la Michna) de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné, conformément à Rabbi Chimon ben Yo'haï : « Un sabot, parmi les bêtes, vous mangerez » : même un fœtus au sabot non fendu est permis.
רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם כִּדְקָאָמְרַתְּ מֵעִיקָּרָא, וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ ״אֵין מְמִירִין״, הָא מַנִּי? רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּמַקֵּישׁ תְּמוּרָה לְמַעֲשֵׂר: מָה מַעֲשֵׂר אֵינוֹ נוֹהֵג בָּאֵבָרִים וְעוּבָּרִים, אַף תְּמוּרָה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת בָּאֵבָרִים וְעוּבָּרִים.
Rav Chimi bar Achi a dit : En réalité, c'est comme tu l'as dit au début, à partir de « une bête dans la bête ». Et quant à ce qui te fait difficulté, « on ne substitue pas », de qui est-ce ? C'est de Rabbi Chimon, qui compare la substitution à la dîme du bétail : de même que la dîme ne s'applique pas aux membres et aux fœtus, mais seulement aux bêtes qui passent sous le bâton (Lévitique 27, 32), de même la substitution ne s'applique pas aux membres et aux fœtus.
וּמְנָא תֵּימְרָא, דִּתְנַן: אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: וַהֲלֹא בְּמוּקְדָּשִׁים, הָאוֹמֵר: ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ – כּוּלָּהּ עוֹלָה, אַף כְּשֶׁיֹּאמַר: ״רֶגֶל שֶׁל זוֹ תַּחַת זוֹ״ – תְּהֵא כּוּלָּהּ תְּמוּרָה תַּחְתֶּיהָ.
Et d'où le dis-tu, que cette Michna est de Rabbi Chimon ? Car nous avons appris : Rabbi Yossé a dit : Or, pour les consécrations, celui qui dit « la patte de celle-ci est un holocauste », elle est tout entière un holocauste ; de même, lorsqu'il dira « la patte de celle-ci à la place de celle-là », qu'elle soit tout entière une substitution à sa place.
לְמַאן קָא מַהְדַּר לֵיהּ? אִילֵּימָא לְרַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה, מִי אִית לְהוּ הַאי סְבָרָא? וְהָתַנְיָא: יָכוֹל הָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ תְּהֵא כּוּלָּהּ עוֹלָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כֹּל אֲשֶׁר יִתֵּן מִמֶּנּוּ לַה׳ יִהְיֶה קֹּדֶשׁ״ – מִמֶּנּוּ קֹדֶשׁ, וְלֹא כּוּלּוֹ קֹדֶשׁ.
À qui répond-il ? Si l'on dit à Rabbi Méïr et à Rabbi Yehouda, ont-ils ce raisonnement ? Mais il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : On pourrait penser que celui qui dit « la patte de celle-ci est un holocauste », elle soit tout entière un holocauste ? Le verset dit : « Tout ce qu'il donnera de celle-ci à Hachem sera saint » (Lévitique 27, 9) : la partie de celle-ci est sainte, et non pas elle tout entière.
יָכוֹל תֵּצֵא לְחוּלִּין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״ – בַּהֲוָיָיתָהּ תְּהֵא. הָא כֵּיצַד? תִּמָּכֵר לְצׇרְכֵי עוֹלוֹת, וְדָמֶיהָ חוּלִּין, חוּץ מִדְּמֵי אֵבֶר שֶׁבָּהּ – דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה.
On pourrait penser qu'elle sorte au profane par un rachat ? Le verset dit : « Sera » : elle restera en son état. Comment donc ? Elle sera vendue pour les besoins d'holocaustes, et son prix sera profane, sauf le prix du membre qui s'y trouve : telles sont les paroles de Rabbi Méïr et de Rabbi Yehouda.
רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: מִנַּיִן לָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ – תְּהֵא כּוּלָּהּ עוֹלָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״ – לְרַבּוֹת אֶת כּוּלָּהּ.
Rabbi Yossé et Rabbi Chimon disent : D'où savons-nous que celui qui dit « la patte de celle-ci est un holocauste », elle soit tout entière un holocauste ? Le verset dit : « Sera », pour inclure elle tout entière.
לְמַאן? אִי לְרַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה – מִי אִית לְהוּ הַאי סְבָרָא? אֶלָּא לָאו לְרַבִּי שִׁמְעוֹן!
À qui Rabbi Yossé répond-il ? Si c'est à Rabbi Méïr et à Rabbi Yehouda, ont-ils ce raisonnement ? N'est-ce donc pas à Rabbi Chimon, auteur de l'opinion anonyme !
לָא, רַבִּי יוֹסֵי טַעְמָא דְנַפְשֵׁיהּ קָאָמַר.
Non, Rabbi Yossé énonce son propre raisonnement, sans répondre à personne.
מַתְנִי׳ הַמְבַכֶּרֶת, הַמְקַשָּׁה לֵילֵד – מְחַתֵּךְ אֵבֶר אֵבֶר, וּמַשְׁלִיךְ לִכְלָבִים. יָצָא רוּבּוֹ – הֲרֵי זֶה יִקָּבֵר, וְנִפְטֶרֶת מִן הַבְּכוֹרָה.
Michna : Pour une bête primipare qui a du mal à mettre bas, on coupe le fœtus membre par membre et on le jette aux chiens, car, tant qu'il n'est pas né, il n'est pas consacré. Si sa majorité est sortie, il sera enterré, comme premier-né consacré, et la bête est dispensée du droit d'aînesse pour ses petits suivants.
גְּמָ׳ אִתְּמַר: יָצָא שְׁלִישׁ וּמְכָרוֹ לְגוֹי, וְחָזַר וְיָצָא שְׁלִישׁ אַחֵר – רַב הוּנָא אָמַר: קָדוֹשׁ, רַבָּה אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ.
Guemara : Il a été dit : si un tiers du fœtus premier-né est sorti, qu'on l'a vendu à un non-Juif, puis qu'un autre tiers est sorti : Rav Houna a dit : il est consacré ; Rabba a dit : il n'est pas consacré.
רַב הוּנָא אָמַר קָדוֹשׁ: קָסָבַר לְמַפְרֵעַ קָדוֹשׁ, וְכֵיוָן דִּנְפַק לֵיהּ רוּבֵּיהּ – אִיגַּלַּאי מִילְּתָא לְמַפְרֵעַ דְּמֵעִיקָּרָא הֲוָה קָדוֹשׁ, וּמַאי דְּזַבֵּין – לֹא כְּלוּם זַבֵּין.
Rav Houna a dit : il est consacré : il estime qu'il est consacré rétroactivement, et dès que sa majorité est sortie, il s'avère rétroactivement qu'il était consacré depuis le début ; et ce qu'il a vendu, il n'a rien vendu.
רַבָּה אָמַר אֵינוֹ קָדוֹשׁ: קָסָבַר מִכָּאן וּלְהַבָּא קָדוֹשׁ, וּמַאי דְּזַבֵּין – שַׁפִּיר זַבֵּין.
Rabba a dit : il n'est pas consacré : il estime qu'il est consacré à partir de ce moment seulement, et ce qu'il a vendu, il l'a bien vendu ; la part du non-Juif empêche donc la consécration.
וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ, דְּאִתְּמַר: יָצָא שְׁלִישׁ דֶּרֶךְ דּוֹפֶן, וּשְׁנֵי שְׁלִישֵׁי דֶּרֶךְ רֶחֶם – רַב הוּנָא אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ, רַבָּה אָמַר: קָדוֹשׁ.
Et ils suivent leur raisonnement, car il a été dit : si un tiers est sorti par la paroi (par césarienne), et deux tiers par la matrice : Rav Houna a dit : il n'est pas consacré ; Rabba a dit : il est consacré.
רַב הוּנָא אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ. רַב הוּנָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: לְמַפְרֵעַ קָדוֹשׁ, וְרוּבָּא קַמָּא לֵיתֵיהּ בְּרֶחֶם. רַבָּה אָמַר: קָדוֹשׁ. רַבָּה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: מִכָּאן וּלְהַבָּא קָדוֹשׁ, וְרוּבָּא דֶּרֶךְ רֶחֶם נָפֵיק.
Rav Houna a dit : il n'est pas consacré. Rav Houna suit son raisonnement, car il a dit : il est consacré rétroactivement, et la première majorité n'est pas dans la matrice. Rabba a dit : il est consacré. Rabba suit son raisonnement, car il a dit : il est consacré à partir de ce moment, et la majorité sort par la matrice.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא: בְּהָא קָאָמַר רַב הוּנָא מִשּׁוּם דִּלְקוּלָּא, אֲבָל בְּהָךְ דִּלְחוּמְרָא – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבָּה.
Et c'est nécessaire d'énoncer les deux cas : car si on nous l'avait enseigné dans celui-ci, la vente, on aurait dit que dans celui-ci Rav Houna parle ainsi parce que l'autre position aurait mené à une indulgence ; mais dans cet autre cas, qui mènerait à une rigueur, dis qu'il concède à Rabba.

'Houlin 70a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.