'Houlin 45b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

פּוֹלִין יֵשׁ מוּנָּחִין עַל פִּי הַקְּדֵרָה, מִן הַפּוֹלִין וְלִפְנִים – כְּלִפְנִים, מִן הַפּוֹלִין וְלַחוּץ – כְּלַחוּץ, וּפוֹלִין עַצְמָן אֵינִי יוֹדֵעַ. וּמִסְתַּבְּרָא כְּלִפְנִים.
Des « fèves » sont posées à l'ouverture de la « marmite », c'est-à-dire à l'ouverture du crâne, là où sort la moelle épinière. Depuis les fèves vers l'intérieur, le tissu nerveux est considéré comme l'intérieur, c'est-à-dire comme le cerveau : une perforation, même minime, de sa membrane rend l'animal tréfa (atteint d'une lésion qui l'interdit à la consommation). Depuis les fèves vers l'extérieur, il est considéré comme l'extérieur, c'est-à-dire comme la moelle épinière, qui ne rend l'animal tréfa que si elle est sectionnée en majeure partie. Et quant à l'endroit des fèves elles-mêmes, je ne sais pas quelle est la halakha (la loi). Et il est logique de les considérer comme l'intérieur.
רַבִּי יִרְמְיָה בְּדַק בְּעוֹפָא, וְאַשְׁכַּח כְּמִין שְׁנֵי פּוֹלִין מוּנָּחִין עַל פִּי הַקְּדֵרָה.
Rabbi Yirmeya a examiné un oiseau et a trouvé des protubérances semblables à deux fèves posées à l'ouverture de la « marmite », c'est-à-dire du crâne.
נִיקַּב הַלֵּב לְבֵית חֲלָלוֹ, בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: לְבֵית חָלָל קָטָן אוֹ לְבֵית חָלָל גָּדוֹל? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מַאי תִּיבְּעֵי לָךְ? מִי לָא תְּנַן: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר ״עַד שֶׁתִּנָּקֵב לְבֵית הַסִּמְפּוֹנוֹת״, וְאָמַר רַבָּה בַּר תַּחְלִיפָא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר רַב: עַד שֶׁתִּנָּקֵב לְסִמְפּוֹן גָּדוֹל.
La Michna enseigne : si le cœur a été perforé jusqu'à sa cavité, l'animal est tréfa. Rabbi Zeira a posé la question : jusqu'à la petite cavité ou jusqu'à la grande cavité ? Abayé lui a dit : quelle question te poses-tu ? N'avons-nous pas appris dans la Michna au sujet du poumon : Rabbi Chimon dit : l'animal n'est tréfa que lorsque le poumon a été perforé jusqu'aux bronches ? Et Rabba bar Ta'hlifa a dit, au nom de Rabbi Yirmeya bar Abba, au nom de Rav : lorsqu'il a été perforé jusqu'à la grande bronche. Il en va donc de même pour la grande cavité du cœur.
הָכִי הַשְׁתָּא? הָתָם לְבֵית הַסִּמְפּוֹנוֹת קָתָנֵי, לְהֵיכָא דְּשָׁפְכִי סִמְפּוֹנוֹת כּוּלְּהוּ, וְהָכָא לְבֵית חֲלָלוֹ קָתָנֵי – מָה לִי חָלָל גָּדוֹל, מָה לִי חָלָל קָטָן!
La Guemara répond : comment peut-on comparer maintenant ? Là-bas, la Michna enseigne « jusqu'aux bronches », au pluriel, ce qui désigne l'endroit où se déversent toutes les bronches, à savoir la grande bronche. Mais ici, elle enseigne « jusqu'à sa cavité » : que m'importe qu'il s'agisse de la grande cavité, que m'importe qu'il s'agisse de la petite cavité ! Toute cavité est concernée.
קְנֵה הַלֵּב, רַב אָמַר: בְּמַשֶּׁהוּ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: בְּרוּבּוֹ.
Au sujet de l'aorte (litt. le « tuyau » du cœur), Rav a dit : l'animal est tréfa si elle est perforée sur la moindre étendue. Et Chmouel a dit : seulement si elle l'est sur sa majeure partie.
הֵי נִיהוּ קְנֵה הַלֵּב? אָמַר רַבָּה בַּר יִצְחָק אָמַר רַב: חֵלֶב שֶׁעַל גַּבֵּי דְּפָנוֹת. דְּפָנוֹת סָלְקָא דַּעְתָּךְ? אֶלָּא: שֶׁעַל גַּבֵּי דּוֹפְנֵי רֵיאָה.
Quel est ce « tuyau » du cœur ? Rabba bar Yits'hak a dit, au nom de Rav : c'est le vaisseau qui se trouve dans la graisse qui est sur les parois. Peut-il te venir à l'esprit qu'il s'agit des parois du corps, c'est-à-dire des côtes, qui n'ont aucun lien avec le cœur ? Plutôt, dis : le vaisseau qui se trouve sur les parois du poumon.
אָמַר אַמֵּימָר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: תְּלָתָא קְנֵי הָווּ, חַד פָּרֵישׁ לְלִיבָּא, וְחַד פָּרֵישׁ לְרֵיאָה, וְחַד פָּרֵישׁ לְכַבְדָּא. דְּרֵיאָה – כְּרֵיאָה, דְּכַבְדָּא – כְּכַבְדָּא, דְּלִיבָּא – פְּלִיגִי.
Amémar a dit au nom de Rav Na'hman : il y a trois conduits. L'un se sépare vers le cœur, l'un se sépare vers le poumon et l'un se sépare vers le foie. Le conduit du poumon est traité comme le poumon : une perforation, même minime, rend l'animal tréfa. Celui du foie est traité comme le foie : l'animal n'est tréfa que s'il a totalement disparu. Quant à celui du cœur, ils sont en désaccord : c'est la divergence entre Rav et Chmouel citée plus haut.
מָר בַּר חִיָּיא מַתְנִי אִיפְּכָא: דְּרֵיאָה – כְּכַבְדָּא, דְּכַבְדָּא – כְּרֵיאָה, דְּלִיבָּא – פְּלִיגִי.
Mar bar 'Hiya enseigne l'inverse : le conduit du poumon est traité comme le foie, celui du foie comme le poumon, et quant à celui du cœur, ils sont en désaccord.
אֲזַל רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אַמְרַהּ לִשְׁמַעְתָּא דְרַב קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, אֲמַר לֵיהּ: אִי הָכִי אָמַר אַבָּא – לָא יָדַע בִּטְרֵפוֹת וְלֹא כְּלוּם.
Rabbi 'Hiya bar Yossef est allé dire l'enseignement de Rav, selon lequel une perforation minime de l'aorte rend l'animal tréfa, devant Chmouel. Celui-ci lui a dit : si Abba, c'est-à-dire Rav, a parlé ainsi, il ne connaît rien aux tréfot (les lésions qui interdisent l'animal).
(נשבר) [נִשְׁבְּרָה] הַשִּׁדְרָה, תָּנוּ רַבָּנַן: חוּט הַשִּׁדְרָה שֶׁנִּפְסַק בְּרוּבּוֹ – דִּבְרֵי רַבִּי; רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: אֲפִילּוּ נִיקַּב.
La Michna enseigne : si la colonne vertébrale a été brisée et sa moelle sectionnée, l'animal est tréfa. Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : l'animal est tréfa si la moelle épinière a été sectionnée sur sa majeure partie ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda HaNassi. Rabbi Yaakov dit : même si elle a seulement été perforée.
הוֹרָה רַבִּי כְּרַבִּי יַעֲקֹב. אָמַר רַב הוּנָא: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יַעֲקֹב.
Rabbi a tranché selon Rabbi Yaakov, par rigueur dans un cas concret. Rav Houna a dit : la halakha n'est pas conforme à Rabbi Yaakov.
וְכַמָּה רוּבּוֹ? רַב אָמַר: רוֹב עוֹרוֹ, וְאָמְרִי לַהּ: רוֹב מוֹחוֹ.
Et que signifie « sa majeure partie » ? Rav a dit : la majeure partie de sa membrane. Et certains disent qu'il a dit : la majeure partie de son tissu nerveux, même si la membrane est intacte.
מַאן דְּאָמַר רוֹב מוֹחוֹ – כׇּל שֶׁכֵּן רוֹב עוֹרוֹ, לְמַאן דְּאָמַר רוֹב עוֹרוֹ – רוֹב מוֹחוֹ מַאי?
Selon celui qui dit : la majeure partie de son tissu nerveux, à plus forte raison la majeure partie de sa membrane, car sans elle le tissu finira par se rompre. Mais selon celui qui dit : la majeure partie de sa membrane, qu'en est-il de la majeure partie de son tissu nerveux seule ?
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר נִיוְלִי אָמַר רַב הוּנָא: רוּבּוֹ שֶׁאָמְרוּ – רוֹב עוֹרוֹ, מוֹחַ זֶה – לֹא מַעֲלֶה וְלֹא מוֹרִיד.
Viens et entends une preuve : car Nayoli a dit, au nom de Rav Houna : la majeure partie dont ils ont parlé est la majeure partie de sa membrane ; ce tissu nerveux ne fait ni monter ni descendre, c'est-à-dire qu'il n'a aucune incidence.
רַב נָתָן בַּר אָבִין הֲוָה יָתֵיב קַמֵּיהּ דְּרַב, בְּדַק בְּרוֹב עוֹרוֹ, וְקָא בָּדֵיק בְּרוֹב מוֹחוֹ. אֲמַר לֵיהּ: אִם רוֹב עוֹרוֹ קַיָּים, מוֹחַ זֶה אֵינוֹ מַעֲלֶה וְאֵינוֹ מוֹרִיד.
Rav Natan bar Avin était assis devant Rav. Il a examiné la majeure partie de la membrane, qu'il a trouvée intacte, et voici qu'il examinait la majeure partie du tissu nerveux. Rav lui a dit : si la majeure partie de sa membrane subsiste, ce tissu nerveux ne fait ni monter ni descendre.
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: נִתְמָרֵךְ – פָּסוּל, נִתְמַסְמֵס – פָּסוּל. אֵיזוֹהִי הַמְרָכָה וְאֵיזוֹהִי הֲמַסְמָסָה? הַמְרָכָה – כֹּל שֶׁנִּשְׁפָּךְ כְּקִיתוֹן, (מסמסה) [הֲמַסְמָסָה] – כֹּל שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לַעֲמוֹד.
Rabba bar bar 'Hana a dit, au nom de Rabbi Yehochoua ben Lévi : si la moelle épinière s'est liquéfiée (nitmarekh), l'animal est invalide ; si elle s'est ramollie (nitmasmès), il est invalide. Qu'est-ce que la liquéfaction et qu'est-ce que le ramollissement ? La liquéfaction : tout cas où le tissu nerveux se déverse comme d'une cruche. Le ramollissement : tout cas où la moelle ne peut pas se tenir droite.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: אֵינוֹ יָכוֹל לַעֲמוֹד מִפְּנֵי כׇּבְדוֹ, מַאי? תֵּיקוּ. בֵּי רַב אָמְרִי: נִתְמַסְמֵס – פָּסוּל, נִתְמַזְמֵז – כָּשֵׁר. מֵיתִיבִי: רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: בְּהֵמָה שֶׁנִּתְמַזְמֵז מוֹחָה – טְרֵפָה! הָהִיא נִתְמַסְמֵס אִיתְּמַר.
Rabbi Yirmeya a posé la question : si elle ne peut pas se tenir droite à cause de son poids, sans être ramollie, qu'en est-il ? Tékou (la question reste en suspens). Ceux de l'école de Rav disent : si la moelle s'est ramollie, l'animal est invalide ; si elle s'est vidée (nitmazmèz), en partie et d'elle-même, il est valable. On a objecté : une baraïta enseigne : Rabbi Chimon ben Élazar dit : un animal dont le tissu nerveux s'est vidé est tréfa ! Dans ce cas-là, c'est « s'est ramolli » qui a été dit, et non « s'est vidé ».
אִינִי, וְהָא לֵוִי הֲוָה יָתֵיב בֵּי מַסּוּתָא, חַזְיֵיהּ לְהָהוּא גַּבְרָא דְּטַרְיֵיהּ לְרֵישֵׁיהּ, אֲמַר: נִתְמַזְמֵז מוֹחֵיהּ דְּדֵין, לָאו דְּלָא חָיֵי? אָמַר אַבָּיֵי: לָא, לוֹמַר שֶׁאֵינוֹ מוֹלִיד.
Est-ce vrai qu'une telle lésion n'est pas grave ? Mais voici que Lévi était assis aux bains, il a vu un certain homme qui se frappait la tête, et il a dit : le tissu nerveux de celui-ci s'est vidé. N'est-ce pas pour dire qu'il ne survivra pas ? Abayé a dit : non, c'est pour dire qu'il n'engendrera pas.
עַד הֵיכָן חוּט הַשִּׁדְרָה? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: עַד בֵּין הַפָּרָשׁוֹת.
Jusqu'où va la moelle épinière, au sens où sa section rend l'animal tréfa ? Rav Yehouda a dit, au nom de Chmouel : jusqu'à l'endroit entre les ramifications.
רַב דִּימִי בַּר יִצְחָק הֲוָה קָא בָּעֵי לְמֵיזַל לְבֵי חוֹזָאֵי, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה, אֲמַר לֵיהּ: לַיחְוֵי לִי מָר בֵּין הַפָּרָשׁוֹת הֵיכָא? אֲמַר לֵיהּ: זִיל אַיְיתִי לִי גְּדִי וְאַחְוִי לָךְ. אַיְיתִי לֵיהּ גְּדִי שָׁמֵן, אֲמַר לֵיהּ: בְּלִיעָן טְפֵי וְלָא יְדִיעַ. אַיְיתִי לֵיהּ כָּחוּשׁ, אֲמַר לֵיהּ: בְּלִיטָן טְפֵי וְלָא יְדִיעַ.
Rav Dimi bar Yits'hak voulait se rendre à Bei 'Hozaï. Il est venu devant Rabbi Yehouda et lui a dit : que le Maître me montre où se trouve l'endroit « entre les ramifications ». Il lui a dit : va m'apporter un chevreau et je te montrerai. Il lui a apporté un chevreau gras. Il lui a dit : l'endroit est trop enfoui dans la graisse et n'est pas reconnaissable. Il lui en a apporté un maigre. Il lui a dit : l'os est trop saillant et l'endroit n'est pas reconnaissable.
אֲמַר לֵיהּ: תָּא אַגְמְרָךְ גְּמָרָא, הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: עַד אַחַת – טְרֵפָה, שְׁלִישִׁית – כְּשֵׁרָה, שְׁנִיָּה – אֵינִי יוֹדֵעַ.
Il lui a dit : viens, je vais t'enseigner une tradition. Ainsi a dit Chmouel : si la moelle est sectionnée jusqu'à la première ramification, l'animal est tréfa ; à la troisième, il est valable ; à la deuxième, je ne sais pas.
בָּעֵי רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ:
Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, a posé la question :

'Houlin 46a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

פּוֹלִין יֵשׁ מוּנָּחִין עַל פִּי הַקְּדֵרָה, מִן הַפּוֹלִין וְלִפְנִים – כְּלִפְנִים, מִן הַפּוֹלִין וְלַחוּץ – כְּלַחוּץ, וּפוֹלִין עַצְמָן אֵינִי יוֹדֵעַ. וּמִסְתַּבְּרָא כְּלִפְנִים.
Des « fèves » sont posées à l'ouverture de la « marmite », c'est-à-dire à l'ouverture du crâne, là où sort la moelle épinière. Depuis les fèves vers l'intérieur, le tissu nerveux est considéré comme l'intérieur, c'est-à-dire comme le cerveau : une perforation, même minime, de sa membrane rend l'animal tréfa (atteint d'une lésion qui l'interdit à la consommation). Depuis les fèves vers l'extérieur, il est considéré comme l'extérieur, c'est-à-dire comme la moelle épinière, qui ne rend l'animal tréfa que si elle est sectionnée en majeure partie. Et quant à l'endroit des fèves elles-mêmes, je ne sais pas quelle est la halakha (la loi). Et il est logique de les considérer comme l'intérieur.
רַבִּי יִרְמְיָה בְּדַק בְּעוֹפָא, וְאַשְׁכַּח כְּמִין שְׁנֵי פּוֹלִין מוּנָּחִין עַל פִּי הַקְּדֵרָה.
Rabbi Yirmeya a examiné un oiseau et a trouvé des protubérances semblables à deux fèves posées à l'ouverture de la « marmite », c'est-à-dire du crâne.
נִיקַּב הַלֵּב לְבֵית חֲלָלוֹ, בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: לְבֵית חָלָל קָטָן אוֹ לְבֵית חָלָל גָּדוֹל? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מַאי תִּיבְּעֵי לָךְ? מִי לָא תְּנַן: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר ״עַד שֶׁתִּנָּקֵב לְבֵית הַסִּמְפּוֹנוֹת״, וְאָמַר רַבָּה בַּר תַּחְלִיפָא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר רַב: עַד שֶׁתִּנָּקֵב לְסִמְפּוֹן גָּדוֹל.
La Michna enseigne : si le cœur a été perforé jusqu'à sa cavité, l'animal est tréfa. Rabbi Zeira a posé la question : jusqu'à la petite cavité ou jusqu'à la grande cavité ? Abayé lui a dit : quelle question te poses-tu ? N'avons-nous pas appris dans la Michna au sujet du poumon : Rabbi Chimon dit : l'animal n'est tréfa que lorsque le poumon a été perforé jusqu'aux bronches ? Et Rabba bar Ta'hlifa a dit, au nom de Rabbi Yirmeya bar Abba, au nom de Rav : lorsqu'il a été perforé jusqu'à la grande bronche. Il en va donc de même pour la grande cavité du cœur.
הָכִי הַשְׁתָּא? הָתָם לְבֵית הַסִּמְפּוֹנוֹת קָתָנֵי, לְהֵיכָא דְּשָׁפְכִי סִמְפּוֹנוֹת כּוּלְּהוּ, וְהָכָא לְבֵית חֲלָלוֹ קָתָנֵי – מָה לִי חָלָל גָּדוֹל, מָה לִי חָלָל קָטָן!
La Guemara répond : comment peut-on comparer maintenant ? Là-bas, la Michna enseigne « jusqu'aux bronches », au pluriel, ce qui désigne l'endroit où se déversent toutes les bronches, à savoir la grande bronche. Mais ici, elle enseigne « jusqu'à sa cavité » : que m'importe qu'il s'agisse de la grande cavité, que m'importe qu'il s'agisse de la petite cavité ! Toute cavité est concernée.
קְנֵה הַלֵּב, רַב אָמַר: בְּמַשֶּׁהוּ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: בְּרוּבּוֹ.
Au sujet de l'aorte (litt. le « tuyau » du cœur), Rav a dit : l'animal est tréfa si elle est perforée sur la moindre étendue. Et Chmouel a dit : seulement si elle l'est sur sa majeure partie.
הֵי נִיהוּ קְנֵה הַלֵּב? אָמַר רַבָּה בַּר יִצְחָק אָמַר רַב: חֵלֶב שֶׁעַל גַּבֵּי דְּפָנוֹת. דְּפָנוֹת סָלְקָא דַּעְתָּךְ? אֶלָּא: שֶׁעַל גַּבֵּי דּוֹפְנֵי רֵיאָה.
Quel est ce « tuyau » du cœur ? Rabba bar Yits'hak a dit, au nom de Rav : c'est le vaisseau qui se trouve dans la graisse qui est sur les parois. Peut-il te venir à l'esprit qu'il s'agit des parois du corps, c'est-à-dire des côtes, qui n'ont aucun lien avec le cœur ? Plutôt, dis : le vaisseau qui se trouve sur les parois du poumon.
אָמַר אַמֵּימָר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: תְּלָתָא קְנֵי הָווּ, חַד פָּרֵישׁ לְלִיבָּא, וְחַד פָּרֵישׁ לְרֵיאָה, וְחַד פָּרֵישׁ לְכַבְדָּא. דְּרֵיאָה – כְּרֵיאָה, דְּכַבְדָּא – כְּכַבְדָּא, דְּלִיבָּא – פְּלִיגִי.
Amémar a dit au nom de Rav Na'hman : il y a trois conduits. L'un se sépare vers le cœur, l'un se sépare vers le poumon et l'un se sépare vers le foie. Le conduit du poumon est traité comme le poumon : une perforation, même minime, rend l'animal tréfa. Celui du foie est traité comme le foie : l'animal n'est tréfa que s'il a totalement disparu. Quant à celui du cœur, ils sont en désaccord : c'est la divergence entre Rav et Chmouel citée plus haut.
מָר בַּר חִיָּיא מַתְנִי אִיפְּכָא: דְּרֵיאָה – כְּכַבְדָּא, דְּכַבְדָּא – כְּרֵיאָה, דְּלִיבָּא – פְּלִיגִי.
Mar bar 'Hiya enseigne l'inverse : le conduit du poumon est traité comme le foie, celui du foie comme le poumon, et quant à celui du cœur, ils sont en désaccord.
אֲזַל רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אַמְרַהּ לִשְׁמַעְתָּא דְרַב קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, אֲמַר לֵיהּ: אִי הָכִי אָמַר אַבָּא – לָא יָדַע בִּטְרֵפוֹת וְלֹא כְּלוּם.
Rabbi 'Hiya bar Yossef est allé dire l'enseignement de Rav, selon lequel une perforation minime de l'aorte rend l'animal tréfa, devant Chmouel. Celui-ci lui a dit : si Abba, c'est-à-dire Rav, a parlé ainsi, il ne connaît rien aux tréfot (les lésions qui interdisent l'animal).
(נשבר) [נִשְׁבְּרָה] הַשִּׁדְרָה, תָּנוּ רַבָּנַן: חוּט הַשִּׁדְרָה שֶׁנִּפְסַק בְּרוּבּוֹ – דִּבְרֵי רַבִּי; רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: אֲפִילּוּ נִיקַּב.
La Michna enseigne : si la colonne vertébrale a été brisée et sa moelle sectionnée, l'animal est tréfa. Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : l'animal est tréfa si la moelle épinière a été sectionnée sur sa majeure partie ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda HaNassi. Rabbi Yaakov dit : même si elle a seulement été perforée.
הוֹרָה רַבִּי כְּרַבִּי יַעֲקֹב. אָמַר רַב הוּנָא: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יַעֲקֹב.
Rabbi a tranché selon Rabbi Yaakov, par rigueur dans un cas concret. Rav Houna a dit : la halakha n'est pas conforme à Rabbi Yaakov.
וְכַמָּה רוּבּוֹ? רַב אָמַר: רוֹב עוֹרוֹ, וְאָמְרִי לַהּ: רוֹב מוֹחוֹ.
Et que signifie « sa majeure partie » ? Rav a dit : la majeure partie de sa membrane. Et certains disent qu'il a dit : la majeure partie de son tissu nerveux, même si la membrane est intacte.
מַאן דְּאָמַר רוֹב מוֹחוֹ – כׇּל שֶׁכֵּן רוֹב עוֹרוֹ, לְמַאן דְּאָמַר רוֹב עוֹרוֹ – רוֹב מוֹחוֹ מַאי?
Selon celui qui dit : la majeure partie de son tissu nerveux, à plus forte raison la majeure partie de sa membrane, car sans elle le tissu finira par se rompre. Mais selon celui qui dit : la majeure partie de sa membrane, qu'en est-il de la majeure partie de son tissu nerveux seule ?
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר נִיוְלִי אָמַר רַב הוּנָא: רוּבּוֹ שֶׁאָמְרוּ – רוֹב עוֹרוֹ, מוֹחַ זֶה – לֹא מַעֲלֶה וְלֹא מוֹרִיד.
Viens et entends une preuve : car Nayoli a dit, au nom de Rav Houna : la majeure partie dont ils ont parlé est la majeure partie de sa membrane ; ce tissu nerveux ne fait ni monter ni descendre, c'est-à-dire qu'il n'a aucune incidence.
רַב נָתָן בַּר אָבִין הֲוָה יָתֵיב קַמֵּיהּ דְּרַב, בְּדַק בְּרוֹב עוֹרוֹ, וְקָא בָּדֵיק בְּרוֹב מוֹחוֹ. אֲמַר לֵיהּ: אִם רוֹב עוֹרוֹ קַיָּים, מוֹחַ זֶה אֵינוֹ מַעֲלֶה וְאֵינוֹ מוֹרִיד.
Rav Natan bar Avin était assis devant Rav. Il a examiné la majeure partie de la membrane, qu'il a trouvée intacte, et voici qu'il examinait la majeure partie du tissu nerveux. Rav lui a dit : si la majeure partie de sa membrane subsiste, ce tissu nerveux ne fait ni monter ni descendre.
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: נִתְמָרֵךְ – פָּסוּל, נִתְמַסְמֵס – פָּסוּל. אֵיזוֹהִי הַמְרָכָה וְאֵיזוֹהִי הֲמַסְמָסָה? הַמְרָכָה – כֹּל שֶׁנִּשְׁפָּךְ כְּקִיתוֹן, (מסמסה) [הֲמַסְמָסָה] – כֹּל שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לַעֲמוֹד.
Rabba bar bar 'Hana a dit, au nom de Rabbi Yehochoua ben Lévi : si la moelle épinière s'est liquéfiée (nitmarekh), l'animal est invalide ; si elle s'est ramollie (nitmasmès), il est invalide. Qu'est-ce que la liquéfaction et qu'est-ce que le ramollissement ? La liquéfaction : tout cas où le tissu nerveux se déverse comme d'une cruche. Le ramollissement : tout cas où la moelle ne peut pas se tenir droite.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: אֵינוֹ יָכוֹל לַעֲמוֹד מִפְּנֵי כׇּבְדוֹ, מַאי? תֵּיקוּ. בֵּי רַב אָמְרִי: נִתְמַסְמֵס – פָּסוּל, נִתְמַזְמֵז – כָּשֵׁר. מֵיתִיבִי: רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: בְּהֵמָה שֶׁנִּתְמַזְמֵז מוֹחָה – טְרֵפָה! הָהִיא נִתְמַסְמֵס אִיתְּמַר.
Rabbi Yirmeya a posé la question : si elle ne peut pas se tenir droite à cause de son poids, sans être ramollie, qu'en est-il ? Tékou (la question reste en suspens). Ceux de l'école de Rav disent : si la moelle s'est ramollie, l'animal est invalide ; si elle s'est vidée (nitmazmèz), en partie et d'elle-même, il est valable. On a objecté : une baraïta enseigne : Rabbi Chimon ben Élazar dit : un animal dont le tissu nerveux s'est vidé est tréfa ! Dans ce cas-là, c'est « s'est ramolli » qui a été dit, et non « s'est vidé ».
אִינִי, וְהָא לֵוִי הֲוָה יָתֵיב בֵּי מַסּוּתָא, חַזְיֵיהּ לְהָהוּא גַּבְרָא דְּטַרְיֵיהּ לְרֵישֵׁיהּ, אֲמַר: נִתְמַזְמֵז מוֹחֵיהּ דְּדֵין, לָאו דְּלָא חָיֵי? אָמַר אַבָּיֵי: לָא, לוֹמַר שֶׁאֵינוֹ מוֹלִיד.
Est-ce vrai qu'une telle lésion n'est pas grave ? Mais voici que Lévi était assis aux bains, il a vu un certain homme qui se frappait la tête, et il a dit : le tissu nerveux de celui-ci s'est vidé. N'est-ce pas pour dire qu'il ne survivra pas ? Abayé a dit : non, c'est pour dire qu'il n'engendrera pas.
עַד הֵיכָן חוּט הַשִּׁדְרָה? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: עַד בֵּין הַפָּרָשׁוֹת.
Jusqu'où va la moelle épinière, au sens où sa section rend l'animal tréfa ? Rav Yehouda a dit, au nom de Chmouel : jusqu'à l'endroit entre les ramifications.
רַב דִּימִי בַּר יִצְחָק הֲוָה קָא בָּעֵי לְמֵיזַל לְבֵי חוֹזָאֵי, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה, אֲמַר לֵיהּ: לַיחְוֵי לִי מָר בֵּין הַפָּרָשׁוֹת הֵיכָא? אֲמַר לֵיהּ: זִיל אַיְיתִי לִי גְּדִי וְאַחְוִי לָךְ. אַיְיתִי לֵיהּ גְּדִי שָׁמֵן, אֲמַר לֵיהּ: בְּלִיעָן טְפֵי וְלָא יְדִיעַ. אַיְיתִי לֵיהּ כָּחוּשׁ, אֲמַר לֵיהּ: בְּלִיטָן טְפֵי וְלָא יְדִיעַ.
Rav Dimi bar Yits'hak voulait se rendre à Bei 'Hozaï. Il est venu devant Rabbi Yehouda et lui a dit : que le Maître me montre où se trouve l'endroit « entre les ramifications ». Il lui a dit : va m'apporter un chevreau et je te montrerai. Il lui a apporté un chevreau gras. Il lui a dit : l'endroit est trop enfoui dans la graisse et n'est pas reconnaissable. Il lui en a apporté un maigre. Il lui a dit : l'os est trop saillant et l'endroit n'est pas reconnaissable.
אֲמַר לֵיהּ: תָּא אַגְמְרָךְ גְּמָרָא, הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: עַד אַחַת – טְרֵפָה, שְׁלִישִׁית – כְּשֵׁרָה, שְׁנִיָּה – אֵינִי יוֹדֵעַ.
Il lui a dit : viens, je vais t'enseigner une tradition. Ainsi a dit Chmouel : si la moelle est sectionnée jusqu'à la première ramification, l'animal est tréfa ; à la troisième, il est valable ; à la deuxième, je ne sais pas.
בָּעֵי רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ:
Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, a posé la question :

'Houlin 46a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.