Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- מֵחוּמְרֵי בֵּית שַׁמַּאי וּמֵחוּמְרֵי בֵּית הִלֵּל – עָלָיו הַכָּתוּב אוֹמֵר: ״הַכְּסִיל בַּחוֹשֶׁךְ הוֹלֵךְ״. אֶלָּא אִי כְּבֵית שַׁמַּאי – כְּקוּלֵּיהֶן וּכְחוּמְרֵיהֶן, אִי כְּבֵית הִלֵּל – כְּקוּלֵּיהֶן וּכְחוּמְרֵיהֶן.Et celui qui suit les rigueurs de Beit Chamaï et les rigueurs de Beit Hillel, c'est de lui que le verset dit : « Le sot marche dans les ténèbres » (Ecclésiaste 2, 14). Mais on agit soit comme Beit Chamaï, selon leurs indulgences et selon leurs rigueurs, soit comme Beit Hillel, selon leurs indulgences et selon leurs rigueurs.
- הָא גּוּפַאּ קַשְׁיָא, אָמְרַתְּ: לְעוֹלָם הֲלָכָה כְּדִבְרֵי בֵּית הִלֵּל, וַהֲדַר תָּנֵי: וְהָרוֹצֶה לַעֲשׂוֹת כְּדִבְרֵי בֵּית שַׁמַּאי יַעֲשֶׂה!Cela même est difficile : tu as dit que la halakha (loi, règle pratique) est toujours conforme aux paroles de Beit Hillel, et ensuite tu enseignes : celui qui veut agir selon les paroles de Beit Chamaï peut le faire !
- לָא קַשְׁיָא, כָּאן – קוֹדֶם בַּת קוֹל, כָּאן – לְאַחַר בַּת קוֹל.Ce n'est pas difficile : ici, c'est avant la bat kol (voix céleste) qui a tranché en faveur de Beit Hillel ; là, c'est après la bat kol.
- וְאִי בָּעֵית אֵימָא, אַף לְאַחַר בַּת קוֹל, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הִיא, דְּאָמַר: אֵין מַשְׁגִּיחִין בְּבַת קוֹל.Et si tu veux, dis : même après la bat kol, et cet enseignement est de Rabbi Yehochoua, qui a dit : on ne tient pas compte d'une bat kol.
- מִכׇּל מָקוֹם, קַשְׁיָא.Quoi qu'il en soit, c'est une kouchya (difficulté) : comment Rava a-t-il pu cumuler deux rigueurs contradictoires ?
- אָמַר רַב טָבוּת: כּוּלַּהּ כְּרַב עַבְדַהּ, דְּכִי אֲתָא רָמֵי בַּר יְחֶזְקֵאל אָמַר: לָא תְּצִיתוּ לְהוּ לְהָנֵי כְּלָלֵי דְּכָיֵיל יְהוּדָה אֲחִי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב! הָכִי אָמַר רַב: וֶושֶׁט נָתְנוּ [בּוֹ] חֲכָמִים שִׁיעוּר, מִכְּלָל דְּתוּרְבַּץ הַוֶּושֶׁט לָאו מְקוֹם שְׁחִיטָה הוּא, וְקָאָמַר בְּמַשֶּׁהוּ.Rav Tavout a dit : il a agi entièrement selon Rav. Car lorsque Rami bar Ye'hezkel est arrivé, il a dit : n'écoutez pas ces règles qu'a formulées mon frère Yehouda au nom de Rav. Voici ce qu'a dit Rav : à l'œsophage, les Sages ont donné une mesure de la zone valide pour l'abattage. Il s'ensuit que l'entrée de l'œsophage n'est pas un endroit d'abattage, et pourtant il dit : pour la moindre perforation, l'animal est tereifa (animal atteint d'une lésion mortelle, interdit à la consommation).
- לְמַעְלָה עַד כַּמָּה? אָמַר רַב נַחְמָן: עַד כְּדֵי תְּפִיסַת יָד. לְמַטָּה עַד כַּמָּה? אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: עַד כְּדֵי שֶׁיַּשְׂעִיר.Vers le haut, jusqu'où l'abattage est-il valide ? Rav Na'hman a dit : jusqu'à laisser de quoi saisir avec la main. Vers le bas, jusqu'où ? Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : jusqu'à ce qu'il devienne velu, c'est-à-dire jusqu'à l'ouverture de la panse, dont la paroi est velue.
- אִינִי? וְהָאָמַר רָבִינָא אָמַר גְּנִיבָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: טֶפַח בַּוֶּושֶׁט סָמוּךְ לַכָּרֵס – זֶהוּ כָּרֵס הַפְּנִימִי. אַמַּאי? כִּי קָא שָׁחֵט בְּכָרֵס קָא שָׁחֵיט!Est-ce vrai ? Ravina n'a-t-il pas dit, au nom de Gueniva, au nom de Rav : le tefa'h (paume, unité de longueur) de l'œsophage voisin de la panse, c'est cela la panse intérieure. Pourquoi Rav Na'hman permet-il donc d'abattre jusque-là ? Lorsqu'on abat à cet endroit, on abat dans la panse !
- אֵימָא: טֶפַח בְּכָרֵס סָמוּךְ לַוֶּושֶׁט – זֶהוּ כָּרֵס הַפְּנִימִי. אִיבָּעֵית אֵימָא: כִּי קָאָמַר רַב – בְּתוֹרָא, דְּמַשְׂעַר טְפֵי.Dis plutôt : le tefa'h de la panse voisin de l'œsophage, c'est cela la panse intérieure. Et si tu veux, dis : lorsque Rav a dit cela, il parlait du bœuf, qui est plus velu, et dont les poils pénètrent jusque dans l'œsophage.
- אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: תּוּרְבַּץ הַוֶּושֶׁט שֶׁנִּיטַּל כּוּלּוֹ מִלֶּחִי – כָּשֵׁר, וּתְנָא תּוּנָא: נִיטַּל לֶחִי הַתַּחְתּוֹן – כָּשֵׁר.Rav Na'hman a dit au nom de Chmouel : si l'entrée de l'œsophage a été entièrement détachée de la mâchoire, l'animal est permis. Et le Tanna de la Michna l'a enseigné lui aussi : si la mâchoire inférieure a été enlevée, il est permis.
- מַתְקֵיף לַהּ רַב פָּפָּא: וְהָאִיכָּא עִיקּוּר סִימָנִים?Rav Pappa l'a contesté : mais il y a là arrachement des signes (la trachée et l'œsophage) !
- וּלְרַב פָּפָּא קַשְׁיָא מַתְנִיתִין: נִיטַּל לֶחִי הַתַּחְתּוֹן – כָּשֵׁר.Et selon Rav Pappa, la Michna est difficile : si la mâchoire inférieure a été enlevée, il est permis !
- בִּשְׁלָמָא מַתְנִיתִין לְרַב פָּפָּא לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאִיעֲקוּר אִיעֲקוֹרֵי, הָא דְּאִיגּוּם אִיגּוֹמֵי מֵעִילָּוֵי סִימָנִים, אֶלָּא לִשְׁמוּאֵל קַשְׁיָא!Certes, la Michna n'est pas difficile pour Rav Pappa : ici, il s'agit d'un véritable arrachement ; là, d'une section pratiquée au-dessus des signes. Mais pour Chmouel, c'est difficile !
- לָא תֵּימָא כּוּלּוֹ, אֶלָּא אֵימָא רוּבּוֹ.Ne dis pas « entièrement », mais dis « en majeure partie ».
- וְהָאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר שְׁמוּאֵל: סִימָנִים שֶׁנִּדַּלְדְּלוּ בְּרוּבָּן – טְרֵפָה? אָמַר רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: הָא דְּאִקְּפַל אִיקְּפוֹלֵי, הָתָם דְּאִפְּרוּק אִפְּרוֹקֵי.Mais Rabba bar bar 'Hana n'a-t-il pas dit au nom de Chmouel : des signes détachés en majeure partie, c'est une tereifa ? Rav Chicha fils de Rav Idi a dit : ici, ils ont été pelés d'une seule pièce ; là-bas, ils ont été arrachés par endroits, et l'animal ne peut pas s'en remettre.
- וּפְסוּקַת הַגַּרְגֶּרֶת. תָּנָא: כַּמָּה פְּסוּקַת הַגַּרְגֶּרֶת? בְּרוּבָּהּ. וְכַמָּה רוּבָּה? רַב אָמַר:Et une trachée sectionnée, enseigne la Michna, rend l'animal tereifa. Il a été enseigné : de combien la trachée doit-elle être sectionnée ? De sa majeure partie. Et combien est sa majeure partie ? Rav a dit :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.