'Houlin 30b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁמָּא יִדְרוֹסוּ זֶה עַל זֶה.
qu'ils n'appuient sur le couteau l'un à cause de l'autre. »
מֵתִיב רַבִּי אָבִין: שָׁחַט אֶת הַוֶּושֶׁט לְמַטָּה וְאֶת הַקָּנֶה לְמַעְלָה, אוֹ אֶת הַוֶּושֶׁט לְמַעְלָה וְאֶת הַקָּנֶה לְמַטָּה – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. אַמַּאי? וְהָא לֵיכָּא שְׁחִיטָה מְפוֹרַעַת!
Rabbi Avin a objecté : « S'il a abattu l'œsophage en bas et la trachée en haut, ou l'œsophage en haut et la trachée en bas, son abattage est valable. » Pourquoi ? N'y a-t-il pas là d'abattage découvert (bien visible) !
הוּא מוֹתֵיב לַהּ, וְהוּא מְפָרֵק לַהּ: בִּשְׁחִיטָה הָעֲשׂוּיָה כְּקוּלְמוֹס.
C'est lui qui objecte et c'est lui qui répond : il s'agit d'un abattage fait comme un calame, en biais, comme la pointe d'un roseau taillé pour écrire.
הָהוּא תּוֹרָא דְּאִישְּׁחַט בִּשְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת, עָל רַב יִצְחָק בַּר שְׁמוּאֵל בַּר מָרְתָא שְׁקַל מִשׁוּפְרֵי שׁוּפְרֵי. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא: לִמַּדְתָּנוּ רַבֵּינוּ מִשְׁנָתֵינוּ בִּשְׁנֵי סַכִּינִין וּשְׁנֵי בְּנֵי אָדָם.
Un certain taureau fut abattu en deux ou trois endroits. Rav Yits'hak bar Chmouel bar Marta entra et prit des meilleurs morceaux. Rabbi Zeira lui dit : tu nous as enseigné, notre maître, que notre Michna parle de deux couteaux et de deux personnes.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הֶחְלִיד אֶת הַסַּכִּין בֵּין סִימָן לְסִימָן וּפְסָקוֹ – פְּסוּלָה, תַּחַת הָעוֹר – כְּשֵׁרָה.
Rav Yehouda a dit au nom de Rav : s'il a dissimulé le couteau entre un siman et l'autre (simanim : organes à trancher, trachée et œsophage) et l'a sectionné, elle est invalide ; sous la peau, elle est valable.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: אוֹ שֶׁהֶחְלִיד אֶת הַסַּכִּין תַּחַת הַשֵּׁנִי וּפְסָקוֹ – רַבִּי יְשֵׁבָב אוֹמֵר: נְבֵלָה, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: טְרֵפָה.
Que nous enseigne-t-il ? Nous l'avons déjà appris dans la Michna (32a) : « Ou s'il a dissimulé le couteau sous le second et l'a sectionné : Rabbi Yechévav dit : c'est une nevéla (bête morte sans abattage valable, qui transmet l'impureté) ; Rabbi Akiva dit : c'est une tréfa (atteinte d'une lésion qui la rend interdite). »
אִי מִמַּתְנִיתִין, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי – מִלְּמַטָּה לְמַעְלָה, דְּלָא קָעָבֵיד כְּדֶרֶךְ שְׁחִיטָה, אֲבָל מִלְּמַעְלָה לְמַטָּה, דְּקָעָבֵיד כְּדֶרֶךְ שְׁחִיטָה – אֵימָא שַׁפִּיר דָּמֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
Si c'était par la Michna seule, j'aurais dit : ces propos valent de bas en haut, où il n'agit pas à la manière de l'abattage ; mais de haut en bas, où il agit à la manière de l'abattage, dis que c'est permis. Il nous enseigne donc que non.
תַּחַת הָעוֹר – כְּשֵׁרָה, בֵּי רַב אָמְרִי: תַּחַת הָעוֹר – אֵינִי יוֹדֵעַ.
« Sous la peau, elle est valable. » Ceux de l'école de Rav disent : Rav a dit : « Sous la peau, je ne sais pas. »
אִיבַּעְיָא לְהוּ: לְבֵי רַב, דְּאָמְרִי: תַּחַת הָעוֹר אֵינִי יוֹדֵעַ, תַּחַת מַטְלֵית מַהוּ? תַּחַת צֶמֶר מְסוּבָּךְ מַהוּ? תֵּיקוּ.
Ils ont posé la question : selon ceux de l'école de Rav, qui disent « sous la peau, je ne sais pas », sous un chiffon, qu'en est-il ? Sous de la laine emmêlée, qu'en est-il ? Tékou (la question reste en suspens).
בָּעֵי רַב פָּפָּא: הֶחְלִיד בְּמִיעוּט סִימָנִים מַהוּ? תֵּיקוּ.
Rav Pappa a posé la question : s'il a dissimulé le couteau dans une minorité des simanim, qu'en est-il ? Tékou.
מַתְנִי׳ הַשּׁוֹחֵט שְׁנֵי רָאשִׁין כְּאֶחָד – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. שְׁנַיִם אוֹחֲזִין בְּסַכִּין וְשׁוֹחֲטִים, אֲפִילּוּ אֶחָד לְמַעְלָה וְאֶחָד לְמַטָּה – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. הִתִּיז אֶת הָרֹאשׁ בְּבַת אַחַת – פְּסוּלָה. הָיָה שׁוֹחֵט וְהִתִּיז אֶת הָרֹאשׁ בְּבַת אַחַת, אִם יֵשׁ בַּסַּכִּין מְלֹא צַוָּאר – כְּשֵׁרָה.
MICHNA : Celui qui abat deux têtes à la fois, son abattage est valable. Si deux tiennent un couteau et abattent, même l'un en haut et l'autre en bas, leur abattage est valable. S'il a tranché net la tête d'un seul coup, elle est invalide. S'il abattait et a tranché net la tête d'un seul coup, si le couteau a la longueur d'un cou entier, elle est valable.
הָיָה שׁוֹחֵט וְהִתִּיז שְׁנֵי רָאשִׁין בְּבַת אַחַת, אִם יֵשׁ בַּסַּכִּין מְלֹא צַוָּאר אֶחָד – כְּשֵׁרָה. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בִּזְמַן שֶׁהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא, אוֹ הֵבִיא וְלֹא הוֹלִיךְ, אֲבָל אִם הוֹלִיךְ וְהֵבִיא, אֲפִילּוּ כׇּל שֶׁהוּא, אֲפִילּוּ בְּאִיזְמֵל – כְּשֵׁרָה.
S'il abattait et a tranché net deux têtes d'un seul coup, si le couteau a la longueur d'un cou entier, elle est valable. À quel moment ces paroles ont-elles été dites ? Quand il a poussé sans ramener, ou ramené sans pousser ; mais s'il a poussé et ramené, même avec un couteau de la moindre longueur, même avec un scalpel, elle est valable.
גְּמָ׳ מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר שְׁמוּאֵל, דְּאָמַר קְרָא: ״חֵץ שָׁחוּט לְשׁוֹנָם מִרְמָה דִבֵּר״.
GUEMARA : D'où savons-nous cela ? — Chmouel a dit : car le verset dit : « Flèche acérée (cha'hout) est leur langue, elle a dit la tromperie » (Jérémie 9, 7).
תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״וְשָׁחַט״ – אֵין ״וְשָׁחַט״ אֶלָּא וּמָשַׁךְ, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״זָהָב שָׁחוּט״, וְאוֹמֵר: ״חֵץ שָׁחוּט לְשׁוֹנָם מִרְמָה דִבֵּר״.
Il a été enseigné dans l'école de Rabbi Ichmaël : « Il abattra » (vecha'hat) (Lévitique 1, 5) : « il abattra » ne signifie rien d'autre que « il tirera ». Et de même il est dit : « or tiré (cha'hout) » (I Rois 10, 16), et il est dit : « Flèche acérée (cha'hout) est leur langue, elle a dit la tromperie. »
מַאי ״וְאוֹמֵר״? וְכִי תֵּימָא ״זָהָב שָׁחוּט״ שֶׁנִּטְוֶוה כְּחוּט הוּא, תָּא שְׁמַע: ״חֵץ שָׁחוּט לְשׁוֹנָם״.
Pourquoi « et il est dit » ? Et si tu dis que « or cha'hout » signifie filé comme un fil (ke'hout), viens et entends : « Flèche cha'hout est leur langue. »
רָבָא הֲוָה בָּדֵיק לֵיהּ גִּירָא לְרַבִּי יוֹנָה בַּר תַּחְלִיפָא, וְשָׁחַט בֵּהּ עוֹפָא בַּהֲדֵי דְּפָרַח. וְדִילְמָא עָבִיד חֲלָדָה? חֲזִינַן
Rava vérifiait la flèche pour Rabbi Yona bar Ta'hlifa, et il abattit avec elle un oiseau en plein vol. Et peut-être a-t-elle fait une 'halada (couteau dissimulé dans la chair lors de l'abattage) ? Nous voyons

'Houlin 31a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁמָּא יִדְרוֹסוּ זֶה עַל זֶה.
qu'ils n'appuient sur le couteau l'un à cause de l'autre. »
מֵתִיב רַבִּי אָבִין: שָׁחַט אֶת הַוֶּושֶׁט לְמַטָּה וְאֶת הַקָּנֶה לְמַעְלָה, אוֹ אֶת הַוֶּושֶׁט לְמַעְלָה וְאֶת הַקָּנֶה לְמַטָּה – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. אַמַּאי? וְהָא לֵיכָּא שְׁחִיטָה מְפוֹרַעַת!
Rabbi Avin a objecté : « S'il a abattu l'œsophage en bas et la trachée en haut, ou l'œsophage en haut et la trachée en bas, son abattage est valable. » Pourquoi ? N'y a-t-il pas là d'abattage découvert (bien visible) !
הוּא מוֹתֵיב לַהּ, וְהוּא מְפָרֵק לַהּ: בִּשְׁחִיטָה הָעֲשׂוּיָה כְּקוּלְמוֹס.
C'est lui qui objecte et c'est lui qui répond : il s'agit d'un abattage fait comme un calame, en biais, comme la pointe d'un roseau taillé pour écrire.
הָהוּא תּוֹרָא דְּאִישְּׁחַט בִּשְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת, עָל רַב יִצְחָק בַּר שְׁמוּאֵל בַּר מָרְתָא שְׁקַל מִשׁוּפְרֵי שׁוּפְרֵי. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא: לִמַּדְתָּנוּ רַבֵּינוּ מִשְׁנָתֵינוּ בִּשְׁנֵי סַכִּינִין וּשְׁנֵי בְּנֵי אָדָם.
Un certain taureau fut abattu en deux ou trois endroits. Rav Yits'hak bar Chmouel bar Marta entra et prit des meilleurs morceaux. Rabbi Zeira lui dit : tu nous as enseigné, notre maître, que notre Michna parle de deux couteaux et de deux personnes.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הֶחְלִיד אֶת הַסַּכִּין בֵּין סִימָן לְסִימָן וּפְסָקוֹ – פְּסוּלָה, תַּחַת הָעוֹר – כְּשֵׁרָה.
Rav Yehouda a dit au nom de Rav : s'il a dissimulé le couteau entre un siman et l'autre (simanim : organes à trancher, trachée et œsophage) et l'a sectionné, elle est invalide ; sous la peau, elle est valable.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: אוֹ שֶׁהֶחְלִיד אֶת הַסַּכִּין תַּחַת הַשֵּׁנִי וּפְסָקוֹ – רַבִּי יְשֵׁבָב אוֹמֵר: נְבֵלָה, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: טְרֵפָה.
Que nous enseigne-t-il ? Nous l'avons déjà appris dans la Michna (32a) : « Ou s'il a dissimulé le couteau sous le second et l'a sectionné : Rabbi Yechévav dit : c'est une nevéla (bête morte sans abattage valable, qui transmet l'impureté) ; Rabbi Akiva dit : c'est une tréfa (atteinte d'une lésion qui la rend interdite). »
אִי מִמַּתְנִיתִין, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי – מִלְּמַטָּה לְמַעְלָה, דְּלָא קָעָבֵיד כְּדֶרֶךְ שְׁחִיטָה, אֲבָל מִלְּמַעְלָה לְמַטָּה, דְּקָעָבֵיד כְּדֶרֶךְ שְׁחִיטָה – אֵימָא שַׁפִּיר דָּמֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
Si c'était par la Michna seule, j'aurais dit : ces propos valent de bas en haut, où il n'agit pas à la manière de l'abattage ; mais de haut en bas, où il agit à la manière de l'abattage, dis que c'est permis. Il nous enseigne donc que non.
תַּחַת הָעוֹר – כְּשֵׁרָה, בֵּי רַב אָמְרִי: תַּחַת הָעוֹר – אֵינִי יוֹדֵעַ.
« Sous la peau, elle est valable. » Ceux de l'école de Rav disent : Rav a dit : « Sous la peau, je ne sais pas. »
אִיבַּעְיָא לְהוּ: לְבֵי רַב, דְּאָמְרִי: תַּחַת הָעוֹר אֵינִי יוֹדֵעַ, תַּחַת מַטְלֵית מַהוּ? תַּחַת צֶמֶר מְסוּבָּךְ מַהוּ? תֵּיקוּ.
Ils ont posé la question : selon ceux de l'école de Rav, qui disent « sous la peau, je ne sais pas », sous un chiffon, qu'en est-il ? Sous de la laine emmêlée, qu'en est-il ? Tékou (la question reste en suspens).
בָּעֵי רַב פָּפָּא: הֶחְלִיד בְּמִיעוּט סִימָנִים מַהוּ? תֵּיקוּ.
Rav Pappa a posé la question : s'il a dissimulé le couteau dans une minorité des simanim, qu'en est-il ? Tékou.
מַתְנִי׳ הַשּׁוֹחֵט שְׁנֵי רָאשִׁין כְּאֶחָד – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. שְׁנַיִם אוֹחֲזִין בְּסַכִּין וְשׁוֹחֲטִים, אֲפִילּוּ אֶחָד לְמַעְלָה וְאֶחָד לְמַטָּה – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. הִתִּיז אֶת הָרֹאשׁ בְּבַת אַחַת – פְּסוּלָה. הָיָה שׁוֹחֵט וְהִתִּיז אֶת הָרֹאשׁ בְּבַת אַחַת, אִם יֵשׁ בַּסַּכִּין מְלֹא צַוָּאר – כְּשֵׁרָה.
MICHNA : Celui qui abat deux têtes à la fois, son abattage est valable. Si deux tiennent un couteau et abattent, même l'un en haut et l'autre en bas, leur abattage est valable. S'il a tranché net la tête d'un seul coup, elle est invalide. S'il abattait et a tranché net la tête d'un seul coup, si le couteau a la longueur d'un cou entier, elle est valable.
הָיָה שׁוֹחֵט וְהִתִּיז שְׁנֵי רָאשִׁין בְּבַת אַחַת, אִם יֵשׁ בַּסַּכִּין מְלֹא צַוָּאר אֶחָד – כְּשֵׁרָה. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בִּזְמַן שֶׁהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא, אוֹ הֵבִיא וְלֹא הוֹלִיךְ, אֲבָל אִם הוֹלִיךְ וְהֵבִיא, אֲפִילּוּ כׇּל שֶׁהוּא, אֲפִילּוּ בְּאִיזְמֵל – כְּשֵׁרָה.
S'il abattait et a tranché net deux têtes d'un seul coup, si le couteau a la longueur d'un cou entier, elle est valable. À quel moment ces paroles ont-elles été dites ? Quand il a poussé sans ramener, ou ramené sans pousser ; mais s'il a poussé et ramené, même avec un couteau de la moindre longueur, même avec un scalpel, elle est valable.
גְּמָ׳ מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר שְׁמוּאֵל, דְּאָמַר קְרָא: ״חֵץ שָׁחוּט לְשׁוֹנָם מִרְמָה דִבֵּר״.
GUEMARA : D'où savons-nous cela ? — Chmouel a dit : car le verset dit : « Flèche acérée (cha'hout) est leur langue, elle a dit la tromperie » (Jérémie 9, 7).
תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״וְשָׁחַט״ – אֵין ״וְשָׁחַט״ אֶלָּא וּמָשַׁךְ, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״זָהָב שָׁחוּט״, וְאוֹמֵר: ״חֵץ שָׁחוּט לְשׁוֹנָם מִרְמָה דִבֵּר״.
Il a été enseigné dans l'école de Rabbi Ichmaël : « Il abattra » (vecha'hat) (Lévitique 1, 5) : « il abattra » ne signifie rien d'autre que « il tirera ». Et de même il est dit : « or tiré (cha'hout) » (I Rois 10, 16), et il est dit : « Flèche acérée (cha'hout) est leur langue, elle a dit la tromperie. »
מַאי ״וְאוֹמֵר״? וְכִי תֵּימָא ״זָהָב שָׁחוּט״ שֶׁנִּטְוֶוה כְּחוּט הוּא, תָּא שְׁמַע: ״חֵץ שָׁחוּט לְשׁוֹנָם״.
Pourquoi « et il est dit » ? Et si tu dis que « or cha'hout » signifie filé comme un fil (ke'hout), viens et entends : « Flèche cha'hout est leur langue. »
רָבָא הֲוָה בָּדֵיק לֵיהּ גִּירָא לְרַבִּי יוֹנָה בַּר תַּחְלִיפָא, וְשָׁחַט בֵּהּ עוֹפָא בַּהֲדֵי דְּפָרַח. וְדִילְמָא עָבִיד חֲלָדָה? חֲזִינַן
Rava vérifiait la flèche pour Rabbi Yona bar Ta'hlifa, et il abattit avec elle un oiseau en plein vol. Et peut-être a-t-elle fait une 'halada (couteau dissimulé dans la chair lors de l'abattage) ? Nous voyons

'Houlin 31a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.