'Houlin 22a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אוֹחֵז בָּרֹאשׁ וּבַגּוּף וּמַזֶּה, אַף כָּאן אוֹחֵז בְּרֹאשׁ וּבַגּוּף וּמַזֶּה.
après la melika (le pincement), il tient la tête et le corps et asperge le sang sur l'autel, de même ici, il tient la tête et le corps et asperge.
מַאי קָאָמַר? הָכִי קָאָמַר: מָה לְהַלָּן, כְּשֶׁהוּא אָחוּז הָרֹאשׁ בַּגּוּף מַזֶּה, אַף כָּאן, כְּשֶׁהוּא אָחוּז הָרֹאשׁ בַּגּוּף מַזֶּה.
Que dit-il ? Il n'existe aucune obligation de tenir à la fois la tête et le corps ! Voici ce qu'il veut dire : de même que là-bas, c'est lorsque la tête est attachée au corps qu'il asperge, de même ici, c'est lorsque la tête est attachée au corps qu'il asperge. D'où l'opinion de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon : on ne tranche que la majeure partie des deux simanim (la trachée et l'œsophage).
אִי מָה לְהַלָּן בְּסִימָן אֶחָד, אַף כָּאן בְּסִימָן אֶחָד? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְהִקְרִיבוֹ״.
Mais alors, de même que là-bas c'est avec un seul siman, de même ici avec un seul siman ? Le verset enseigne : « et il l'approchera », ce qui distingue l'holocauste du sacrifice expiatoire.
וְתַנָּא קַמָּא, וְכִי מֵאַחַר דְּנָפְקָא לַן מִ״וּמָלַק … וְהִקְטִיר״, ״וְהִקְרִיבוֹ״ לְמָה לִי?
Et selon le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) : puisque nous déduisons la séparation complète de « il pincera… et fera fumer », à quoi me sert « et il l'approchera » ?
אִי לָאו ״וְהִקְרִיבוֹ״, הֲוָה אָמֵינָא: מַאי ״כַּמִּשְׁפָּט״ – כְּמִשְׁפַּט חַטַּאת הָעוֹף.
Sans « et il l'approchera », j'aurais dit : que signifie « selon la règle » ? C'est selon la règle du sacrifice expiatoire d'oiseau, avec un seul siman.
וְאִי מִשּׁוּם ״וּמָלַק וְהִקְטִיר״ – הֲוָה אָמֵינָא: מָה הַקְטָרָה בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ – אַף מְלִיקָה בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ.
Et si tu rejettes cela à cause de « il pincera et fera fumer », j'aurais dit : ce verset enseigne autre chose : de même que la combustion se fait au sommet de l'autel, de même la melika se fait au sommet de l'autel.
הַשְׁתָּא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״וְהִקְרִיבוֹ״, דְּרוֹשׁ בֵּיהּ נָמֵי הָא.
Maintenant que le Miséricordieux a écrit « et il l'approchera », indiquant que les deux melikot diffèrent, interprète aussi cela à partir de ce verset : « il pincera et fera fumer », à savoir que la tête et le corps doivent être entièrement séparés.
חַטַּאת בְּהֵמָה, דְּאֵינָהּ בָּאָה אֶלָּא מִן הַחוּלִּין, מְנָלַן? אָמַר רַב חִסְדָּא, דְּאָמַר קְרָא: ״וְהִקְרִיב אַהֲרֹן אֶת פַּר הַחַטָּאת אֲשֶׁר לוֹ״ – מִשֶּׁלּוֹ, וְלֹא מִשֶּׁל צִבּוּר, וְלֹא מִשֶּׁל מַעֲשֵׂר.
Le sacrifice expiatoire de bétail, d'où savons-nous qu'il ne provient que du profane ? Rav 'Hisda a dit : car le verset dit : « Aharon approchera le taureau du sacrifice expiatoire qui est le sien » (Lévitique 16, 6) : du sien, et non de celui de la communauté, et non de celui de la dîme.
בַּיּוֹם – מִ״בְּיוֹם צַוֹּתוֹ״ נָפְקָא! כְּדִי נַסְבַהּ.
« De jour » : cela se déduit de « au jour où Il ordonna » (Lévitique 7, 38), et non du sacrifice expiatoire de bétail ! C'est mentionné dans la liste sans raison particulière.
יָדוֹ הַיְמָנִית – מִדְּרַבָּה בַּר בַּר חָנָה נָפְקָא, דְּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: כׇּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר אֶצְבַּע אוֹ כְהוּנָּה אֵינָהּ אֶלָּא יָמִין.
« Sa main droite » : cela se déduit de l'enseignement de Rabba bar bar 'Hana, car Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Chimon ben Lakich : partout où il est dit « doigt » ou « prêtrise », il ne s'agit que de la droite ! Or, pour l'holocauste d'oiseau, il est question du Cohen : pourquoi le déduire du sacrifice expiatoire de bétail ?
וְאִידַּךְ, כְּהוּנָּה בָּעֲיָא אֶצְבַּע, אֶצְבַּע לָא בָּעֲיָא כְּהוּנָּה.
Et l'autre Tanna pense : « prêtrise » requiert aussi la mention du « doigt », pour conclure à la main droite, tandis que « doigt » ne requiert pas « prêtrise ». Or pour l'holocauste d'oiseau, seule la prêtrise est mentionnée, et il faut donc l'apprendre du sacrifice expiatoire de bétail.
וְתַנָּא קַמָּא וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, מִמּוּל הָעוֹרֶף מְנָא לְהוּ? גָּמְרִי מְלִיקָה מִמְּלִיקָה.
Et le premier Tanna et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, d'où apprennent-ils que la melika de l'holocauste d'oiseau se fait près de la nuque ? Ils apprennent une melika d'une autre melika : celle de l'holocauste de celle du sacrifice expiatoire.
מַתְנִי׳ כָּשֵׁר בְּתוֹרִין – פָּסוּל בִּבְנֵי יוֹנָה, כָּשֵׁר בִּבְנֵי יוֹנָה – פָּסוּל בְּתוֹרִין, תְּחִלַּת הַצִּיהוּב בָּזֶה וּבָזֶה – פָּסוּל.
MICHNA : Ce qui est apte pour les tourterelles, les oiseaux adultes, est inapte pour les jeunes colombes ; ce qui est apte pour les jeunes colombes est inapte pour les tourterelles. Le début du jaunissement du plumage, pour les unes et pour les autres, est inapte.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: תּוֹרִין גְּדוֹלִים – כְּשֵׁרִים, קְטַנִּים – פְּסוּלִים; בְּנֵי יוֹנָה קְטַנִּים – כְּשֵׁרִים, גְּדוֹלִים – פְּסוּלִין. נִמְצָא כָּשֵׁר בְּתוֹרִין – פָּסוּל בִּבְנֵי יוֹנָה, כָּשֵׁר בִּבְנֵי יוֹנָה – פָּסוּל בְּתוֹרִין.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta : les tourterelles grandes sont aptes, petites sont inaptes ; les jeunes colombes petites sont aptes, grandes sont inaptes. Il se trouve que ce qui est apte pour les tourterelles est inapte pour les jeunes colombes, et ce qui est apte pour les jeunes colombes est inapte pour les tourterelles.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״תּוֹרִים״ – גְּדוֹלִים וְלֹא קְטַנִּים, שֶׁיָּכוֹל וַהֲלֹא דִּין הוּא:
Nos Maîtres ont enseigné : « tourterelles » (Lévitique 1, 14) : grandes et non petites. Car on pourrait croire : n'est-ce pas une déduction logique ?

'Houlin 22b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אוֹחֵז בָּרֹאשׁ וּבַגּוּף וּמַזֶּה, אַף כָּאן אוֹחֵז בְּרֹאשׁ וּבַגּוּף וּמַזֶּה.
après la melika (le pincement), il tient la tête et le corps et asperge le sang sur l'autel, de même ici, il tient la tête et le corps et asperge.
מַאי קָאָמַר? הָכִי קָאָמַר: מָה לְהַלָּן, כְּשֶׁהוּא אָחוּז הָרֹאשׁ בַּגּוּף מַזֶּה, אַף כָּאן, כְּשֶׁהוּא אָחוּז הָרֹאשׁ בַּגּוּף מַזֶּה.
Que dit-il ? Il n'existe aucune obligation de tenir à la fois la tête et le corps ! Voici ce qu'il veut dire : de même que là-bas, c'est lorsque la tête est attachée au corps qu'il asperge, de même ici, c'est lorsque la tête est attachée au corps qu'il asperge. D'où l'opinion de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon : on ne tranche que la majeure partie des deux simanim (la trachée et l'œsophage).
אִי מָה לְהַלָּן בְּסִימָן אֶחָד, אַף כָּאן בְּסִימָן אֶחָד? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְהִקְרִיבוֹ״.
Mais alors, de même que là-bas c'est avec un seul siman, de même ici avec un seul siman ? Le verset enseigne : « et il l'approchera », ce qui distingue l'holocauste du sacrifice expiatoire.
וְתַנָּא קַמָּא, וְכִי מֵאַחַר דְּנָפְקָא לַן מִ״וּמָלַק … וְהִקְטִיר״, ״וְהִקְרִיבוֹ״ לְמָה לִי?
Et selon le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) : puisque nous déduisons la séparation complète de « il pincera… et fera fumer », à quoi me sert « et il l'approchera » ?
אִי לָאו ״וְהִקְרִיבוֹ״, הֲוָה אָמֵינָא: מַאי ״כַּמִּשְׁפָּט״ – כְּמִשְׁפַּט חַטַּאת הָעוֹף.
Sans « et il l'approchera », j'aurais dit : que signifie « selon la règle » ? C'est selon la règle du sacrifice expiatoire d'oiseau, avec un seul siman.
וְאִי מִשּׁוּם ״וּמָלַק וְהִקְטִיר״ – הֲוָה אָמֵינָא: מָה הַקְטָרָה בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ – אַף מְלִיקָה בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ.
Et si tu rejettes cela à cause de « il pincera et fera fumer », j'aurais dit : ce verset enseigne autre chose : de même que la combustion se fait au sommet de l'autel, de même la melika se fait au sommet de l'autel.
הַשְׁתָּא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״וְהִקְרִיבוֹ״, דְּרוֹשׁ בֵּיהּ נָמֵי הָא.
Maintenant que le Miséricordieux a écrit « et il l'approchera », indiquant que les deux melikot diffèrent, interprète aussi cela à partir de ce verset : « il pincera et fera fumer », à savoir que la tête et le corps doivent être entièrement séparés.
חַטַּאת בְּהֵמָה, דְּאֵינָהּ בָּאָה אֶלָּא מִן הַחוּלִּין, מְנָלַן? אָמַר רַב חִסְדָּא, דְּאָמַר קְרָא: ״וְהִקְרִיב אַהֲרֹן אֶת פַּר הַחַטָּאת אֲשֶׁר לוֹ״ – מִשֶּׁלּוֹ, וְלֹא מִשֶּׁל צִבּוּר, וְלֹא מִשֶּׁל מַעֲשֵׂר.
Le sacrifice expiatoire de bétail, d'où savons-nous qu'il ne provient que du profane ? Rav 'Hisda a dit : car le verset dit : « Aharon approchera le taureau du sacrifice expiatoire qui est le sien » (Lévitique 16, 6) : du sien, et non de celui de la communauté, et non de celui de la dîme.
בַּיּוֹם – מִ״בְּיוֹם צַוֹּתוֹ״ נָפְקָא! כְּדִי נַסְבַהּ.
« De jour » : cela se déduit de « au jour où Il ordonna » (Lévitique 7, 38), et non du sacrifice expiatoire de bétail ! C'est mentionné dans la liste sans raison particulière.
יָדוֹ הַיְמָנִית – מִדְּרַבָּה בַּר בַּר חָנָה נָפְקָא, דְּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: כׇּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר אֶצְבַּע אוֹ כְהוּנָּה אֵינָהּ אֶלָּא יָמִין.
« Sa main droite » : cela se déduit de l'enseignement de Rabba bar bar 'Hana, car Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Chimon ben Lakich : partout où il est dit « doigt » ou « prêtrise », il ne s'agit que de la droite ! Or, pour l'holocauste d'oiseau, il est question du Cohen : pourquoi le déduire du sacrifice expiatoire de bétail ?
וְאִידַּךְ, כְּהוּנָּה בָּעֲיָא אֶצְבַּע, אֶצְבַּע לָא בָּעֲיָא כְּהוּנָּה.
Et l'autre Tanna pense : « prêtrise » requiert aussi la mention du « doigt », pour conclure à la main droite, tandis que « doigt » ne requiert pas « prêtrise ». Or pour l'holocauste d'oiseau, seule la prêtrise est mentionnée, et il faut donc l'apprendre du sacrifice expiatoire de bétail.
וְתַנָּא קַמָּא וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, מִמּוּל הָעוֹרֶף מְנָא לְהוּ? גָּמְרִי מְלִיקָה מִמְּלִיקָה.
Et le premier Tanna et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, d'où apprennent-ils que la melika de l'holocauste d'oiseau se fait près de la nuque ? Ils apprennent une melika d'une autre melika : celle de l'holocauste de celle du sacrifice expiatoire.
מַתְנִי׳ כָּשֵׁר בְּתוֹרִין – פָּסוּל בִּבְנֵי יוֹנָה, כָּשֵׁר בִּבְנֵי יוֹנָה – פָּסוּל בְּתוֹרִין, תְּחִלַּת הַצִּיהוּב בָּזֶה וּבָזֶה – פָּסוּל.
MICHNA : Ce qui est apte pour les tourterelles, les oiseaux adultes, est inapte pour les jeunes colombes ; ce qui est apte pour les jeunes colombes est inapte pour les tourterelles. Le début du jaunissement du plumage, pour les unes et pour les autres, est inapte.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: תּוֹרִין גְּדוֹלִים – כְּשֵׁרִים, קְטַנִּים – פְּסוּלִים; בְּנֵי יוֹנָה קְטַנִּים – כְּשֵׁרִים, גְּדוֹלִים – פְּסוּלִין. נִמְצָא כָּשֵׁר בְּתוֹרִין – פָּסוּל בִּבְנֵי יוֹנָה, כָּשֵׁר בִּבְנֵי יוֹנָה – פָּסוּל בְּתוֹרִין.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta : les tourterelles grandes sont aptes, petites sont inaptes ; les jeunes colombes petites sont aptes, grandes sont inaptes. Il se trouve que ce qui est apte pour les tourterelles est inapte pour les jeunes colombes, et ce qui est apte pour les jeunes colombes est inapte pour les tourterelles.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״תּוֹרִים״ – גְּדוֹלִים וְלֹא קְטַנִּים, שֶׁיָּכוֹל וַהֲלֹא דִּין הוּא:
Nos Maîtres ont enseigné : « tourterelles » (Lévitique 1, 14) : grandes et non petites. Car on pourrait croire : n'est-ce pas une déduction logique ?

'Houlin 22b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.