'Houlin 123b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

עוֹלַת הָעוֹף לְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לִיגְזַר, דִּילְמָא לָא אָתֵי לְמֶעְבַּד רוֹב שְׁנַיִם.
pour l'holocauste d'oiseau selon Rabbi Elazar beRabbi Chimon, qui n'exige de pincer que la majeure partie des deux simanim (les deux organes coupés lors de l'abattage), qu'on décrète aussi, de crainte qu'on n'en vienne pas à faire la majeure partie des deux !
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: דְּקָא אָמְרַתְּ גְּזֵירָה שֶׁמָּא יֹאמְרוּ טְבִילָה בַּת יוֹמָא עוֹלָה – קִרְעָהּ מוֹכִיחַ עָלֶיהָ.
Rav Yossef lui a dit : ce que tu as dit, qu'il faudrait décréter de crainte qu'on ne dise que l'immersion du jour même suffit : sa déchirure le prouve : on voit que le vêtement est pur à cause de la déchirure, et non à cause de l'immersion.
וּדְקָא אָמְרַתְּ, עוֹלַת הָעוֹף לְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לִיגְזַר – כֹּהֲנִים זְרִיזִים הֵן.
Et ce que tu as dit, que pour l'holocauste d'oiseau selon Rabbi Elazar beRabbi Chimon il faudrait décréter : les Cohanim (prêtres), qui accomplissent le pincement, sont zélés et ne risquent pas d'en faire moins.
תָּא שְׁמַע: הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּמֵאָה וּבִטְהוֹרָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה, לְשָׁטִיחַ – כְּדֵי אֲחִיזָה.
Viens et entends une réfutation de Rabba bar Avouh, à partir de la Michna : celui qui écorche un animal domestique ou sauvage, impur ou pur, petit ou gros, pour un tapis : la mesure de la préhension.
הָא יָתֵר מִכְּדֵי אֲחִיזָה – טָהוֹר, אַמַּאי? לִיגְזַר, דִּילְמָא לָא אָתֵי לְמֶעְבַּד אֶלָּא כְּדֵי אֲחִיזָה, וְקָא נְגַע בְּטוּמְאָה, וְקָא מְטַהֲרִינַן לֵיהּ!
Il s'ensuit qu'au-delà de la mesure de la préhension, c'est pur. Pourquoi ? Qu'on décrète, de crainte qu'on n'en vienne à ne faire que la mesure de la préhension : il aurait touché une impureté, et nous le déclarerions pur !
אִי בְּטוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא – הָכִי נָמֵי, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּטוּמְאָה דְּרַבָּנַן.
S'il s'agit d'une impureté de la Torah, c'est bien cela : on aurait décrété. Mais de quoi s'agit-il ici ? D'une impureté d'ordre rabbinique, pour laquelle on n'a pas décrété.
תִּינַח טָמֵא בַּטְּהוֹרָה, טָהוֹר בִּטְמֵאָה – טוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא הִיא! בִּטְרֵפָה.
Cela se comprend pour un impur qui écorche un animal pur, mais pour un pur qui écorche un animal impur, c'est une impureté de la Torah ! Il s'agit d'une tereifa (animal atteint d'une lésion mortelle) : l'animal « impur » de la Michna est un animal pur, abattu, et trouvé tereifa.
טְרֵפָה בַּת טַמּוֹיֵי הִיא? אִין, כְּדַאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל: טְרֵפָה שֶׁשְּׁחָטָהּ מְטַמְּאָה בְּמוּקְדָּשִׁין.
Une tereifa peut-elle transmettre l'impureté ? Oui, selon le père de Chmouel, car le père de Chmouel a dit : une tereifa qu'on a abattue transmet l'impureté d'ordre rabbinique pour les choses saintes.
תָּא שְׁמַע: רַבִּי דּוֹסְתַּאי בֶּן יְהוּדָה מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַמַּפְשִׁיט בִּשְׁרָצִים – חִבּוּר, עַד שֶׁיַּפְשִׁיט אֶת כּוּלּוֹ.
Viens et entends : Rabbi Dosstaï ben Yehouda dit au nom de Rabbi Chimon : celui qui écorche des reptiles : c'est une connexion jusqu'à ce qu'il ait tout écorché.
הָא בְּגָמָל – אֵינוֹ חִבּוּר.
Il s'ensuit que pour un chameau, au-delà de la mesure de la préhension, ce n'est pas une connexion, bien que son impureté soit de la Torah, et l'on ne décrète donc pas.
לָא תֵּימָא הָא בְּגָמָל אֵינוֹ חִבּוּר, אֶלָּא אֵימָא: בְּעוֹר שֶׁעַל הַצַּוָּאר אֵינוֹ חִבּוּר, וְרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי הִיא.
Ne dis pas : il s'ensuit que pour un chameau ce n'est pas une connexion au-delà de la mesure de la préhension. Dis plutôt : pour un chameau écorché à partir des pattes, la peau qui est sur le cou n'est pas une connexion, et c'est l'opinion de Rabbi Yo'hanan ben Nouri.
אָמַר רַב הוּנָא מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי יוֹסֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא שִׁיֵּיר בָּהּ כְּדֵי מַעְפּוֹרֶת, אֲבָל שִׁיֵּיר בָּהּ כְּדֵי מַעְפּוֹרֶת – חִבּוּר.
À propos du vêtement déchiré dont il a été question : Rav Houna a dit au nom de Rabbi Chimon beRabbi Yossé : on n'a enseigné cela que si l'on n'y a pas laissé la mesure d'un maaforèt (écharpe), mais si l'on y a laissé la mesure d'un maaforèt, c'est une connexion, et il reste impur.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא טַלִּית, אֲבָל עוֹר – חֲלִים. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ עוֹר נָמֵי לָא חֲלִים.
Rech Lakich a dit : on n'a enseigné cela que pour un vêtement, mais le cuir est réparable. Le cuir déchiré de la sorte reste donc impur. Et Rabbi Yo'hanan a dit : même le cuir n'est pas réparable.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרֵישׁ לָקִישׁ: עוֹר טָמֵא מִדְרָס, חִישֵּׁב עָלָיו לִרְצוּעוֹת וְסַנְדָּלִים – כֵּיוָן שֶׁנָּתַן בּוֹ אִיזְמֵל טָהוֹר, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַד שֶׁיַּמְעִיטֶנּוּ מֵחֲמִשָּׁה טְפָחִים. כִּי מְמַעֵיט לֵיהּ מִיהָא טָהוֹר, אַמַּאי? לֵימָא חֲלִים!
Rabbi Yo'hanan a objecté à Rech Lakich (Kélim 26, 9) : un cuir impur de midrass (impureté de foulage), que l'on a destiné à des lanières et à des sandales : dès qu'on y a porté le scalpel, il est pur, selon les paroles de Rabbi Yehouda. Et les Sages disent : jusqu'à ce qu'on l'ait réduit à moins de cinq téfa'him (largeurs de main). Quoi qu'il en soit, quand on l'a réduit, il est pur. Pourquoi ? Disons qu'il est réparable !
כִּי קָאָמְרִי דַּחֲלִים, הֵיכָא דְּקָא צָרֵי לֵיהּ לְהֶדְיָא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בִּמְקַצֵּעַ וּבָא לוֹ דֶּרֶךְ סְבִיבוֹתָיו.
Quand j'ai dit qu'il est réparable, c'est lorsqu'on l'a fendu en ligne droite. De quoi s'agit-il ici ? Du cas où l'on coupe en suivant un tracé circulaire, où il n'est plus réparable.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּהוֹרָה וּבַטְּמֵאָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה, לְשָׁטִיחַ כְּדֵי אֲחִיזָה – הָא יָתֵר מִכְּדֵי אֲחִיזָה טָהוֹר, וְאַמַּאי? לֵימָא חֲלִים! תַּרְגְּמַהּ רַבִּי אָבִין: רִאשׁוֹן רִאשׁוֹן עוֹשֶׂה נִיפּוּל.
Rabbi Yirmeya a objecté : celui qui écorche un animal domestique ou sauvage, pur ou impur, petit ou gros, pour un tapis : la mesure de la préhension. Il s'ensuit qu'au-delà de la mesure de la préhension, c'est pur. Pourquoi ? Disons qu'il est réparable ! Rabbi Avin l'a expliqué : chaque partie successive est considérée comme tombée et détachée, car elle ne sera jamais rattachée à la chair.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: עוֹר שֶׁעַל הַצַּוָּאר, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר אֵינוֹ חִבּוּר. אַמַּאי? הָא חֲלִים וְקָאֵי!
Rav Yossef a objecté : la peau qui est sur le cou : Rabbi Yo'hanan ben Nouri dit : elle n'est pas une connexion. Pourquoi ? Elle tient bien, solidement attachée !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֵימָא סֵיפָא, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: חִבּוּר.
Abayé lui a dit : dis la fin de la Michna : et les Sages disent : c'est une connexion ; ce qui soutient Rech Lakich.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: בְּשׁוֹמֵר הֶעָשׂוּי לִנָּתֵק מֵאֵלָיו קָא מִיפַּלְגִי, מָר סָבַר: הָוֵי שׁוֹמֵר, וּמָר סָבַר: לָא הָוֵי שׁוֹמֵר.
Abayé a donc dit plutôt : ils divergent sur une protection (chomèr) destinée à se détacher d'elle-même : l'un, le Maître, estime que c'est une protection, et l'autre, le Maître, estime que ce n'est pas une protection.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: תַּנּוּר שֶׁנִּטְמָא כֵּיצַד מְטַהֲרִין אוֹתוֹ? חוֹלְקוֹ לִשְׁלֹשָׁה, וְגוֹרֵר אֶת הַטְּפֵילָה
Rabbi Yirmeya a objecté (Kélim 5, 7) : un four qui est devenu impur, comment le purifie-t-on ? On le divise en trois, et on gratte l'enduit

'Houlin 124a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

עוֹלַת הָעוֹף לְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לִיגְזַר, דִּילְמָא לָא אָתֵי לְמֶעְבַּד רוֹב שְׁנַיִם.
pour l'holocauste d'oiseau selon Rabbi Elazar beRabbi Chimon, qui n'exige de pincer que la majeure partie des deux simanim (les deux organes coupés lors de l'abattage), qu'on décrète aussi, de crainte qu'on n'en vienne pas à faire la majeure partie des deux !
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: דְּקָא אָמְרַתְּ גְּזֵירָה שֶׁמָּא יֹאמְרוּ טְבִילָה בַּת יוֹמָא עוֹלָה – קִרְעָהּ מוֹכִיחַ עָלֶיהָ.
Rav Yossef lui a dit : ce que tu as dit, qu'il faudrait décréter de crainte qu'on ne dise que l'immersion du jour même suffit : sa déchirure le prouve : on voit que le vêtement est pur à cause de la déchirure, et non à cause de l'immersion.
וּדְקָא אָמְרַתְּ, עוֹלַת הָעוֹף לְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לִיגְזַר – כֹּהֲנִים זְרִיזִים הֵן.
Et ce que tu as dit, que pour l'holocauste d'oiseau selon Rabbi Elazar beRabbi Chimon il faudrait décréter : les Cohanim (prêtres), qui accomplissent le pincement, sont zélés et ne risquent pas d'en faire moins.
תָּא שְׁמַע: הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּמֵאָה וּבִטְהוֹרָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה, לְשָׁטִיחַ – כְּדֵי אֲחִיזָה.
Viens et entends une réfutation de Rabba bar Avouh, à partir de la Michna : celui qui écorche un animal domestique ou sauvage, impur ou pur, petit ou gros, pour un tapis : la mesure de la préhension.
הָא יָתֵר מִכְּדֵי אֲחִיזָה – טָהוֹר, אַמַּאי? לִיגְזַר, דִּילְמָא לָא אָתֵי לְמֶעְבַּד אֶלָּא כְּדֵי אֲחִיזָה, וְקָא נְגַע בְּטוּמְאָה, וְקָא מְטַהֲרִינַן לֵיהּ!
Il s'ensuit qu'au-delà de la mesure de la préhension, c'est pur. Pourquoi ? Qu'on décrète, de crainte qu'on n'en vienne à ne faire que la mesure de la préhension : il aurait touché une impureté, et nous le déclarerions pur !
אִי בְּטוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא – הָכִי נָמֵי, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּטוּמְאָה דְּרַבָּנַן.
S'il s'agit d'une impureté de la Torah, c'est bien cela : on aurait décrété. Mais de quoi s'agit-il ici ? D'une impureté d'ordre rabbinique, pour laquelle on n'a pas décrété.
תִּינַח טָמֵא בַּטְּהוֹרָה, טָהוֹר בִּטְמֵאָה – טוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא הִיא! בִּטְרֵפָה.
Cela se comprend pour un impur qui écorche un animal pur, mais pour un pur qui écorche un animal impur, c'est une impureté de la Torah ! Il s'agit d'une tereifa (animal atteint d'une lésion mortelle) : l'animal « impur » de la Michna est un animal pur, abattu, et trouvé tereifa.
טְרֵפָה בַּת טַמּוֹיֵי הִיא? אִין, כְּדַאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל: טְרֵפָה שֶׁשְּׁחָטָהּ מְטַמְּאָה בְּמוּקְדָּשִׁין.
Une tereifa peut-elle transmettre l'impureté ? Oui, selon le père de Chmouel, car le père de Chmouel a dit : une tereifa qu'on a abattue transmet l'impureté d'ordre rabbinique pour les choses saintes.
תָּא שְׁמַע: רַבִּי דּוֹסְתַּאי בֶּן יְהוּדָה מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַמַּפְשִׁיט בִּשְׁרָצִים – חִבּוּר, עַד שֶׁיַּפְשִׁיט אֶת כּוּלּוֹ.
Viens et entends : Rabbi Dosstaï ben Yehouda dit au nom de Rabbi Chimon : celui qui écorche des reptiles : c'est une connexion jusqu'à ce qu'il ait tout écorché.
הָא בְּגָמָל – אֵינוֹ חִבּוּר.
Il s'ensuit que pour un chameau, au-delà de la mesure de la préhension, ce n'est pas une connexion, bien que son impureté soit de la Torah, et l'on ne décrète donc pas.
לָא תֵּימָא הָא בְּגָמָל אֵינוֹ חִבּוּר, אֶלָּא אֵימָא: בְּעוֹר שֶׁעַל הַצַּוָּאר אֵינוֹ חִבּוּר, וְרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי הִיא.
Ne dis pas : il s'ensuit que pour un chameau ce n'est pas une connexion au-delà de la mesure de la préhension. Dis plutôt : pour un chameau écorché à partir des pattes, la peau qui est sur le cou n'est pas une connexion, et c'est l'opinion de Rabbi Yo'hanan ben Nouri.
אָמַר רַב הוּנָא מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי יוֹסֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא שִׁיֵּיר בָּהּ כְּדֵי מַעְפּוֹרֶת, אֲבָל שִׁיֵּיר בָּהּ כְּדֵי מַעְפּוֹרֶת – חִבּוּר.
À propos du vêtement déchiré dont il a été question : Rav Houna a dit au nom de Rabbi Chimon beRabbi Yossé : on n'a enseigné cela que si l'on n'y a pas laissé la mesure d'un maaforèt (écharpe), mais si l'on y a laissé la mesure d'un maaforèt, c'est une connexion, et il reste impur.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא טַלִּית, אֲבָל עוֹר – חֲלִים. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ עוֹר נָמֵי לָא חֲלִים.
Rech Lakich a dit : on n'a enseigné cela que pour un vêtement, mais le cuir est réparable. Le cuir déchiré de la sorte reste donc impur. Et Rabbi Yo'hanan a dit : même le cuir n'est pas réparable.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרֵישׁ לָקִישׁ: עוֹר טָמֵא מִדְרָס, חִישֵּׁב עָלָיו לִרְצוּעוֹת וְסַנְדָּלִים – כֵּיוָן שֶׁנָּתַן בּוֹ אִיזְמֵל טָהוֹר, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַד שֶׁיַּמְעִיטֶנּוּ מֵחֲמִשָּׁה טְפָחִים. כִּי מְמַעֵיט לֵיהּ מִיהָא טָהוֹר, אַמַּאי? לֵימָא חֲלִים!
Rabbi Yo'hanan a objecté à Rech Lakich (Kélim 26, 9) : un cuir impur de midrass (impureté de foulage), que l'on a destiné à des lanières et à des sandales : dès qu'on y a porté le scalpel, il est pur, selon les paroles de Rabbi Yehouda. Et les Sages disent : jusqu'à ce qu'on l'ait réduit à moins de cinq téfa'him (largeurs de main). Quoi qu'il en soit, quand on l'a réduit, il est pur. Pourquoi ? Disons qu'il est réparable !
כִּי קָאָמְרִי דַּחֲלִים, הֵיכָא דְּקָא צָרֵי לֵיהּ לְהֶדְיָא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בִּמְקַצֵּעַ וּבָא לוֹ דֶּרֶךְ סְבִיבוֹתָיו.
Quand j'ai dit qu'il est réparable, c'est lorsqu'on l'a fendu en ligne droite. De quoi s'agit-il ici ? Du cas où l'on coupe en suivant un tracé circulaire, où il n'est plus réparable.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּהוֹרָה וּבַטְּמֵאָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה, לְשָׁטִיחַ כְּדֵי אֲחִיזָה – הָא יָתֵר מִכְּדֵי אֲחִיזָה טָהוֹר, וְאַמַּאי? לֵימָא חֲלִים! תַּרְגְּמַהּ רַבִּי אָבִין: רִאשׁוֹן רִאשׁוֹן עוֹשֶׂה נִיפּוּל.
Rabbi Yirmeya a objecté : celui qui écorche un animal domestique ou sauvage, pur ou impur, petit ou gros, pour un tapis : la mesure de la préhension. Il s'ensuit qu'au-delà de la mesure de la préhension, c'est pur. Pourquoi ? Disons qu'il est réparable ! Rabbi Avin l'a expliqué : chaque partie successive est considérée comme tombée et détachée, car elle ne sera jamais rattachée à la chair.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: עוֹר שֶׁעַל הַצַּוָּאר, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר אֵינוֹ חִבּוּר. אַמַּאי? הָא חֲלִים וְקָאֵי!
Rav Yossef a objecté : la peau qui est sur le cou : Rabbi Yo'hanan ben Nouri dit : elle n'est pas une connexion. Pourquoi ? Elle tient bien, solidement attachée !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֵימָא סֵיפָא, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: חִבּוּר.
Abayé lui a dit : dis la fin de la Michna : et les Sages disent : c'est une connexion ; ce qui soutient Rech Lakich.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: בְּשׁוֹמֵר הֶעָשׂוּי לִנָּתֵק מֵאֵלָיו קָא מִיפַּלְגִי, מָר סָבַר: הָוֵי שׁוֹמֵר, וּמָר סָבַר: לָא הָוֵי שׁוֹמֵר.
Abayé a donc dit plutôt : ils divergent sur une protection (chomèr) destinée à se détacher d'elle-même : l'un, le Maître, estime que c'est une protection, et l'autre, le Maître, estime que ce n'est pas une protection.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: תַּנּוּר שֶׁנִּטְמָא כֵּיצַד מְטַהֲרִין אוֹתוֹ? חוֹלְקוֹ לִשְׁלֹשָׁה, וְגוֹרֵר אֶת הַטְּפֵילָה
Rabbi Yirmeya a objecté (Kélim 5, 7) : un four qui est devenu impur, comment le purifie-t-on ? On le divise en trois, et on gratte l'enduit

'Houlin 124a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.