'Houlin 121a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וַהֲדַר מַיְיתֵי לַהּ לְעׇרְלָה ״פְּרִי״ ״פְּרִי״ מִבִּכּוּרִים.
Et ensuite il déduit la orla (fruit des trois premières années d'un arbre) des bikourim (prémices) par l'analogie « fruit » – « fruit » (Lévitique 19, 23 et Deutéronome 26, 2).
וְהָאָלָל. מַאי אָלָל? רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַרְטְקָא, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין.
La Michna a enseigné : et le alal se joint à la chair pour constituer le volume d'un œuf. Qu'est-ce que le alal ? Rabbi Yo'hanan a dit : le martéka (ligament de la nuque). Et Rech Lakich a dit : de la chair que le couteau a arrachée et qui reste attachée à la peau.
מֵיתִיבִי: ״וְאוּלָם אַתֶּם טֹפְלֵי שָׁקֶר רֹפְאֵי אֱלִל כֻּלְּכֶם״. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר מַרְטְקָא – הַיְינוּ דְּלָאו בַּר רְפוּאָה הוּא, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין – בַּר רְפוּאָה הוּא!
On objecte : il est écrit « Mais vous êtes des fabricateurs de mensonge, vous êtes tous des médecins elil » (Job 13, 4), mot de la même racine que alal. Cela va bien pour celui qui dit que c'est le martéka : c'est bien qu'il n'est pas guérissable. Mais pour celui qui dit que c'est de la chair que le couteau a arrachée, elle est guérissable !
בָּאָלָל דִּקְרָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי; כִּי פְּלִיגִי – בָּאָלָל דְּמַתְנִיתִין.
La Guemara répond : Sur le elil du verset, tout le monde est d'accord qu'il s'agit du martéka ; quand ils divergent, c'est sur le alal de la Michna.
תָּא שְׁמַע, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָאָלָל הַמְכוּנָּס, אִם יֵשׁ כְּזַיִת בְּמָקוֹם אֶחָד – חַיָּיבִין עָלָיו, וְאָמַר רַב הוּנָא: וְהוּא שֶׁכִּנְּסוֹ.
Viens et entends une preuve : Rabbi Yehouda dit : le alal rassemblé, s'il y en a un kazayit (volume d'une olive) en un seul endroit, on en est passible. Et Rav Houna a dit : à condition qu'on l'ait rassemblé.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, הַיְינוּ דְּכִי אִיכָּא כְּזַיִת מִיחַיַּיב, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַרְטְקָא, כִּי אִיכָּא כְּזַיִת מַאי הָוֵי? עֵץ בְּעָלְמָא הוּא!
Cela va bien pour celui qui dit que c'est de la chair que le couteau a arrachée : c'est bien que lorsqu'il y a un kazayit, on en est passible ; mais pour celui qui dit que c'est le martéka, quand il y a un kazayit, qu'est-ce que cela change ? Ce n'est que du bois !
אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה לָא פְּלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן: רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַרְטְקָא נָמֵי מִצְטָרֵף, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: דַּוְקָא בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, אֲבָל מַרְטְקָא לָא מִצְטָרֵף.
La Guemara répond : Selon Rabbi Yehouda, ils ne divergent pas : il s'agit de la chair arrachée. Quand ils divergent, c'est selon les Rabbanan : Rabbi Yo'hanan a dit : le martéka aussi s'y joint ; et Rech Lakich a dit : seulement la chair que le couteau a arrachée, mais le martéka ne s'y joint pas.
הַאי בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּחַשֵּׁיב עֲלֵיהּ – אֲפִילּוּ בְּאַנְפֵּי נַפְשֵׁיהּ מִיטַּמֵּא, וְאִי דְּלָא חַשֵּׁיב עֲלֵיהּ – בַּטּוֹלֵיה בַּטְּלֵיהּ!
Cette chair que le couteau a arrachée, quel est le cas ? Si on a eu l'intention de la manger, même à elle seule elle devient impure ; et si on n'a pas eu l'intention de la manger, on l'a annulée !
רַבִּי אָבִין וְרַבִּי מְיָישָׁא, חַד אָמַר: מִקְצָתוֹ חִישֵּׁב עָלָיו.
Rabbi Avin et Rabbi Meyacha ont répondu. L'un a dit : on a eu l'intention pour une partie de cette chair, sans préciser laquelle.
וְחַד אָמַר: מִקְצָתוֹ פְּלָטַתּוּ חַיָּה, וּמִקְצָתוֹ פְּלָטַתּוּ סַכִּין.
Et l'autre a dit : une partie, c'est un animal qui l'a arrachée, et une partie, c'est le couteau qui l'a arrachée, sans qu'on sache laquelle.
תְּנַן הָתָם: הַחַרְטוֹם וְהַצִּפׇּרְנַיִם מִיטַּמְּאִין וּמְטַמְּאִין וּמִצְטָרְפִין. חַרְטוֹם – עֵץ בְּעָלְמָא הוּא!
Nous avons appris ailleurs dans la Michna (Teharot 1, 2) : le bec et les serres d'un oiseau deviennent impurs, rendent impur et se joignent à la chair pour la mesure. Le bec n'est que du bois !
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: בְּחַרְטוֹם תַּחְתּוֹן. תַּחְתּוֹן נָמֵי עֵץ בְּעָלְמָא הוּא! אָמַר רַב פָּפָּא: תַּחְתּוֹן שֶׁל עֶלְיוֹן.
Rabbi Elazar a dit : il s'agit du bec inférieur. Le bec inférieur aussi n'est que du bois ! Rav Pappa a dit : la partie inférieure du bec supérieur, la membrane à l'intérieur de la bouche.
צִפׇּרְנַיִם, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מָקוֹם (המובלעים) [הַמּוּבְלָע] בַּבָּשָׂר.
Les serres ? Rabbi Elazar a dit : l'endroit enfoncé dans la chair.
קַרְנַיִם, אָמַר רַב פָּפָּא: בִּמְקוֹם שֶׁחוֹתְכִין וְיוֹצֵא מֵהֶן דָּם.
Les cornes ? Rav Pappa a dit : il s'agit de l'endroit où, lorsqu'on les coupe, du sang en sort.
כְּיוֹצֵא בּוֹ, הַשּׁוֹחֵט בְּהֵמָה.
La Michna a enseigné : de même, celui qui abat une bête impure pour un non-Juif, tant qu'elle est agitée de soubresauts, elle rend impure de l'impureté des aliments.
אָמַר רַבִּי אַסִּי: שׁוֹנִין יִשְׂרָאֵל בִּטְמֵאָה, וְגוֹי בִּטְהוֹרָה – צְרִיכִין מַחְשָׁבָה וְהֶכְשֵׁר מַיִם מִמָּקוֹם אַחֵר.
Rabbi Assi a dit : on enseigne : si un Israélite a abattu une bête impure, ou un non-Juif une bête pure, il faut une intention de la destiner à la nourriture et un hékhcher (mise en état de recevoir l'impureté) par de l'eau d'une autre provenance, car le sang de cet abattage ne suffit pas.
הֶכְשֵׁר לְמָה לִי? סוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה, וְכֹל שֶׁסּוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה – לָא בָּעֵי הֶכְשֵׁר.
La Guemara demande : Pourquoi ai-je besoin du hékhcher ? Elle est destinée à rendre impur d'une impureté grave lorsqu'elle mourra, et tout ce qui est destiné à rendre impur d'une impureté grave n'a pas besoin de hékhcher.
דְּתָנֵי דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״וְכִי יֻתַּן מַיִם עַל זֶרַע״, מָה זְרָעִים שֶׁאֵין סוֹפָן לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה צְרִיכִין הֶכְשֵׁר, אַף כֹּל שֶׁאֵין סוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה צָרִיךְ הֶכְשֵׁר.
Car l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : « Si de l'eau est mise sur une semence » (Lévitique 11, 38) : de même que les semences, qui ne sont pas destinées à rendre impur d'une impureté grave, ont besoin de hékhcher, de même tout ce qui n'est pas destiné à rendre impur d'une impureté grave a besoin de hékhcher.
וְתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ נִבְלַת עוֹף טָהוֹר צְרִיכָה מַחְשָׁבָה וְאֵינָהּ צְרִיכָה הֶכְשֵׁר? מִפְּנֵי
Et il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yossé a dit : pourquoi a-t-on dit que la charogne d'un oiseau pur a besoin d'une intention mais n'a pas besoin de hékhcher ? Parce

'Houlin 121b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וַהֲדַר מַיְיתֵי לַהּ לְעׇרְלָה ״פְּרִי״ ״פְּרִי״ מִבִּכּוּרִים.
Et ensuite il déduit la orla (fruit des trois premières années d'un arbre) des bikourim (prémices) par l'analogie « fruit » – « fruit » (Lévitique 19, 23 et Deutéronome 26, 2).
וְהָאָלָל. מַאי אָלָל? רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַרְטְקָא, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין.
La Michna a enseigné : et le alal se joint à la chair pour constituer le volume d'un œuf. Qu'est-ce que le alal ? Rabbi Yo'hanan a dit : le martéka (ligament de la nuque). Et Rech Lakich a dit : de la chair que le couteau a arrachée et qui reste attachée à la peau.
מֵיתִיבִי: ״וְאוּלָם אַתֶּם טֹפְלֵי שָׁקֶר רֹפְאֵי אֱלִל כֻּלְּכֶם״. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר מַרְטְקָא – הַיְינוּ דְּלָאו בַּר רְפוּאָה הוּא, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין – בַּר רְפוּאָה הוּא!
On objecte : il est écrit « Mais vous êtes des fabricateurs de mensonge, vous êtes tous des médecins elil » (Job 13, 4), mot de la même racine que alal. Cela va bien pour celui qui dit que c'est le martéka : c'est bien qu'il n'est pas guérissable. Mais pour celui qui dit que c'est de la chair que le couteau a arrachée, elle est guérissable !
בָּאָלָל דִּקְרָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי; כִּי פְּלִיגִי – בָּאָלָל דְּמַתְנִיתִין.
La Guemara répond : Sur le elil du verset, tout le monde est d'accord qu'il s'agit du martéka ; quand ils divergent, c'est sur le alal de la Michna.
תָּא שְׁמַע, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָאָלָל הַמְכוּנָּס, אִם יֵשׁ כְּזַיִת בְּמָקוֹם אֶחָד – חַיָּיבִין עָלָיו, וְאָמַר רַב הוּנָא: וְהוּא שֶׁכִּנְּסוֹ.
Viens et entends une preuve : Rabbi Yehouda dit : le alal rassemblé, s'il y en a un kazayit (volume d'une olive) en un seul endroit, on en est passible. Et Rav Houna a dit : à condition qu'on l'ait rassemblé.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, הַיְינוּ דְּכִי אִיכָּא כְּזַיִת מִיחַיַּיב, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַרְטְקָא, כִּי אִיכָּא כְּזַיִת מַאי הָוֵי? עֵץ בְּעָלְמָא הוּא!
Cela va bien pour celui qui dit que c'est de la chair que le couteau a arrachée : c'est bien que lorsqu'il y a un kazayit, on en est passible ; mais pour celui qui dit que c'est le martéka, quand il y a un kazayit, qu'est-ce que cela change ? Ce n'est que du bois !
אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה לָא פְּלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן: רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַרְטְקָא נָמֵי מִצְטָרֵף, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: דַּוְקָא בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, אֲבָל מַרְטְקָא לָא מִצְטָרֵף.
La Guemara répond : Selon Rabbi Yehouda, ils ne divergent pas : il s'agit de la chair arrachée. Quand ils divergent, c'est selon les Rabbanan : Rabbi Yo'hanan a dit : le martéka aussi s'y joint ; et Rech Lakich a dit : seulement la chair que le couteau a arrachée, mais le martéka ne s'y joint pas.
הַאי בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּחַשֵּׁיב עֲלֵיהּ – אֲפִילּוּ בְּאַנְפֵּי נַפְשֵׁיהּ מִיטַּמֵּא, וְאִי דְּלָא חַשֵּׁיב עֲלֵיהּ – בַּטּוֹלֵיה בַּטְּלֵיהּ!
Cette chair que le couteau a arrachée, quel est le cas ? Si on a eu l'intention de la manger, même à elle seule elle devient impure ; et si on n'a pas eu l'intention de la manger, on l'a annulée !
רַבִּי אָבִין וְרַבִּי מְיָישָׁא, חַד אָמַר: מִקְצָתוֹ חִישֵּׁב עָלָיו.
Rabbi Avin et Rabbi Meyacha ont répondu. L'un a dit : on a eu l'intention pour une partie de cette chair, sans préciser laquelle.
וְחַד אָמַר: מִקְצָתוֹ פְּלָטַתּוּ חַיָּה, וּמִקְצָתוֹ פְּלָטַתּוּ סַכִּין.
Et l'autre a dit : une partie, c'est un animal qui l'a arrachée, et une partie, c'est le couteau qui l'a arrachée, sans qu'on sache laquelle.
תְּנַן הָתָם: הַחַרְטוֹם וְהַצִּפׇּרְנַיִם מִיטַּמְּאִין וּמְטַמְּאִין וּמִצְטָרְפִין. חַרְטוֹם – עֵץ בְּעָלְמָא הוּא!
Nous avons appris ailleurs dans la Michna (Teharot 1, 2) : le bec et les serres d'un oiseau deviennent impurs, rendent impur et se joignent à la chair pour la mesure. Le bec n'est que du bois !
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: בְּחַרְטוֹם תַּחְתּוֹן. תַּחְתּוֹן נָמֵי עֵץ בְּעָלְמָא הוּא! אָמַר רַב פָּפָּא: תַּחְתּוֹן שֶׁל עֶלְיוֹן.
Rabbi Elazar a dit : il s'agit du bec inférieur. Le bec inférieur aussi n'est que du bois ! Rav Pappa a dit : la partie inférieure du bec supérieur, la membrane à l'intérieur de la bouche.
צִפׇּרְנַיִם, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מָקוֹם (המובלעים) [הַמּוּבְלָע] בַּבָּשָׂר.
Les serres ? Rabbi Elazar a dit : l'endroit enfoncé dans la chair.
קַרְנַיִם, אָמַר רַב פָּפָּא: בִּמְקוֹם שֶׁחוֹתְכִין וְיוֹצֵא מֵהֶן דָּם.
Les cornes ? Rav Pappa a dit : il s'agit de l'endroit où, lorsqu'on les coupe, du sang en sort.
כְּיוֹצֵא בּוֹ, הַשּׁוֹחֵט בְּהֵמָה.
La Michna a enseigné : de même, celui qui abat une bête impure pour un non-Juif, tant qu'elle est agitée de soubresauts, elle rend impure de l'impureté des aliments.
אָמַר רַבִּי אַסִּי: שׁוֹנִין יִשְׂרָאֵל בִּטְמֵאָה, וְגוֹי בִּטְהוֹרָה – צְרִיכִין מַחְשָׁבָה וְהֶכְשֵׁר מַיִם מִמָּקוֹם אַחֵר.
Rabbi Assi a dit : on enseigne : si un Israélite a abattu une bête impure, ou un non-Juif une bête pure, il faut une intention de la destiner à la nourriture et un hékhcher (mise en état de recevoir l'impureté) par de l'eau d'une autre provenance, car le sang de cet abattage ne suffit pas.
הֶכְשֵׁר לְמָה לִי? סוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה, וְכֹל שֶׁסּוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה – לָא בָּעֵי הֶכְשֵׁר.
La Guemara demande : Pourquoi ai-je besoin du hékhcher ? Elle est destinée à rendre impur d'une impureté grave lorsqu'elle mourra, et tout ce qui est destiné à rendre impur d'une impureté grave n'a pas besoin de hékhcher.
דְּתָנֵי דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״וְכִי יֻתַּן מַיִם עַל זֶרַע״, מָה זְרָעִים שֶׁאֵין סוֹפָן לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה צְרִיכִין הֶכְשֵׁר, אַף כֹּל שֶׁאֵין סוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה צָרִיךְ הֶכְשֵׁר.
Car l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : « Si de l'eau est mise sur une semence » (Lévitique 11, 38) : de même que les semences, qui ne sont pas destinées à rendre impur d'une impureté grave, ont besoin de hékhcher, de même tout ce qui n'est pas destiné à rendre impur d'une impureté grave a besoin de hékhcher.
וְתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ נִבְלַת עוֹף טָהוֹר צְרִיכָה מַחְשָׁבָה וְאֵינָהּ צְרִיכָה הֶכְשֵׁר? מִפְּנֵי
Et il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yossé a dit : pourquoi a-t-on dit que la charogne d'un oiseau pur a besoin d'une intention mais n'a pas besoin de hékhcher ? Parce

'Houlin 121b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.