'Houlin 11a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

כְּגוֹן דְּקָיְימִי דָּרָא דְּגַבְרֵי וְאָמְרִי: כִּדְקָאֵי קָאֵי.
dans un cas où se tient une rangée d'hommes, depuis la maison mise en quarantaine jusque chez le Cohen (prêtre), et où chacun dit à son voisin : telle elle se tenait, telle elle se tient, c'est-à-dire que la plaie est restée inchangée.
מְנַָא הָא מִילְּתָא דַאֲמוּר רַבָּנַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא? מְנָלַן?! דִּכְתִיב: ״אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטֹּת״.
Après avoir traité de la présomption, la Guemara (discussion des Amoraïm) aborde le rôle de la majorité. D'où vient cette chose qu'ont dite nos Maîtres : « Suis la majorité » ? La Guemara s'étonne : D'où le savons-nous ?! C'est évident, comme il est écrit explicitement : « Selon la majorité, incliner » (Exode 23, 2).
רוּבָּא דְּאִיתָא קַמַּן, כְּגוֹן תֵּשַׁע חֲנוּיוֹת, וְסַנְהֶדְרִין – לָא קָא מִיבַּעְיָא לַן.
La Guemara précise : Une majorité qui est devant nous, chiffrable, comme celle des neuf boutiques vendant de la viande cachère contre une seule vendant de la viande interdite, et celle des juges du Sanhédrin – nous n'avons pas de question à son sujet.
כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן, רוּבָּא דְּלֵיתֵיהּ קַמַּן, כְּגוֹן קָטָן וּקְטַנָּה, מְנָלַן?
Là où nous avons une question, c'est pour une majorité qui n'est pas devant nous, comme dans le cas du garçon mineur et de la fille mineure : s'ils contractent un lévirat, on ne craint pas que l'un d'eux s'avère stérile, car on suit la majorité des enfants. D'où le savons-nous ?
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר (סִימָן זְמַן שֶׁבַח מְכַנֵּשׁ):
Rabbi Elazar a dit une réponse, précédée du moyen mnémotechnique des noms des Sages qui répondent : Zeman, Chéva'h, Mekhanèch (Z : Rabbi Elazar ; M : Mar fils de Ravina ; N : Rav Na'hman bar Yits'hak ; Ch : Rav Chéchèt ; B : Rabba bar Rav Chéla ; 'H : Rav A'ha bar Yaakov ; M : Rav Mari ; K : Rav Kahana ; N : Ravina ; Ch : Rav Achi) :
אָתְיָא מֵרֵישָׁא שֶׁל עוֹלָה, דְּאָמַר קְרָא: ״וְנִתַּח אוֹתָהּ לִנְתָחֶיהָ״, אוֹתָהּ לִנְתָחֶיהָ, וְלֹא נְתָחֶיהָ לִנְתָחִים, וְנֵיחוּשׁ שֶׁמָּא נִיקַּב קְרוּם שֶׁל מוֹחַ? אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Cela provient de la tête de l'ola (holocauste), qu'on détache du corps sans la découper davantage, car le verset dit : « Et il la découpera en ses morceaux » (Lévitique 1, 6) : on la découpe elle en ses morceaux, mais on ne découpe pas ses morceaux en morceaux. Et craignons donc que peut-être la membrane du cerveau ait été perforée, ce qui rendrait l'animal tréfa (atteint d'une lésion mortelle) et impropre à l'offrande, sans qu'on puisse l'examiner ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité des animaux, qui ne sont pas tréfa ?
מִמַּאי? דִּילְמָא דְּפָלֵי לֵיהּ וּבָדֵק לֵיהּ, וְאִי מִשּׁוּם ״אוֹתָהּ לִנְתָחֶיהָ״ וְלֹא נְתָחֶיהָ לִנְתָחִים – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּחָתֵיךְ לֵיהּ לִגְמָרֵי, אֲבָל הֵיכָא דְּלַיִיף לֵית לַן בַּהּ.
La Guemara objecte : D'où le déduis-tu ? Peut-être qu'on la fend et qu'on l'examine, la membrane ; et si tu objectes qu'on ne le peut pas à cause de « elle en ses morceaux », et non ses morceaux en morceaux, cela ne vaut que là où on la coupe complètement en deux ; mais là où les parties restent jointes, nous n'y voyons pas de mal.
מָר בְּרֵיהּ דְּרָבִינָא אָמַר: אָתְיָא מִשְּׁבִירַת עֶצֶם בְּפֶסַח, דְּאָמַר רַחֲמָנָא: ״וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בוֹ״, וְנֵיחוּשׁ שֶׁמָּא נִיקַּב קְרוּם שֶׁל מוֹחַ? אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Mar, fils de Ravina, a dit : Cela provient de l'interdit de briser un os du Pessa'h (agneau pascal), car le Miséricordieux a dit : « Et vous n'y briserez pas d'os » (Exode 12, 46). Et craignons donc que peut-être la membrane du cerveau ait été perforée, puisqu'on ne peut briser le crâne pour l'examiner ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité des animaux ?
מִמַּאי? דִּלְמָא דְּמַנַּח גּוּמַרְתָּא עֲלֵיהּ, וְקָלֵי לֵיהּ, וּבָדֵיק לֵיהּ, דְּתַנְיָא: הַמְחַתֵּךְ בְּגִידִים וְהַשּׂוֹרֵף בַּעֲצָמוֹת – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם.
La Guemara objecte : D'où le déduis-tu ? Peut-être qu'on pose dessus une braise, qu'on le brûle, le crâne, et qu'on l'examine, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna) : Celui qui coupe les tendons ou qui brûle les os du Pessa'h n'enfreint pas l'interdit de briser un os.
רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: אָתְיָא מֵאַלְיָה, דְּאָמַר רַחֲמָנָא: ״חֶלְבּוֹ הָאַלְיָה תְּמִימָה״, וְלֵיחוּשׁ שֶׁמָּא נִפְסְקָה חוּט הַשִּׁדְרָה? אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : Cela provient de la queue de l'agneau, car le Miséricordieux a dit : « sa graisse, la queue entière » (Lévitique 3, 9) ; elle doit rester entière. Et craignons donc que peut-être la moelle épinière ait été sectionnée dans la queue, ce qui rendrait l'animal tréfa ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité ?
וְכִי תֵּימָא דְּמִתַּתַּאי פָּסֵיק לַהּ, ״לְעֻמַּת הֶעָצֶה״ אָמַר רַחֲמָנָא, מְקוֹם שֶׁהַכְּלָיוֹת יוֹעֲצוֹת.
Et si tu dis qu'on la coupe par le bas, à un endroit où la section de la moelle ne rend pas l'animal tréfa, le Miséricordieux a dit : « à l'endroit du atsé » (os du sacrum, Lévitique 3, 9), le lieu où les reins conseillent (yo'atsot) ; c'est un endroit où la section de la moelle rend tréfa.
מִמַּאי? דִּלְמָא דְּפָתַח לַהּ וּבָדֵיק לַהּ, וְאִי מִשּׁוּם ״תְּמִימָה״ – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּחַתְכַהּ לִגְמָרֵי, אֲבָל הֵיכָא דְּלַיִיף – לֵית לַן בַּהּ.
La Guemara objecte : D'où le déduis-tu ? Peut-être qu'on l'ouvre et qu'on l'examine, la moelle ; et si tu objectes qu'on ne le peut pas à cause de « entière », cela ne vaut que là où on l'a coupée complètement ; mais là où les parties restent jointes, nous n'y voyons pas de mal.
רַב שֵׁשֶׁת בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי אָמַר: אָתְיָא מֵעֶגְלָה עֲרוּפָה, דְּאָמַר רַחֲמָנָא: ״הָעֲרוּפָה״ – כְּשֶׁהִיא שְׁלֵמָה תֶּיהְוֵי, וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא טְרֵפָה הִיא! אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Rav Chéchèt, fils de Rav Idi, a dit : Cela provient de la égla aroufa (génisse à la nuque brisée, Deutéronome 21, 1-9), car le Miséricordieux a dit : « la brisée » (Deutéronome 21, 6) : qu'elle reste entière, hormis sa nuque brisée. Et craignons donc que peut-être elle soit tréfa ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité ?
וְכִי תֵּימָא, מַאי נָפְקָא מִינַּהּ, הָא אָמְרִי דְּבֵי רַבִּי יַנַּאי: כַּפָּרָה כְּתִיב בָּהּ כְּקָדָשִׁים.
Et si tu dis : quelle différence cela fait-il qu'elle soit tréfa, puisqu'elle n'est ni mangée ni offerte ? N'ont-ils pas dit, à l'école de Rabbi Yanaï : Le mot « expiation » est écrit à son sujet, comme pour les offrandes sacrées ? Une tréfa y est donc impropre.
רַבָּה בַּר רַב שֵׁילָא אָמַר: אָתְיָא מִפָּרָה אֲדוּמָּה, דְּאָמַר רַחֲמָנָא ״וְשָׁחַט… וְשָׂרַף״, מָה שְׁחִיטָתָהּ כְּשֶׁהִיא שְׁלֵמָה, אַף שְׂרֵיפָתָהּ כְּשֶׁהִיא שְׁלֵמָה, וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא טְרֵפָה הִיא! אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Rabba bar Rav Chéla a dit : Cela provient de la vache rousse, car le Miséricordieux a dit : « Et il l'égorgera… et il brûlera » (Nombres 19, 3.5) : de même que son égorgement se fait quand elle est entière, de même sa combustion se fait quand elle est entière. Et craignons donc que peut-être elle soit tréfa ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité ?
וְכִי תֵּימָא, מַאי נָפְקָא מִינַּהּ? ״חַטָּאת״ קַרְיַיהּ רַחֲמָנָא.
Et si tu dis : quelle différence cela fait-il qu'elle soit tréfa, puisqu'elle n'est ni mangée ni offerte ? Le Miséricordieux l'a appelée « 'hatat » (offrande expiatoire), or une tréfa y est impropre.
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר: אָתְיָא מִשָּׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְלָקַח אֶת שְׁנֵי הַשְּׂעִירִם״, שֶׁיְּהוּ שְׁנֵיהֶם שָׁוִים, וְלֵיחוּשׁ
Rav A'ha bar Yaakov a dit : Cela provient du bouc émissaire, car le Miséricordieux a dit : « Et il prendra les deux boucs » (Lévitique 16, 7) : il faut que les deux soient égaux. Et craignons donc

'Houlin 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

כְּגוֹן דְּקָיְימִי דָּרָא דְּגַבְרֵי וְאָמְרִי: כִּדְקָאֵי קָאֵי.
dans un cas où se tient une rangée d'hommes, depuis la maison mise en quarantaine jusque chez le Cohen (prêtre), et où chacun dit à son voisin : telle elle se tenait, telle elle se tient, c'est-à-dire que la plaie est restée inchangée.
מְנַָא הָא מִילְּתָא דַאֲמוּר רַבָּנַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא? מְנָלַן?! דִּכְתִיב: ״אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטֹּת״.
Après avoir traité de la présomption, la Guemara (discussion des Amoraïm) aborde le rôle de la majorité. D'où vient cette chose qu'ont dite nos Maîtres : « Suis la majorité » ? La Guemara s'étonne : D'où le savons-nous ?! C'est évident, comme il est écrit explicitement : « Selon la majorité, incliner » (Exode 23, 2).
רוּבָּא דְּאִיתָא קַמַּן, כְּגוֹן תֵּשַׁע חֲנוּיוֹת, וְסַנְהֶדְרִין – לָא קָא מִיבַּעְיָא לַן.
La Guemara précise : Une majorité qui est devant nous, chiffrable, comme celle des neuf boutiques vendant de la viande cachère contre une seule vendant de la viande interdite, et celle des juges du Sanhédrin – nous n'avons pas de question à son sujet.
כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן, רוּבָּא דְּלֵיתֵיהּ קַמַּן, כְּגוֹן קָטָן וּקְטַנָּה, מְנָלַן?
Là où nous avons une question, c'est pour une majorité qui n'est pas devant nous, comme dans le cas du garçon mineur et de la fille mineure : s'ils contractent un lévirat, on ne craint pas que l'un d'eux s'avère stérile, car on suit la majorité des enfants. D'où le savons-nous ?
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר (סִימָן זְמַן שֶׁבַח מְכַנֵּשׁ):
Rabbi Elazar a dit une réponse, précédée du moyen mnémotechnique des noms des Sages qui répondent : Zeman, Chéva'h, Mekhanèch (Z : Rabbi Elazar ; M : Mar fils de Ravina ; N : Rav Na'hman bar Yits'hak ; Ch : Rav Chéchèt ; B : Rabba bar Rav Chéla ; 'H : Rav A'ha bar Yaakov ; M : Rav Mari ; K : Rav Kahana ; N : Ravina ; Ch : Rav Achi) :
אָתְיָא מֵרֵישָׁא שֶׁל עוֹלָה, דְּאָמַר קְרָא: ״וְנִתַּח אוֹתָהּ לִנְתָחֶיהָ״, אוֹתָהּ לִנְתָחֶיהָ, וְלֹא נְתָחֶיהָ לִנְתָחִים, וְנֵיחוּשׁ שֶׁמָּא נִיקַּב קְרוּם שֶׁל מוֹחַ? אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Cela provient de la tête de l'ola (holocauste), qu'on détache du corps sans la découper davantage, car le verset dit : « Et il la découpera en ses morceaux » (Lévitique 1, 6) : on la découpe elle en ses morceaux, mais on ne découpe pas ses morceaux en morceaux. Et craignons donc que peut-être la membrane du cerveau ait été perforée, ce qui rendrait l'animal tréfa (atteint d'une lésion mortelle) et impropre à l'offrande, sans qu'on puisse l'examiner ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité des animaux, qui ne sont pas tréfa ?
מִמַּאי? דִּילְמָא דְּפָלֵי לֵיהּ וּבָדֵק לֵיהּ, וְאִי מִשּׁוּם ״אוֹתָהּ לִנְתָחֶיהָ״ וְלֹא נְתָחֶיהָ לִנְתָחִים – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּחָתֵיךְ לֵיהּ לִגְמָרֵי, אֲבָל הֵיכָא דְּלַיִיף לֵית לַן בַּהּ.
La Guemara objecte : D'où le déduis-tu ? Peut-être qu'on la fend et qu'on l'examine, la membrane ; et si tu objectes qu'on ne le peut pas à cause de « elle en ses morceaux », et non ses morceaux en morceaux, cela ne vaut que là où on la coupe complètement en deux ; mais là où les parties restent jointes, nous n'y voyons pas de mal.
מָר בְּרֵיהּ דְּרָבִינָא אָמַר: אָתְיָא מִשְּׁבִירַת עֶצֶם בְּפֶסַח, דְּאָמַר רַחֲמָנָא: ״וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בוֹ״, וְנֵיחוּשׁ שֶׁמָּא נִיקַּב קְרוּם שֶׁל מוֹחַ? אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Mar, fils de Ravina, a dit : Cela provient de l'interdit de briser un os du Pessa'h (agneau pascal), car le Miséricordieux a dit : « Et vous n'y briserez pas d'os » (Exode 12, 46). Et craignons donc que peut-être la membrane du cerveau ait été perforée, puisqu'on ne peut briser le crâne pour l'examiner ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité des animaux ?
מִמַּאי? דִּלְמָא דְּמַנַּח גּוּמַרְתָּא עֲלֵיהּ, וְקָלֵי לֵיהּ, וּבָדֵיק לֵיהּ, דְּתַנְיָא: הַמְחַתֵּךְ בְּגִידִים וְהַשּׂוֹרֵף בַּעֲצָמוֹת – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם.
La Guemara objecte : D'où le déduis-tu ? Peut-être qu'on pose dessus une braise, qu'on le brûle, le crâne, et qu'on l'examine, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna) : Celui qui coupe les tendons ou qui brûle les os du Pessa'h n'enfreint pas l'interdit de briser un os.
רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: אָתְיָא מֵאַלְיָה, דְּאָמַר רַחֲמָנָא: ״חֶלְבּוֹ הָאַלְיָה תְּמִימָה״, וְלֵיחוּשׁ שֶׁמָּא נִפְסְקָה חוּט הַשִּׁדְרָה? אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : Cela provient de la queue de l'agneau, car le Miséricordieux a dit : « sa graisse, la queue entière » (Lévitique 3, 9) ; elle doit rester entière. Et craignons donc que peut-être la moelle épinière ait été sectionnée dans la queue, ce qui rendrait l'animal tréfa ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité ?
וְכִי תֵּימָא דְּמִתַּתַּאי פָּסֵיק לַהּ, ״לְעֻמַּת הֶעָצֶה״ אָמַר רַחֲמָנָא, מְקוֹם שֶׁהַכְּלָיוֹת יוֹעֲצוֹת.
Et si tu dis qu'on la coupe par le bas, à un endroit où la section de la moelle ne rend pas l'animal tréfa, le Miséricordieux a dit : « à l'endroit du atsé » (os du sacrum, Lévitique 3, 9), le lieu où les reins conseillent (yo'atsot) ; c'est un endroit où la section de la moelle rend tréfa.
מִמַּאי? דִּלְמָא דְּפָתַח לַהּ וּבָדֵיק לַהּ, וְאִי מִשּׁוּם ״תְּמִימָה״ – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּחַתְכַהּ לִגְמָרֵי, אֲבָל הֵיכָא דְּלַיִיף – לֵית לַן בַּהּ.
La Guemara objecte : D'où le déduis-tu ? Peut-être qu'on l'ouvre et qu'on l'examine, la moelle ; et si tu objectes qu'on ne le peut pas à cause de « entière », cela ne vaut que là où on l'a coupée complètement ; mais là où les parties restent jointes, nous n'y voyons pas de mal.
רַב שֵׁשֶׁת בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי אָמַר: אָתְיָא מֵעֶגְלָה עֲרוּפָה, דְּאָמַר רַחֲמָנָא: ״הָעֲרוּפָה״ – כְּשֶׁהִיא שְׁלֵמָה תֶּיהְוֵי, וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא טְרֵפָה הִיא! אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Rav Chéchèt, fils de Rav Idi, a dit : Cela provient de la égla aroufa (génisse à la nuque brisée, Deutéronome 21, 1-9), car le Miséricordieux a dit : « la brisée » (Deutéronome 21, 6) : qu'elle reste entière, hormis sa nuque brisée. Et craignons donc que peut-être elle soit tréfa ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité ?
וְכִי תֵּימָא, מַאי נָפְקָא מִינַּהּ, הָא אָמְרִי דְּבֵי רַבִּי יַנַּאי: כַּפָּרָה כְּתִיב בָּהּ כְּקָדָשִׁים.
Et si tu dis : quelle différence cela fait-il qu'elle soit tréfa, puisqu'elle n'est ni mangée ni offerte ? N'ont-ils pas dit, à l'école de Rabbi Yanaï : Le mot « expiation » est écrit à son sujet, comme pour les offrandes sacrées ? Une tréfa y est donc impropre.
רַבָּה בַּר רַב שֵׁילָא אָמַר: אָתְיָא מִפָּרָה אֲדוּמָּה, דְּאָמַר רַחֲמָנָא ״וְשָׁחַט… וְשָׂרַף״, מָה שְׁחִיטָתָהּ כְּשֶׁהִיא שְׁלֵמָה, אַף שְׂרֵיפָתָהּ כְּשֶׁהִיא שְׁלֵמָה, וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא טְרֵפָה הִיא! אֶלָּא לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן: זִיל בָּתַר רוּבָּא.
Rabba bar Rav Chéla a dit : Cela provient de la vache rousse, car le Miséricordieux a dit : « Et il l'égorgera… et il brûlera » (Nombres 19, 3.5) : de même que son égorgement se fait quand elle est entière, de même sa combustion se fait quand elle est entière. Et craignons donc que peut-être elle soit tréfa ! N'est-ce pas plutôt parce que nous disons : suis la majorité ?
וְכִי תֵּימָא, מַאי נָפְקָא מִינַּהּ? ״חַטָּאת״ קַרְיַיהּ רַחֲמָנָא.
Et si tu dis : quelle différence cela fait-il qu'elle soit tréfa, puisqu'elle n'est ni mangée ni offerte ? Le Miséricordieux l'a appelée « 'hatat » (offrande expiatoire), or une tréfa y est impropre.
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר: אָתְיָא מִשָּׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְלָקַח אֶת שְׁנֵי הַשְּׂעִירִם״, שֶׁיְּהוּ שְׁנֵיהֶם שָׁוִים, וְלֵיחוּשׁ
Rav A'ha bar Yaakov a dit : Cela provient du bouc émissaire, car le Miséricordieux a dit : « Et il prendra les deux boucs » (Lévitique 16, 7) : il faut que les deux soient égaux. Et craignons donc

'Houlin 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.