Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- מִפְּנֵי שֶׁדַּרְכָּן שֶׁל שְׁרָצִים לְגַלּוֹת, וְאֵין דַּרְכָּן לְכַסּוֹת.Parce que la manière des reptiles est de découvrir, et que ce n'est pas leur manière de couvrir. Quand on trouve le flacon découvert, on peut donc l'attribuer à un reptile ou à un homme tahor (pur) ; quand on le trouve couvert, on craint un homme tamé (impur). On voit ainsi qu'en matière d'interdit, on tient parfois compte de ce qui est le plus fréquent.
- אִי נָמֵי, טַעְמָא דְּהִנִּיחָהּ מְגוּלָּה וּבָא וּמְצָאָהּ מְכוּסָּה, מְכוּסָּה וּבָא וּמְצָאָהּ מְגוּלָּה, הָא מְצָאָהּ כְּמָה שֶׁהִנִּיחָהּ – לָא טוּמְאָה אִיכָּא וְלָא פְּסוּלָא אִיכָּא.Ou encore : la raison pour laquelle il est tamé ou invalide est qu'on l'a laissé découvert et qu'on est venu le retrouver couvert, ou laissé couvert et qu'on est venu le retrouver découvert. Mais si on l'a retrouvé tel qu'on l'avait laissé, il n'y a ni impureté ni invalidité.
- וְאִילּוּ סְפֵק מַיִם מְגוּלִּים אֲסוּרִין, שְׁמַע מִינַּהּ: חֲמִירָא סַכַּנְתָּא מֵאִיסּוּרָא, שְׁמַע מִינַּהּ.Tandis que le doute sur des eaux découvertes : elles sont interdites dans tous les cas. Déduis-en que le danger est plus grave que l'interdit. Déduis-en en effet.
- תְּנַן הָתָם: שְׁלֹשָׁה מַשְׁקִין אֲסוּרִין מִשּׁוּם גִּלּוּי – מַיִם, וְיַיִן, וְחָלָב. כַּמָּה יִשְׁהוּ וְיִהְיוּ אֲסוּרִין? כְּדֵי שֶׁיֵּצֵא הָרַחַשׁ מִמָּקוֹם קָרוֹב וְיִשְׁתֶּה. וְכַמָּה מָקוֹם קָרוֹב? אָמַר רַב יִצְחָק בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה: כְּדֵי שֶׁיֵּצֵא מִתַּחַת אוֹזֶן כְּלִי וְיִשְׁתֶּה.Nous avons appris là-bas (Teroumot 8, 4) : trois liquides sont interdits à cause de l'exposition : l'eau, le vin et le lait. Combien de temps doivent-ils rester découverts pour être interdits ? Le temps que le reptile sorte d'un endroit proche et boive. Et quelle est la distance d'un endroit proche ? Rav Its'hak, fils de Rav Yehouda, a dit : le temps qu'il sorte de sous l'anse du récipient et boive.
- יִשְׁתֶּה? הָא קָא חָזֵי לֵיהּ! אֶלָּא, יִשְׁתֶּה וְיַחֲזוֹר לְחוֹרוֹ.Qu'il boive ? Mais on le verrait ! S'il n'a que le temps de sortir et de boire, on l'apercevrait encore. Mais alors, le temps qu'il boive et retourne à son trou.
- אִיתְּמַר: הַשּׁוֹחֵט בְּסַכִּין וְנִמְצֵאת פְּגוּמָה, אָמַר רַב הוּנָא: אֲפִילּוּ שִׁיבֵּר בָּהּ עֲצָמוֹת כׇּל הַיּוֹם – פְּסוּלָה, חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא בָּעוֹר נִפְגְּמָה. וְרַב חִסְדָּא אָמַר: כְּשֵׁרָה, שֶׁמָּא בְּעֶצֶם נִפְגְּמָה.Il a été dit (par les Amoraïm, Sages de l'époque de la Guemara) : celui qui abat avec un couteau et qui le trouve ensuite ébréché : Rav Houna a dit : même s'il a brisé avec lui des os toute la journée après l'abattage, celui-ci est invalide, car nous craignons qu'il se soit ébréché sur la peau du cou, pendant l'abattage. Et Rav 'Hisda a dit : il est valable, car il s'est peut-être ébréché sur l'os qu'il a brisé ensuite.
- בִּשְׁלָמָא רַב הוּנָא כִּשְׁמַעְתֵּיהּ, אֶלָּא רַב חִסְדָּא מַאי טַעְמָא? אָמַר לָךְ: עֶצֶם – וַדַּאי פּוֹגֵם, עוֹר – סָפֵק פּוֹגֵם סָפֵק לָא פּוֹגֵם, הָוֵי סָפֵק וּוַדַּאי, וְאֵין סָפֵק מוֹצִיא מִידֵי וַדַּאי.Certes, Rav Houna dit cela conformément à son enseignement (9a) sur la présomption d'interdit. Mais Rav 'Hisda, quelle est sa raison ? Il te dirait : l'os ébrèche certainement, la peau : il y a un doute si elle ébrèche ou n'ébrèche pas. C'est un doute face à une certitude, et un doute n'écarte pas une certitude.
- מֵתִיב רָבָא לְסַיּוֹעֵיהּ לְרַב הוּנָא: טָבַל וְעָלָה, וְנִמְצָא עָלָיו דָּבָר חוֹצֵץ, אַף עַל פִּי שֶׁנִּתְעַסֵּק בְּאוֹתוֹ הַמִּין כׇּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ – לֹא עָלְתָה לוֹ טְבִילָה, עַד שֶׁיֹּאמַר: ״בָּרִי לִי שֶׁלֹּא הָיָה עָלַי קוֹדֶם לָכֵן״. וְהָא הָכָא, דְּוַדַּאי טָבַל, סָפֵק הֲוָה עֲלֵיהּ סָפֵק לָא הֲוָה עֲלֵיהּ, וְקָאָתֵי סָפֵק וּמוֹצִיא מִידֵי וַדַּאי!Rava a objecté pour soutenir Rav Houna : si quelqu'un s'est immergé et est remonté, et que l'on trouve sur lui un objet faisant écran, même s'il a manipulé ce type d'objet toute la journée, son immersion n'a pas d'effet, jusqu'à ce qu'il dise : « il est certain pour moi qu'il n'était pas sur moi auparavant ». Or ici, où il s'est certainement immergé, il y a un doute s'il était sur lui ou s'il n'était pas sur lui, et le doute vient écarter la certitude !
- שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִיכָּא לְמֵימַר: הַעֲמֵד טָמֵא עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימַר לֹא טָבַל.C'est différent là-bas, car on peut dire : maintiens l'impur dans sa présomption, et dis qu'il ne s'est pas immergé valablement.
- הָכָא נָמֵי, הַעֲמֵד בְּהֵמָה עַל חֶזְקָתָהּ, וְאֵימַר לֹא נִשְׁחֲטָה! הֲרֵי שְׁחוּטָה לְפָנֶיךָ.Ici aussi, maintiens la bête dans sa présomption et dis qu'elle n'a pas été abattue ! Guemara : voici, elle est abattue devant toi.
- הָכָא נָמֵי, הֲרֵי טָבַל לְפָנֶיךָ! הָא אִיתְיְלִידָא בֵּיהּ רֵיעוּתָא.Ici aussi, voici qu'il s'est immergé devant toi ! Guemara : mais un défaut est apparu en lui, à savoir l'objet faisant écran.
- הָכָא נָמֵי אִיתְיְלִידָא בַּהּ רֵיעוּתָא! סַכִּין אִיתְרְעַאי, בְּהֵמָה לָא אִיתְרְעַאי.Ici aussi, un défaut est apparu en elle ! Guemara : c'est le couteau qui présente un défaut, la bête ne présente pas de défaut.
- מֵיתִיבִי: שָׁחַט אֶת הַוֶּשֶׁט וְאַחַר כָּךְ נִשְׁמְטָה הַגַּרְגֶּרֶת – כְּשֵׁרָה, נִשְׁמְטָה הַגַּרְגֶּרֶת וְאַחַר כָּךְ שָׁחַט אֶת הַוֶּשֶׁט – פְּסוּלָה.On a objecté à Rav 'Hisda : pour un oiseau, dont l'abattage se fait sur un seul siman : s'il a abattu l'œsophage et qu'ensuite la trachée s'est déboîtée, il est valable. Si la trachée s'est déboîtée et qu'ensuite il a abattu l'œsophage, il est invalide.
- שָׁחַט אֶת הַוֶּשֶׁט (ונמצא) [וְנִמְצֵאת] הַגַּרְגֶּרֶת שְׁמוּטָה, וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ אִם קוֹדֶם שְׁחִיטָה נִשְׁמְטָה אִם לְאַחַר שְׁחִיטָה נִשְׁמְטָה, זֶה הָיָה מַעֲשֶׂה, וְאָמְרוּ: כׇּל סְפֵק בִּשְׁחִיטָה פָּסוּל.S'il a abattu l'œsophage et que la trachée est trouvée déboîtée, et qu'il ne sait pas si elle s'est déboîtée avant l'abattage ou si elle s'est déboîtée après l'abattage, ce cas s'est produit, et ils ont dit : tout doute dans l'abattage est invalide.
- כׇּל סָפֵק בִּשְׁחִיטָה לְאֵתוֹיֵי מַאי? לָאו לְאֵתוֹיֵי כְּהַאי גַוְונָא? לָא, לְאֵתוֹיֵי סָפֵק שָׁהָה, סָפֵק דָּרַס.« Tout doute dans l'abattage », que vient-il inclure ? N'est-ce pas pour inclure un cas comme celui-ci, le couteau ébréché ? Non, c'est pour inclure le doute s'il a interrompu, le doute s'il a pressé le couteau.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.