Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- בְּרִיָּה שָׁאנֵי.La Guemara répond : Le nerf sciatique est une créature entière, et c'est différent : elle ne s'annule pas.
- וְכֵן חֲתִיכָה שֶׁל נְבֵלָה [וְכוּ׳]. וְתִבְטֵיל בְּרוּבָּא!La Michna (96b) enseigne : Et de même un morceau de nevela (bête morte sans abattage rituel) [etc.], cuit avec des morceaux permis. La Guemara objecte : Mais qu'il s'annule donc dans la majorité !
- הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר, כֹּל שֶׁדַּרְכּוֹ לִימָּנוֹת שָׁנִינוּ, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לִימָּנוֹת שָׁנִינוּ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? שָׁאנֵי חֲתִיכָה, הוֹאִיל וּרְאוּיָה לְהִתְכַּבֵּד בָּהּ לִפְנֵי הָאוֹרְחִים.Cela se comprend selon celui qui a dit : nous avons appris « tout ce qui a l'habitude d'être compté », c'est-à-dire ce qui est parfois vendu à la pièce ; mais selon celui qui a dit : nous avons appris « ce qui a l'habitude d'être compté », c'est-à-dire uniquement ce qui se vend toujours à la pièce, que peut-on dire ? La Guemara répond : Le morceau est différent, puisqu'il est digne d'honorer avec lui les invités.
- וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן גִּיד – מִשּׁוּם דִּבְרִיָּה הִיא, אֲבָל חֲתִיכָה – אֵימָא לָא.Et c'est nécessaire d'enseigner les deux cas : car si la Michna nous avait enseigné seulement le nerf, on aurait pensé qu'il ne s'annule pas parce que c'est une créature, mais pour le morceau, je dirais que non.
- וְאִי אַשְׁמְעִינַן חֲתִיכָה, הוֹאִיל וּרְאוּיָה לְהִתְכַּבֵּד בָּהּ לִפְנֵי הָאוֹרְחִים, אֲבָל גִּיד – אֵימָא לָא. צְרִיכָא.Et si elle nous avait enseigné seulement le morceau, on aurait pensé qu'il ne s'annule pas puisqu'il est digne d'honorer avec lui les invités, mais pour le nerf, je dirais que non. C'est nécessaire.
- דָּרֵשׁ רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: חֲתִיכָה שֶׁל נְבֵלָה וְשֶׁל דָּג טָמֵא אֵינָהּ אוֹסֶרֶת, עַד שֶׁתִּתֵּן טַעַם בָּרוֹטֶב וּבַקֵּיפֶה וּבַחֲתִיכוֹת.Rabba bar bar 'Hana a enseigné : Un morceau de nevela ou de poisson impur n'interdit pas le contenu de la marmite tant qu'il n'a pas donné de goût au bouillon, aux dépôts et aux morceaux.
- אוֹקֵי רַב אָמוֹרָא עֲלֵיהּ, וּדְרַשׁ: כֵּיוָן שֶׁנָּתַן טַעַם בַּחֲתִיכָה – חֲתִיכָה עַצְמָהּ נַעֲשֵׂת נְבֵלָה, וְאוֹסֶרֶת כׇּל הַחֲתִיכוֹת כּוּלָּן מִפְּנֵי שֶׁהֵן מִינָהּ.Rav, en désaccord, plaça un amora (porte-parole qui répète l'enseignement au public) près de lui et enseigna : Dès qu'il a donné du goût à un morceau, ce morceau lui-même devient nevela, et il interdit tous les morceaux, parce qu'ils sont de son espèce.
- אֲמַר לֵיהּ רַב סָפְרָא לְאַבָּיֵי: מִכְּדֵי רַב כְּמַאן אַמְרַהּ לִשְׁמַעְתֵּיהּ? כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר מִין בְּמִינוֹ לֹא בָּטֵיל. מַאי אִירְיָא כִּי נָתַן טַעַם? אֲפִילּוּ כִּי לֹא נָתַן טַעַם נָמֵי! אֲמַר לֵיהּ: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּשֶׁקָּדַם וְסִלְּקוֹ.Rav Safra a dit à Abayé : Or, selon qui Rav a-t-il dit son enseignement ? Selon Rabbi Yehouda, qui a dit : une espèce dans sa propre espèce ne s'annule pas. Pourquoi alors précisément lorsqu'il a donné du goût ? Même lorsqu'il n'a pas donné de goût, cela devrait interdire ! Abayé lui a dit : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il l'a retiré à temps, avant d'ajouter les autres morceaux.
- רָבָא אָמַר:Rava a dit :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.