'Haguiga 20a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִדְּלָא קָתָנֵי בְּהוּ מַעֲלָה.
On le déduit du fait qu'il n'est pas enseigné à leur sujet un degré supplémentaire : la Michna ne compte pas à part ceux qui consomment des 'houlin (denrées profanes) selon la pureté du kodech (les choses saintes).
וְדִלְמָא הַאי דְּלָא קָתָנֵי בְּהוּ מַעֲלָה, דְּאִי דָּמוּ לִתְרוּמָה — הָא תָּנֵי תְּרוּמָה, וְאִי דָּמוּ לְחוּלִּין — הָא תָּנֵי לְחוּלִּין. דִּתְנַן: חוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת הַקּוֹדֶשׁ — הֲרֵי הֵן כְּחוּלִּין, רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר: הֲרֵי הֵן כִּתְרוּמָה.
La Guemara objecte : Mais peut-être que la raison pour laquelle il n'est pas enseigné à leur sujet un degré est que, s'ils sont semblables à la terouma (prélèvement donné au Cohen), la terouma est déjà enseignée, et s'ils sont semblables aux 'houlin, les 'houlin sont déjà enseignés ! Car nous avons appris : « Les 'houlin préparés selon la pureté du kodech sont comme des 'houlin ; Rabbi Élazar beRabbi Tsadok dit : ils sont comme la terouma. »
אֶלָּא מִסֵּיפָא: יוֹסֵי בֶּן יוֹעֶזֶר הָיָה חָסִיד שֶׁבַּכְּהוּנָּה, וְהָיְתָה מִטְפַּחְתּוֹ מִדְרָס לַקּוֹדֶשׁ. יוֹחָנָן בֶּן גּוּדְגְּדָא הָיָה אוֹכֵל עַל טׇהֳרַת הַקּוֹדֶשׁ כׇּל יָמָיו, וְהָיְתָה מִטְפַּחְתּוֹ מִדְרָס לַחַטָּאת.
Mais on le déduit plutôt de la fin de la Michna : « Yossé ben Yoézer était le plus pieux de la prêtrise, et son linge était midrass (impur comme ce qu'a foulé un zav) pour le kodech. Yo'hanan ben Goudgeda mangeait ses 'houlin selon la pureté du kodech tous ses jours, et son linge était midrass pour la 'hatat (les eaux lustrales). »
לַחַטָּאת אִין, לַקּוֹדֶשׁ לָא. אַלְמָא קָסָבַר: חוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת קוֹדֶשׁ כְּקוֹדֶשׁ דָּמוּ.
On en infère : Pour la 'hatat, oui ; pour le kodech, non. Il apparaît donc qu'il pense que les 'houlin préparés selon la pureté du kodech sont semblables au kodech.
אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן בֶּן אֶלְעָזָר: נָפְלָה מַעְפׇּרְתּוֹ הֵימֶנּוּ, אָמַר לַחֲבֵירוֹ: ״תְּנָהּ לִי״ וּנְתָנָהּ לוֹ — טְמֵאָה. אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן בֶּן עַמְרָם: נִתְחַלְּפוּ לוֹ כֵּלִים שֶׁל שַׁבָּת בְּכֵלִים שֶׁל חוֹל וּלְבָשָׁן — נִטְמְאוּ.
Rabbi Yonatan ben Élazar a dit : si son châle est tombé de celui qui veille à sa pureté, qu'il a dit à son compagnon : « Donne-le-moi », et que celui-ci le lui a donné, il est impur, même si l'autre est pur, car il en a détourné son attention. Rabbi Yonatan ben Amram a dit : si ses vêtements de Chabbat ont été échangés pour lui avec ses vêtements de semaine et qu'il les a revêtus, ils sont impurs.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר צָדוֹק: מַעֲשֶׂה בִּשְׁתֵּי נָשִׁים חֲבֵירוֹת שֶׁנִּתְחַלְּפוּ לָהֶן כְּלֵיהֶן בְּבֵית הַמֶּרְחָץ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא וְטִימְּאָן.
Rabbi Élazar bar Tsadok a dit : Il arriva que deux femmes de 'haverim (hommes scrupuleux en matière de pureté) virent leurs vêtements échangés aux bains, et le cas vint devant Rabbi Akiva, qui les déclara impurs.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, הוֹשִׁיט יָדוֹ לַסַּל לִיטּוֹל פַּת חִטִּין וְעָלְתָה בְּיָדוֹ פַּת שְׂעוֹרִים, הָכִי נָמֵי דְּנִטְמֵאת?
Rabbi Ochaya objecte : Mais s'il en est ainsi, si quelqu'un a tendu la main vers le panier pour prendre un pain de froment et qu'un pain d'orge lui est monté dans la main, dira-t-on là aussi qu'il est impur ?
וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי — וְהָתַנְיָא: הַמְשַׁמֵּר אֶת הֶחָבִית בְּחֶזְקַת שֶׁל יַיִן וְנִמְצֵאת שֶׁל שֶׁמֶן — טְהוֹרָה מִלְּטַמֵּא! וּלְטַעְמָיךְ, אֵימָא סֵיפָא: וַאֲסוּרָה מִלֶּאֱכוֹל. אַמַּאי?
Et si tu dis : en effet, là aussi, mais voici qu'il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Celui qui garde un tonneau dans sa pureté avec la présomption qu'il est de vin, et il s'avère qu'il est d'huile : il est pur en ce sens qu'il ne rend pas impur ! » La Guemara rétorque : Mais selon ta raison, cite la fin : « Et il est interdit à la consommation. » Pourquoi ? Si l'erreur ne nuit pas à sa pureté, il devrait être permis de le consommer !
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה, בְּאוֹמֵר: שְׁמַרְתִּיהָ מִדָּבָר הַמְטַמְּאָהּ וְלֹא מִדָּבָר הַפּוֹסְלָהּ.
Rabbi Yirmeya a dit : il s'agit de celui qui dit : « Je l'ai gardé de ce qui le rendrait impur, mais non de ce qui le disqualifierait. » Il est donc pur quant au fait de rendre d'autres choses impures, mais sa consommation est interdite, car il a pu être disqualifié.
וּמִי אִיכָּא נְטִירוּתָא לְפַלְגָא? אִין, וְהָתַנְיָא: הוֹשִׁיט יָדוֹ בְּסַל, וְהַסַּל עַל כְּתֵיפוֹ, וְהַמַּגְרֵיפָה בְּתוֹךְ הַסַּל, וְהָיָה בְּלִבּוֹ עַל הַסַּל וְלֹא הָיָה בְּלִבּוֹ עַל הַמַּגְרֵיפָה — הַסַּל טָהוֹר וְהַמַּגְרֵיפָה טְמֵאָה.
La Guemara demande : Y a-t-il donc une garde partielle ? Elle répond : Oui, et voici qu'il a été enseigné : « Si quelqu'un a mis la main dans un panier de figues, le panier étant sur son épaule et la pelle à l'intérieur du panier, et qu'il avait à l'esprit le panier mais n'avait pas à l'esprit la pelle, le panier est pur et la pelle est impure. »
הַסַּל טָהוֹר? תְּטַמֵּא הַמַּגְרֵיפָה לַסַּל! אֵין כְּלִי מְטַמֵּא כְּלִי. וְלִיטָּמֵא מַה שֶּׁבַּסַּל! אָמַר רָבִינָא, בְּאוֹמֵר: שְׁמַרְתִּיו מִדָּבָר שֶׁמְּטַמְּאוֹ וְלֹא מִדָּבָר הַפּוֹסְלוֹ.
Le panier est pur ? Que la pelle rende impur le panier ! On répond : Un objet ne rend pas impur un objet. Mais qu'elle rende impur ce qui est dans le panier ! Ravina a dit : il s'agit de celui qui dit : « Je l'ai gardée de ce qui la rendrait impure, mais non de ce qui la disqualifierait. »
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא?
De toute façon, c'est une difficulté ? Le tonneau gardé par erreur reste pur et ne rend pas impur : comment cela s'accorde-t-il avec l'impureté des vêtements échangés ?
וְעוֹד מוֹתֵיב רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: מַעֲשֶׂה בְּאִשָּׁה אַחַת שֶׁבָּאת לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וְאָמְרָה לוֹ: רַבִּי, בֶּגֶד זֶה אֲרַגְתִּיו בְּטׇהֳרָה, וְלֹא הָיָה בְּלִבִּי לְשׁוֹמְרוֹ בְּטׇהֳרָה. וּמִתּוֹךְ בְּדִיקוֹת שֶׁהָיָה רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בּוֹדְקָהּ, אָמְרָה לוֹ: רַבִּי, נִדָּה מָשְׁכָה עִמִּי בַּחֶבֶל. אֲמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כַּמָּה גְּדוֹלִים דִּבְרֵי חֲכָמִים, שֶׁהָיוּ אוֹמְרִים: בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָהוֹר, אֵין בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָמֵא.
Et Rabba bar Avouh a objecté en outre : Il arriva qu'une femme vint devant Rabbi Ichmaël et lui dit : « Rabbi, ce vêtement, je l'ai tissé en pureté, mais je n'avais pas à l'esprit de le garder en pureté. » Et au cours des interrogatoires par lesquels Rabbi Ichmaël l'interrogeait, elle lui dit : « Rabbi, une femme nidda a tiré la corde avec moi. » Rabbi Ichmaël dit : « Combien sont grandes les paroles des Sages, qui disaient : s'il a à l'esprit de le garder, il est pur ; s'il n'a pas à l'esprit de le garder, il est impur ! »
שׁוּב מַעֲשֶׂה בְּאִשָּׁה אַחַת שֶׁבָּאת לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, אָמְרָה לוֹ: רַבִּי, מַפָּה זוֹ אֲרַגְתִּיהָ בְּטָהֳרָה, וְלֹא הָיָה בְּלִבִּי לְשׁוֹמְרָהּ. וּמִתּוֹךְ בְּדִיקוֹת שֶׁהָיָה רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בּוֹדְקָהּ, אָמְרָה לוֹ: רַבִּי, נִימָא נִפְסְקָה לִי וּקְשַׁרְתִּיהָ בַּפֶּה.
Il arriva encore qu'une femme vint devant Rabbi Ichmaël et lui dit : « Rabbi, ce linge, je l'ai tissé en pureté, mais je n'avais pas à l'esprit de le garder. » Et au cours des interrogatoires par lesquels Rabbi Ichmaël l'interrogeait, elle lui dit : « Rabbi, un fil s'est rompu et je l'ai noué avec la bouche. » Il s'y est donc trouvé de la salive qui a pu rendre impur le linge.
אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כַּמָּה גְּדוֹלִים דִּבְרֵי חֲכָמִים, שֶׁהָיוּ אוֹמְרִים: בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָהוֹר, אֵין בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָמֵא.
Rabbi Ichmaël dit : « Combien sont grandes les paroles des Sages, qui disaient : s'il a à l'esprit de le garder, il est pur ; s'il n'a pas à l'esprit de le garder, il est impur ! » Ainsi, tout dépend de l'intention de garder, et celui qui garde, même en se trompant sur l'identité de la chose, l'a bien gardée.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי אֶלְעָזָר בַּר צָדוֹק, כׇּל אַחַת וְאַחַת אוֹמֶרֶת: חֲבֶרְתִּי אֵשֶׁת עַם הָאָרֶץ, וּמַסְּחָה דַּעְתַּהּ מִינַּהּ.
Certes, selon Rabbi Élazar bar Tsadok, on comprend : chacune dit : « Ma compagne est la femme d'un 'am haarets », et elle en détourne son attention, d'où l'impureté.
לְרַבִּי יוֹנָתָן בֶּן עַמְרָם נָמֵי, כֵּיוָן דְּכֵלִים דְּשַׁבָּת עָבֵיד לְהוּ שִׁימּוּר טְפֵי — מַסַּח דַּעְתֵּיהּ מִינַּיְיהוּ. אֶלָּא לְרַבִּי יוֹנָתָן בֶּן אֶלְעָזָר, נַעֲבֵיד לְהוּ שִׁימּוּר בִּידֵיהּ דְּחַבְרֵיהּ?
Selon Rabbi Yonatan ben Amram aussi, on comprend : puisqu'on accorde aux vêtements de Chabbat une garde plus grande, il en détourne cette attention s'il croit qu'il s'agit de vêtements de semaine. Mais selon Rabbi Yonatan ben Élazar, pourquoi le châle serait-il impur ? Qu'il exerce sa garde dans la main de son compagnon !
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: חֲזָקָה, אֵין אָדָם מְשַׁמֵּר מַה שֶּׁבְּיַד חֲבֵרוֹ. וְלֹא?
Rabbi Yo'hanan a dit : C'est une présomption : nul ne garde ce qui est dans la main de son compagnon. La Guemara demande : Et non ? Ne peut-on vraiment pas garder ce qui se trouve dans la main d'un autre ?

'Haguiga 20b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִדְּלָא קָתָנֵי בְּהוּ מַעֲלָה.
On le déduit du fait qu'il n'est pas enseigné à leur sujet un degré supplémentaire : la Michna ne compte pas à part ceux qui consomment des 'houlin (denrées profanes) selon la pureté du kodech (les choses saintes).
וְדִלְמָא הַאי דְּלָא קָתָנֵי בְּהוּ מַעֲלָה, דְּאִי דָּמוּ לִתְרוּמָה — הָא תָּנֵי תְּרוּמָה, וְאִי דָּמוּ לְחוּלִּין — הָא תָּנֵי לְחוּלִּין. דִּתְנַן: חוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת הַקּוֹדֶשׁ — הֲרֵי הֵן כְּחוּלִּין, רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר: הֲרֵי הֵן כִּתְרוּמָה.
La Guemara objecte : Mais peut-être que la raison pour laquelle il n'est pas enseigné à leur sujet un degré est que, s'ils sont semblables à la terouma (prélèvement donné au Cohen), la terouma est déjà enseignée, et s'ils sont semblables aux 'houlin, les 'houlin sont déjà enseignés ! Car nous avons appris : « Les 'houlin préparés selon la pureté du kodech sont comme des 'houlin ; Rabbi Élazar beRabbi Tsadok dit : ils sont comme la terouma. »
אֶלָּא מִסֵּיפָא: יוֹסֵי בֶּן יוֹעֶזֶר הָיָה חָסִיד שֶׁבַּכְּהוּנָּה, וְהָיְתָה מִטְפַּחְתּוֹ מִדְרָס לַקּוֹדֶשׁ. יוֹחָנָן בֶּן גּוּדְגְּדָא הָיָה אוֹכֵל עַל טׇהֳרַת הַקּוֹדֶשׁ כׇּל יָמָיו, וְהָיְתָה מִטְפַּחְתּוֹ מִדְרָס לַחַטָּאת.
Mais on le déduit plutôt de la fin de la Michna : « Yossé ben Yoézer était le plus pieux de la prêtrise, et son linge était midrass (impur comme ce qu'a foulé un zav) pour le kodech. Yo'hanan ben Goudgeda mangeait ses 'houlin selon la pureté du kodech tous ses jours, et son linge était midrass pour la 'hatat (les eaux lustrales). »
לַחַטָּאת אִין, לַקּוֹדֶשׁ לָא. אַלְמָא קָסָבַר: חוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת קוֹדֶשׁ כְּקוֹדֶשׁ דָּמוּ.
On en infère : Pour la 'hatat, oui ; pour le kodech, non. Il apparaît donc qu'il pense que les 'houlin préparés selon la pureté du kodech sont semblables au kodech.
אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן בֶּן אֶלְעָזָר: נָפְלָה מַעְפׇּרְתּוֹ הֵימֶנּוּ, אָמַר לַחֲבֵירוֹ: ״תְּנָהּ לִי״ וּנְתָנָהּ לוֹ — טְמֵאָה. אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן בֶּן עַמְרָם: נִתְחַלְּפוּ לוֹ כֵּלִים שֶׁל שַׁבָּת בְּכֵלִים שֶׁל חוֹל וּלְבָשָׁן — נִטְמְאוּ.
Rabbi Yonatan ben Élazar a dit : si son châle est tombé de celui qui veille à sa pureté, qu'il a dit à son compagnon : « Donne-le-moi », et que celui-ci le lui a donné, il est impur, même si l'autre est pur, car il en a détourné son attention. Rabbi Yonatan ben Amram a dit : si ses vêtements de Chabbat ont été échangés pour lui avec ses vêtements de semaine et qu'il les a revêtus, ils sont impurs.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר צָדוֹק: מַעֲשֶׂה בִּשְׁתֵּי נָשִׁים חֲבֵירוֹת שֶׁנִּתְחַלְּפוּ לָהֶן כְּלֵיהֶן בְּבֵית הַמֶּרְחָץ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא וְטִימְּאָן.
Rabbi Élazar bar Tsadok a dit : Il arriva que deux femmes de 'haverim (hommes scrupuleux en matière de pureté) virent leurs vêtements échangés aux bains, et le cas vint devant Rabbi Akiva, qui les déclara impurs.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, הוֹשִׁיט יָדוֹ לַסַּל לִיטּוֹל פַּת חִטִּין וְעָלְתָה בְּיָדוֹ פַּת שְׂעוֹרִים, הָכִי נָמֵי דְּנִטְמֵאת?
Rabbi Ochaya objecte : Mais s'il en est ainsi, si quelqu'un a tendu la main vers le panier pour prendre un pain de froment et qu'un pain d'orge lui est monté dans la main, dira-t-on là aussi qu'il est impur ?
וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי — וְהָתַנְיָא: הַמְשַׁמֵּר אֶת הֶחָבִית בְּחֶזְקַת שֶׁל יַיִן וְנִמְצֵאת שֶׁל שֶׁמֶן — טְהוֹרָה מִלְּטַמֵּא! וּלְטַעְמָיךְ, אֵימָא סֵיפָא: וַאֲסוּרָה מִלֶּאֱכוֹל. אַמַּאי?
Et si tu dis : en effet, là aussi, mais voici qu'il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Celui qui garde un tonneau dans sa pureté avec la présomption qu'il est de vin, et il s'avère qu'il est d'huile : il est pur en ce sens qu'il ne rend pas impur ! » La Guemara rétorque : Mais selon ta raison, cite la fin : « Et il est interdit à la consommation. » Pourquoi ? Si l'erreur ne nuit pas à sa pureté, il devrait être permis de le consommer !
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה, בְּאוֹמֵר: שְׁמַרְתִּיהָ מִדָּבָר הַמְטַמְּאָהּ וְלֹא מִדָּבָר הַפּוֹסְלָהּ.
Rabbi Yirmeya a dit : il s'agit de celui qui dit : « Je l'ai gardé de ce qui le rendrait impur, mais non de ce qui le disqualifierait. » Il est donc pur quant au fait de rendre d'autres choses impures, mais sa consommation est interdite, car il a pu être disqualifié.
וּמִי אִיכָּא נְטִירוּתָא לְפַלְגָא? אִין, וְהָתַנְיָא: הוֹשִׁיט יָדוֹ בְּסַל, וְהַסַּל עַל כְּתֵיפוֹ, וְהַמַּגְרֵיפָה בְּתוֹךְ הַסַּל, וְהָיָה בְּלִבּוֹ עַל הַסַּל וְלֹא הָיָה בְּלִבּוֹ עַל הַמַּגְרֵיפָה — הַסַּל טָהוֹר וְהַמַּגְרֵיפָה טְמֵאָה.
La Guemara demande : Y a-t-il donc une garde partielle ? Elle répond : Oui, et voici qu'il a été enseigné : « Si quelqu'un a mis la main dans un panier de figues, le panier étant sur son épaule et la pelle à l'intérieur du panier, et qu'il avait à l'esprit le panier mais n'avait pas à l'esprit la pelle, le panier est pur et la pelle est impure. »
הַסַּל טָהוֹר? תְּטַמֵּא הַמַּגְרֵיפָה לַסַּל! אֵין כְּלִי מְטַמֵּא כְּלִי. וְלִיטָּמֵא מַה שֶּׁבַּסַּל! אָמַר רָבִינָא, בְּאוֹמֵר: שְׁמַרְתִּיו מִדָּבָר שֶׁמְּטַמְּאוֹ וְלֹא מִדָּבָר הַפּוֹסְלוֹ.
Le panier est pur ? Que la pelle rende impur le panier ! On répond : Un objet ne rend pas impur un objet. Mais qu'elle rende impur ce qui est dans le panier ! Ravina a dit : il s'agit de celui qui dit : « Je l'ai gardée de ce qui la rendrait impure, mais non de ce qui la disqualifierait. »
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא?
De toute façon, c'est une difficulté ? Le tonneau gardé par erreur reste pur et ne rend pas impur : comment cela s'accorde-t-il avec l'impureté des vêtements échangés ?
וְעוֹד מוֹתֵיב רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: מַעֲשֶׂה בְּאִשָּׁה אַחַת שֶׁבָּאת לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וְאָמְרָה לוֹ: רַבִּי, בֶּגֶד זֶה אֲרַגְתִּיו בְּטׇהֳרָה, וְלֹא הָיָה בְּלִבִּי לְשׁוֹמְרוֹ בְּטׇהֳרָה. וּמִתּוֹךְ בְּדִיקוֹת שֶׁהָיָה רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בּוֹדְקָהּ, אָמְרָה לוֹ: רַבִּי, נִדָּה מָשְׁכָה עִמִּי בַּחֶבֶל. אֲמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כַּמָּה גְּדוֹלִים דִּבְרֵי חֲכָמִים, שֶׁהָיוּ אוֹמְרִים: בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָהוֹר, אֵין בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָמֵא.
Et Rabba bar Avouh a objecté en outre : Il arriva qu'une femme vint devant Rabbi Ichmaël et lui dit : « Rabbi, ce vêtement, je l'ai tissé en pureté, mais je n'avais pas à l'esprit de le garder en pureté. » Et au cours des interrogatoires par lesquels Rabbi Ichmaël l'interrogeait, elle lui dit : « Rabbi, une femme nidda a tiré la corde avec moi. » Rabbi Ichmaël dit : « Combien sont grandes les paroles des Sages, qui disaient : s'il a à l'esprit de le garder, il est pur ; s'il n'a pas à l'esprit de le garder, il est impur ! »
שׁוּב מַעֲשֶׂה בְּאִשָּׁה אַחַת שֶׁבָּאת לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, אָמְרָה לוֹ: רַבִּי, מַפָּה זוֹ אֲרַגְתִּיהָ בְּטָהֳרָה, וְלֹא הָיָה בְּלִבִּי לְשׁוֹמְרָהּ. וּמִתּוֹךְ בְּדִיקוֹת שֶׁהָיָה רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בּוֹדְקָהּ, אָמְרָה לוֹ: רַבִּי, נִימָא נִפְסְקָה לִי וּקְשַׁרְתִּיהָ בַּפֶּה.
Il arriva encore qu'une femme vint devant Rabbi Ichmaël et lui dit : « Rabbi, ce linge, je l'ai tissé en pureté, mais je n'avais pas à l'esprit de le garder. » Et au cours des interrogatoires par lesquels Rabbi Ichmaël l'interrogeait, elle lui dit : « Rabbi, un fil s'est rompu et je l'ai noué avec la bouche. » Il s'y est donc trouvé de la salive qui a pu rendre impur le linge.
אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כַּמָּה גְּדוֹלִים דִּבְרֵי חֲכָמִים, שֶׁהָיוּ אוֹמְרִים: בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָהוֹר, אֵין בְּלִבּוֹ לְשׁוֹמְרוֹ — טָמֵא.
Rabbi Ichmaël dit : « Combien sont grandes les paroles des Sages, qui disaient : s'il a à l'esprit de le garder, il est pur ; s'il n'a pas à l'esprit de le garder, il est impur ! » Ainsi, tout dépend de l'intention de garder, et celui qui garde, même en se trompant sur l'identité de la chose, l'a bien gardée.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי אֶלְעָזָר בַּר צָדוֹק, כׇּל אַחַת וְאַחַת אוֹמֶרֶת: חֲבֶרְתִּי אֵשֶׁת עַם הָאָרֶץ, וּמַסְּחָה דַּעְתַּהּ מִינַּהּ.
Certes, selon Rabbi Élazar bar Tsadok, on comprend : chacune dit : « Ma compagne est la femme d'un 'am haarets », et elle en détourne son attention, d'où l'impureté.
לְרַבִּי יוֹנָתָן בֶּן עַמְרָם נָמֵי, כֵּיוָן דְּכֵלִים דְּשַׁבָּת עָבֵיד לְהוּ שִׁימּוּר טְפֵי — מַסַּח דַּעְתֵּיהּ מִינַּיְיהוּ. אֶלָּא לְרַבִּי יוֹנָתָן בֶּן אֶלְעָזָר, נַעֲבֵיד לְהוּ שִׁימּוּר בִּידֵיהּ דְּחַבְרֵיהּ?
Selon Rabbi Yonatan ben Amram aussi, on comprend : puisqu'on accorde aux vêtements de Chabbat une garde plus grande, il en détourne cette attention s'il croit qu'il s'agit de vêtements de semaine. Mais selon Rabbi Yonatan ben Élazar, pourquoi le châle serait-il impur ? Qu'il exerce sa garde dans la main de son compagnon !
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: חֲזָקָה, אֵין אָדָם מְשַׁמֵּר מַה שֶּׁבְּיַד חֲבֵרוֹ. וְלֹא?
Rabbi Yo'hanan a dit : C'est une présomption : nul ne garde ce qui est dans la main de son compagnon. La Guemara demande : Et non ? Ne peut-on vraiment pas garder ce qui se trouve dans la main d'un autre ?

'Haguiga 20b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.