Berakhot 45b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּנִיחָא לְהוּ דְּמַקְבַּע לְהוּ בְּחוֹבָה מֵעִיקָּרָא.
dans le cas du serviteur, car ils préfèrent se constituer dès le départ dans l'obligation du zimoun, plutôt que dans un zimoun facultatif.
תָּא שְׁמַע: נָשִׁים מְזַמְּנוֹת לְעַצְמָן, וַעֲבָדִים מְזַמְּנִים לְעַצְמָן, נָשִׁים וַעֲבָדִים וּקְטַנִּים אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. וְהָא נָשִׁים אֲפִילּוּ מְאָה וְהָא מְאָה נָשֵׁי כִּתְרֵי גַּבְרֵי דָּמְיָין, וְקָתָנֵי נָשִׁים מְזַמְּנוֹת לְעַצְמָן וַעֲבָדִים מְזַמְּנִין לְעַצְמָן!
La Guemara apporte une autre preuve : Viens et entends : Les femmes font le zimoun entre elles, et les esclaves font le zimoun entre eux ; mais femmes, esclaves et mineurs ensemble, même s'ils veulent faire le zimoun, ne font pas le zimoun. Or les femmes, même cent – et cent femmes sont considérées comme deux hommes, puisqu'elles ne peuvent pas constituer un quorum de prière –, et pourtant il enseigne : les femmes font le zimoun entre elles, et les esclaves font le zimoun entre eux ! On voit donc que, comme les femmes, deux hommes peuvent faire le zimoun.
שָׁאנֵי הָתָם דְּאִיכָּא דֵּעוֹת.
La Guemara rejette cela : C'est différent là-bas, car il y a trois esprits : bien que les femmes ne puissent pas constituer un quorum de prière, trois femmes forment trois esprits qui accomplissent le verset « Magnifiez Hachem avec moi, et exaltons ensemble Son nom » ; ce que deux hommes ne peuvent pas faire.
אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: נָשִׁים וַעֲבָדִים אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. אַמַּאי לָא, וְהָא אִיכָּא דֵּעוֹת!
La Guemara objecte : S'il en est ainsi, dis la fin de la baraïta : Femmes et esclaves, s'ils veulent faire le zimoun, ne font pas le zimoun. Pourquoi pas ? Il y a pourtant des esprits !
שָׁאנֵי הָתָם מִשּׁוּם פְּרִיצוּתָא.
La Guemara répond : ce n'est pas pour cette raison que femmes et esclaves ne font pas le zimoun ensemble ; c'est différent là-bas : les Sages ont craint de les réunir à cause de la débauche.
תִּסְתַּיֵּים, דְּרַב דְּאָמַר אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. דְּאָמַר רַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת וְיָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִין לוֹ וּמְזַמְּנִין עָלָיו. טַעְמָא דְּקוֹרְאִין לוֹ, הָא לֹא קוֹרְאִין לוֹ — לָא!
Dans la machlokèt entre Rav et Rabbi Yo'hanan, on ne sait pas lequel des deux soutient quel avis. La Guemara tente de le déterminer : Concluons que c'est Rav qui a dit : S'ils veulent faire le zimoun, ils ne font pas le zimoun. Car Rav Dimi bar Yossef a dit au nom de Rav : Trois qui ont mangé ensemble, et l'un d'eux est sorti au marché : on l'appelle et on fait le zimoun avec lui. La raison est qu'on l'appelle ; mais si on ne l'appelle pas, non, on ne peut pas faire le zimoun à deux !
שָׁאנֵי הָתָם דְּאִקְּבַעוּ לְהוּ בְּחוֹבָה מֵעִיקָּרָא.
La Guemara rejette cette preuve : C'est différent là-bas, car ils se sont constitués dès le départ dans l'obligation du zimoun, en groupe de trois ; c'est pourquoi il faut l'appeler pour l'inclure.
אֶלָּא תִּסְתַּיֵּים, דְּרַבִּי יוֹחָנָן הוּא דְּאָמַר אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין, דְּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — אֶחָד מֵהֶן יוֹצֵא בְּבִרְכַּת חֲבֵירוֹ.
La Guemara tente de prouver l'inverse : Concluons plutôt que c'est Rabbi Yo'hanan qui a dit : S'ils veulent faire le zimoun, ils ne font pas le zimoun. Car Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Deux qui ont mangé ensemble, l'un d'eux s'acquitte de son obligation par la bénédiction de son compagnon.
וַהֲוֵינַן בַּהּ: מַאי קָא מַשְׁמַע לַן, תְּנֵינָא: שָׁמַע וְלֹא עָנָה — יָצָא! וְאָמַר רַבִּי זֵירָא לוֹמַר שֶׁאֵין בִּרְכַּת הַזִּימּוּן בֵּינֵיהֶם. תִּסְתַּיֵּים.
Et nous en avons discuté : que nous enseigne-t-il ? Nous l'avons déjà appris explicitement : Celui qui a entendu une bénédiction et n'a pas répondu « Amen » est quitte ! Et Rabbi Zeira a dit : il vient nous enseigner qu'il n'y a pas de bénédiction du zimoun entre eux. Concluons-en donc que c'est Rabbi Yo'hanan qui pense que deux ne font pas le zimoun.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא בַּר רַב הוּנָא לְרַב הוּנָא: וְהָא רַבָּנַן דַּאֲתוֹ מִמַּעְרְבָא אָמְרִי, אִם רָצוּ לְזַמֵּן — מְזַמְּנִין, מַאי לָאו דִּשְׁמִיעַ לְהוּ מֵרַבִּי יוֹחָנָן? לָא, דִּשְׁמִיעַ לְהוּ מֵרַב, מִקַּמֵּי דִּנְחֵית לְבָבֶל.
À ce propos, Rava bar Rav Houna a dit à son père Rav Houna : Mais les Sages venus de l'Occident (la terre d'Israël) disent que deux qui ont mangé ensemble, s'ils veulent faire le zimoun, font le zimoun ! N'est-ce pas qu'ils l'ont entendu de Rabbi Yo'hanan, qui était en terre d'Israël ? Rav Houna lui répondit : Non, ce n'est pas une preuve, car il se peut qu'ils l'aient entendu de Rav, avant qu'il ne descende à Babel.
גּוּפָא. אָמַר רַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת, וְיָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִין לוֹ, וּמְזַמְּנִין עָלָיו. אָמַר אַבָּיֵי: וְהוּא דְּקָרוּ לֵיהּ וְעָנֵי.
La Guemara revient au fond de l'enseignement cité : Rav Dimi bar Yossef a dit au nom de Rav : Trois qui ont mangé ensemble, et l'un d'eux est sorti au marché : on l'appelle et on fait le zimoun avec lui, même s'il n'est pas assis avec eux. Abayé a dit : Cela ne s'applique que lorsqu'on l'appelle et qu'il répond ; mais s'il est trop loin pour répondre, on ne peut pas l'inclure.
אָמַר מָר זוּטְרָא: וְלָא אֲמַרַן, אֶלָּא בִּשְׁלֹשָׁה, אֲבָל בַּעֲשָׂרָה עַד דְּנֵיתֵי.
Mar Zoutra a dit : Nous n'avons dit cela (qu'il suffit d'entendre et de répondre) que pour un zimoun de trois ; mais pour un zimoun de dix, où l'on mentionne le nom de D.ieu, on ne peut faire le zimoun que lorsqu'il revient s'asseoir avec eux.
מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: אַדְּרַבָּא אִיפְּכָא מִסְתַּבְּרָא תִּשְׁעָה נִרְאִין כַּעֲשָׂרָה, שְׁנַיִם אֵין נִרְאִין כִּשְׁלֹשָׁה.
Rav Achi objecte avec force : Au contraire, c'est l'inverse qui est logique ! Neuf ont l'air de dix : même s'il en manque un, le quorum ne semble pas incomplet ; deux n'ont pas l'air de trois : il serait donc logique d'exiger la présence réelle du troisième.
וְהִלְכְתָא כְּמָר זוּטְרָא. מַאי טַעְמָא? — כֵּיוָן דְּבָעֵי לְאַדְכּוֹרֵי שֵׁם שָׁמַיִם — בְּצִיר מֵעֲשָׂרָה לָאו אוֹרַח אַרְעָא.
La Guemara conclut : Et la halakha est conforme à Mar Zoutra. Quelle en est la raison ? Puisqu'il faut mentionner le Nom du Ciel dans un zimoun de dix, avec moins de dix personnes présentes ce n'est pas convenable.
אָמַר אַבָּיֵי: נְקִיטִינַן שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — מִצְוָה לֵיחָלֵק. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — מִצְוָה לֵיחָלֵק. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, כְּשֶׁשְּׁנֵיהֶם סוֹפְרִים, אֲבָל אֶחָד סוֹפֵר וְאֶחָד בּוּר — סוֹפֵר מְבָרֵךְ, וּבוּר יוֹצֵא.
Au sujet des règles du zimoun, Abayé a dit : Nous avons une tradition : Deux qui ont mangé ensemble, c'est une mitsva pour eux de se séparer, et que chacun bénisse pour soi. Il a été enseigné aussi ainsi dans une baraïta : Deux qui ont mangé ensemble, c'est une mitsva de se séparer. Dans quel cas cela a-t-il été dit ? Lorsque tous deux sont des lettrés (soferim), capables de réciter prières et bénédictions ; mais si l'un est un lettré et l'autre un ignorant, le lettré bénit, et l'ignorant s'acquitte ainsi de son obligation.
אָמַר רָבָא: הָא מִילְּתָא אַמְרִיתָא אֲנָא, וְאִיתַּמְרָה מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא כְּווֹתִי: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת, אֶחָד מַפְסִיק לַשְּׁנַיִם, וְאֵין שְׁנַיִם מַפְסִיקִין לָאֶחָד.
Rava a dit : Cet enseignement, c'est moi qui l'ai dit, et il a été dit au nom de Rabbi Zeira conformément à mon avis : Trois qui ont mangé ensemble, mais n'ont pas terminé leur repas en même temps : un seul interrompt son repas pour deux, afin de faire avec eux le zimoun, mais deux n'interrompent pas leur repas pour un seul.
וְלָא? וְהָא רַב פָּפָּא אַפְסֵיק לֵיהּ לְאַבָּא מָר בְּרֵיהּ אִיהוּ וְחַד! שָׁאנֵי רַב פָּפָּא, דְּלִפְנִים מִשּׁוּרַת הַדִּין הוּא דַּעֲבַד.
La Guemara objecte : Et deux n'interrompent-ils vraiment pas pour un seul ? Or Rav Pappa a interrompu son repas pour Abba Mar, son fils, lui et un autre ! La Guemara répond : Rav Pappa, c'est différent, car il a agi au-delà de la stricte lettre de la loi (lifnim michourat hadin).
יְהוּדָה בַּר מָרִימָר וּמָר בַּר רַב אָשֵׁי וְרַב אַחָא מִדִּיפְתִּי כָּרְכִי רִיפְתָּא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, לָא הֲוָה בְּהוּ חַד דַּהֲוָה מוּפְלָג מֵחַבְרֵיהּ לְבָרוֹכֵי לְהוּ. יָתְבִי וְקָא מִיבַּעְיָא לְהוּ: הָא דִּתְנַן שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת חַיָּיבִין לְזַמֵּן, הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּאִיכָּא אָדָם גָּדוֹל, אֲבָל הֵיכָא דְּכִי הֲדָדֵי נִינְהוּ — חִלּוּק בְּרָכוֹת עָדִיף.
La Guemara rapporte : Yehouda bar Mareimar, Mar bar Rav Achi et Rav A'ha de Difti mangeaient du pain ensemble. Il n'y avait parmi eux personne qui fût supérieur à ses compagnons, en âge ou en sagesse, et qui se serait imposé pour bénir pour eux. Ils étaient assis et se posaient la question : Ce que nous avons appris dans la Michna : « Trois qui ont mangé ensemble sont tenus de faire le zimoun », cela ne vaut-il que là où il y a un grand homme parmi eux, mais là où ils sont égaux, peut-être vaut-il mieux séparer les bénédictions ?
בָּרֵיךְ אִינִישׁ לְנַפְשֵׁיהּ. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּמָרִימָר. אָמַר לְהוּ: יְדֵי בְּרָכָה יְצָאתֶם, יְדֵי זִימּוּן לֹא יְצָאתֶם. וְכִי תֵּימְרוּ: נֶיהְדַּר וּנְזַמֵּן, אֵין זִימּוּן לְמַפְרֵעַ.
Ainsi firent-ils : chacun bénit pour soi. Ils vinrent devant Mareimar pour lui demander s'ils avaient bien agi. Il leur dit : Vous vous êtes acquittés de la bénédiction sur votre repas, mais vous ne vous êtes pas acquittés du zimoun. Et si vous dites : Revenons et faisons le zimoun – il n'y a pas de zimoun rétroactif : une fois la bénédiction du repas récitée, on ne peut plus faire le zimoun.
בָּא וּמְצָאָן כְּשֶׁהֵן מְבָרְכִים, מַהוּ אוֹמֵר אַחֲרֵיהֶם? רַב זְבִיד אָמַר: ״בָּרוּךְ וּמְבוֹרָךְ״. רַב פָּפָּא אָמַר: עוֹנֶה ״אָמֵן״.
La Guemara pose une autre question : Celui qui est venu et les a trouvés en train de bénir (de faire le zimoun), que dit-il après eux ? Rav Zevid a dit : il dit « Béni soit-Il et béni soit Son nom à tout jamais ». Rav Pappa a dit : Il répond « Amen ».
וְלָא פְּלִיגִי, הָא — דְּאַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״נְבָרֵךְ״, וְהָא — דְּאַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״בָּרוּךְ״. אַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״נְבָרֵךְ״ — אוֹמֵר ״בָּרוּךְ וּמְבוֹרָךְ״, אַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״בָּרוּךְ״ — עוֹנֶה ״אָמֵן״.
La Guemara explique que Rav Zevid et Rav Pappa ne sont pas en désaccord : celui-ci parle du cas où il les a trouvés en train de dire « Bénissons » ; et celui-là, du cas où il les a trouvés en train de dire « Béni soit-Il ». La Guemara précise : S'il les a trouvés en train de dire « Bénissons », il dit « Béni soit-Il et béni soit Son nom… » ; s'il les a trouvés en train de dire « Béni soit-Il », il répond « Amen ».
תָּנֵי חֲדָא: הָעוֹנֶה ״אָמֵן״ אַחַר בִּרְכוֹתָיו — הֲרֵי זֶה מְשׁוּבָּח. וְתַנְיָא אִידַּךְ: הֲרֵי זֶה מְגוּנֶּה.
Une explication semblable résout une difficulté voisine. Il a été enseigné dans une baraïta : Celui qui répond « Amen » après ses propres bénédictions, c'est louable. Et il a été enseigné dans une autre baraïta : C'est blâmable.
לָא קַשְׁיָא, הָא — בְּ״בוֹנֶה יְרוּשָׁלַיִם״. הָא — בִּשְׁאָר בְּרָכוֹת.
Ce n'est pas difficile : celle-ci, qui dit que c'est louable, parle de la bénédiction « Qui bâtit Jérusalem » (Boné Yerouchalayim) ; celle-là, qui dit que c'est blâmable, parle des autres bénédictions.
אַבָּיֵי עָנֵי לֵיהּ בְּקָלָא, כִּי הֵיכִי דְּלִשְׁמְעוּ פּוֹעֲלִים וְלֵיקוּמוּ, דְּ״הַטּוֹב וְהַמֵּטִיב״ לָאו דְּאוֹרָיְיתָא. רַב אָשֵׁי עָנֵי לֵיהּ בִּלְחִישָׁא, כִּי הֵיכִי דְּלָא נְזַלְזְלוּ בְּ״הַטּוֹב וְהַמֵּטִיב״.
La Guemara rapporte : Abayé répondait « Amen » à voix haute après « Qui bâtit Jérusalem », afin que les ouvriers l'entendent et se lèvent pour retourner au travail, car la bénédiction suivante, « Qui est bon et fait le bien » (Hatov vehamétiv), n'est pas d'ordre toranique, et les ouvriers n'ont pas à la réciter. Rav Achi répondait « Amen » à voix basse, afin qu'on ne méprise pas la bénédiction « Qui est bon et fait le bien ».

Berakhot 46a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּנִיחָא לְהוּ דְּמַקְבַּע לְהוּ בְּחוֹבָה מֵעִיקָּרָא.
dans le cas du serviteur, car ils préfèrent se constituer dès le départ dans l'obligation du zimoun, plutôt que dans un zimoun facultatif.
תָּא שְׁמַע: נָשִׁים מְזַמְּנוֹת לְעַצְמָן, וַעֲבָדִים מְזַמְּנִים לְעַצְמָן, נָשִׁים וַעֲבָדִים וּקְטַנִּים אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. וְהָא נָשִׁים אֲפִילּוּ מְאָה וְהָא מְאָה נָשֵׁי כִּתְרֵי גַּבְרֵי דָּמְיָין, וְקָתָנֵי נָשִׁים מְזַמְּנוֹת לְעַצְמָן וַעֲבָדִים מְזַמְּנִין לְעַצְמָן!
La Guemara apporte une autre preuve : Viens et entends : Les femmes font le zimoun entre elles, et les esclaves font le zimoun entre eux ; mais femmes, esclaves et mineurs ensemble, même s'ils veulent faire le zimoun, ne font pas le zimoun. Or les femmes, même cent – et cent femmes sont considérées comme deux hommes, puisqu'elles ne peuvent pas constituer un quorum de prière –, et pourtant il enseigne : les femmes font le zimoun entre elles, et les esclaves font le zimoun entre eux ! On voit donc que, comme les femmes, deux hommes peuvent faire le zimoun.
שָׁאנֵי הָתָם דְּאִיכָּא דֵּעוֹת.
La Guemara rejette cela : C'est différent là-bas, car il y a trois esprits : bien que les femmes ne puissent pas constituer un quorum de prière, trois femmes forment trois esprits qui accomplissent le verset « Magnifiez Hachem avec moi, et exaltons ensemble Son nom » ; ce que deux hommes ne peuvent pas faire.
אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: נָשִׁים וַעֲבָדִים אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. אַמַּאי לָא, וְהָא אִיכָּא דֵּעוֹת!
La Guemara objecte : S'il en est ainsi, dis la fin de la baraïta : Femmes et esclaves, s'ils veulent faire le zimoun, ne font pas le zimoun. Pourquoi pas ? Il y a pourtant des esprits !
שָׁאנֵי הָתָם מִשּׁוּם פְּרִיצוּתָא.
La Guemara répond : ce n'est pas pour cette raison que femmes et esclaves ne font pas le zimoun ensemble ; c'est différent là-bas : les Sages ont craint de les réunir à cause de la débauche.
תִּסְתַּיֵּים, דְּרַב דְּאָמַר אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. דְּאָמַר רַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת וְיָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִין לוֹ וּמְזַמְּנִין עָלָיו. טַעְמָא דְּקוֹרְאִין לוֹ, הָא לֹא קוֹרְאִין לוֹ — לָא!
Dans la machlokèt entre Rav et Rabbi Yo'hanan, on ne sait pas lequel des deux soutient quel avis. La Guemara tente de le déterminer : Concluons que c'est Rav qui a dit : S'ils veulent faire le zimoun, ils ne font pas le zimoun. Car Rav Dimi bar Yossef a dit au nom de Rav : Trois qui ont mangé ensemble, et l'un d'eux est sorti au marché : on l'appelle et on fait le zimoun avec lui. La raison est qu'on l'appelle ; mais si on ne l'appelle pas, non, on ne peut pas faire le zimoun à deux !
שָׁאנֵי הָתָם דְּאִקְּבַעוּ לְהוּ בְּחוֹבָה מֵעִיקָּרָא.
La Guemara rejette cette preuve : C'est différent là-bas, car ils se sont constitués dès le départ dans l'obligation du zimoun, en groupe de trois ; c'est pourquoi il faut l'appeler pour l'inclure.
אֶלָּא תִּסְתַּיֵּים, דְּרַבִּי יוֹחָנָן הוּא דְּאָמַר אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין, דְּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — אֶחָד מֵהֶן יוֹצֵא בְּבִרְכַּת חֲבֵירוֹ.
La Guemara tente de prouver l'inverse : Concluons plutôt que c'est Rabbi Yo'hanan qui a dit : S'ils veulent faire le zimoun, ils ne font pas le zimoun. Car Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Deux qui ont mangé ensemble, l'un d'eux s'acquitte de son obligation par la bénédiction de son compagnon.
וַהֲוֵינַן בַּהּ: מַאי קָא מַשְׁמַע לַן, תְּנֵינָא: שָׁמַע וְלֹא עָנָה — יָצָא! וְאָמַר רַבִּי זֵירָא לוֹמַר שֶׁאֵין בִּרְכַּת הַזִּימּוּן בֵּינֵיהֶם. תִּסְתַּיֵּים.
Et nous en avons discuté : que nous enseigne-t-il ? Nous l'avons déjà appris explicitement : Celui qui a entendu une bénédiction et n'a pas répondu « Amen » est quitte ! Et Rabbi Zeira a dit : il vient nous enseigner qu'il n'y a pas de bénédiction du zimoun entre eux. Concluons-en donc que c'est Rabbi Yo'hanan qui pense que deux ne font pas le zimoun.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא בַּר רַב הוּנָא לְרַב הוּנָא: וְהָא רַבָּנַן דַּאֲתוֹ מִמַּעְרְבָא אָמְרִי, אִם רָצוּ לְזַמֵּן — מְזַמְּנִין, מַאי לָאו דִּשְׁמִיעַ לְהוּ מֵרַבִּי יוֹחָנָן? לָא, דִּשְׁמִיעַ לְהוּ מֵרַב, מִקַּמֵּי דִּנְחֵית לְבָבֶל.
À ce propos, Rava bar Rav Houna a dit à son père Rav Houna : Mais les Sages venus de l'Occident (la terre d'Israël) disent que deux qui ont mangé ensemble, s'ils veulent faire le zimoun, font le zimoun ! N'est-ce pas qu'ils l'ont entendu de Rabbi Yo'hanan, qui était en terre d'Israël ? Rav Houna lui répondit : Non, ce n'est pas une preuve, car il se peut qu'ils l'aient entendu de Rav, avant qu'il ne descende à Babel.
גּוּפָא. אָמַר רַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת, וְיָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִין לוֹ, וּמְזַמְּנִין עָלָיו. אָמַר אַבָּיֵי: וְהוּא דְּקָרוּ לֵיהּ וְעָנֵי.
La Guemara revient au fond de l'enseignement cité : Rav Dimi bar Yossef a dit au nom de Rav : Trois qui ont mangé ensemble, et l'un d'eux est sorti au marché : on l'appelle et on fait le zimoun avec lui, même s'il n'est pas assis avec eux. Abayé a dit : Cela ne s'applique que lorsqu'on l'appelle et qu'il répond ; mais s'il est trop loin pour répondre, on ne peut pas l'inclure.
אָמַר מָר זוּטְרָא: וְלָא אֲמַרַן, אֶלָּא בִּשְׁלֹשָׁה, אֲבָל בַּעֲשָׂרָה עַד דְּנֵיתֵי.
Mar Zoutra a dit : Nous n'avons dit cela (qu'il suffit d'entendre et de répondre) que pour un zimoun de trois ; mais pour un zimoun de dix, où l'on mentionne le nom de D.ieu, on ne peut faire le zimoun que lorsqu'il revient s'asseoir avec eux.
מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: אַדְּרַבָּא אִיפְּכָא מִסְתַּבְּרָא תִּשְׁעָה נִרְאִין כַּעֲשָׂרָה, שְׁנַיִם אֵין נִרְאִין כִּשְׁלֹשָׁה.
Rav Achi objecte avec force : Au contraire, c'est l'inverse qui est logique ! Neuf ont l'air de dix : même s'il en manque un, le quorum ne semble pas incomplet ; deux n'ont pas l'air de trois : il serait donc logique d'exiger la présence réelle du troisième.
וְהִלְכְתָא כְּמָר זוּטְרָא. מַאי טַעְמָא? — כֵּיוָן דְּבָעֵי לְאַדְכּוֹרֵי שֵׁם שָׁמַיִם — בְּצִיר מֵעֲשָׂרָה לָאו אוֹרַח אַרְעָא.
La Guemara conclut : Et la halakha est conforme à Mar Zoutra. Quelle en est la raison ? Puisqu'il faut mentionner le Nom du Ciel dans un zimoun de dix, avec moins de dix personnes présentes ce n'est pas convenable.
אָמַר אַבָּיֵי: נְקִיטִינַן שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — מִצְוָה לֵיחָלֵק. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — מִצְוָה לֵיחָלֵק. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, כְּשֶׁשְּׁנֵיהֶם סוֹפְרִים, אֲבָל אֶחָד סוֹפֵר וְאֶחָד בּוּר — סוֹפֵר מְבָרֵךְ, וּבוּר יוֹצֵא.
Au sujet des règles du zimoun, Abayé a dit : Nous avons une tradition : Deux qui ont mangé ensemble, c'est une mitsva pour eux de se séparer, et que chacun bénisse pour soi. Il a été enseigné aussi ainsi dans une baraïta : Deux qui ont mangé ensemble, c'est une mitsva de se séparer. Dans quel cas cela a-t-il été dit ? Lorsque tous deux sont des lettrés (soferim), capables de réciter prières et bénédictions ; mais si l'un est un lettré et l'autre un ignorant, le lettré bénit, et l'ignorant s'acquitte ainsi de son obligation.
אָמַר רָבָא: הָא מִילְּתָא אַמְרִיתָא אֲנָא, וְאִיתַּמְרָה מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא כְּווֹתִי: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת, אֶחָד מַפְסִיק לַשְּׁנַיִם, וְאֵין שְׁנַיִם מַפְסִיקִין לָאֶחָד.
Rava a dit : Cet enseignement, c'est moi qui l'ai dit, et il a été dit au nom de Rabbi Zeira conformément à mon avis : Trois qui ont mangé ensemble, mais n'ont pas terminé leur repas en même temps : un seul interrompt son repas pour deux, afin de faire avec eux le zimoun, mais deux n'interrompent pas leur repas pour un seul.
וְלָא? וְהָא רַב פָּפָּא אַפְסֵיק לֵיהּ לְאַבָּא מָר בְּרֵיהּ אִיהוּ וְחַד! שָׁאנֵי רַב פָּפָּא, דְּלִפְנִים מִשּׁוּרַת הַדִּין הוּא דַּעֲבַד.
La Guemara objecte : Et deux n'interrompent-ils vraiment pas pour un seul ? Or Rav Pappa a interrompu son repas pour Abba Mar, son fils, lui et un autre ! La Guemara répond : Rav Pappa, c'est différent, car il a agi au-delà de la stricte lettre de la loi (lifnim michourat hadin).
יְהוּדָה בַּר מָרִימָר וּמָר בַּר רַב אָשֵׁי וְרַב אַחָא מִדִּיפְתִּי כָּרְכִי רִיפְתָּא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, לָא הֲוָה בְּהוּ חַד דַּהֲוָה מוּפְלָג מֵחַבְרֵיהּ לְבָרוֹכֵי לְהוּ. יָתְבִי וְקָא מִיבַּעְיָא לְהוּ: הָא דִּתְנַן שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת חַיָּיבִין לְזַמֵּן, הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּאִיכָּא אָדָם גָּדוֹל, אֲבָל הֵיכָא דְּכִי הֲדָדֵי נִינְהוּ — חִלּוּק בְּרָכוֹת עָדִיף.
La Guemara rapporte : Yehouda bar Mareimar, Mar bar Rav Achi et Rav A'ha de Difti mangeaient du pain ensemble. Il n'y avait parmi eux personne qui fût supérieur à ses compagnons, en âge ou en sagesse, et qui se serait imposé pour bénir pour eux. Ils étaient assis et se posaient la question : Ce que nous avons appris dans la Michna : « Trois qui ont mangé ensemble sont tenus de faire le zimoun », cela ne vaut-il que là où il y a un grand homme parmi eux, mais là où ils sont égaux, peut-être vaut-il mieux séparer les bénédictions ?
בָּרֵיךְ אִינִישׁ לְנַפְשֵׁיהּ. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּמָרִימָר. אָמַר לְהוּ: יְדֵי בְּרָכָה יְצָאתֶם, יְדֵי זִימּוּן לֹא יְצָאתֶם. וְכִי תֵּימְרוּ: נֶיהְדַּר וּנְזַמֵּן, אֵין זִימּוּן לְמַפְרֵעַ.
Ainsi firent-ils : chacun bénit pour soi. Ils vinrent devant Mareimar pour lui demander s'ils avaient bien agi. Il leur dit : Vous vous êtes acquittés de la bénédiction sur votre repas, mais vous ne vous êtes pas acquittés du zimoun. Et si vous dites : Revenons et faisons le zimoun – il n'y a pas de zimoun rétroactif : une fois la bénédiction du repas récitée, on ne peut plus faire le zimoun.
בָּא וּמְצָאָן כְּשֶׁהֵן מְבָרְכִים, מַהוּ אוֹמֵר אַחֲרֵיהֶם? רַב זְבִיד אָמַר: ״בָּרוּךְ וּמְבוֹרָךְ״. רַב פָּפָּא אָמַר: עוֹנֶה ״אָמֵן״.
La Guemara pose une autre question : Celui qui est venu et les a trouvés en train de bénir (de faire le zimoun), que dit-il après eux ? Rav Zevid a dit : il dit « Béni soit-Il et béni soit Son nom à tout jamais ». Rav Pappa a dit : Il répond « Amen ».
וְלָא פְּלִיגִי, הָא — דְּאַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״נְבָרֵךְ״, וְהָא — דְּאַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״בָּרוּךְ״. אַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״נְבָרֵךְ״ — אוֹמֵר ״בָּרוּךְ וּמְבוֹרָךְ״, אַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״בָּרוּךְ״ — עוֹנֶה ״אָמֵן״.
La Guemara explique que Rav Zevid et Rav Pappa ne sont pas en désaccord : celui-ci parle du cas où il les a trouvés en train de dire « Bénissons » ; et celui-là, du cas où il les a trouvés en train de dire « Béni soit-Il ». La Guemara précise : S'il les a trouvés en train de dire « Bénissons », il dit « Béni soit-Il et béni soit Son nom… » ; s'il les a trouvés en train de dire « Béni soit-Il », il répond « Amen ».
תָּנֵי חֲדָא: הָעוֹנֶה ״אָמֵן״ אַחַר בִּרְכוֹתָיו — הֲרֵי זֶה מְשׁוּבָּח. וְתַנְיָא אִידַּךְ: הֲרֵי זֶה מְגוּנֶּה.
Une explication semblable résout une difficulté voisine. Il a été enseigné dans une baraïta : Celui qui répond « Amen » après ses propres bénédictions, c'est louable. Et il a été enseigné dans une autre baraïta : C'est blâmable.
לָא קַשְׁיָא, הָא — בְּ״בוֹנֶה יְרוּשָׁלַיִם״. הָא — בִּשְׁאָר בְּרָכוֹת.
Ce n'est pas difficile : celle-ci, qui dit que c'est louable, parle de la bénédiction « Qui bâtit Jérusalem » (Boné Yerouchalayim) ; celle-là, qui dit que c'est blâmable, parle des autres bénédictions.
אַבָּיֵי עָנֵי לֵיהּ בְּקָלָא, כִּי הֵיכִי דְּלִשְׁמְעוּ פּוֹעֲלִים וְלֵיקוּמוּ, דְּ״הַטּוֹב וְהַמֵּטִיב״ לָאו דְּאוֹרָיְיתָא. רַב אָשֵׁי עָנֵי לֵיהּ בִּלְחִישָׁא, כִּי הֵיכִי דְּלָא נְזַלְזְלוּ בְּ״הַטּוֹב וְהַמֵּטִיב״.
La Guemara rapporte : Abayé répondait « Amen » à voix haute après « Qui bâtit Jérusalem », afin que les ouvriers l'entendent et se lèvent pour retourner au travail, car la bénédiction suivante, « Qui est bon et fait le bien » (Hatov vehamétiv), n'est pas d'ordre toranique, et les ouvriers n'ont pas à la réciter. Rav Achi répondait « Amen » à voix basse, afin qu'on ne méprise pas la bénédiction « Qui est bon et fait le bien ».

Berakhot 46a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.