Bekhorot 9b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבָּנַן, לֵימָא קָסָבְרִי רַבָּנַן מִקְצָת רֶחֶם מַקְדֵּישׁ? דְּאִי כּוּלֵּיהּ רֶחֶם מַקְדֵּישׁ — נְהִי דְּאִי אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם, חֲצִיצָה מִיהָא אִיכָּא!
Et les Rabbanan, disons qu'ils pensent qu'une partie de la matrice sanctifie le premier-né, même s'il n'a pas touché toute l'ouverture ? Car si seule la matrice entière sanctifie, admettons qu'il soit impossible de faire coïncider exactement les naissances et que l'un soit sorti le premier, il y a tout de même séparation, la tête de l'autre fœtus s'interposant entre lui et la matrice !
אָמַר רַב: מִין בְּמִינוֹ אֵינוֹ חוֹצֵץ.
Rav a dit : Une substance avec son espèce ne fait pas séparation. Chaque fœtus est donc considéré comme touchant toute la matrice.
זָכָר וּנְקֵבָה — מַפְרִישׁ טָלֶה כּוּ׳. וְכֵיוָן דִּלְעַצְמוֹ הוּא, לְמָה לִי לְאַפְרוֹשֵׁי? לְאַפְקוֹעֵי לְאִיסּוּרֵיהּ מִינֵּיהּ.
La Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) a enseigné : Pour un mâle et une femelle, il met à part un agneau, etc. La Guemara demande : Mais puisque c'est pour lui-même, à quoi bon le mettre à part ? Elle répond : Pour lever son interdit.
אַלְמָא, כֵּיוָן דְּלָא מַפְקַע לְאִיסּוּרֵיהּ, אָסוּר בַּהֲנָאָה. מַתְנִיתִין מַנִּי? רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּתַנְיָא: פֶּטֶר חֲמוֹר אָסוּר בַּהֲנָאָה, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר.
Il s'ensuit que, tant que l'interdit n'est pas levé, le premier-né de l'âne est interdit de profit. La Michna, de qui est-elle ? C'est celle de Rabbi Yehouda, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Le premier-né de l'âne est interdit de profit, et Rabbi Chimon le permet.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? אָמַר עוּלָּא: יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁצָּרִיךְ פְּדִיָּיה וּמוּתָּר? וְלָא?! וַהֲרֵי בְּכוֹר אָדָם שֶׁצָּרִיךְ פְּדִיָּיה וּמוּתָּר! אֶלָּא, יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁהִקְפִּידָה עָלָיו תּוֹרָה בְּשֶׂה וּמוּתָּר?
Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Oulla a dit : Y a-t-il une chose qui ait besoin de rachat et qui soit permise avant lui ? La Guemara objecte : N'y en a-t-il pas ? Le premier-né humain a bien besoin de rachat et il est permis ! Plutôt, Oulla veut dire : Y a-t-il une chose pour laquelle la Torah s'est montrée stricte en exigeant le rachat par un sé et qui soit permise ?
וּמִי הִקְפִּידָה?! וְהָא רַב נְחֶמְיָה בְּרֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף פָּרֵיק לֵיהּ בְּשִׁילְקֵי בְּשׇׁוְיוֹ! בְּשׇׁוְיוֹ לָא קָאָמְרִינַן, כִּי קָאָמְרִינַן שֶׁלֹּא בְּשׇׁוְיוֹ, וְהָכִי קָאָמַר: יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁהִקְפִּידָה עָלָיו תּוֹרָה לְאַפְקוֹעֵי לְאִיסּוּרֵיהּ בְּשֶׂה?
La Torah s'est-elle donc montrée stricte ? Rav Né'hemya fils de Rav Yossef ne l'a-t-il pas racheté avec des légumes cuits valant son prix ! La Guemara répond : Quand il s'agit de son prix, nous ne le disons pas ; quand nous le disons, c'est lorsque ce n'est pas à son prix, et voici ce qu'il dit : Y a-t-il une chose pour laquelle la Torah s'est montrée stricte, afin de lever son interdit par un sé de valeur moindre ?
וַהֲרֵי מַעֲשֵׂר, שֶׁהִקְפִּידָה עָלָיו תּוֹרָה בְּכֶסֶף צוֹרִי, וּתְנַן: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּמֵזִיד — קִידֵּשׁ!
La Guemara objecte : Mais il y a le ma'asser chéni (deuxième dîme), pour lequel la Torah s'est montrée stricte en exigeant une monnaie frappée, et nous avons appris dans une Michna : Rabbi Yehouda dit : Si l'on en a fait usage pour consacrer une femme intentionnellement, il l'a consacrée ! Il semble donc qu'il soit permis de profit.
בְּפֶטֶר חֲמוֹר נָמֵי מִיקַּדְּשָׁא, כִּדְרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: אִשָּׁה יוֹדַעַת שֶׁאֵין מַעֲשֵׂר שֵׁנִי מִתְחַלֵּל עַל יָדָהּ, וְעוֹלָה וְאוֹכַלְתּוֹ בִּירוּשָׁלַיִם.
La Guemara répond : Avec un premier-né de l'âne aussi, elle est consacrée, conformément à Rabbi Elazar, car Rabbi Elazar a dit : La femme sait que la deuxième dîme n'est pas désacralisée par elle, et elle monte et la mange à Jérusalem. Elle est donc consacrée par le profit de cette consommation future.
הָכָא נָמֵי, אִשָּׁה יוֹדַעַת דְּפֶטֶר חֲמוֹר אִיסּוּרָא אִית בֵּיהּ, וּפָרְקָא לֵיהּ בְּשֶׂה, וּמַקְדְּשָׁא בְּהָךְ דְּבֵינֵי וּבֵינֵי.
Ici aussi, la femme sait que le premier-né de l'âne comporte un interdit, elle le rachète par un sé, et elle est consacrée par ce qu'il y a entre les deux, c'est-à-dire par la différence de valeur entre l'âne et l'agneau.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַאי טַעְמֵאּ? אָמַר עוּלָּא: יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁפִּדְיוֹנוֹ מוּתָּר וְהוּא אָסוּר?
Et Rabbi Chimon, quelle est sa raison ? Oulla a dit : Y a-t-il une chose dont le rachat soit permis et qui soit elle-même interdite ? Puisque l'agneau remis au Cohen est permis, l'âne doit l'être aussi.
וְלָא? וַהֲרֵי שְׁבִיעִית, דְּפִדְיוֹנָהּ מוּתָּר, וְהִיא אֲסוּרָה!
La Guemara objecte : N'y en a-t-il pas ? Il y a la septième année, dont le rachat est permis, c'est-à-dire l'argent reçu pour les fruits, alors qu'elle-même est interdite !
שְׁבִיעִית נָמֵי פִּדְיוֹנָהּ אָסוּר, דְּאָמַר מָר: הָאַחֲרוֹן אַחֲרוֹן אָסוּר.
La Guemara répond : La septième année aussi, son rachat est interdit, car le Maître a dit : Le dernier, le dernier article acheté est interdit, prenant la sainteté de la septième année.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בְּהַאי קְרָא קָמִיפַּלְגִי, דְּתַנְיָא: ״לֹא תַעֲבֹד בִּבְכוֹר שׁוֹרֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה עוֹבֵד בְּשֶׁלְּךָ וּבְשֶׁל אֲחֵרִים, ״וְלֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה גּוֹזֵז שֶׁלְּךָ וְשֶׁל אֲחֵרִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
Et si tu veux, dis : Rabbi Yehouda et Rabbi Chimon sont en désaccord sur ce verset, car il a été enseigné : « Tu ne feras pas travailler le premier-né de ton bœuf » (Deutéronome 15, 19) : mais tu peux faire travailler celui qui est à toi et à d'autres ; « et tu ne tondras pas le premier-né de ton petit bétail » : mais tu peux tondre celui qui est à toi et à d'autres, c'est-à-dire possédé en association avec un non-Juif. Telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: ״לֹא תַעֲבֹד בִּבְכוֹר שׁוֹרֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה עוֹבֵד בִּבְכוֹר אָדָם, ״לֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה גּוֹזֵז בְּכוֹר חֲמוֹר.
Rabbi Chimon dit : « Tu ne feras pas travailler le premier-né de ton bœuf » : mais tu peux faire travailler le premier-né humain ; « tu ne tondras pas le premier-né de ton petit bétail » : mais tu peux tondre le premier-né de l'âne.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, הַיְינוּ דִּכְתִיב תְּרֵי קְרָאֵי, אֶלָּא לְרַבִּי יְהוּדָה, תְּרֵי קְרָאֵי לְמַעוֹטֵי שֶׁלְּךָ וְשֶׁל אֲחֵרִים לְמָה לִי? וְתוּ לְרַבִּי יְהוּדָה, בְּכוֹר אָדָם נָמֵי נֵימָא דַּאֲסִיר!
La Guemara demande : Tout va bien selon Rabbi Chimon : c'est pourquoi deux versets sont écrits. Mais selon Rabbi Yehouda, à quoi bon deux versets pour exclure ce qui est à toi et à d'autres ? Et de plus, selon Rabbi Yehouda, disons que le premier-né humain aussi est interdit !
אֶלָּא דְּכוּלֵּי עָלְמָא ״שׁוֹרֶךָ״ לְמַעוֹטֵי בְּכוֹר אָדָם הוּא דַּאֲתָא, כִּי פְּלִיגִי בְּ״צֹאנֶךָ״. דְּרַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: שׁוּתָּפוּת גּוֹי חַיֶּיבֶת בִּבְכוֹרָה, וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמִישְׁרֵי בְּגִזָּה וַעֲבוֹדָה.
Plutôt, tout le monde s'accorde que « ton bœuf » vient exclure le premier-né humain ; là où ils sont en désaccord, c'est sur « ton petit bétail ». Car Rabbi Yehouda suit son raisonnement, lui qui dit que l'association avec un non-Juif est soumise au droit du premier-né ; aussi le verset a-t-il été nécessaire pour permettre la tonte et le travail.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: שׁוּתָּפוּת גּוֹי פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה, וּלְעִנְיַן גִּזָּה וַעֲבוֹדָה לָא אִיצְטְרִיךְ קְרָא, כִּי אִיצְטְרִיךְ קְרָא לְפֶטֶר חֲמוֹר.
Et Rabbi Chimon pense que l'association avec un non-Juif est exempte du droit du premier-né ; pour la tonte et le travail, il n'a donc pas été besoin de verset ; le verset a été nécessaire pour le premier-né de l'âne.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי יְהוּדָה, הַיְינוּ דִּכְתִיב ״צֹאנֶךָ״ וְ״שׁוֹרֶךָ״, אַטּוּ ״צֹאנֶךָ״. אֶלָּא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, ״שׁוֹרֶךָ״ וְ״צֹאנֶךָ״ לְמָה לִי? קַשְׁיָא.
La Guemara demande : Tout va bien selon Rabbi Yehouda : c'est pourquoi il est écrit « ton petit bétail », et « ton bœuf » est écrit à cause de « ton petit bétail ». Mais selon Rabbi Chimon, à quoi bon « ton bœuf » et « ton petit bétail » ? Il suffisait de « bœuf » et de « petit bétail ». C'est une difficulté.
אָמַר רַבָּה: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן לְאַחַר עֲרִיפָה, שֶׁהוּא אָסוּר.
Rabba a dit : Et Rabbi Chimon admet que, après la nuque brisée, le premier-né de l'âne est interdit de profit.
מַאי טַעְמָא? גָּמַר ״עֲרִיפָה״ ״עֲרִיפָה״ מֵעֶגְלָה עֲרוּפָה.
Quelle en est la raison ? Il apprend « nuque brisée », « nuque brisée », de la génisse à la nuque brisée. De même que celle-ci est interdite de profit, de même pour celui-ci.
אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לֵיהּ דְּתַנְיָא: הָעׇרְלָה וְכִלְאֵי הַכֶּרֶם, וְשׁוֹר הַנִּסְקָל, וְעֶגְלָה עֲרוּפָה, וְצִיפּוֹרֵי מְצוֹרָע, וּפֶטֶר חֲמוֹר, וּבָשָׂר בְּחָלָב — כּוּלָּן מִטַּמְּאִין טוּמְאַת אֳוכָלִין.
Rava a dit : D'où est-ce que je le dis ? Car il a été enseigné : L'orla (fruits des trois premières années d'un arbre), les kilayim de la vigne, le bœuf condamné à être lapidé, la génisse à la nuque brisée, les oiseaux du lépreux, le premier-né de l'âne et la viande au lait, tous sont susceptibles de l'impureté des aliments, bien qu'il soit interdit de les manger.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כּוּלָּן אֵין מִטַּמְּאִין טוּמְאַת אֳוכָלִין, וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּבָשָׂר בְּחָלָב שֶׁמְּטַמֵּא טוּמְאַת אֳוכָלִין, הוֹאִיל וְהָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.
Rabbi Chimon dit : Tous ne sont pas susceptibles de l'impureté des aliments, et Rabbi Chimon admet, pour la viande au lait, qu'elle est susceptible de l'impureté des aliments, puisqu'elle a eu un moment d'aptitude avant la cuisson.
וְאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? דִּכְתִיב: ״מִכׇּל הָאֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל״, אוֹכֶל שֶׁאַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים — קָרוּי אוֹכֶל, שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים — אֵינוֹ קָרוּי אוֹכֶל.
Et Rabbi Assi a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Quelle est la raison de Rabbi Chimon ? Comme il est écrit : « De tout aliment qui se mange » (Lévitique 11, 34) : l'aliment que tu peux faire manger à d'autres, aux non-Juifs, est appelé aliment ; celui que tu ne peux pas faire manger à d'autres n'est pas appelé aliment.

Bekhorot 10a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְרַבָּנַן, לֵימָא קָסָבְרִי רַבָּנַן מִקְצָת רֶחֶם מַקְדֵּישׁ? דְּאִי כּוּלֵּיהּ רֶחֶם מַקְדֵּישׁ — נְהִי דְּאִי אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם, חֲצִיצָה מִיהָא אִיכָּא!
Et les Rabbanan, disons qu'ils pensent qu'une partie de la matrice sanctifie le premier-né, même s'il n'a pas touché toute l'ouverture ? Car si seule la matrice entière sanctifie, admettons qu'il soit impossible de faire coïncider exactement les naissances et que l'un soit sorti le premier, il y a tout de même séparation, la tête de l'autre fœtus s'interposant entre lui et la matrice !
אָמַר רַב: מִין בְּמִינוֹ אֵינוֹ חוֹצֵץ.
Rav a dit : Une substance avec son espèce ne fait pas séparation. Chaque fœtus est donc considéré comme touchant toute la matrice.
זָכָר וּנְקֵבָה — מַפְרִישׁ טָלֶה כּוּ׳. וְכֵיוָן דִּלְעַצְמוֹ הוּא, לְמָה לִי לְאַפְרוֹשֵׁי? לְאַפְקוֹעֵי לְאִיסּוּרֵיהּ מִינֵּיהּ.
La Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) a enseigné : Pour un mâle et une femelle, il met à part un agneau, etc. La Guemara demande : Mais puisque c'est pour lui-même, à quoi bon le mettre à part ? Elle répond : Pour lever son interdit.
אַלְמָא, כֵּיוָן דְּלָא מַפְקַע לְאִיסּוּרֵיהּ, אָסוּר בַּהֲנָאָה. מַתְנִיתִין מַנִּי? רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּתַנְיָא: פֶּטֶר חֲמוֹר אָסוּר בַּהֲנָאָה, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר.
Il s'ensuit que, tant que l'interdit n'est pas levé, le premier-né de l'âne est interdit de profit. La Michna, de qui est-elle ? C'est celle de Rabbi Yehouda, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Le premier-né de l'âne est interdit de profit, et Rabbi Chimon le permet.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? אָמַר עוּלָּא: יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁצָּרִיךְ פְּדִיָּיה וּמוּתָּר? וְלָא?! וַהֲרֵי בְּכוֹר אָדָם שֶׁצָּרִיךְ פְּדִיָּיה וּמוּתָּר! אֶלָּא, יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁהִקְפִּידָה עָלָיו תּוֹרָה בְּשֶׂה וּמוּתָּר?
Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Oulla a dit : Y a-t-il une chose qui ait besoin de rachat et qui soit permise avant lui ? La Guemara objecte : N'y en a-t-il pas ? Le premier-né humain a bien besoin de rachat et il est permis ! Plutôt, Oulla veut dire : Y a-t-il une chose pour laquelle la Torah s'est montrée stricte en exigeant le rachat par un sé et qui soit permise ?
וּמִי הִקְפִּידָה?! וְהָא רַב נְחֶמְיָה בְּרֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף פָּרֵיק לֵיהּ בְּשִׁילְקֵי בְּשׇׁוְיוֹ! בְּשׇׁוְיוֹ לָא קָאָמְרִינַן, כִּי קָאָמְרִינַן שֶׁלֹּא בְּשׇׁוְיוֹ, וְהָכִי קָאָמַר: יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁהִקְפִּידָה עָלָיו תּוֹרָה לְאַפְקוֹעֵי לְאִיסּוּרֵיהּ בְּשֶׂה?
La Torah s'est-elle donc montrée stricte ? Rav Né'hemya fils de Rav Yossef ne l'a-t-il pas racheté avec des légumes cuits valant son prix ! La Guemara répond : Quand il s'agit de son prix, nous ne le disons pas ; quand nous le disons, c'est lorsque ce n'est pas à son prix, et voici ce qu'il dit : Y a-t-il une chose pour laquelle la Torah s'est montrée stricte, afin de lever son interdit par un sé de valeur moindre ?
וַהֲרֵי מַעֲשֵׂר, שֶׁהִקְפִּידָה עָלָיו תּוֹרָה בְּכֶסֶף צוֹרִי, וּתְנַן: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּמֵזִיד — קִידֵּשׁ!
La Guemara objecte : Mais il y a le ma'asser chéni (deuxième dîme), pour lequel la Torah s'est montrée stricte en exigeant une monnaie frappée, et nous avons appris dans une Michna : Rabbi Yehouda dit : Si l'on en a fait usage pour consacrer une femme intentionnellement, il l'a consacrée ! Il semble donc qu'il soit permis de profit.
בְּפֶטֶר חֲמוֹר נָמֵי מִיקַּדְּשָׁא, כִּדְרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: אִשָּׁה יוֹדַעַת שֶׁאֵין מַעֲשֵׂר שֵׁנִי מִתְחַלֵּל עַל יָדָהּ, וְעוֹלָה וְאוֹכַלְתּוֹ בִּירוּשָׁלַיִם.
La Guemara répond : Avec un premier-né de l'âne aussi, elle est consacrée, conformément à Rabbi Elazar, car Rabbi Elazar a dit : La femme sait que la deuxième dîme n'est pas désacralisée par elle, et elle monte et la mange à Jérusalem. Elle est donc consacrée par le profit de cette consommation future.
הָכָא נָמֵי, אִשָּׁה יוֹדַעַת דְּפֶטֶר חֲמוֹר אִיסּוּרָא אִית בֵּיהּ, וּפָרְקָא לֵיהּ בְּשֶׂה, וּמַקְדְּשָׁא בְּהָךְ דְּבֵינֵי וּבֵינֵי.
Ici aussi, la femme sait que le premier-né de l'âne comporte un interdit, elle le rachète par un sé, et elle est consacrée par ce qu'il y a entre les deux, c'est-à-dire par la différence de valeur entre l'âne et l'agneau.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַאי טַעְמֵאּ? אָמַר עוּלָּא: יֵשׁ לְךָ דָּבָר שֶׁפִּדְיוֹנוֹ מוּתָּר וְהוּא אָסוּר?
Et Rabbi Chimon, quelle est sa raison ? Oulla a dit : Y a-t-il une chose dont le rachat soit permis et qui soit elle-même interdite ? Puisque l'agneau remis au Cohen est permis, l'âne doit l'être aussi.
וְלָא? וַהֲרֵי שְׁבִיעִית, דְּפִדְיוֹנָהּ מוּתָּר, וְהִיא אֲסוּרָה!
La Guemara objecte : N'y en a-t-il pas ? Il y a la septième année, dont le rachat est permis, c'est-à-dire l'argent reçu pour les fruits, alors qu'elle-même est interdite !
שְׁבִיעִית נָמֵי פִּדְיוֹנָהּ אָסוּר, דְּאָמַר מָר: הָאַחֲרוֹן אַחֲרוֹן אָסוּר.
La Guemara répond : La septième année aussi, son rachat est interdit, car le Maître a dit : Le dernier, le dernier article acheté est interdit, prenant la sainteté de la septième année.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בְּהַאי קְרָא קָמִיפַּלְגִי, דְּתַנְיָא: ״לֹא תַעֲבֹד בִּבְכוֹר שׁוֹרֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה עוֹבֵד בְּשֶׁלְּךָ וּבְשֶׁל אֲחֵרִים, ״וְלֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה גּוֹזֵז שֶׁלְּךָ וְשֶׁל אֲחֵרִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
Et si tu veux, dis : Rabbi Yehouda et Rabbi Chimon sont en désaccord sur ce verset, car il a été enseigné : « Tu ne feras pas travailler le premier-né de ton bœuf » (Deutéronome 15, 19) : mais tu peux faire travailler celui qui est à toi et à d'autres ; « et tu ne tondras pas le premier-né de ton petit bétail » : mais tu peux tondre celui qui est à toi et à d'autres, c'est-à-dire possédé en association avec un non-Juif. Telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: ״לֹא תַעֲבֹד בִּבְכוֹר שׁוֹרֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה עוֹבֵד בִּבְכוֹר אָדָם, ״לֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״ — אֲבָל אַתָּה גּוֹזֵז בְּכוֹר חֲמוֹר.
Rabbi Chimon dit : « Tu ne feras pas travailler le premier-né de ton bœuf » : mais tu peux faire travailler le premier-né humain ; « tu ne tondras pas le premier-né de ton petit bétail » : mais tu peux tondre le premier-né de l'âne.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, הַיְינוּ דִּכְתִיב תְּרֵי קְרָאֵי, אֶלָּא לְרַבִּי יְהוּדָה, תְּרֵי קְרָאֵי לְמַעוֹטֵי שֶׁלְּךָ וְשֶׁל אֲחֵרִים לְמָה לִי? וְתוּ לְרַבִּי יְהוּדָה, בְּכוֹר אָדָם נָמֵי נֵימָא דַּאֲסִיר!
La Guemara demande : Tout va bien selon Rabbi Chimon : c'est pourquoi deux versets sont écrits. Mais selon Rabbi Yehouda, à quoi bon deux versets pour exclure ce qui est à toi et à d'autres ? Et de plus, selon Rabbi Yehouda, disons que le premier-né humain aussi est interdit !
אֶלָּא דְּכוּלֵּי עָלְמָא ״שׁוֹרֶךָ״ לְמַעוֹטֵי בְּכוֹר אָדָם הוּא דַּאֲתָא, כִּי פְּלִיגִי בְּ״צֹאנֶךָ״. דְּרַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: שׁוּתָּפוּת גּוֹי חַיֶּיבֶת בִּבְכוֹרָה, וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמִישְׁרֵי בְּגִזָּה וַעֲבוֹדָה.
Plutôt, tout le monde s'accorde que « ton bœuf » vient exclure le premier-né humain ; là où ils sont en désaccord, c'est sur « ton petit bétail ». Car Rabbi Yehouda suit son raisonnement, lui qui dit que l'association avec un non-Juif est soumise au droit du premier-né ; aussi le verset a-t-il été nécessaire pour permettre la tonte et le travail.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: שׁוּתָּפוּת גּוֹי פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה, וּלְעִנְיַן גִּזָּה וַעֲבוֹדָה לָא אִיצְטְרִיךְ קְרָא, כִּי אִיצְטְרִיךְ קְרָא לְפֶטֶר חֲמוֹר.
Et Rabbi Chimon pense que l'association avec un non-Juif est exempte du droit du premier-né ; pour la tonte et le travail, il n'a donc pas été besoin de verset ; le verset a été nécessaire pour le premier-né de l'âne.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי יְהוּדָה, הַיְינוּ דִּכְתִיב ״צֹאנֶךָ״ וְ״שׁוֹרֶךָ״, אַטּוּ ״צֹאנֶךָ״. אֶלָּא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, ״שׁוֹרֶךָ״ וְ״צֹאנֶךָ״ לְמָה לִי? קַשְׁיָא.
La Guemara demande : Tout va bien selon Rabbi Yehouda : c'est pourquoi il est écrit « ton petit bétail », et « ton bœuf » est écrit à cause de « ton petit bétail ». Mais selon Rabbi Chimon, à quoi bon « ton bœuf » et « ton petit bétail » ? Il suffisait de « bœuf » et de « petit bétail ». C'est une difficulté.
אָמַר רַבָּה: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן לְאַחַר עֲרִיפָה, שֶׁהוּא אָסוּר.
Rabba a dit : Et Rabbi Chimon admet que, après la nuque brisée, le premier-né de l'âne est interdit de profit.
מַאי טַעְמָא? גָּמַר ״עֲרִיפָה״ ״עֲרִיפָה״ מֵעֶגְלָה עֲרוּפָה.
Quelle en est la raison ? Il apprend « nuque brisée », « nuque brisée », de la génisse à la nuque brisée. De même que celle-ci est interdite de profit, de même pour celui-ci.
אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לֵיהּ דְּתַנְיָא: הָעׇרְלָה וְכִלְאֵי הַכֶּרֶם, וְשׁוֹר הַנִּסְקָל, וְעֶגְלָה עֲרוּפָה, וְצִיפּוֹרֵי מְצוֹרָע, וּפֶטֶר חֲמוֹר, וּבָשָׂר בְּחָלָב — כּוּלָּן מִטַּמְּאִין טוּמְאַת אֳוכָלִין.
Rava a dit : D'où est-ce que je le dis ? Car il a été enseigné : L'orla (fruits des trois premières années d'un arbre), les kilayim de la vigne, le bœuf condamné à être lapidé, la génisse à la nuque brisée, les oiseaux du lépreux, le premier-né de l'âne et la viande au lait, tous sont susceptibles de l'impureté des aliments, bien qu'il soit interdit de les manger.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כּוּלָּן אֵין מִטַּמְּאִין טוּמְאַת אֳוכָלִין, וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּבָשָׂר בְּחָלָב שֶׁמְּטַמֵּא טוּמְאַת אֳוכָלִין, הוֹאִיל וְהָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.
Rabbi Chimon dit : Tous ne sont pas susceptibles de l'impureté des aliments, et Rabbi Chimon admet, pour la viande au lait, qu'elle est susceptible de l'impureté des aliments, puisqu'elle a eu un moment d'aptitude avant la cuisson.
וְאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? דִּכְתִיב: ״מִכׇּל הָאֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל״, אוֹכֶל שֶׁאַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים — קָרוּי אוֹכֶל, שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים — אֵינוֹ קָרוּי אוֹכֶל.
Et Rabbi Assi a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Quelle est la raison de Rabbi Chimon ? Comme il est écrit : « De tout aliment qui se mange » (Lévitique 11, 34) : l'aliment que tu peux faire manger à d'autres, aux non-Juifs, est appelé aliment ; celui que tu ne peux pas faire manger à d'autres n'est pas appelé aliment.

Bekhorot 10a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.