Bekhorot 56b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְתִיעַשְּׂרֵהּ אִיהִי! בְּזוֹנָה גּוֹיָה.
La Guemara demande : Mais qu'elle le soumette elle-même à la dîme ! Puisqu'il lui a été donné dans le ventre de sa mère, il n'est pas interdit comme salaire de prostituée. La Guemara répond : Il s'agit d'une prostituée non juive, qui n'est pas soumise à la dîme des animaux.
וְלוֹקְמַהּ בְּזוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית, וְתִיעַשְּׂרֵהּ אִיהִי! קָא מַשְׁמַע לַן דְּזוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית לָא הָוֵי אֶתְנַן.
La Guemara objecte : Mais qu'on l'établisse plutôt pour une prostituée juive, et qu'elle le soumette elle-même à la dîme ! La Guemara répond : La baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) nous enseigne ainsi que ce qui est donné à une prostituée juive n'est pas considéré comme un salaire de prostituée (etnan) interdit pour l'autel.
כִּדְאַבָּיֵי, דְּאָמַר אַבָּיֵי: זוֹנָה גּוֹיָה — אֶתְנַנָּהּ אָסוּר, וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ אֵינוֹ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״. זוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית — אֶתְנַנָּהּ מוּתָּר, וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״.
C'est conforme à l'avis d'Abayé, car Abayé a dit : Une prostituée non juive – son salaire est interdit pour l'autel, et un Cohen (prêtre) qui a des relations avec elle n'est pas flagellé en vertu de « il ne profanera pas sa descendance » (Lévitique 21, 15). Une prostituée juive – son salaire est permis, et un Cohen qui a des relations avec elle est flagellé en vertu de « il ne profanera pas sa descendance ».
זוֹנָה גּוֹיָה אֶתְנַנָּהּ אָסוּר — גָּמַר ״תּוֹעֵבָה״ ״תּוֹעֵבָה״ מֵעֲרָיוֹת.
Une prostituée non juive – son salaire est interdit : Abayé déduit par analogie le terme « abomination » (Deutéronome 23, 19), dit du salaire de prostituée, du terme « abomination » (Lévitique 18, 29) dit des unions interdites.
מָה עֲרָיוֹת, דְּלָא תָּפְסִי בְּהוּ קִדּוּשֵׁי — אַף זוֹנָה, בְּהָךְ דְּלָא תָּפְסִי בַּהּ קִדּוּשֵׁי.
De même que pour les unions interdites, les fiançailles ne prennent pas effet avec elles, de même la prostituée dont parle le verset est celle avec qui les fiançailles ne prennent pas effet, à savoir la non-Juive.
וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ אֵינוֹ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״, דְּלֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ אָמַר רַחֲמָנָא, וְהַאי לָאו זַרְעֵיהּ הוּא.
Et un Cohen qui a des relations avec elle n'est pas flagellé en vertu de « il ne profanera pas sa descendance », car le Miséricordieux a dit : « il ne profanera pas sa descendance », et celle-ci – l'enfant né d'une non-Juive – n'est pas sa descendance, puisque l'enfant suit le statut de sa mère.
מַתְנִי׳ הָאַחִין וְהַשּׁוּתָּפִין, שֶׁחַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן — פְּטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה, חַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה — פְּטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן.
MICHNA (enseignement des Tannaïm) : Les frères et les associés – des frères associés dans l'héritage de leur père – qui sont astreints au kalbon (supplément versé avec le demi-sicle annuel au Temple) sont exempts de la dîme des animaux ; ceux qui sont astreints à la dîme des animaux sont exempts du kalbon.
קָנוּ מִתְּפִיסַת הַבַּיִת — חַיָּיבִין, וְאִם לָאו — פְּטוּרִין. חָלְקוּ, חָזְרוּ וְנִשְׁתַּתְּפוּ — חַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה.
S'ils ont acquis les animaux sur les biens encore indivis de la maison paternelle, ils sont astreints à la dîme ; sinon, ils sont exempts. S'ils ont partagé l'héritage puis se sont de nouveau associés, ils sont astreints au kalbon et exempts de la dîme des animaux.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״יִהְיֶה לְךָ״ — וְלֹא שֶׁל שׁוּתָּפוּת. יָכוֹל אֲפִילּוּ קָנוּ בִּתְפִיסַת הַבַּיִת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״.
GUEMARA (discussion des Amoraïm) : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : « Qui sera à toi » (Exode 13, 12) – et non l'animal d'une association. On pourrait penser qu'il en va ainsi même s'ils ont acquis les animaux sur les biens indivis de la maison paternelle ; c'est pourquoi le verset dit : « sera », pour les inclure dans l'obligation.
וְהַאי בִּבְכוֹר כְּתִיב! אִם אֵינוֹ עִנְיָן לִבְכוֹר, דְּהָא אִיתֵיהּ בְּשׁוּתָּפוּת, דִּכְתִיב: ״וּבְכוֹרוֹת בְּקַרְכֶם וְצֹאנְכֶם״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְמַעְשַׂר בְּהֵמָה.
La Guemara objecte : Mais ce verset est écrit à propos du premier-né ! La Guemara répond : S'il n'est pas nécessaire pour le premier-né, puisque la sainteté du premier-né s'applique même en association, comme il est écrit : « et les premiers-nés de votre gros bétail et de votre menu bétail » (Deutéronome 12, 6), au pluriel, applique-le au sujet de la dîme des animaux.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: פְּעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בָּזֶה וּבָזֶה, וּפְעָמִים שֶׁפְּטוּרִין מִזֶּה וּמִזֶּה, פְּעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה, וּפְעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה וּפְטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן.
Rabbi Yirmeya a dit : Il y a des fois où ils sont astreints à ceci et à cela – au kalbon et à la dîme –, des fois où ils sont exempts de ceci et de cela, des fois où ils sont astreints au kalbon et exempts de la dîme des animaux, et des fois où ils sont astreints à la dîme des animaux et exempts du kalbon.
חַיָּיבִין בָּזֶה וּבָזֶה — שֶׁחָלְקוּ בַּכְּסָפִים וְלֹא חָלְקוּ בַּבְּהֵמָה, פְּטוּרִין מִזֶּה וּמִזֶּה — שֶׁחָלְקוּ בַּבְּהֵמָה וְלֹא חָלְקוּ בַּכְּסָפִים.
Astreints à ceci et à cela : lorsqu'ils ont partagé l'argent hérité et n'ont pas partagé le bétail. Exempts de ceci et de cela : lorsqu'ils ont partagé le bétail et n'ont pas partagé l'argent.
חַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה — שֶׁחָלְקוּ בָּזֶה וּבָזֶה.
Astreints au kalbon et exempts de la dîme des animaux : lorsqu'ils ont partagé ceci et cela, l'argent et le bétail, puis se sont associés de nouveau.
חַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה וּפְטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן — שֶׁלֹּא חָלְקוּ בְּזֶה וּבָזֶה.
Astreints à la dîme des animaux et exempts du kalbon : lorsqu'ils n'ont partagé ni ceci ni cela.
פְּשִׁיטָא! חָלְקוּ בַּבְּהֵמָה וְלֹא חָלְקוּ בַּכְּסָפִים אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דְּחָלְקוּ בַּבְּהֵמָה, גַּלּוֹ דַּעְתַּיְיהוּ דִּלְמִיפְלַג קָיְימִי, וְלִיחַיְּיבוּ בְּקָלְבּוֹן — קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara demande : C'est évident ! La Guemara répond : Il lui fallait enseigner le cas où ils ont partagé le bétail et n'ont pas partagé l'argent : il aurait pu te venir à l'esprit de dire que, puisqu'ils ont partagé le bétail, ils ont révélé leur intention de tout partager, que l'ensemble est sur le point d'être partagé, et qu'ils devraient être astreints au kalbon ; Rabbi Yirmeya nous enseigne qu'il n'en est rien.
אָמַר רַב עָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁחָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד גְּדָיִים.
Rav Anan a dit : On n'a enseigné cette règle que lorsqu'ils ont partagé des chevreaux contre des boucs et des boucs contre des chevreaux – l'un prenant tous les boucs et l'autre tous les chevreaux ; c'est alors comme un échange entre eux.
אֲבָל חָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד גְּדָיִים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים — אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Mais s'ils ont partagé des chevreaux contre des chevreaux et des boucs contre des boucs, chacun prenant une part de chaque sorte, on dit : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment, celui de la mort du père ; la réassociation rétablit donc l'indivision et ils sont astreints à la dîme.
וְרַב נַחְמָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד גְּדָיִים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים — אֵין אוֹמְרִים זֶה הוּא חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Et Rav Na'hman a dit : Même s'ils ont partagé des chevreaux contre des chevreaux et des boucs contre des boucs, on ne dit pas : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment ; ils sont donc comme des associés et exempts de la dîme.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁחָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה, וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה.
Et Rabbi Elazar a dit : On n'a enseigné cette règle que lorsqu'ils ont partagé neuf grands animaux contre dix petits et dix petits contre neuf grands, ce qui revient à un échange par estimation.
אֲבָל חָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה — אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Mais s'ils ont partagé neuf contre neuf et dix contre dix, on dit : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה, וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה, אֵין אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Et Rabbi Yo'hanan a dit : Même s'ils ont partagé neuf contre neuf et dix contre dix, on ne dit pas : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment.

Bekhorot 57a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְתִיעַשְּׂרֵהּ אִיהִי! בְּזוֹנָה גּוֹיָה.
La Guemara demande : Mais qu'elle le soumette elle-même à la dîme ! Puisqu'il lui a été donné dans le ventre de sa mère, il n'est pas interdit comme salaire de prostituée. La Guemara répond : Il s'agit d'une prostituée non juive, qui n'est pas soumise à la dîme des animaux.
וְלוֹקְמַהּ בְּזוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית, וְתִיעַשְּׂרֵהּ אִיהִי! קָא מַשְׁמַע לַן דְּזוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית לָא הָוֵי אֶתְנַן.
La Guemara objecte : Mais qu'on l'établisse plutôt pour une prostituée juive, et qu'elle le soumette elle-même à la dîme ! La Guemara répond : La baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) nous enseigne ainsi que ce qui est donné à une prostituée juive n'est pas considéré comme un salaire de prostituée (etnan) interdit pour l'autel.
כִּדְאַבָּיֵי, דְּאָמַר אַבָּיֵי: זוֹנָה גּוֹיָה — אֶתְנַנָּהּ אָסוּר, וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ אֵינוֹ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״. זוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית — אֶתְנַנָּהּ מוּתָּר, וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״.
C'est conforme à l'avis d'Abayé, car Abayé a dit : Une prostituée non juive – son salaire est interdit pour l'autel, et un Cohen (prêtre) qui a des relations avec elle n'est pas flagellé en vertu de « il ne profanera pas sa descendance » (Lévitique 21, 15). Une prostituée juive – son salaire est permis, et un Cohen qui a des relations avec elle est flagellé en vertu de « il ne profanera pas sa descendance ».
זוֹנָה גּוֹיָה אֶתְנַנָּהּ אָסוּר — גָּמַר ״תּוֹעֵבָה״ ״תּוֹעֵבָה״ מֵעֲרָיוֹת.
Une prostituée non juive – son salaire est interdit : Abayé déduit par analogie le terme « abomination » (Deutéronome 23, 19), dit du salaire de prostituée, du terme « abomination » (Lévitique 18, 29) dit des unions interdites.
מָה עֲרָיוֹת, דְּלָא תָּפְסִי בְּהוּ קִדּוּשֵׁי — אַף זוֹנָה, בְּהָךְ דְּלָא תָּפְסִי בַּהּ קִדּוּשֵׁי.
De même que pour les unions interdites, les fiançailles ne prennent pas effet avec elles, de même la prostituée dont parle le verset est celle avec qui les fiançailles ne prennent pas effet, à savoir la non-Juive.
וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ אֵינוֹ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״, דְּלֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ אָמַר רַחֲמָנָא, וְהַאי לָאו זַרְעֵיהּ הוּא.
Et un Cohen qui a des relations avec elle n'est pas flagellé en vertu de « il ne profanera pas sa descendance », car le Miséricordieux a dit : « il ne profanera pas sa descendance », et celle-ci – l'enfant né d'une non-Juive – n'est pas sa descendance, puisque l'enfant suit le statut de sa mère.
מַתְנִי׳ הָאַחִין וְהַשּׁוּתָּפִין, שֶׁחַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן — פְּטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה, חַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה — פְּטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן.
MICHNA (enseignement des Tannaïm) : Les frères et les associés – des frères associés dans l'héritage de leur père – qui sont astreints au kalbon (supplément versé avec le demi-sicle annuel au Temple) sont exempts de la dîme des animaux ; ceux qui sont astreints à la dîme des animaux sont exempts du kalbon.
קָנוּ מִתְּפִיסַת הַבַּיִת — חַיָּיבִין, וְאִם לָאו — פְּטוּרִין. חָלְקוּ, חָזְרוּ וְנִשְׁתַּתְּפוּ — חַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה.
S'ils ont acquis les animaux sur les biens encore indivis de la maison paternelle, ils sont astreints à la dîme ; sinon, ils sont exempts. S'ils ont partagé l'héritage puis se sont de nouveau associés, ils sont astreints au kalbon et exempts de la dîme des animaux.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״יִהְיֶה לְךָ״ — וְלֹא שֶׁל שׁוּתָּפוּת. יָכוֹל אֲפִילּוּ קָנוּ בִּתְפִיסַת הַבַּיִת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״.
GUEMARA (discussion des Amoraïm) : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : « Qui sera à toi » (Exode 13, 12) – et non l'animal d'une association. On pourrait penser qu'il en va ainsi même s'ils ont acquis les animaux sur les biens indivis de la maison paternelle ; c'est pourquoi le verset dit : « sera », pour les inclure dans l'obligation.
וְהַאי בִּבְכוֹר כְּתִיב! אִם אֵינוֹ עִנְיָן לִבְכוֹר, דְּהָא אִיתֵיהּ בְּשׁוּתָּפוּת, דִּכְתִיב: ״וּבְכוֹרוֹת בְּקַרְכֶם וְצֹאנְכֶם״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְמַעְשַׂר בְּהֵמָה.
La Guemara objecte : Mais ce verset est écrit à propos du premier-né ! La Guemara répond : S'il n'est pas nécessaire pour le premier-né, puisque la sainteté du premier-né s'applique même en association, comme il est écrit : « et les premiers-nés de votre gros bétail et de votre menu bétail » (Deutéronome 12, 6), au pluriel, applique-le au sujet de la dîme des animaux.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: פְּעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בָּזֶה וּבָזֶה, וּפְעָמִים שֶׁפְּטוּרִין מִזֶּה וּמִזֶּה, פְּעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה, וּפְעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה וּפְטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן.
Rabbi Yirmeya a dit : Il y a des fois où ils sont astreints à ceci et à cela – au kalbon et à la dîme –, des fois où ils sont exempts de ceci et de cela, des fois où ils sont astreints au kalbon et exempts de la dîme des animaux, et des fois où ils sont astreints à la dîme des animaux et exempts du kalbon.
חַיָּיבִין בָּזֶה וּבָזֶה — שֶׁחָלְקוּ בַּכְּסָפִים וְלֹא חָלְקוּ בַּבְּהֵמָה, פְּטוּרִין מִזֶּה וּמִזֶּה — שֶׁחָלְקוּ בַּבְּהֵמָה וְלֹא חָלְקוּ בַּכְּסָפִים.
Astreints à ceci et à cela : lorsqu'ils ont partagé l'argent hérité et n'ont pas partagé le bétail. Exempts de ceci et de cela : lorsqu'ils ont partagé le bétail et n'ont pas partagé l'argent.
חַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה — שֶׁחָלְקוּ בָּזֶה וּבָזֶה.
Astreints au kalbon et exempts de la dîme des animaux : lorsqu'ils ont partagé ceci et cela, l'argent et le bétail, puis se sont associés de nouveau.
חַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה וּפְטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן — שֶׁלֹּא חָלְקוּ בְּזֶה וּבָזֶה.
Astreints à la dîme des animaux et exempts du kalbon : lorsqu'ils n'ont partagé ni ceci ni cela.
פְּשִׁיטָא! חָלְקוּ בַּבְּהֵמָה וְלֹא חָלְקוּ בַּכְּסָפִים אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דְּחָלְקוּ בַּבְּהֵמָה, גַּלּוֹ דַּעְתַּיְיהוּ דִּלְמִיפְלַג קָיְימִי, וְלִיחַיְּיבוּ בְּקָלְבּוֹן — קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara demande : C'est évident ! La Guemara répond : Il lui fallait enseigner le cas où ils ont partagé le bétail et n'ont pas partagé l'argent : il aurait pu te venir à l'esprit de dire que, puisqu'ils ont partagé le bétail, ils ont révélé leur intention de tout partager, que l'ensemble est sur le point d'être partagé, et qu'ils devraient être astreints au kalbon ; Rabbi Yirmeya nous enseigne qu'il n'en est rien.
אָמַר רַב עָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁחָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד גְּדָיִים.
Rav Anan a dit : On n'a enseigné cette règle que lorsqu'ils ont partagé des chevreaux contre des boucs et des boucs contre des chevreaux – l'un prenant tous les boucs et l'autre tous les chevreaux ; c'est alors comme un échange entre eux.
אֲבָל חָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד גְּדָיִים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים — אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Mais s'ils ont partagé des chevreaux contre des chevreaux et des boucs contre des boucs, chacun prenant une part de chaque sorte, on dit : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment, celui de la mort du père ; la réassociation rétablit donc l'indivision et ils sont astreints à la dîme.
וְרַב נַחְמָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד גְּדָיִים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים — אֵין אוֹמְרִים זֶה הוּא חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Et Rav Na'hman a dit : Même s'ils ont partagé des chevreaux contre des chevreaux et des boucs contre des boucs, on ne dit pas : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment ; ils sont donc comme des associés et exempts de la dîme.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁחָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה, וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה.
Et Rabbi Elazar a dit : On n'a enseigné cette règle que lorsqu'ils ont partagé neuf grands animaux contre dix petits et dix petits contre neuf grands, ce qui revient à un échange par estimation.
אֲבָל חָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה — אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Mais s'ils ont partagé neuf contre neuf et dix contre dix, on dit : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה, וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה, אֵין אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.
Et Rabbi Yo'hanan a dit : Même s'ils ont partagé neuf contre neuf et dix contre dix, on ne dit pas : ceci est sa part qui lui revenait dès le premier moment.

Bekhorot 57a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.