Bekhorot 53b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶפְשָׁר כִּדְרַב יְהוּדָה, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה: מוּתָּר לוֹ לָאָדָם לְהַטִּיל מוּם בִּבְכוֹר קוֹדֶם שֶׁיָּצָא לַאֲוִיר הָעוֹלָם. הָכָא נָמֵי, אֶפְשָׁר דְּשָׁדֵי בֵּיהּ מוּמָא מֵעִיקָּרָא!
Non : pour le premier-né, il est possible d'agir autrement, selon Rav Yehouda, car Rav Yehouda a dit : il est permis à un homme d'infliger un défaut à un premier-né avant qu'il ne sorte à l'air du monde. Ici aussi, pour la dîme, il est possible de lui infliger un défaut dès l'origine, avant qu'il ne soit consacré !
מִי יָדַע הֵי נָפֵיק? וְכִי תֵּימָא דְּמַפֵּיק לֵיהּ בְּרֵישׁ עַשְׂרָה — ״לֹא יְבַקֵּר בֵּין טוֹב לָרַע״ אָמַר רַחֲמָנָא.
Qui sait lequel sortira dixième ? Et si tu dis qu'on le fera sortir en tête de la dizaine, à la dixième place, la Torah (litt. le Miséricordieux) a dit : « Il ne distinguera pas entre le bon et le mauvais » (Lévitique 27, 33) : on ne choisit pas d'avance l'animal dixième.
וְכִי תֵּימָא: אֶפְשָׁר דְּשָׁדֵי בֵּיהּ מוּמָא בְּכוּלֵּיהּ עֶדְרֵיהּ — מְהֵרָה יִבָּנֶה בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, וּבָעֵינַן בְּהֵמָה לְהַקְרָבָה וְלֵיכָּא.
Et si tu dis qu'il est possible d'infliger un défaut à tout son troupeau, le Temple sera bientôt rebâti, et nous aurons besoin de bêtes pour les sacrifices, et il n'y en aura pas.
הָכִי נָמֵי בִּבְכוֹר בְּהֵמָה, מְהֵרָה יִבָּנֶה בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, וּבָעֵינַן בְּהֵמָה לְהַקְרָבָה וְלֵיכָּא! אֶפְשָׁר בִּפְשׁוּטִין.
Il en est de même pour le premier-né du bétail : le Temple sera bientôt rebâti, et nous aurons besoin de bêtes pour les sacrifices, et il n'y en aura pas ! Il est possible d'en offrir parmi les animaux ordinaires (non premiers-nés).
הָכָא נָמֵי, אֶפְשָׁר בִּלְקוּחִין! כֵּיוָן דְּאִיהוּ שָׁדֵי בֵּיהּ מוּמָא בְּכוּלֵּיהּ עֶדְרֵיהּ, וּשְׁכִיחִי מוּמֵי דְּפָסְילִי בְּקָדָשִׁים, דַּאֲפִילּוּ דּוּקִּין שֶׁבָּעַיִן נָמֵי פָּסְלִי — לָא שְׁכִיחִי.
Ici aussi, il est possible d'en offrir parmi les animaux achetés, qui sont exempts de la dîme ! Puisque chacun inflige un défaut à tout son troupeau, peu d'animaux sans défaut seront à vendre ; et les défauts qui disqualifient pour les sacrifices sont fréquents, car même une tache sur la paupière (litt. les membranes de l'œil) disqualifie : de tels animaux ne seront pas fréquents.
בַּחוּלִּין אֲבָל לֹא בַּמּוּקְדָּשִׁין. מוּקְדָּשִׁין — פְּשִׁיטָא, לָאו דִּידֵיהּ נִינְהוּ!
« Pour les animaux profanes, mais non pour les animaux consacrés. » Les animaux consacrés, c'est évident : ils ne sont pas à lui !
בְּקָדָשִׁים קַלִּים, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּאָמַר: קָדָשִׁים קַלִּים מָמוֹן בְּעָלִים הֵם. דְּתַנְיָא: ״וּמָעֲלָה מַעַל בַּה׳״ — לְרַבּוֹת קֳדָשִׁים קַלִּים שֶׁהֵן מָמוֹן בְּעָלִים, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא לִיעַשְּׂרוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Il s'agit des sacrifices de sainteté mineure (kodachim kalim), et selon Rabbi Yossé HaGuelili, qui dit : les sacrifices de sainteté mineure sont la propriété de leur propriétaire. Car il a été enseigné dans une baraïta : « Et il commet une infidélité envers Hachem » (Lévitique 5, 21) vient inclure les sacrifices de sainteté mineure, qui sont la propriété de leur propriétaire ; ce sont les paroles de Rabbi Yossé HaGuelili. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire qu'on doit les dîmer ; la Michna nous enseigne que non.
וְאֵימָא הָכִי נָמֵי! ״יִהְיֶה קֹּדֶשׁ״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא שֶׁכְּבָר קָדוֹשׁ.
Et disons qu'il en est bien ainsi ! La Torah a dit : « sera saint » (Lévitique 27, 32), et non ce qui est déjà saint.
טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״יִהְיֶה קֹּדֶשׁ״, הָא לָאו הָכִי הֲוָה אָמֵינָא חָיְילָא קְדוּשַּׁת מַעֲשֵׂר עִילָּוַיְהוּ? הַשְׁתָּא קְדוּשָּׁה חֲמוּרָה אַקְּדוּשָּׁה קַלָּה לָא חָיְילָא, קְדוּשָּׁה קַלָּה אַקְּדוּשָּׁה קַלָּה מִיבַּעְיָא?!
La raison est donc que la Torah a écrit « sera saint » ; sans cela, j'aurais dit que la sainteté de la dîme s'applique sur eux ? Or, si une sainteté grave ne s'applique pas sur une sainteté légère, faut-il dire qu'une sainteté légère ne s'applique pas sur une sainteté légère ?!
מַאי הִיא? דִּתְנַן: אֶחָד קׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ וְאֶחָד קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת, אֵין מְשַׁנִּין אוֹתָם מִקְּדוּשָּׁה לִקְדוּשָּׁה, אֲבָל מַקְדִּישִׁין אוֹתָן הֶקְדֵּשׁ עִילּוּי, וּמַחְרִימִין אוֹתָן.
Qu'est-ce que cette règle ? Car nous avons appris (Temoura 32a) : tant les biens consacrés à l'autel que les biens consacrés à l'entretien du Temple, on ne les change pas d'une sainteté à une autre ; mais on les consacre d'une consécration de valeur (hekdech illouï), et on les voue ('hérem).
מַהוּ דְּתֵימָא: הָתָם, דְּכׇל בְּהֵמָה לָאו לְעוֹלָה קָיְימָא, אֲבָל הָכָא, דְּכׇל בְּהֵמָה לְמַעֲשֵׂר קָיְימָא, אַף עַל גַּב דְּאַקְדְּשַׁהּ — לָא פָּקַע אִיסּוּרָא דְּמַעֲשֵׂר מִינַּהּ.
Tu aurais pu dire : là-bas, c'est parce que toute bête n'est pas destinée à être un holocauste ; mais ici, où toute bête est destinée à la dîme, bien qu'il l'ait consacrée comme sacrifice de sainteté mineure, l'interdit (le statut) de dîme n'est pas annulé pour elle.
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? בְּ״לֹא יִגָּאֵל״ וּבְ״לֹא יִמָּכֵר״ קָא מַשְׁמַע לַן.
Quelle différence cela fait-il ? Pour « il ne sera pas racheté » (Lévitique 27, 33) et « il ne sera pas vendu », interdits propres à la dîme ; elle nous enseigne que la sainteté de la dîme ne s'y applique pas.
וְנוֹהֵג בַּבָּקָר וּבַצֹּאן, וְאֵין מִתְעַשְּׂרִין מִזֶּה עַל זֶה, בַּכְּבָשִׂים וּבָעִזִּים וְכוּ׳. וְיִהְיוּ חָדָשׁ וְיָשָׁן מִתְעַשְּׂרִין מִזֶּה עַל זֶה מִקַּל וְחוֹמֶר: וּמָה כְּבָשִׂים וְעִזִּים שֶׁהֵם כִּלְאַיִם זֶה בָּזֶה — מִתְעַשְּׂרִין מִזֶּה עַל זֶה, חָדָשׁ וְיָשָׁן שֶׁאֵינָן כִּלְאַיִם זֶה בָּזֶה — אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּתְעַשְּׂרוּ מִזֶּה עַל זֶה?
« Et elle est en vigueur pour le gros bétail et pour le menu bétail, et on ne prélève pas la dîme de l'un pour l'autre ; pour les moutons et pour les chèvres, etc. » Une baraïta enseigne : que le nouveau et l'ancien soient dîmés l'un pour l'autre, par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si les moutons et les chèvres, qui sont des kilayim (espèces hybrides interdites) l'un avec l'autre, sont dîmés l'un pour l'autre, le nouveau et l'ancien, qui ne sont pas des kilayim l'un avec l'autre, n'est-il pas logique qu'ils soient dîmés l'un pour l'autre ?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַשֵּׂר תְּעַשֵּׂר״ בִּשְׁתֵּי מַעַשְׂרוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אֶחָד מַעְשַׂר בְּהֵמָה וְאֶחָד מַעְשַׂר דָּגָן, וּמַקִּישׁ מַעְשַׂר בְּהֵמָה לְמַעֲשֵׂר דָּגָן: מָה מַעְשַׂר דָּגָן מֵחָדָשׁ עַל הַיָּשָׁן לֹא, אַף מַעְשַׂר בְּהֵמָה מֵחָדָשׁ עַל הַיָּשָׁן לֹא.
C'est pourquoi le verset dit : « Tu prélèveras la dîme » (Deutéronome 14, 22) : le verset parle de deux dîmes, l'une la dîme du bétail et l'autre la dîme des céréales, et il rapproche la dîme du bétail de la dîme des céréales : de même que la dîme des céréales ne se prélève pas sur le nouveau pour l'ancien, de même la dîme du bétail ne se prélève pas sur le nouveau pour l'ancien.
אִי הָכִי, כְּבָשִׂים וְעִזִּים נָמֵי לֵימָא: מַקִּישׁ מַעְשַׂר בְּהֵמָה לְמַעֲשֵׂר דָּגָן — מָה מַעְשַׂר דָּגָן מִמִּין עַל שֶׁאֵינוֹ מִינוֹ לֹא, אַף מַעְשַׂר בְּהֵמָה מִמִּין עַל שֶׁאֵינוֹ מִינוֹ לֹא? רַבִּי רַחֲמָנָא ״צֹאן״.
S'il en est ainsi, pour les moutons et les chèvres aussi, disons : il rapproche la dîme du bétail de la dîme des céréales ; de même que la dîme des céréales ne se prélève pas d'une espèce pour une autre espèce, de même la dîme du bétail ne se prélève pas d'une espèce pour une autre espèce ! La Torah a inclus par le mot « menu bétail » (Lévitique 27, 32) moutons et chèvres ensemble.
אִי הָכִי, חָדָשׁ וְיָשָׁן נָמֵי! הָא כְּתִיב ״עַשֵּׂר תְּעַשֵּׂר״. וּמָה רָאִיתָ? אָמַר רָבָא: אָמַר קְרָא ״שָׁנָה שָׁנָה״ — לְשָׁנָה הִקַּשְׁתִּיו, וְלֹא לְדָבָר אַחֵר.
S'il en est ainsi, le nouveau et l'ancien aussi devraient être inclus ! Mais il est écrit : « Tu prélèveras la dîme ». Et qu'as-tu vu pour appliquer le rapprochement à l'un et non à l'autre ? Rava a dit : le verset dit « année par année » (Deutéronome 14, 22) : c'est pour l'année que je l'ai rapprochée, et non pour autre chose.
תְּנַן הָתָם: אֵין תּוֹרְמִין מִמִּין עַל שֶׁאֵינוֹ מִינוֹ, וְאִם תָּרַם — אֵין תְּרוּמָתוֹ תְּרוּמָה. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי יַנַּאי, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: ״כׇּל חֵלֶב יִצְהָר וְכׇל חֵלֶב תִּירוֹשׁ וְדָגָן״ — אָמְרָה תּוֹרָה: תֵּן חֵלֶב לָזֶה וְחֵלֶב לָזֶה.
Nous avons appris là-bas (Teroumot 2, 4) : on ne prélève pas la terouma (prélèvement donné au Cohen) d'une espèce pour une autre espèce ; et si on l'a prélevée, sa terouma n'est pas une terouma. D'où savons-nous cela ? Rabbi Ami a dit au nom de Rabbi Yannaï, et certains disent : Rabbi Ami a dit au nom de Rabbi Chimon ben Lakich : « Tout le meilleur de l'huile et tout le meilleur du vin et des céréales » (Nombres 18, 12) : la Torah a dit : donne le meilleur de celui-ci et le meilleur de celui-là, séparément.

Bekhorot 54a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶפְשָׁר כִּדְרַב יְהוּדָה, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה: מוּתָּר לוֹ לָאָדָם לְהַטִּיל מוּם בִּבְכוֹר קוֹדֶם שֶׁיָּצָא לַאֲוִיר הָעוֹלָם. הָכָא נָמֵי, אֶפְשָׁר דְּשָׁדֵי בֵּיהּ מוּמָא מֵעִיקָּרָא!
Non : pour le premier-né, il est possible d'agir autrement, selon Rav Yehouda, car Rav Yehouda a dit : il est permis à un homme d'infliger un défaut à un premier-né avant qu'il ne sorte à l'air du monde. Ici aussi, pour la dîme, il est possible de lui infliger un défaut dès l'origine, avant qu'il ne soit consacré !
מִי יָדַע הֵי נָפֵיק? וְכִי תֵּימָא דְּמַפֵּיק לֵיהּ בְּרֵישׁ עַשְׂרָה — ״לֹא יְבַקֵּר בֵּין טוֹב לָרַע״ אָמַר רַחֲמָנָא.
Qui sait lequel sortira dixième ? Et si tu dis qu'on le fera sortir en tête de la dizaine, à la dixième place, la Torah (litt. le Miséricordieux) a dit : « Il ne distinguera pas entre le bon et le mauvais » (Lévitique 27, 33) : on ne choisit pas d'avance l'animal dixième.
וְכִי תֵּימָא: אֶפְשָׁר דְּשָׁדֵי בֵּיהּ מוּמָא בְּכוּלֵּיהּ עֶדְרֵיהּ — מְהֵרָה יִבָּנֶה בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, וּבָעֵינַן בְּהֵמָה לְהַקְרָבָה וְלֵיכָּא.
Et si tu dis qu'il est possible d'infliger un défaut à tout son troupeau, le Temple sera bientôt rebâti, et nous aurons besoin de bêtes pour les sacrifices, et il n'y en aura pas.
הָכִי נָמֵי בִּבְכוֹר בְּהֵמָה, מְהֵרָה יִבָּנֶה בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, וּבָעֵינַן בְּהֵמָה לְהַקְרָבָה וְלֵיכָּא! אֶפְשָׁר בִּפְשׁוּטִין.
Il en est de même pour le premier-né du bétail : le Temple sera bientôt rebâti, et nous aurons besoin de bêtes pour les sacrifices, et il n'y en aura pas ! Il est possible d'en offrir parmi les animaux ordinaires (non premiers-nés).
הָכָא נָמֵי, אֶפְשָׁר בִּלְקוּחִין! כֵּיוָן דְּאִיהוּ שָׁדֵי בֵּיהּ מוּמָא בְּכוּלֵּיהּ עֶדְרֵיהּ, וּשְׁכִיחִי מוּמֵי דְּפָסְילִי בְּקָדָשִׁים, דַּאֲפִילּוּ דּוּקִּין שֶׁבָּעַיִן נָמֵי פָּסְלִי — לָא שְׁכִיחִי.
Ici aussi, il est possible d'en offrir parmi les animaux achetés, qui sont exempts de la dîme ! Puisque chacun inflige un défaut à tout son troupeau, peu d'animaux sans défaut seront à vendre ; et les défauts qui disqualifient pour les sacrifices sont fréquents, car même une tache sur la paupière (litt. les membranes de l'œil) disqualifie : de tels animaux ne seront pas fréquents.
בַּחוּלִּין אֲבָל לֹא בַּמּוּקְדָּשִׁין. מוּקְדָּשִׁין — פְּשִׁיטָא, לָאו דִּידֵיהּ נִינְהוּ!
« Pour les animaux profanes, mais non pour les animaux consacrés. » Les animaux consacrés, c'est évident : ils ne sont pas à lui !
בְּקָדָשִׁים קַלִּים, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּאָמַר: קָדָשִׁים קַלִּים מָמוֹן בְּעָלִים הֵם. דְּתַנְיָא: ״וּמָעֲלָה מַעַל בַּה׳״ — לְרַבּוֹת קֳדָשִׁים קַלִּים שֶׁהֵן מָמוֹן בְּעָלִים, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא לִיעַשְּׂרוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Il s'agit des sacrifices de sainteté mineure (kodachim kalim), et selon Rabbi Yossé HaGuelili, qui dit : les sacrifices de sainteté mineure sont la propriété de leur propriétaire. Car il a été enseigné dans une baraïta : « Et il commet une infidélité envers Hachem » (Lévitique 5, 21) vient inclure les sacrifices de sainteté mineure, qui sont la propriété de leur propriétaire ; ce sont les paroles de Rabbi Yossé HaGuelili. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire qu'on doit les dîmer ; la Michna nous enseigne que non.
וְאֵימָא הָכִי נָמֵי! ״יִהְיֶה קֹּדֶשׁ״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא שֶׁכְּבָר קָדוֹשׁ.
Et disons qu'il en est bien ainsi ! La Torah a dit : « sera saint » (Lévitique 27, 32), et non ce qui est déjà saint.
טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״יִהְיֶה קֹּדֶשׁ״, הָא לָאו הָכִי הֲוָה אָמֵינָא חָיְילָא קְדוּשַּׁת מַעֲשֵׂר עִילָּוַיְהוּ? הַשְׁתָּא קְדוּשָּׁה חֲמוּרָה אַקְּדוּשָּׁה קַלָּה לָא חָיְילָא, קְדוּשָּׁה קַלָּה אַקְּדוּשָּׁה קַלָּה מִיבַּעְיָא?!
La raison est donc que la Torah a écrit « sera saint » ; sans cela, j'aurais dit que la sainteté de la dîme s'applique sur eux ? Or, si une sainteté grave ne s'applique pas sur une sainteté légère, faut-il dire qu'une sainteté légère ne s'applique pas sur une sainteté légère ?!
מַאי הִיא? דִּתְנַן: אֶחָד קׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ וְאֶחָד קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת, אֵין מְשַׁנִּין אוֹתָם מִקְּדוּשָּׁה לִקְדוּשָּׁה, אֲבָל מַקְדִּישִׁין אוֹתָן הֶקְדֵּשׁ עִילּוּי, וּמַחְרִימִין אוֹתָן.
Qu'est-ce que cette règle ? Car nous avons appris (Temoura 32a) : tant les biens consacrés à l'autel que les biens consacrés à l'entretien du Temple, on ne les change pas d'une sainteté à une autre ; mais on les consacre d'une consécration de valeur (hekdech illouï), et on les voue ('hérem).
מַהוּ דְּתֵימָא: הָתָם, דְּכׇל בְּהֵמָה לָאו לְעוֹלָה קָיְימָא, אֲבָל הָכָא, דְּכׇל בְּהֵמָה לְמַעֲשֵׂר קָיְימָא, אַף עַל גַּב דְּאַקְדְּשַׁהּ — לָא פָּקַע אִיסּוּרָא דְּמַעֲשֵׂר מִינַּהּ.
Tu aurais pu dire : là-bas, c'est parce que toute bête n'est pas destinée à être un holocauste ; mais ici, où toute bête est destinée à la dîme, bien qu'il l'ait consacrée comme sacrifice de sainteté mineure, l'interdit (le statut) de dîme n'est pas annulé pour elle.
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? בְּ״לֹא יִגָּאֵל״ וּבְ״לֹא יִמָּכֵר״ קָא מַשְׁמַע לַן.
Quelle différence cela fait-il ? Pour « il ne sera pas racheté » (Lévitique 27, 33) et « il ne sera pas vendu », interdits propres à la dîme ; elle nous enseigne que la sainteté de la dîme ne s'y applique pas.
וְנוֹהֵג בַּבָּקָר וּבַצֹּאן, וְאֵין מִתְעַשְּׂרִין מִזֶּה עַל זֶה, בַּכְּבָשִׂים וּבָעִזִּים וְכוּ׳. וְיִהְיוּ חָדָשׁ וְיָשָׁן מִתְעַשְּׂרִין מִזֶּה עַל זֶה מִקַּל וְחוֹמֶר: וּמָה כְּבָשִׂים וְעִזִּים שֶׁהֵם כִּלְאַיִם זֶה בָּזֶה — מִתְעַשְּׂרִין מִזֶּה עַל זֶה, חָדָשׁ וְיָשָׁן שֶׁאֵינָן כִּלְאַיִם זֶה בָּזֶה — אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּתְעַשְּׂרוּ מִזֶּה עַל זֶה?
« Et elle est en vigueur pour le gros bétail et pour le menu bétail, et on ne prélève pas la dîme de l'un pour l'autre ; pour les moutons et pour les chèvres, etc. » Une baraïta enseigne : que le nouveau et l'ancien soient dîmés l'un pour l'autre, par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si les moutons et les chèvres, qui sont des kilayim (espèces hybrides interdites) l'un avec l'autre, sont dîmés l'un pour l'autre, le nouveau et l'ancien, qui ne sont pas des kilayim l'un avec l'autre, n'est-il pas logique qu'ils soient dîmés l'un pour l'autre ?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַשֵּׂר תְּעַשֵּׂר״ בִּשְׁתֵּי מַעַשְׂרוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אֶחָד מַעְשַׂר בְּהֵמָה וְאֶחָד מַעְשַׂר דָּגָן, וּמַקִּישׁ מַעְשַׂר בְּהֵמָה לְמַעֲשֵׂר דָּגָן: מָה מַעְשַׂר דָּגָן מֵחָדָשׁ עַל הַיָּשָׁן לֹא, אַף מַעְשַׂר בְּהֵמָה מֵחָדָשׁ עַל הַיָּשָׁן לֹא.
C'est pourquoi le verset dit : « Tu prélèveras la dîme » (Deutéronome 14, 22) : le verset parle de deux dîmes, l'une la dîme du bétail et l'autre la dîme des céréales, et il rapproche la dîme du bétail de la dîme des céréales : de même que la dîme des céréales ne se prélève pas sur le nouveau pour l'ancien, de même la dîme du bétail ne se prélève pas sur le nouveau pour l'ancien.
אִי הָכִי, כְּבָשִׂים וְעִזִּים נָמֵי לֵימָא: מַקִּישׁ מַעְשַׂר בְּהֵמָה לְמַעֲשֵׂר דָּגָן — מָה מַעְשַׂר דָּגָן מִמִּין עַל שֶׁאֵינוֹ מִינוֹ לֹא, אַף מַעְשַׂר בְּהֵמָה מִמִּין עַל שֶׁאֵינוֹ מִינוֹ לֹא? רַבִּי רַחֲמָנָא ״צֹאן״.
S'il en est ainsi, pour les moutons et les chèvres aussi, disons : il rapproche la dîme du bétail de la dîme des céréales ; de même que la dîme des céréales ne se prélève pas d'une espèce pour une autre espèce, de même la dîme du bétail ne se prélève pas d'une espèce pour une autre espèce ! La Torah a inclus par le mot « menu bétail » (Lévitique 27, 32) moutons et chèvres ensemble.
אִי הָכִי, חָדָשׁ וְיָשָׁן נָמֵי! הָא כְּתִיב ״עַשֵּׂר תְּעַשֵּׂר״. וּמָה רָאִיתָ? אָמַר רָבָא: אָמַר קְרָא ״שָׁנָה שָׁנָה״ — לְשָׁנָה הִקַּשְׁתִּיו, וְלֹא לְדָבָר אַחֵר.
S'il en est ainsi, le nouveau et l'ancien aussi devraient être inclus ! Mais il est écrit : « Tu prélèveras la dîme ». Et qu'as-tu vu pour appliquer le rapprochement à l'un et non à l'autre ? Rava a dit : le verset dit « année par année » (Deutéronome 14, 22) : c'est pour l'année que je l'ai rapprochée, et non pour autre chose.
תְּנַן הָתָם: אֵין תּוֹרְמִין מִמִּין עַל שֶׁאֵינוֹ מִינוֹ, וְאִם תָּרַם — אֵין תְּרוּמָתוֹ תְּרוּמָה. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי יַנַּאי, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: ״כׇּל חֵלֶב יִצְהָר וְכׇל חֵלֶב תִּירוֹשׁ וְדָגָן״ — אָמְרָה תּוֹרָה: תֵּן חֵלֶב לָזֶה וְחֵלֶב לָזֶה.
Nous avons appris là-bas (Teroumot 2, 4) : on ne prélève pas la terouma (prélèvement donné au Cohen) d'une espèce pour une autre espèce ; et si on l'a prélevée, sa terouma n'est pas une terouma. D'où savons-nous cela ? Rabbi Ami a dit au nom de Rabbi Yannaï, et certains disent : Rabbi Ami a dit au nom de Rabbi Chimon ben Lakich : « Tout le meilleur de l'huile et tout le meilleur du vin et des céréales » (Nombres 18, 12) : la Torah a dit : donne le meilleur de celui-ci et le meilleur de celui-là, séparément.

Bekhorot 54a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.