Bekhorot 40b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּמַעֲשֶׂה נָמֵי שֶׁלְּחִי הַתַּחְתּוֹן עוֹדֵף עַל הָעֶלְיוֹן, שָׁאַל רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל לַחֲכָמִים וְאָמְרוּ: הֲרֵי זֶה מוּם.
Et il y eut également un cas où la mâchoire inférieure dépassait la supérieure. Rabban Chimon ben Gamliel interrogea les Sages, et ils dirent : « C’est un défaut. »
וְהָא גַּבֵּי אָדָם הוּא דִּתְנַן: שְׂפָתוֹ הָעֶלְיוֹנָה עוֹדֶפֶת עַל הַתַּחְתּוֹנָה, אוֹ שֶׁתַּחְתּוֹנָה עוֹדֶפֶת עַל הָעֶלְיוֹנָה — הֲרֵי זֶה מוּם. גַּבֵּי אָדָם הוּא דִּכְתִיב: ״אִישׁ אִישׁ מִזֶּרַע אַהֲרֹן״, אִישׁ שֶׁשָּׁוֶה בְּזַרְעוֹ שֶׁל אַהֲרֹן, אֲבָל בִּבְהֵמָה לָא!
Mais c’est à propos d’un homme que nous avons appris dans la Michna, enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi : « Sa lèvre supérieure dépasse l’inférieure, ou l’inférieure dépasse la supérieure : c’est un défaut. » C’est à propos d’un homme qu’il est écrit : « Tout homme de la descendance d’Aharon » (Lévitique 22, 4), ce qui exige un homme semblable aux autres membres de la descendance d’Aharon. Mais pour un animal, non !
אָמַר רַב פָּפָּא: לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאִית בַּהּ עֶצֶם, הָא דְּלֵית בַּהּ עֶצֶם.
Rav Pappa dit : « Ce n’est pas difficile : ici, elle comporte un os ; là, elle ne comporte pas d’os. » Lorsque l’os de la mâchoire inférieure dépasse, c’est un défaut même chez l’animal ; lorsque seule la lèvre dépasse, c’est un défaut uniquement chez l’homme.
מַתְנִי׳ אוֹזֶן הַגְּדִי הָיְתָה כְּפוּלָה, אָמְרוּ חֲכָמִים: בִּזְמַן שֶׁהוּא עֶצֶם אֶחָד — מוּם, בִּזְמַן שֶׁאֵין בּוֹ עֶצֶם — אֵינוֹ מוּם. רַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: זְנַב הַגְּדִי שֶׁהוּא דּוֹמֶה לְשֶׁל חֲזִיר, וְשֶׁאֵין בָּהּ שְׁלֹשׁ חוּלְיוֹת — הֲרֵי זֶה מוּם.
Michna. L’oreille du chevreau était double. Les Sages ont dit : lorsqu’elle forme un seul cartilage, c’est un défaut ; lorsqu’elle ne comporte pas un seul cartilage, ce n’est pas un défaut. Rabbi 'Hananya ben Gamliel dit : la queue d’un chevreau qui ressemble à celle d’un porc, ou qui ne comporte pas trois vertèbres, constitue un défaut.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: פִּיו בָּלוּם וְרַגְלָיו מְבוּלָּמוֹת, מֵחֲמַת הָרוּחַ — אֵינוֹ מוּם, מֵחֲמַת הָעֶצֶם — הֲרֵי זֶה מוּם. אׇזְנָיו כְּפוּלוֹת, בְּחַסְחֲסוּת אַחַת — הֲרֵי זֶה מוּם, בִּשְׁתֵּי חַסְחֲסֻיוֹת — אֵינוֹ מוּם.
Guemara. Discussion des Amoraïm sur la Michna. Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna : sa bouche est gonflée et ses pattes sont gonflées : si cela provient de l’air, ce n’est pas un défaut ; si cela provient de l’os, c’est un défaut. Ses oreilles sont doubles : avec un seul cartilage, c’est un défaut ; avec deux cartilages, ce n’est pas un défaut.
רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: זְנַב הַגְּדִי שֶׁהוּא דּוֹמֶה לְשֶׁל חֲזִיר. אָמַר רַב פָּפָּא: לָא תֵּימָא דְּקַטִּינָא, אֶלָּא דִּכְרִיכָא, אַף עַל גַּב דַּאֲלִימָא.
Rabban Gamliel dit : « La queue d’un chevreau qui ressemble à celle d’un porc. » Rav Pappa dit : « Ne dis pas que cela s’applique seulement lorsqu’elle est fine ; mais cela s’applique lorsqu’elle est arrondie, même si elle est épaisse. »
אוֹ שֶׁאֵין בָּהּ שָׁלֹשׁ חוּלְיוֹת וְכוּ׳. אָמַר רַב הוּנָא: בַּגְּדִי — שְׁתַּיִם הֲרֵי זֶה מוּם, שָׁלֹשׁ אֵינוֹ מוּם. בַּטָּלֶה — שָׁלֹשׁ הֲרֵי זֶה מוּם, אַרְבַּע אֵינוֹ מוּם. מֵיתִיבִי: בַּגְּדִי — אַחַת הֲרֵי זֶה מוּם, שְׁתַּיִם אֵינוֹ מוּם. בַּטָּלֶה — שְׁתַּיִם הֲרֵי זֶה מוּם, שָׁלֹשׁ אֵינוֹ מוּם. תְּיוּבְתָּא דְרַב הוּנָא.
« Ou qui ne comporte pas trois vertèbres », etc. Rav Houna dit : chez un chevreau, deux vertèbres constituent un défaut ; trois ne constituent pas un défaut. Chez un agneau, trois constituent un défaut ; quatre ne constituent pas un défaut. On objecta à partir d’une baraïta : chez un chevreau, une vertèbre constitue un défaut ; deux ne constituent pas un défaut. Chez un agneau, deux constituent un défaut ; trois ne constituent pas un défaut. Réfutation définitive de Rav Houna.
וְרַב הוּנָא, מַתְנִיתִין אַטְעִיתֵיהּ; אִיהוּ סָבַר: מִדְּרֵישָׁא בִּגְדִי — סֵיפָא נָמֵי בִּגְדִי, וְלָא הִיא — רֵישָׁא בִּגְדִי, וְסֵיפָא בְּטָלֶה.
Quant à Rav Houna, la Michna l’a induit en erreur. Il pensait : puisque le début porte sur un chevreau, la fin porte également sur un chevreau. Or il n’en est rien : le début porte sur un chevreau, et la fin sur un agneau.
מַתְנִי׳ רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: אֶת שֶׁיַּבֶּלֶת בְּעֵינָיו, וְשֶׁנִּפְגַּם עֶצֶם יָדוֹ וְרַגְלוֹ, וְשֶׁנִּפְרַק עַצְמוֹ שֶׁל פִּיו, עֵינוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְאַחַת קְטַנָּה, אׇזְנוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְאַחַת קְטַנָּה, בַּמַּרְאֶה אֲבָל לֹא בַּמִּדָּה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שְׁתֵּי בֵּיצָיו, אַחַת גְּדוֹלָה כִּשְׁתַּיִם שֶׁבַּחֲבֶירְתָּהּ, וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים.
Michna. Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : présentent un défaut celui qui a une verrue dans les yeux, celui dont l’os de la patte antérieure ou de la patte postérieure a été entamé, celui dont l’os de la bouche s’est déboîté, celui dont un œil est grand et l’autre petit, une oreille est grande et l’autre petite, lorsque cette différence se constate à la vue, mais non uniquement par une mesure. Rabbi Yehouda dit : ses deux testicules, dont l’un est aussi gros que deux fois l’autre, constituent un défaut. Mais les Sages ne lui ont pas donné leur accord.
גְּמָ׳ לְמֵימְרָא דְּיַבֶּלֶת הָוֵי מוּמָא? וּרְמִינְהוּ: וְאֵלּוּ שֶׁאֵין שׁוֹחֲטִין עֲלֵיהֶן לֹא בְּמִקְדָּשׁ וְלֹא בַּמְּדִינָה — בַּעַל גָּרָב וּבַעַל יַבֶּלֶת!
Guemara. Est-ce à dire qu’une verrue constitue un défaut ? On oppose à cela l’enseignement suivant : « Et voici les affections pour lesquelles on n’abat le premier-né ni au Temple ni dans le reste du pays : celui qui a une affection galeuse et celui qui a une verrue ! »
וְתִסְבְּרָא? הָא כְּתִיבָא ״יַבֶּלֶת״ בְּאוֹרָיְיתָא! אֶלָּא, לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּגוּפוֹ, הָא — בְּעֵינוֹ.
Et peux-tu comprendre qu’une verrue ne constitue pas un défaut ? Voici que la “verrue” est écrite dans la Torah ! Mais ce n’est pas difficile : là, il s’agit d’une verrue sur son corps ; ici, dans son œil.
מִכְּדֵי קְרָא סְתָמָא, מָה לִי בְּגוּפוֹ וּמָה לִי בְּעֵינוֹ? אֶלָּא לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאִית בַּהּ עֶצֶם, הָא דְּלֵית בַּהּ עֶצֶם.
Puisque le verset s’exprime sans précision, quelle différence y a-t-il entre son corps et son œil ? Mais ce n’est pas difficile : ici, elle comporte un os ; là, elle ne comporte pas d’os.
דִּקְרָא — דְּאִית בַּהּ עֶצֶם, מַתְנִיתִין — דְּלֵית בַּהּ עֶצֶם; בְּעֵינוֹ — הָוֵי מוּמָא, בְּגוּפָא — לָא הָוֵי מוּמָא.
Celle du verset comporte un os ; celle dont traite la Michna n’en comporte pas. Dans son œil, elle constitue un défaut ; sur son corps, elle ne constitue pas un défaut permettant l’abattage hors du Temple, bien qu’elle interdise d’offrir l’animal.
וְלֵית לַהּ עֶצֶם בְּגוּפָא פְּסוּלָה? הֲרֵי תִּלְתּוּל בְּעָלְמָא הוּא, דִּתְנַן: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בַּעֲלֵי הַתִּילּוּלִין פְּסוּלִין בָּאָדָם וּכְשֵׁירִין בַּבְּהֵמָה! אֶלָּא, אִידֵּי וְאִידֵּי בְּעֵינוֹ, וְלָא קַשְׁיָא: הָא — בַּשָּׁחוֹר, הָא — בַּלָּבָן.
Et lorsqu’elle ne comporte pas d’os, sur le corps, l’animal serait-il impropre à être offert ? Ce n’est pourtant qu’une excroissance pendante, puisque nous avons appris dans la Michna : « Rabbi Eliézer dit : ceux qui portent des excroissances pendantes sont inaptes parmi les hommes, mais aptes parmi les animaux ! » Mais l’une et l’autre des deux Michnayot parlent d’une verrue dans l’œil, et ce n’est pas difficile : ici, dans le noir ; là, dans le blanc.
וְהָא אֵין מוּמִין בַּלָּבָן! אֶלָּא: אִידֵּי וְאִידֵּי בַּלָּבָן, וְאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: לָא קַשְׁיָא, הָא — דְּאִית בַּהּ שֵׂעָר, הָא — דְּלֵית בַּהּ שֵׂעָר.
Mais il n’y a pas de défauts dans le blanc de l’œil ! Mais l’un et l’autre enseignement concernent une verrue dans le blanc. Et Rech Lakich dit : « Ce n’est pas difficile : ici, elle porte un poil ; là, elle ne porte pas de poil. » Une verrue portant un poil rend l’animal impropre à être offert, sans permettre son abattage hors du Temple. Sans poil, elle ne le rend pas impropre. La verrue qui constitue un défaut à part entière, dans notre Michna, se trouve dans le noir de l’œil.
עֵינוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְכוּ׳. תָּנָא: גְּדוֹלָה כְּשֶׁל עֵגֶל, קְטַנָּה כְּשֶׁל אַוָּוז.
« Un de ses yeux est grand », etc. On a enseigné dans une baraïta : grand comme celui d’un veau ; petit comme celui d’une oie.
אׇזְנוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְכוּ׳. וְרַבָּנַן עַד כַּמָּה? תַּנְיָא, אֲחֵרִים אוֹמְרִים: אֲפִילּוּ אֵינָהּ לַשְּׁנִיָּה אֶלָּא כְּפוֹל — כְּשֵׁירָה.
« Une de ses oreilles est grande », etc. Et pour les Sages, jusqu’à quel point la différence entre les deux testicules est-elle admissible ? Il a été enseigné dans une baraïta : A’hérim disent : « Même si le second n’est que de la taille d’une fève, l’animal est apte. »
מַתְנִי׳ זְנַב הָעֵגֶל — שֶׁאֵינָהּ מַגַּעַת לָעַרְקוֹב, אָמְרוּ חֲכָמִים: כֹּל מַרְבִּית עֲגָלִים כֵּן, כׇּל זְמַן שֶׁיְּהוּ מְגַדְּלִין — הֵן נִמְתָּחוֹת. אֵיזֶהוּ עַרְקוֹב שֶׁאָמְרוּ? רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: בְּעַרְקוֹב שֶׁבְּאֶמְצַע הַיָּרֵךְ.
Michna. La queue d’un veau qui n’atteint pas le jarret : c’est un défaut. Les Sages ont dit : telle est la croissance habituelle de tous les veaux ; à mesure qu’ils grandissent, elles s’allongent. Leurs queues doivent donc déjà atteindre le jarret et s’allongent ensuite davantage. Quel est le jarret dont ils ont parlé ? Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : « L’articulation située au milieu de la cuisse. »

Bekhorot 41a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּמַעֲשֶׂה נָמֵי שֶׁלְּחִי הַתַּחְתּוֹן עוֹדֵף עַל הָעֶלְיוֹן, שָׁאַל רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל לַחֲכָמִים וְאָמְרוּ: הֲרֵי זֶה מוּם.
Et il y eut également un cas où la mâchoire inférieure dépassait la supérieure. Rabban Chimon ben Gamliel interrogea les Sages, et ils dirent : « C’est un défaut. »
וְהָא גַּבֵּי אָדָם הוּא דִּתְנַן: שְׂפָתוֹ הָעֶלְיוֹנָה עוֹדֶפֶת עַל הַתַּחְתּוֹנָה, אוֹ שֶׁתַּחְתּוֹנָה עוֹדֶפֶת עַל הָעֶלְיוֹנָה — הֲרֵי זֶה מוּם. גַּבֵּי אָדָם הוּא דִּכְתִיב: ״אִישׁ אִישׁ מִזֶּרַע אַהֲרֹן״, אִישׁ שֶׁשָּׁוֶה בְּזַרְעוֹ שֶׁל אַהֲרֹן, אֲבָל בִּבְהֵמָה לָא!
Mais c’est à propos d’un homme que nous avons appris dans la Michna, enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi : « Sa lèvre supérieure dépasse l’inférieure, ou l’inférieure dépasse la supérieure : c’est un défaut. » C’est à propos d’un homme qu’il est écrit : « Tout homme de la descendance d’Aharon » (Lévitique 22, 4), ce qui exige un homme semblable aux autres membres de la descendance d’Aharon. Mais pour un animal, non !
אָמַר רַב פָּפָּא: לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאִית בַּהּ עֶצֶם, הָא דְּלֵית בַּהּ עֶצֶם.
Rav Pappa dit : « Ce n’est pas difficile : ici, elle comporte un os ; là, elle ne comporte pas d’os. » Lorsque l’os de la mâchoire inférieure dépasse, c’est un défaut même chez l’animal ; lorsque seule la lèvre dépasse, c’est un défaut uniquement chez l’homme.
מַתְנִי׳ אוֹזֶן הַגְּדִי הָיְתָה כְּפוּלָה, אָמְרוּ חֲכָמִים: בִּזְמַן שֶׁהוּא עֶצֶם אֶחָד — מוּם, בִּזְמַן שֶׁאֵין בּוֹ עֶצֶם — אֵינוֹ מוּם. רַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: זְנַב הַגְּדִי שֶׁהוּא דּוֹמֶה לְשֶׁל חֲזִיר, וְשֶׁאֵין בָּהּ שְׁלֹשׁ חוּלְיוֹת — הֲרֵי זֶה מוּם.
Michna. L’oreille du chevreau était double. Les Sages ont dit : lorsqu’elle forme un seul cartilage, c’est un défaut ; lorsqu’elle ne comporte pas un seul cartilage, ce n’est pas un défaut. Rabbi 'Hananya ben Gamliel dit : la queue d’un chevreau qui ressemble à celle d’un porc, ou qui ne comporte pas trois vertèbres, constitue un défaut.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: פִּיו בָּלוּם וְרַגְלָיו מְבוּלָּמוֹת, מֵחֲמַת הָרוּחַ — אֵינוֹ מוּם, מֵחֲמַת הָעֶצֶם — הֲרֵי זֶה מוּם. אׇזְנָיו כְּפוּלוֹת, בְּחַסְחֲסוּת אַחַת — הֲרֵי זֶה מוּם, בִּשְׁתֵּי חַסְחֲסֻיוֹת — אֵינוֹ מוּם.
Guemara. Discussion des Amoraïm sur la Michna. Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna : sa bouche est gonflée et ses pattes sont gonflées : si cela provient de l’air, ce n’est pas un défaut ; si cela provient de l’os, c’est un défaut. Ses oreilles sont doubles : avec un seul cartilage, c’est un défaut ; avec deux cartilages, ce n’est pas un défaut.
רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: זְנַב הַגְּדִי שֶׁהוּא דּוֹמֶה לְשֶׁל חֲזִיר. אָמַר רַב פָּפָּא: לָא תֵּימָא דְּקַטִּינָא, אֶלָּא דִּכְרִיכָא, אַף עַל גַּב דַּאֲלִימָא.
Rabban Gamliel dit : « La queue d’un chevreau qui ressemble à celle d’un porc. » Rav Pappa dit : « Ne dis pas que cela s’applique seulement lorsqu’elle est fine ; mais cela s’applique lorsqu’elle est arrondie, même si elle est épaisse. »
אוֹ שֶׁאֵין בָּהּ שָׁלֹשׁ חוּלְיוֹת וְכוּ׳. אָמַר רַב הוּנָא: בַּגְּדִי — שְׁתַּיִם הֲרֵי זֶה מוּם, שָׁלֹשׁ אֵינוֹ מוּם. בַּטָּלֶה — שָׁלֹשׁ הֲרֵי זֶה מוּם, אַרְבַּע אֵינוֹ מוּם. מֵיתִיבִי: בַּגְּדִי — אַחַת הֲרֵי זֶה מוּם, שְׁתַּיִם אֵינוֹ מוּם. בַּטָּלֶה — שְׁתַּיִם הֲרֵי זֶה מוּם, שָׁלֹשׁ אֵינוֹ מוּם. תְּיוּבְתָּא דְרַב הוּנָא.
« Ou qui ne comporte pas trois vertèbres », etc. Rav Houna dit : chez un chevreau, deux vertèbres constituent un défaut ; trois ne constituent pas un défaut. Chez un agneau, trois constituent un défaut ; quatre ne constituent pas un défaut. On objecta à partir d’une baraïta : chez un chevreau, une vertèbre constitue un défaut ; deux ne constituent pas un défaut. Chez un agneau, deux constituent un défaut ; trois ne constituent pas un défaut. Réfutation définitive de Rav Houna.
וְרַב הוּנָא, מַתְנִיתִין אַטְעִיתֵיהּ; אִיהוּ סָבַר: מִדְּרֵישָׁא בִּגְדִי — סֵיפָא נָמֵי בִּגְדִי, וְלָא הִיא — רֵישָׁא בִּגְדִי, וְסֵיפָא בְּטָלֶה.
Quant à Rav Houna, la Michna l’a induit en erreur. Il pensait : puisque le début porte sur un chevreau, la fin porte également sur un chevreau. Or il n’en est rien : le début porte sur un chevreau, et la fin sur un agneau.
מַתְנִי׳ רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: אֶת שֶׁיַּבֶּלֶת בְּעֵינָיו, וְשֶׁנִּפְגַּם עֶצֶם יָדוֹ וְרַגְלוֹ, וְשֶׁנִּפְרַק עַצְמוֹ שֶׁל פִּיו, עֵינוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְאַחַת קְטַנָּה, אׇזְנוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְאַחַת קְטַנָּה, בַּמַּרְאֶה אֲבָל לֹא בַּמִּדָּה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שְׁתֵּי בֵּיצָיו, אַחַת גְּדוֹלָה כִּשְׁתַּיִם שֶׁבַּחֲבֶירְתָּהּ, וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים.
Michna. Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : présentent un défaut celui qui a une verrue dans les yeux, celui dont l’os de la patte antérieure ou de la patte postérieure a été entamé, celui dont l’os de la bouche s’est déboîté, celui dont un œil est grand et l’autre petit, une oreille est grande et l’autre petite, lorsque cette différence se constate à la vue, mais non uniquement par une mesure. Rabbi Yehouda dit : ses deux testicules, dont l’un est aussi gros que deux fois l’autre, constituent un défaut. Mais les Sages ne lui ont pas donné leur accord.
גְּמָ׳ לְמֵימְרָא דְּיַבֶּלֶת הָוֵי מוּמָא? וּרְמִינְהוּ: וְאֵלּוּ שֶׁאֵין שׁוֹחֲטִין עֲלֵיהֶן לֹא בְּמִקְדָּשׁ וְלֹא בַּמְּדִינָה — בַּעַל גָּרָב וּבַעַל יַבֶּלֶת!
Guemara. Est-ce à dire qu’une verrue constitue un défaut ? On oppose à cela l’enseignement suivant : « Et voici les affections pour lesquelles on n’abat le premier-né ni au Temple ni dans le reste du pays : celui qui a une affection galeuse et celui qui a une verrue ! »
וְתִסְבְּרָא? הָא כְּתִיבָא ״יַבֶּלֶת״ בְּאוֹרָיְיתָא! אֶלָּא, לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּגוּפוֹ, הָא — בְּעֵינוֹ.
Et peux-tu comprendre qu’une verrue ne constitue pas un défaut ? Voici que la “verrue” est écrite dans la Torah ! Mais ce n’est pas difficile : là, il s’agit d’une verrue sur son corps ; ici, dans son œil.
מִכְּדֵי קְרָא סְתָמָא, מָה לִי בְּגוּפוֹ וּמָה לִי בְּעֵינוֹ? אֶלָּא לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאִית בַּהּ עֶצֶם, הָא דְּלֵית בַּהּ עֶצֶם.
Puisque le verset s’exprime sans précision, quelle différence y a-t-il entre son corps et son œil ? Mais ce n’est pas difficile : ici, elle comporte un os ; là, elle ne comporte pas d’os.
דִּקְרָא — דְּאִית בַּהּ עֶצֶם, מַתְנִיתִין — דְּלֵית בַּהּ עֶצֶם; בְּעֵינוֹ — הָוֵי מוּמָא, בְּגוּפָא — לָא הָוֵי מוּמָא.
Celle du verset comporte un os ; celle dont traite la Michna n’en comporte pas. Dans son œil, elle constitue un défaut ; sur son corps, elle ne constitue pas un défaut permettant l’abattage hors du Temple, bien qu’elle interdise d’offrir l’animal.
וְלֵית לַהּ עֶצֶם בְּגוּפָא פְּסוּלָה? הֲרֵי תִּלְתּוּל בְּעָלְמָא הוּא, דִּתְנַן: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בַּעֲלֵי הַתִּילּוּלִין פְּסוּלִין בָּאָדָם וּכְשֵׁירִין בַּבְּהֵמָה! אֶלָּא, אִידֵּי וְאִידֵּי בְּעֵינוֹ, וְלָא קַשְׁיָא: הָא — בַּשָּׁחוֹר, הָא — בַּלָּבָן.
Et lorsqu’elle ne comporte pas d’os, sur le corps, l’animal serait-il impropre à être offert ? Ce n’est pourtant qu’une excroissance pendante, puisque nous avons appris dans la Michna : « Rabbi Eliézer dit : ceux qui portent des excroissances pendantes sont inaptes parmi les hommes, mais aptes parmi les animaux ! » Mais l’une et l’autre des deux Michnayot parlent d’une verrue dans l’œil, et ce n’est pas difficile : ici, dans le noir ; là, dans le blanc.
וְהָא אֵין מוּמִין בַּלָּבָן! אֶלָּא: אִידֵּי וְאִידֵּי בַּלָּבָן, וְאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: לָא קַשְׁיָא, הָא — דְּאִית בַּהּ שֵׂעָר, הָא — דְּלֵית בַּהּ שֵׂעָר.
Mais il n’y a pas de défauts dans le blanc de l’œil ! Mais l’un et l’autre enseignement concernent une verrue dans le blanc. Et Rech Lakich dit : « Ce n’est pas difficile : ici, elle porte un poil ; là, elle ne porte pas de poil. » Une verrue portant un poil rend l’animal impropre à être offert, sans permettre son abattage hors du Temple. Sans poil, elle ne le rend pas impropre. La verrue qui constitue un défaut à part entière, dans notre Michna, se trouve dans le noir de l’œil.
עֵינוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְכוּ׳. תָּנָא: גְּדוֹלָה כְּשֶׁל עֵגֶל, קְטַנָּה כְּשֶׁל אַוָּוז.
« Un de ses yeux est grand », etc. On a enseigné dans une baraïta : grand comme celui d’un veau ; petit comme celui d’une oie.
אׇזְנוֹ אַחַת גְּדוֹלָה וְכוּ׳. וְרַבָּנַן עַד כַּמָּה? תַּנְיָא, אֲחֵרִים אוֹמְרִים: אֲפִילּוּ אֵינָהּ לַשְּׁנִיָּה אֶלָּא כְּפוֹל — כְּשֵׁירָה.
« Une de ses oreilles est grande », etc. Et pour les Sages, jusqu’à quel point la différence entre les deux testicules est-elle admissible ? Il a été enseigné dans une baraïta : A’hérim disent : « Même si le second n’est que de la taille d’une fève, l’animal est apte. »
מַתְנִי׳ זְנַב הָעֵגֶל — שֶׁאֵינָהּ מַגַּעַת לָעַרְקוֹב, אָמְרוּ חֲכָמִים: כֹּל מַרְבִּית עֲגָלִים כֵּן, כׇּל זְמַן שֶׁיְּהוּ מְגַדְּלִין — הֵן נִמְתָּחוֹת. אֵיזֶהוּ עַרְקוֹב שֶׁאָמְרוּ? רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: בְּעַרְקוֹב שֶׁבְּאֶמְצַע הַיָּרֵךְ.
Michna. La queue d’un veau qui n’atteint pas le jarret : c’est un défaut. Les Sages ont dit : telle est la croissance habituelle de tous les veaux ; à mesure qu’ils grandissent, elles s’allongent. Leurs queues doivent donc déjà atteindre le jarret et s’allongent ensuite davantage. Quel est le jarret dont ils ont parlé ? Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : « L’articulation située au milieu de la cuisse. »

Bekhorot 41a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.