Bekhorot 14b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

נִפְדִּין תְּמִימִים אוֹ אֵין נִפְדִּין תְּמִימִין?
Les petits d'un animal de sainteté de valeur, sont-ils rachetés intègres, ou ne sont-ils pas rachetés intègres, sans attendre qu'un défaut survienne ?
תָּא שְׁמַע: הַמַּתְפִּיס בַּעֲלֵי מוּמִין קְבוּעִין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ, וְיָלְדוּ — יִמָּכְרוּ, וְאֵין צְרִיכִין מוּם, שֶׁאֵין קְדוּשָּׁה חָלָה עֲלֵיהֶן, שֶׁלֹּא יְהֵא טָפֵל חָמוּר מִן הָעִיקָּר.
Viens et entends une preuve d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui voue à l'autel des animaux atteints de défauts permanents, et ces animaux ont mis bas : leurs petits seront vendus pour être rachetés, et ils n'ont pas besoin de défaut, car la sainteté ne tombe pas sur eux, afin que l'accessoire ne soit pas plus grave que le principal : la sainteté du petit ne peut dépasser celle de sa mère.
טַעְמָא, שֶׁלֹּא יְהֵא טָפֵל חָמוּר מִן הָעִיקָּר, אֲבָל הִקְדִּישׁ זָכָר לְדָמָיו — קָדוֹשׁ קְדוּשַּׁת הַגּוּף. מְסַיַּיע לֵיהּ לְרָבָא, דְּאָמַר רָבָא: הִקְדִּישׁ זָכָר לְדָמָיו — קָדוֹשׁ קְדוּשַּׁת הַגּוּף.
La raison en est que l'accessoire ne doit pas être plus grave que le principal ; mais si l'on a consacré un mâle intègre pour sa valeur, il est saint d'une sainteté intrinsèque. Cela vient appuyer Rava, car Rava a dit : Si l'on a consacré un mâle pour sa valeur, il est saint d'une sainteté intrinsèque.
וְהַשּׁוֹחֲטָן בַּחוּץ פָּטוּר. רַבִּי אֶלְעָזָר מַתְנֵי ״חַיָּיב״, וּמוֹקֵי לַהּ בְּבָמַת יָחִיד.
La Michna enseigne : Et celui qui les abat à l'extérieur est pétour (exempt). Rabbi Elazar enseigne : Il est 'hayav (passible), et il l'applique à une bama de particulier (autel privé) : il s'agit non du karet (retranchement), mais de la flagellation pour avoir offert un animal à défaut sur un autel privé.
דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מִנַּיִן לַזּוֹבֵחַ בְּהֵמָה בַּעֲלַת מוּם בְּבָמַת יָחִיד בִּשְׁעַת הֶיתֵּר הַבָּמוֹת, שֶׁהוּא בְּלֹא תַעֲשֶׂה? שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא תִזְבַּח לַה׳ אֱלֹהֶיךָ שׁוֹר וָשֶׂה״, אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְבָמָה גְּדוֹלָה, דִּכְתִיב: ״עַוֶּרֶת אוֹ שָׁבוּר וְגוֹ׳״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְבָמַת יָחִיד.
Car Rabbi Elazar a dit : D'où savons-nous que celui qui sacrifie un animal atteint d'un défaut sur une bama de particulier, à l'époque où les bamot étaient permises, transgresse un interdit ? Comme il est dit : « Tu ne sacrifieras pas à Hachem ton D.ieu un bœuf ou un agneau qui aurait un défaut » (Deutéronome 17, 1). Si ce verset ne se rapporte pas à la grande bama (l'autel public), puisque celle-ci est traitée ailleurs, comme il est écrit : « Aveugle ou brisé, etc. » (Lévitique 22, 22), rapporte-le à la bama de particulier.
אֵימָא: אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְקָדָשִׁים — תְּנֵהוּ עִנְיָן לִבְכוֹר, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְקָדוֹשׁ כְּשֶׁהוּא בַּעַל מוּם — לִיקְרַב נָמֵי כְּשֶׁהוּא בַּעַל מוּם, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Dis plutôt : Si ce verset ne se rapporte pas aux animaux consacrés ordinaires, rapporte-le au bekhor (premier-né). Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'il est saint alors qu'il a un défaut, qu'il soit aussi offert alors qu'il a un défaut ; cela nous enseigne que non !
אָמְרִי: בְּכוֹר בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ ״פִּסֵּחַ אוֹ עִוֵּר לֹא תִזְבָּחֶנּוּ״.
Ils ont dit : À propos du bekhor, il est écrit explicitement : « Boiteux ou aveugle… tu ne le sacrifieras pas » (Deutéronome 15, 21).
וְאֵימָא: אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְקָדָשִׁים — תְּנֵהוּ עִנְיָן לְמַעֲשֵׂר, דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְקָדוֹשׁ בְּמוּמוֹ, דִּכְתִיב: ״לֹא יְבַקֵּר בֵּין טוֹב לָרַע״, נִקְרַב נָמֵי בְּמוּמֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Et dis alors : Si ce verset ne se rapporte pas aux animaux consacrés, rapporte-le au maasser (dîme des animaux), car il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'il est saint avec son défaut, comme il est écrit : « Il n'examinera pas entre bon et mauvais » (Lévitique 27, 33), qu'il soit aussi offert avec son défaut ; cela nous enseigne que non !
אָמְרִי: מַעֲשֵׂר נָמֵי גָּמַר ״הַעֲבָרָה״ ״הַעֲבָרָה״ מִבְּכוֹר.
Ils ont dit : Le maasser aussi, on l'apprend par l'analogie entre « passage » (Lévitique 27, 32) et « passage » du bekhor (Exode 13, 12) : de même que le bekhor à défaut n'est pas offert, le maasser à défaut non plus.
אֵימָא: תְּנֵהוּ עִנְיָן לִתְמוּרַת קָדָשִׁים, דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּקְדוֹשָׁה כְּשֶׁהִיא בַּעֲלַת מוּם, דִּכְתִיב: ״לֹא יַחֲלִיפֶנּוּ וְלֹא יָמִיר אוֹתוֹ וְגוֹ׳״, קָרֵיבָה נָמֵי כְּשֶׁהִיא בַּעֲלַת מוּם, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Dis alors : Rapporte-le à la temoura des animaux consacrés (l'animal substitué), car il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'elle est sainte alors qu'elle a un défaut, comme il est écrit : « Il ne l'échangera pas et ne le substituera pas, etc. » (Lévitique 27, 10), elle serait aussi offerte alors qu'elle a un défaut ; cela nous enseigne que non !
אָמַר קְרָא: ״וְהָיָה הוּא וּתְמוּרָתוֹ״, מַקִּישׁ תְּמוּרָתוֹ לוֹ — מָה הוּא בַּעַל מוּם לֹא, אַף תְּמוּרָתוֹ בַּעַל מוּם לֹא.
Le verset dit : « Il sera, lui et sa temoura » (Lévitique 27, 10) : le verset compare sa temoura à lui : de même que lui, atteint d'un défaut, n'est pas offert, de même sa temoura, atteinte d'un défaut, ne l'est pas.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי זֵירָא: אֵימָא, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְוַלְדוֹת קָדָשִׁים, דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּקְדוֹשִׁין כְּשֶׁהֵן בַּעֲלֵי מוּמִין אַגַּב אִמָּן, כְּשֶׁהֵן בַּעֲלֵי מוּמִין נָמֵי קָרְבִי, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Rabbi Zeira objecte : Dis plutôt : Rapporte-le aux petits des animaux consacrés, car il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'ils sont saints alors qu'ils ont des défauts, en vertu de leur mère, ils sont aussi offerts alors qu'ils ont des défauts ; cela nous enseigne que non !
אָמַר רָבָא: כְּבָר פַּסְקַהּ תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״רַק קָדָשֶׁיךָ אֲשֶׁר יִהְיוּ לְךָ וּנְדָרֶיךָ״ — ״רַק קָדָשֶׁיךָ״ אֵלּוּ הַתְּמוּרוֹת, ״אֲשֶׁר יִהְיוּ לְךָ״ אֵלּוּ הַוְּולָדוֹת, ״וּנְדָרֶיךָ״ — הִקִּישָׁן הַכָּתוּב לְנֶדֶר, מָה נֶדֶר בַּעַל מוּם לֹא, אַף הָנֵי נָמֵי בַּעַל מוּם לֹא.
Rava a dit : Le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël l'a déjà tranché, car le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : « Seulement tes choses saintes que tu auras, et tes vœux » (Deutéronome 12, 26) : « Seulement tes choses saintes » : ce sont les temourot ; « que tu auras » : ce sont les petits ; « et tes vœux » : le verset les a comparés au vœu : de même que l'animal voué, atteint d'un défaut, n'est pas offert, de même ceux-ci aussi, atteints d'un défaut, ne le sont pas. Le verset du Deutéronome 17 enseigne donc bien la loi de l'autel privé.
וְאֵין עוֹשִׂין תְּמוּרָה, מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״לֹא יַחֲלִיפֶנּוּ וְלֹא יָמִיר וְגוֹ׳״. הַשְׁתָּא רַע בְּטוֹב אָמְרַתְּ לֹא, טוֹב בְּרָע מִיבַּעְיָא? אֶלָּא טוֹב מֵעִיקָּרוֹ עוֹשֶׂה תְּמוּרָה, רַע מֵעִיקָּרוֹ אֵין עוֹשֶׂה תְּמוּרָה.
La Michna enseigne : Et ils ne font pas de temoura. Quelle en est la raison ? Car le verset dit : « Il ne l'échangera pas et ne le substituera pas, un bon contre un mauvais, ou un mauvais contre un bon » (Lévitique 27, 10). Or maintenant, un mauvais contre un bon, tu as dit que non ; un bon contre un mauvais, est-il besoin de le dire ? Il s'agit plutôt de ceci : celui qui est bon à l'origine fait une temoura ; celui qui est mauvais à l'origine ne fait pas de temoura.
אִם מֵתוּ יִפָּדוּ. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: זוֹ דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: קׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה, קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת לֹא הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה.
La Michna enseigne : S'ils sont morts, ils seront rachetés. Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Ce sont les paroles de Rabbi Chimon, qui dit : Les biens consacrés à l'autel étaient inclus dans l'obligation de la mise debout et de l'évaluation devant le Cohen ; les biens consacrés au bédek habayit (entretien du Temple) n'étaient pas inclus dans la mise debout et l'évaluation. Or les animaux à défaut antérieur à leur consécration sont assimilés à ces derniers.
דִּתְנַן, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת, אִם מֵתוּ — יִפָּדוּ. וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּבַעַל מוּם מֵעִיקָּרוֹ שֶׁנִּפְדֶּה. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״אוֹתָהּ״ ״אוֹתָהּ״ — לְמַעוֹטֵי בַּעַל מוּם מֵעִיקָּרָא.
Car nous avons appris dans la Michna (Temoura 32a) : Rabbi Chimon dit : Les biens consacrés au bédek habayit, s'ils sont morts, seront rachetés. Et Rabbi Chimon reconnaît, pour l'animal atteint d'un défaut dès l'origine, qu'il est racheté. Quelle en est la raison ? Car le verset dit : « l'évaluera », « l'évaluera » (Lévitique 27, 12) : c'est pour exclure celui qui a un défaut dès l'origine.
אֲבָל חֲכָמִים אוֹמְרִים: אִם מֵתוּ — יִקָּבֵרוּ. מַאן חֲכָמִים? תָּנָא דְּבֵי לֵוִי הוּא, דְּתָנָא דְּבֵי לֵוִי: הַכֹּל הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה, וַאֲפִילּוּ בַּעַל מוּם מֵעִיקָּרוֹ.
Mais les Sages disent : S'ils sont morts, ils seront enterrés. Qui sont ces Sages ? C'est le Tanna de l'école de Lévi, car le Tanna de l'école de Lévi a enseigné : Tous étaient inclus dans la mise debout et l'évaluation, même celui qui a un défaut dès l'origine.
וְכֵן תָּנָא דְּבֵי לֵוִי בְּמַתְנִיתֵיהּ: אֲפִילּוּ חַיָּה, אֲפִילּוּ עוֹף, וְהָכְתִיב ״אוֹתָהּ״! ״אוֹתָהּ״ לְתָנָא דְּבֵי לֵוִי קַשְׁיָא.
Et de même, le Tanna de l'école de Lévi a enseigné dans sa baraïta : Même un animal sauvage, même un oiseau sont inclus. Mais il est écrit : « l'évaluera » ! Ce mot « l' » est effectivement difficile pour le Tanna de l'école de Lévi.
אֲבָל רַבָּנַן דִּפְלִיגִי עֲלֵיהּ דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, מַאי? הָכִי נָמֵי דְּאִם מֵתוּ יִפָּדוּ? אִי הָכִי,
Mais selon les Sages qui s'opposent à Rabbi Chimon dans Temoura, qu'en est-il ? Est-ce vraiment que, s'ils sont morts, ils seront rachetés ? S'il en est ainsi,

Bekhorot 15a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

נִפְדִּין תְּמִימִים אוֹ אֵין נִפְדִּין תְּמִימִין?
Les petits d'un animal de sainteté de valeur, sont-ils rachetés intègres, ou ne sont-ils pas rachetés intègres, sans attendre qu'un défaut survienne ?
תָּא שְׁמַע: הַמַּתְפִּיס בַּעֲלֵי מוּמִין קְבוּעִין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ, וְיָלְדוּ — יִמָּכְרוּ, וְאֵין צְרִיכִין מוּם, שֶׁאֵין קְדוּשָּׁה חָלָה עֲלֵיהֶן, שֶׁלֹּא יְהֵא טָפֵל חָמוּר מִן הָעִיקָּר.
Viens et entends une preuve d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui voue à l'autel des animaux atteints de défauts permanents, et ces animaux ont mis bas : leurs petits seront vendus pour être rachetés, et ils n'ont pas besoin de défaut, car la sainteté ne tombe pas sur eux, afin que l'accessoire ne soit pas plus grave que le principal : la sainteté du petit ne peut dépasser celle de sa mère.
טַעְמָא, שֶׁלֹּא יְהֵא טָפֵל חָמוּר מִן הָעִיקָּר, אֲבָל הִקְדִּישׁ זָכָר לְדָמָיו — קָדוֹשׁ קְדוּשַּׁת הַגּוּף. מְסַיַּיע לֵיהּ לְרָבָא, דְּאָמַר רָבָא: הִקְדִּישׁ זָכָר לְדָמָיו — קָדוֹשׁ קְדוּשַּׁת הַגּוּף.
La raison en est que l'accessoire ne doit pas être plus grave que le principal ; mais si l'on a consacré un mâle intègre pour sa valeur, il est saint d'une sainteté intrinsèque. Cela vient appuyer Rava, car Rava a dit : Si l'on a consacré un mâle pour sa valeur, il est saint d'une sainteté intrinsèque.
וְהַשּׁוֹחֲטָן בַּחוּץ פָּטוּר. רַבִּי אֶלְעָזָר מַתְנֵי ״חַיָּיב״, וּמוֹקֵי לַהּ בְּבָמַת יָחִיד.
La Michna enseigne : Et celui qui les abat à l'extérieur est pétour (exempt). Rabbi Elazar enseigne : Il est 'hayav (passible), et il l'applique à une bama de particulier (autel privé) : il s'agit non du karet (retranchement), mais de la flagellation pour avoir offert un animal à défaut sur un autel privé.
דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מִנַּיִן לַזּוֹבֵחַ בְּהֵמָה בַּעֲלַת מוּם בְּבָמַת יָחִיד בִּשְׁעַת הֶיתֵּר הַבָּמוֹת, שֶׁהוּא בְּלֹא תַעֲשֶׂה? שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא תִזְבַּח לַה׳ אֱלֹהֶיךָ שׁוֹר וָשֶׂה״, אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְבָמָה גְּדוֹלָה, דִּכְתִיב: ״עַוֶּרֶת אוֹ שָׁבוּר וְגוֹ׳״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְבָמַת יָחִיד.
Car Rabbi Elazar a dit : D'où savons-nous que celui qui sacrifie un animal atteint d'un défaut sur une bama de particulier, à l'époque où les bamot étaient permises, transgresse un interdit ? Comme il est dit : « Tu ne sacrifieras pas à Hachem ton D.ieu un bœuf ou un agneau qui aurait un défaut » (Deutéronome 17, 1). Si ce verset ne se rapporte pas à la grande bama (l'autel public), puisque celle-ci est traitée ailleurs, comme il est écrit : « Aveugle ou brisé, etc. » (Lévitique 22, 22), rapporte-le à la bama de particulier.
אֵימָא: אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְקָדָשִׁים — תְּנֵהוּ עִנְיָן לִבְכוֹר, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְקָדוֹשׁ כְּשֶׁהוּא בַּעַל מוּם — לִיקְרַב נָמֵי כְּשֶׁהוּא בַּעַל מוּם, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Dis plutôt : Si ce verset ne se rapporte pas aux animaux consacrés ordinaires, rapporte-le au bekhor (premier-né). Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'il est saint alors qu'il a un défaut, qu'il soit aussi offert alors qu'il a un défaut ; cela nous enseigne que non !
אָמְרִי: בְּכוֹר בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ ״פִּסֵּחַ אוֹ עִוֵּר לֹא תִזְבָּחֶנּוּ״.
Ils ont dit : À propos du bekhor, il est écrit explicitement : « Boiteux ou aveugle… tu ne le sacrifieras pas » (Deutéronome 15, 21).
וְאֵימָא: אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְקָדָשִׁים — תְּנֵהוּ עִנְיָן לְמַעֲשֵׂר, דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְקָדוֹשׁ בְּמוּמוֹ, דִּכְתִיב: ״לֹא יְבַקֵּר בֵּין טוֹב לָרַע״, נִקְרַב נָמֵי בְּמוּמֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Et dis alors : Si ce verset ne se rapporte pas aux animaux consacrés, rapporte-le au maasser (dîme des animaux), car il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'il est saint avec son défaut, comme il est écrit : « Il n'examinera pas entre bon et mauvais » (Lévitique 27, 33), qu'il soit aussi offert avec son défaut ; cela nous enseigne que non !
אָמְרִי: מַעֲשֵׂר נָמֵי גָּמַר ״הַעֲבָרָה״ ״הַעֲבָרָה״ מִבְּכוֹר.
Ils ont dit : Le maasser aussi, on l'apprend par l'analogie entre « passage » (Lévitique 27, 32) et « passage » du bekhor (Exode 13, 12) : de même que le bekhor à défaut n'est pas offert, le maasser à défaut non plus.
אֵימָא: תְּנֵהוּ עִנְיָן לִתְמוּרַת קָדָשִׁים, דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּקְדוֹשָׁה כְּשֶׁהִיא בַּעֲלַת מוּם, דִּכְתִיב: ״לֹא יַחֲלִיפֶנּוּ וְלֹא יָמִיר אוֹתוֹ וְגוֹ׳״, קָרֵיבָה נָמֵי כְּשֶׁהִיא בַּעֲלַת מוּם, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Dis alors : Rapporte-le à la temoura des animaux consacrés (l'animal substitué), car il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'elle est sainte alors qu'elle a un défaut, comme il est écrit : « Il ne l'échangera pas et ne le substituera pas, etc. » (Lévitique 27, 10), elle serait aussi offerte alors qu'elle a un défaut ; cela nous enseigne que non !
אָמַר קְרָא: ״וְהָיָה הוּא וּתְמוּרָתוֹ״, מַקִּישׁ תְּמוּרָתוֹ לוֹ — מָה הוּא בַּעַל מוּם לֹא, אַף תְּמוּרָתוֹ בַּעַל מוּם לֹא.
Le verset dit : « Il sera, lui et sa temoura » (Lévitique 27, 10) : le verset compare sa temoura à lui : de même que lui, atteint d'un défaut, n'est pas offert, de même sa temoura, atteinte d'un défaut, ne l'est pas.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי זֵירָא: אֵימָא, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְוַלְדוֹת קָדָשִׁים, דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּקְדוֹשִׁין כְּשֶׁהֵן בַּעֲלֵי מוּמִין אַגַּב אִמָּן, כְּשֶׁהֵן בַּעֲלֵי מוּמִין נָמֵי קָרְבִי, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא!
Rabbi Zeira objecte : Dis plutôt : Rapporte-le aux petits des animaux consacrés, car il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'ils sont saints alors qu'ils ont des défauts, en vertu de leur mère, ils sont aussi offerts alors qu'ils ont des défauts ; cela nous enseigne que non !
אָמַר רָבָא: כְּבָר פַּסְקַהּ תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״רַק קָדָשֶׁיךָ אֲשֶׁר יִהְיוּ לְךָ וּנְדָרֶיךָ״ — ״רַק קָדָשֶׁיךָ״ אֵלּוּ הַתְּמוּרוֹת, ״אֲשֶׁר יִהְיוּ לְךָ״ אֵלּוּ הַוְּולָדוֹת, ״וּנְדָרֶיךָ״ — הִקִּישָׁן הַכָּתוּב לְנֶדֶר, מָה נֶדֶר בַּעַל מוּם לֹא, אַף הָנֵי נָמֵי בַּעַל מוּם לֹא.
Rava a dit : Le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël l'a déjà tranché, car le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : « Seulement tes choses saintes que tu auras, et tes vœux » (Deutéronome 12, 26) : « Seulement tes choses saintes » : ce sont les temourot ; « que tu auras » : ce sont les petits ; « et tes vœux » : le verset les a comparés au vœu : de même que l'animal voué, atteint d'un défaut, n'est pas offert, de même ceux-ci aussi, atteints d'un défaut, ne le sont pas. Le verset du Deutéronome 17 enseigne donc bien la loi de l'autel privé.
וְאֵין עוֹשִׂין תְּמוּרָה, מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״לֹא יַחֲלִיפֶנּוּ וְלֹא יָמִיר וְגוֹ׳״. הַשְׁתָּא רַע בְּטוֹב אָמְרַתְּ לֹא, טוֹב בְּרָע מִיבַּעְיָא? אֶלָּא טוֹב מֵעִיקָּרוֹ עוֹשֶׂה תְּמוּרָה, רַע מֵעִיקָּרוֹ אֵין עוֹשֶׂה תְּמוּרָה.
La Michna enseigne : Et ils ne font pas de temoura. Quelle en est la raison ? Car le verset dit : « Il ne l'échangera pas et ne le substituera pas, un bon contre un mauvais, ou un mauvais contre un bon » (Lévitique 27, 10). Or maintenant, un mauvais contre un bon, tu as dit que non ; un bon contre un mauvais, est-il besoin de le dire ? Il s'agit plutôt de ceci : celui qui est bon à l'origine fait une temoura ; celui qui est mauvais à l'origine ne fait pas de temoura.
אִם מֵתוּ יִפָּדוּ. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: זוֹ דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: קׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה, קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת לֹא הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה.
La Michna enseigne : S'ils sont morts, ils seront rachetés. Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Ce sont les paroles de Rabbi Chimon, qui dit : Les biens consacrés à l'autel étaient inclus dans l'obligation de la mise debout et de l'évaluation devant le Cohen ; les biens consacrés au bédek habayit (entretien du Temple) n'étaient pas inclus dans la mise debout et l'évaluation. Or les animaux à défaut antérieur à leur consécration sont assimilés à ces derniers.
דִּתְנַן, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת, אִם מֵתוּ — יִפָּדוּ. וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּבַעַל מוּם מֵעִיקָּרוֹ שֶׁנִּפְדֶּה. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״אוֹתָהּ״ ״אוֹתָהּ״ — לְמַעוֹטֵי בַּעַל מוּם מֵעִיקָּרָא.
Car nous avons appris dans la Michna (Temoura 32a) : Rabbi Chimon dit : Les biens consacrés au bédek habayit, s'ils sont morts, seront rachetés. Et Rabbi Chimon reconnaît, pour l'animal atteint d'un défaut dès l'origine, qu'il est racheté. Quelle en est la raison ? Car le verset dit : « l'évaluera », « l'évaluera » (Lévitique 27, 12) : c'est pour exclure celui qui a un défaut dès l'origine.
אֲבָל חֲכָמִים אוֹמְרִים: אִם מֵתוּ — יִקָּבֵרוּ. מַאן חֲכָמִים? תָּנָא דְּבֵי לֵוִי הוּא, דְּתָנָא דְּבֵי לֵוִי: הַכֹּל הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה, וַאֲפִילּוּ בַּעַל מוּם מֵעִיקָּרוֹ.
Mais les Sages disent : S'ils sont morts, ils seront enterrés. Qui sont ces Sages ? C'est le Tanna de l'école de Lévi, car le Tanna de l'école de Lévi a enseigné : Tous étaient inclus dans la mise debout et l'évaluation, même celui qui a un défaut dès l'origine.
וְכֵן תָּנָא דְּבֵי לֵוִי בְּמַתְנִיתֵיהּ: אֲפִילּוּ חַיָּה, אֲפִילּוּ עוֹף, וְהָכְתִיב ״אוֹתָהּ״! ״אוֹתָהּ״ לְתָנָא דְּבֵי לֵוִי קַשְׁיָא.
Et de même, le Tanna de l'école de Lévi a enseigné dans sa baraïta : Même un animal sauvage, même un oiseau sont inclus. Mais il est écrit : « l'évaluera » ! Ce mot « l' » est effectivement difficile pour le Tanna de l'école de Lévi.
אֲבָל רַבָּנַן דִּפְלִיגִי עֲלֵיהּ דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, מַאי? הָכִי נָמֵי דְּאִם מֵתוּ יִפָּדוּ? אִי הָכִי,
Mais selon les Sages qui s'opposent à Rabbi Chimon dans Temoura, qu'en est-il ? Est-ce vraiment que, s'ils sont morts, ils seront rachetés ? S'il en est ainsi,

Bekhorot 15a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.