Beitsa 7b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּשָׁמְעָה קָלֵיהּ בִּימָמָא.
lorsqu'elle entend sa voix de jour : si la poule est assez proche du coq pour entendre son chant pendant la journée, où les sons portent moins que la nuit, on considère qu'elle ne pond que fécondée par lui.
עֲבַד רַב מָרִי עוֹבָדָא עַד שִׁתִּין בָּתֵּי.
Rav Mari a agi selon cette règle : ayant trouvé un œuf le matin de Yom Tov (jour de fête) dans un nid vérifié la veille, il a tenu compte d'un coq distant de soixante maisons, et a permis l'œuf.
וְאִי אִיכָּא נַהֲרָא — לָא עָבְרָא. וְאִי אִיכָּא מַבָּרָא — עָבְרָא. וְאִי אִיכָּא מִיצְרָא — לָא עָבְרָא. הֲוָה עוֹבָדָא, וְעָבְרָא אַמִּיצְרָא.
Et s'il y a un fleuve entre le coq et la poule, celle-ci ne traverse pas ; et s'il y a un pont, elle traverse ; et s'il y a une passerelle de corde, elle ne traverse pas. Il y a pourtant eu un cas, et elle a traversé sur la passerelle de corde.
בְּמַאי אוֹקֵימְתָּא — בִּדְסָפְנָא מֵאַרְעָא, מַאי אִירְיָא בָּדַק? כִּי לָא בָּדַק נָמֵי!
Dans quel cas as-tu établi la règle de Rabbi Yossé ben Chaoul, qui interdit l'œuf trouvé dans un nid vérifié la veille ? Dans le cas où la poule a été fécondée par la terre. Mais alors, pourquoi préciser qu'il a vérifié ? Même s'il n'a pas vérifié, la règle devrait s'appliquer !
כִּי לָא בָּדַק, אֵימָא מֵאֶתְמוֹל הֲוַאי. אִי הָכִי כִּי בָּדַק נָמֵי, אֵימָא: יָצְתָה רוּבָּהּ וְחָזְרָה הִיא, וְכִדְרַבִּי יוֹחָנָן! דְּרַבִּי יוֹחָנָן לָא שְׁכִיחַ.
S'il n'a pas vérifié, dis qu'il (l'œuf) était là depuis la veille, et il n'y a aucune raison de l'interdire. S'il en est ainsi, même s'il a vérifié, dis : la majeure partie de l'œuf est sortie puis est rentrée la veille, et qu'il est permis conformément à Rabbi Yo'hanan ! Réponse : le cas de Rabbi Yo'hanan n'est pas fréquent, et on ne le présume pas.
וְאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן שָׁאוּל אָמַר רַב: הַאי תּוּמָא שְׁחִיקָא, סַכַּנְתָּא לְגִלּוּיָא.
Et Rabbi Yossé ben Chaoul a dit au nom de Rav : Cet ail écrasé présente un danger s'il reste découvert, car un serpent a pu en goûter et y laisser son venin.
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שְׂאוֹר בְּכַזַּיִת.
La Michna (enseignement des Tannaïm) a enseigné : Beit Chammaï disent : Le levain est soumis à la mesure du volume d'une olive, alors que le 'hamets (pain levé) l'est à celle d'une grosse datte ; pour Beit Hillel, les deux sont à la mesure d'une olive.
מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי? אִם כֵּן, לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא חָמֵץ, וְלָא בָּעֵי שְׂאוֹר, וַאֲנָא אָמֵינָא: וּמָה חָמֵץ שֶׁאֵין חִמּוּצוֹ קָשֶׁה — בִּכְזַיִת, שְׂאוֹר שֶׁחִמּוּצוֹ קָשֶׁה — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן. שְׂאוֹר דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? לוֹמַר לְךָ: שִׁיעוּרוֹ שֶׁל זֶה לֹא כְּשִׁיעוּרוֹ שֶׁל זֶה.
Quelle est la raison de Beit Chammaï ? Si les deux mesures étaient égales, alors que le Miséricordieux écrive seulement 'hamets, et il n'aurait pas été nécessaire d'écrire levain, et j'aurais dit par kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si le 'hamets, dont le pouvoir levant n'est pas fort, est à la mesure d'une olive, le levain, dont le pouvoir levant est fort, à plus forte raison ! Dès lors, pourquoi ai-je besoin du levain qu'a écrit le Miséricordieux ? C'est pour te dire : la mesure de celui-ci n'est pas comme la mesure de celui-là.
וּבֵית הִלֵּל: צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא שְׂאוֹר, הֲוָה אָמֵינָא: מִשּׁוּם דְּחִמּוּצוֹ קָשֶׁה, אֲבָל חָמֵץ, דְּאֵין חִמּוּצוֹ קָשֶׁה — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et Beit Hillel répondent : les deux sont nécessaires, car si le Miséricordieux avait écrit seulement levain, j'aurais dit que sa mesure est celle d'une olive parce que son pouvoir levant est fort ; mais le 'hamets, dont le pouvoir levant n'est pas fort, dis que non. Il est donc nécessaire d'écrire aussi 'hamets.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא חָמֵץ, מִשּׁוּם דְּרָאוּי לַאֲכִילָה. אֲבָל שְׂאוֹר, שֶׁאֵין רָאוּי לַאֲכִילָה — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement 'hamets, j'aurais dit que sa mesure est celle d'une olive parce qu'il est propre à la consommation ; mais le levain, qui n'est pas propre à la consommation, dis que non. Il est donc nécessaire d'écrire aussi levain.
וּבֵית שַׁמַּאי לֵית לְהוּ דְּרַבִּי זֵירָא, דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא: פְּתַח הַכָּתוּב בִּשְׂאוֹר וְסִיֵּים בְּחָמֵץ, לוֹמַר לְךָ: זֶהוּ שְׂאוֹר זֶהוּ חָמֵץ!
Et Beit Chammaï n'admettent-ils pas l'enseignement de Rabbi Zeira ? Car Rabbi Zeira a dit : Le verset a commencé par le levain et a terminé par le 'hamets (Exode 12, 19), pour te dire : tel le levain, tel le 'hamets !
לְעִנְיַן אֲכִילָה כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי לְעִנְיַן בִּיעוּר. בֵּית שַׁמַּאי סָבְרִי: לָא יָלְפִינַן בִּיעוּר מֵאֲכִילָה, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: יָלְפִינַן בִּיעוּר מֵאֲכִילָה.
Pour ce qui est de manger, tout le monde s'accorde que la mesure est la même. Quand ils divergent, c'est au sujet de l'élimination du 'hamets. Beit Chammaï pensent : nous n'apprenons pas l'élimination de la consommation, et Beit Hillel pensent : nous apprenons l'élimination de la consommation.
אִתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: מַחְלוֹקֶת לְעִנְיַן בִּיעוּר, אֲבָל לְעִנְיַן אֲכִילָה — דִּבְרֵי הַכֹּל זֶה וְזֶה בִּכְזַיִת.
Il a aussi été dit par les Amoraïm : Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : La machlokèt (divergence d'opinions) porte sur l'élimination, mais pour la consommation, de l'avis de tous, celui-ci comme celui-là sont à la mesure d'une olive.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: ״וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ (שְׂאוֹר) וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ (חָמֵץ)״. זֶהוּ מַחְלוֹקֶת שֶׁבֵּין בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל. שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שְׂאוֹר בִּכְזַיִת וְחָמֵץ בִּכְכוֹתֶבֶת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: זֶה וְזֶה בִּכְזַיִת.
Il a aussi été enseigné ainsi dans une baraïta : « Et il ne sera pas vu chez toi de levain, et il ne sera pas vu chez toi de 'hamets » (voir Exode 13, 7). Telle est la machlokèt entre Beit Chammaï et Beit Hillel. Car Beit Chammaï disent : le levain à la mesure d'une olive, et le 'hamets à celle d'une datte ; et Beit Hillel disent : celui-ci comme celui-là à la mesure d'une olive.
הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וָעוֹף בְּיוֹם טוֹב וְכוּ׳.
La Michna a enseigné : Celui qui abat un animal sauvage ou un oiseau le Yom Tov, etc., sans avoir préparé de terre la veille pour couvrir le sang : Beit Chammaï disent qu'il creuse avec une bêche et couvre ; Beit Hillel disent qu'il n'abattra pas.
הַשּׁוֹחֵט, דִּיעֲבַד אִין, לְכַתְּחִלָּה לָא? אֵימָא סֵיפָא: וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא יִשְׁחוֹט. מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר יִשְׁחוֹט!
« Celui qui abat » semble indiquer que a posteriori, oui, mais a priori, non ! Or dis la fin de la Michna : « Et Beit Hillel disent : il n'abattra pas. » On en déduit que le premier Tanna (Sage de la Michna), Beit Chammaï, pense qu'il peut abattre même a priori !
הָא לָא קַשְׁיָא: לֹא יִשְׁחוֹט וִיכַסֶּה קָאָמַר.
Cela n'est pas difficile : il veut dire « il n'abattra pas et ne couvrira pas » : Beit Hillel visent seulement la couverture, qui achève l'abattage.
אֵימָא סֵיפָא: וּמוֹדִים שֶׁאִם שָׁחַט, שֶׁיַּחְפּוֹר בַּדֶּקֶר וִיכַסֶּה. מִכְּלָל דְּרֵישָׁא לָאו דִּיעֲבַד הוּא!
Dis la fin de la Michna : « Et ils reconnaissent que s'il a abattu, il creuse avec une bêche et couvre. » On en déduit que le début ne traite pas d'un cas a posteriori !
אָמַר רַבָּה, הָכִי קָאָמַר: הַשּׁוֹחֵט שֶׁבָּא לִימָּלֵךְ — כֵּיצַד אוֹמֵר לוֹ? בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אוֹמֵר לוֹ: שְׁחוֹט, חֲפוֹר וְכַסֵּה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא יִשְׁחוֹט אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה לוֹ עָפָר מוּכָן מִבְּעוֹד יוֹם.
Rabba a dit : Voici ce qu'il veut dire : Celui qui abat et vient consulter un Sage, que lui dit-on ? Beit Chammaï disent : On lui dit : Abats, creuse et couvre. Et Beit Hillel disent : Il n'abattra que s'il avait de la terre préparée depuis la veille, quand il faisait encore jour.
רַב יוֹסֵף אָמַר, הָכִי קָאָמַר: הַשּׁוֹחֵט שֶׁבָּא לְהִמָּלֵךְ, כֵּיצַד אוֹמֵר לוֹ? בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אוֹמֵר לוֹ: לֵךְ חֲפוֹר, שְׁחוֹט וְכַסֵּה, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא יִשְׁחוֹט אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה לוֹ עָפָר מוּכָן מִבְּעוֹד יוֹם.
Rav Yossef a dit : Voici ce qu'il veut dire : Celui qui abat et vient consulter, que lui dit-on ? Beit Chammaï disent : On lui dit : Va, creuse, abats et couvre. Et Beit Hillel disent : Il n'abattra que s'il avait de la terre préparée depuis la veille, quand il faisait encore jour.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: לֵימָא מָר וְרַבָּה בִּדְרַבִּי זֵירָא אָמַר רַב קָא מִפַּלְגִיתוּ, דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: הַשּׁוֹחֵט, צָרִיךְ שֶׁיִּתֵּן עָפָר לְמַטָּה וְעָפָר לְמַעְלָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׁפַךְ אֶת דָּמוֹ וְכִסָּהוּ בֶּעָפָר״. ״עָפָר״ לֹא נֶאֱמַר, אֶלָּא ״בֶּעָפָר״ — מְלַמֵּד שֶׁהַשּׁוֹחֵט צָרִיךְ שֶׁיִּתֵּן עָפָר לְמַטָּה וְעָפָר לְמַעְלָה.
Abayé a dit à Rav Yossef : Dirons-nous que le Maître (toi) et Rabba divergez sur ce que Rabbi Zeira a dit au nom de Rav ? Car Rabbi Zeira a dit au nom de Rav : Celui qui abat doit mettre de la terre en dessous et de la terre au-dessus du sang, comme il est dit : « Il répandra son sang et le couvrira dans la terre » (Lévitique 17, 13). Il n'est pas dit « de terre », mais « dans la terre » : cela enseigne que celui qui abat doit mettre de la terre en dessous et de la terre au-dessus.
דְּמָר אִית לֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא, וְרַבָּה לֵית לֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא?
Car le Maître admet l'enseignement de Rabbi Zeira, et exige donc de creuser d'abord, et Rabba n'admet pas celui de Rabbi Zeira ?
אֲמַר לֵיהּ: בֵּין לְדִידִי בֵּין לְרַבָּה אִית לַן דְּרַבִּי זֵירָא. וְהָכָא בְּהָא קָא מִפַּלְגִינַן, רַבָּה סָבַר: אִי אִיכָּא עָפָר לְמַטָּה — אִין, אִי לָא — לָא. חָיְישִׁינַן דִּלְמָא מִמְּלִיךְ וְלָא שָׁחֵיט. וּלְדִידִי (אַדְּרַבָּה) הָא עֲדִיפָא, דְּאִי לָא שָׁרֵית לֵיהּ — אָתֵי לְאִמְּנוֹעֵי מִשִּׂמְחַת יוֹם טוֹב.
Rav Yossef lui a dit : Moi comme Rabba, nous admettons l'enseignement de Rabbi Zeira. Mais ici, voici sur quoi nous divergeons : Rabba pense : S'il y a de la terre en dessous, oui, il peut abattre ; sinon, non, car nous craignons qu'il ne change d'avis et n'abatte pas, ayant ainsi creusé pour rien. Et selon moi, au contraire, ceci est préférable, car si tu ne le lui permets pas, il en viendra à se priver de la joie de Yom Tov.
וּמוֹדִים שֶׁאִם שָׁחַט — שֶׁיַּחְפּוֹר בַּדָּקָר וִיכַסֶּה. אָמַר רַבִּי זְרִיקָא אָמַר רַב יְהוּדָה: וְהוּא שֶׁיֵּשׁ לוֹ דָּקָר נָעוּץ מִבְּעוֹד יוֹם. וְהָא קָא עָבֵיד כְּתִישָׁה! אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר רַב:
« Et ils reconnaissent que s'il a abattu, il creuse avec une bêche et couvre. » Rabbi Zerika a dit au nom de Rav Yehouda : Et ce, à condition qu'il ait une bêche plantée dans le sol depuis la veille, quand il faisait encore jour. Mais voici qu'il effectue un broyage des mottes de terre pour couvrir ! Rav 'Hiyya bar Achi a dit au nom de Rav :

Beitsa 8a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּשָׁמְעָה קָלֵיהּ בִּימָמָא.
lorsqu'elle entend sa voix de jour : si la poule est assez proche du coq pour entendre son chant pendant la journée, où les sons portent moins que la nuit, on considère qu'elle ne pond que fécondée par lui.
עֲבַד רַב מָרִי עוֹבָדָא עַד שִׁתִּין בָּתֵּי.
Rav Mari a agi selon cette règle : ayant trouvé un œuf le matin de Yom Tov (jour de fête) dans un nid vérifié la veille, il a tenu compte d'un coq distant de soixante maisons, et a permis l'œuf.
וְאִי אִיכָּא נַהֲרָא — לָא עָבְרָא. וְאִי אִיכָּא מַבָּרָא — עָבְרָא. וְאִי אִיכָּא מִיצְרָא — לָא עָבְרָא. הֲוָה עוֹבָדָא, וְעָבְרָא אַמִּיצְרָא.
Et s'il y a un fleuve entre le coq et la poule, celle-ci ne traverse pas ; et s'il y a un pont, elle traverse ; et s'il y a une passerelle de corde, elle ne traverse pas. Il y a pourtant eu un cas, et elle a traversé sur la passerelle de corde.
בְּמַאי אוֹקֵימְתָּא — בִּדְסָפְנָא מֵאַרְעָא, מַאי אִירְיָא בָּדַק? כִּי לָא בָּדַק נָמֵי!
Dans quel cas as-tu établi la règle de Rabbi Yossé ben Chaoul, qui interdit l'œuf trouvé dans un nid vérifié la veille ? Dans le cas où la poule a été fécondée par la terre. Mais alors, pourquoi préciser qu'il a vérifié ? Même s'il n'a pas vérifié, la règle devrait s'appliquer !
כִּי לָא בָּדַק, אֵימָא מֵאֶתְמוֹל הֲוַאי. אִי הָכִי כִּי בָּדַק נָמֵי, אֵימָא: יָצְתָה רוּבָּהּ וְחָזְרָה הִיא, וְכִדְרַבִּי יוֹחָנָן! דְּרַבִּי יוֹחָנָן לָא שְׁכִיחַ.
S'il n'a pas vérifié, dis qu'il (l'œuf) était là depuis la veille, et il n'y a aucune raison de l'interdire. S'il en est ainsi, même s'il a vérifié, dis : la majeure partie de l'œuf est sortie puis est rentrée la veille, et qu'il est permis conformément à Rabbi Yo'hanan ! Réponse : le cas de Rabbi Yo'hanan n'est pas fréquent, et on ne le présume pas.
וְאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן שָׁאוּל אָמַר רַב: הַאי תּוּמָא שְׁחִיקָא, סַכַּנְתָּא לְגִלּוּיָא.
Et Rabbi Yossé ben Chaoul a dit au nom de Rav : Cet ail écrasé présente un danger s'il reste découvert, car un serpent a pu en goûter et y laisser son venin.
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שְׂאוֹר בְּכַזַּיִת.
La Michna (enseignement des Tannaïm) a enseigné : Beit Chammaï disent : Le levain est soumis à la mesure du volume d'une olive, alors que le 'hamets (pain levé) l'est à celle d'une grosse datte ; pour Beit Hillel, les deux sont à la mesure d'une olive.
מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי? אִם כֵּן, לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא חָמֵץ, וְלָא בָּעֵי שְׂאוֹר, וַאֲנָא אָמֵינָא: וּמָה חָמֵץ שֶׁאֵין חִמּוּצוֹ קָשֶׁה — בִּכְזַיִת, שְׂאוֹר שֶׁחִמּוּצוֹ קָשֶׁה — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן. שְׂאוֹר דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? לוֹמַר לְךָ: שִׁיעוּרוֹ שֶׁל זֶה לֹא כְּשִׁיעוּרוֹ שֶׁל זֶה.
Quelle est la raison de Beit Chammaï ? Si les deux mesures étaient égales, alors que le Miséricordieux écrive seulement 'hamets, et il n'aurait pas été nécessaire d'écrire levain, et j'aurais dit par kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si le 'hamets, dont le pouvoir levant n'est pas fort, est à la mesure d'une olive, le levain, dont le pouvoir levant est fort, à plus forte raison ! Dès lors, pourquoi ai-je besoin du levain qu'a écrit le Miséricordieux ? C'est pour te dire : la mesure de celui-ci n'est pas comme la mesure de celui-là.
וּבֵית הִלֵּל: צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא שְׂאוֹר, הֲוָה אָמֵינָא: מִשּׁוּם דְּחִמּוּצוֹ קָשֶׁה, אֲבָל חָמֵץ, דְּאֵין חִמּוּצוֹ קָשֶׁה — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et Beit Hillel répondent : les deux sont nécessaires, car si le Miséricordieux avait écrit seulement levain, j'aurais dit que sa mesure est celle d'une olive parce que son pouvoir levant est fort ; mais le 'hamets, dont le pouvoir levant n'est pas fort, dis que non. Il est donc nécessaire d'écrire aussi 'hamets.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא חָמֵץ, מִשּׁוּם דְּרָאוּי לַאֲכִילָה. אֲבָל שְׂאוֹר, שֶׁאֵין רָאוּי לַאֲכִילָה — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement 'hamets, j'aurais dit que sa mesure est celle d'une olive parce qu'il est propre à la consommation ; mais le levain, qui n'est pas propre à la consommation, dis que non. Il est donc nécessaire d'écrire aussi levain.
וּבֵית שַׁמַּאי לֵית לְהוּ דְּרַבִּי זֵירָא, דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא: פְּתַח הַכָּתוּב בִּשְׂאוֹר וְסִיֵּים בְּחָמֵץ, לוֹמַר לְךָ: זֶהוּ שְׂאוֹר זֶהוּ חָמֵץ!
Et Beit Chammaï n'admettent-ils pas l'enseignement de Rabbi Zeira ? Car Rabbi Zeira a dit : Le verset a commencé par le levain et a terminé par le 'hamets (Exode 12, 19), pour te dire : tel le levain, tel le 'hamets !
לְעִנְיַן אֲכִילָה כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי לְעִנְיַן בִּיעוּר. בֵּית שַׁמַּאי סָבְרִי: לָא יָלְפִינַן בִּיעוּר מֵאֲכִילָה, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: יָלְפִינַן בִּיעוּר מֵאֲכִילָה.
Pour ce qui est de manger, tout le monde s'accorde que la mesure est la même. Quand ils divergent, c'est au sujet de l'élimination du 'hamets. Beit Chammaï pensent : nous n'apprenons pas l'élimination de la consommation, et Beit Hillel pensent : nous apprenons l'élimination de la consommation.
אִתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: מַחְלוֹקֶת לְעִנְיַן בִּיעוּר, אֲבָל לְעִנְיַן אֲכִילָה — דִּבְרֵי הַכֹּל זֶה וְזֶה בִּכְזַיִת.
Il a aussi été dit par les Amoraïm : Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : La machlokèt (divergence d'opinions) porte sur l'élimination, mais pour la consommation, de l'avis de tous, celui-ci comme celui-là sont à la mesure d'une olive.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: ״וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ (שְׂאוֹר) וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ (חָמֵץ)״. זֶהוּ מַחְלוֹקֶת שֶׁבֵּין בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל. שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שְׂאוֹר בִּכְזַיִת וְחָמֵץ בִּכְכוֹתֶבֶת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: זֶה וְזֶה בִּכְזַיִת.
Il a aussi été enseigné ainsi dans une baraïta : « Et il ne sera pas vu chez toi de levain, et il ne sera pas vu chez toi de 'hamets » (voir Exode 13, 7). Telle est la machlokèt entre Beit Chammaï et Beit Hillel. Car Beit Chammaï disent : le levain à la mesure d'une olive, et le 'hamets à celle d'une datte ; et Beit Hillel disent : celui-ci comme celui-là à la mesure d'une olive.
הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וָעוֹף בְּיוֹם טוֹב וְכוּ׳.
La Michna a enseigné : Celui qui abat un animal sauvage ou un oiseau le Yom Tov, etc., sans avoir préparé de terre la veille pour couvrir le sang : Beit Chammaï disent qu'il creuse avec une bêche et couvre ; Beit Hillel disent qu'il n'abattra pas.
הַשּׁוֹחֵט, דִּיעֲבַד אִין, לְכַתְּחִלָּה לָא? אֵימָא סֵיפָא: וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא יִשְׁחוֹט. מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר יִשְׁחוֹט!
« Celui qui abat » semble indiquer que a posteriori, oui, mais a priori, non ! Or dis la fin de la Michna : « Et Beit Hillel disent : il n'abattra pas. » On en déduit que le premier Tanna (Sage de la Michna), Beit Chammaï, pense qu'il peut abattre même a priori !
הָא לָא קַשְׁיָא: לֹא יִשְׁחוֹט וִיכַסֶּה קָאָמַר.
Cela n'est pas difficile : il veut dire « il n'abattra pas et ne couvrira pas » : Beit Hillel visent seulement la couverture, qui achève l'abattage.
אֵימָא סֵיפָא: וּמוֹדִים שֶׁאִם שָׁחַט, שֶׁיַּחְפּוֹר בַּדֶּקֶר וִיכַסֶּה. מִכְּלָל דְּרֵישָׁא לָאו דִּיעֲבַד הוּא!
Dis la fin de la Michna : « Et ils reconnaissent que s'il a abattu, il creuse avec une bêche et couvre. » On en déduit que le début ne traite pas d'un cas a posteriori !
אָמַר רַבָּה, הָכִי קָאָמַר: הַשּׁוֹחֵט שֶׁבָּא לִימָּלֵךְ — כֵּיצַד אוֹמֵר לוֹ? בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אוֹמֵר לוֹ: שְׁחוֹט, חֲפוֹר וְכַסֵּה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא יִשְׁחוֹט אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה לוֹ עָפָר מוּכָן מִבְּעוֹד יוֹם.
Rabba a dit : Voici ce qu'il veut dire : Celui qui abat et vient consulter un Sage, que lui dit-on ? Beit Chammaï disent : On lui dit : Abats, creuse et couvre. Et Beit Hillel disent : Il n'abattra que s'il avait de la terre préparée depuis la veille, quand il faisait encore jour.
רַב יוֹסֵף אָמַר, הָכִי קָאָמַר: הַשּׁוֹחֵט שֶׁבָּא לְהִמָּלֵךְ, כֵּיצַד אוֹמֵר לוֹ? בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אוֹמֵר לוֹ: לֵךְ חֲפוֹר, שְׁחוֹט וְכַסֵּה, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא יִשְׁחוֹט אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה לוֹ עָפָר מוּכָן מִבְּעוֹד יוֹם.
Rav Yossef a dit : Voici ce qu'il veut dire : Celui qui abat et vient consulter, que lui dit-on ? Beit Chammaï disent : On lui dit : Va, creuse, abats et couvre. Et Beit Hillel disent : Il n'abattra que s'il avait de la terre préparée depuis la veille, quand il faisait encore jour.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: לֵימָא מָר וְרַבָּה בִּדְרַבִּי זֵירָא אָמַר רַב קָא מִפַּלְגִיתוּ, דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: הַשּׁוֹחֵט, צָרִיךְ שֶׁיִּתֵּן עָפָר לְמַטָּה וְעָפָר לְמַעְלָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׁפַךְ אֶת דָּמוֹ וְכִסָּהוּ בֶּעָפָר״. ״עָפָר״ לֹא נֶאֱמַר, אֶלָּא ״בֶּעָפָר״ — מְלַמֵּד שֶׁהַשּׁוֹחֵט צָרִיךְ שֶׁיִּתֵּן עָפָר לְמַטָּה וְעָפָר לְמַעְלָה.
Abayé a dit à Rav Yossef : Dirons-nous que le Maître (toi) et Rabba divergez sur ce que Rabbi Zeira a dit au nom de Rav ? Car Rabbi Zeira a dit au nom de Rav : Celui qui abat doit mettre de la terre en dessous et de la terre au-dessus du sang, comme il est dit : « Il répandra son sang et le couvrira dans la terre » (Lévitique 17, 13). Il n'est pas dit « de terre », mais « dans la terre » : cela enseigne que celui qui abat doit mettre de la terre en dessous et de la terre au-dessus.
דְּמָר אִית לֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא, וְרַבָּה לֵית לֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא?
Car le Maître admet l'enseignement de Rabbi Zeira, et exige donc de creuser d'abord, et Rabba n'admet pas celui de Rabbi Zeira ?
אֲמַר לֵיהּ: בֵּין לְדִידִי בֵּין לְרַבָּה אִית לַן דְּרַבִּי זֵירָא. וְהָכָא בְּהָא קָא מִפַּלְגִינַן, רַבָּה סָבַר: אִי אִיכָּא עָפָר לְמַטָּה — אִין, אִי לָא — לָא. חָיְישִׁינַן דִּלְמָא מִמְּלִיךְ וְלָא שָׁחֵיט. וּלְדִידִי (אַדְּרַבָּה) הָא עֲדִיפָא, דְּאִי לָא שָׁרֵית לֵיהּ — אָתֵי לְאִמְּנוֹעֵי מִשִּׂמְחַת יוֹם טוֹב.
Rav Yossef lui a dit : Moi comme Rabba, nous admettons l'enseignement de Rabbi Zeira. Mais ici, voici sur quoi nous divergeons : Rabba pense : S'il y a de la terre en dessous, oui, il peut abattre ; sinon, non, car nous craignons qu'il ne change d'avis et n'abatte pas, ayant ainsi creusé pour rien. Et selon moi, au contraire, ceci est préférable, car si tu ne le lui permets pas, il en viendra à se priver de la joie de Yom Tov.
וּמוֹדִים שֶׁאִם שָׁחַט — שֶׁיַּחְפּוֹר בַּדָּקָר וִיכַסֶּה. אָמַר רַבִּי זְרִיקָא אָמַר רַב יְהוּדָה: וְהוּא שֶׁיֵּשׁ לוֹ דָּקָר נָעוּץ מִבְּעוֹד יוֹם. וְהָא קָא עָבֵיד כְּתִישָׁה! אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר רַב:
« Et ils reconnaissent que s'il a abattu, il creuse avec une bêche et couvre. » Rabbi Zerika a dit au nom de Rav Yehouda : Et ce, à condition qu'il ait une bêche plantée dans le sol depuis la veille, quand il faisait encore jour. Mais voici qu'il effectue un broyage des mottes de terre pour couvrir ! Rav 'Hiyya bar Achi a dit au nom de Rav :

Beitsa 8a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.