Beitsa 35a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וַהֲלֹא מוֹתָרוֹ חוֹזֵר, וְשָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר: כׇּל הֵיכָא דְּמוֹתָרוֹ חוֹזֵר — לָא קָבַע!
La Guemara objecte : Comment sa parole fixerait-elle les fruits pour la dîme ? Le surplus ne retourne-t-il pas au tas ? Or nous avons entendu Rabbi Eliézer dire : Partout où le surplus retourne, cela ne fixe pas !
דִּתְנַן: הַנּוֹטֵל זֵיתִים מִן הַמַּעֲטָן — טוֹבֵל אַחַת אַחַת בְּמֶלַח וְאוֹכֵל. וְאִם טָבַל וְנָתַן לְפָנָיו עֲשָׂרָה — חַיָּיב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: מִן הַמַּעֲטָן טָהוֹר — חַיָּיב, מִן הַמַּעֲטָן טָמֵא — פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא מַחֲזִיר אֶת הַמּוֹתָר.
Car nous avons appris dans la Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Celui qui prend des olives de la cuve (ma'atan) en trempe une à une dans le sel et mange sans prélever la dîme. Mais s'il en a trempé et posé devant lui dix, il est soumis à la dîme. Rabbi Eliézer dit : D'une cuve pure, il est soumis ; d'une cuve impure, il est exempt, car il remet le surplus.
וְהָוֵינַן בַּהּ: מַאי שְׁנָא רֵישָׁא וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא? וְאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: רֵישָׁא בְּמַעֲטָן טָהוֹר וְגַבְרָא טָמֵא, דְּלָא מָצֵי מַהְדַּר לֵיהּ.
Et nous en avons discuté : En quoi le début diffère-t-il de la fin ? Et Rabbi Abahou a dit : Le début traite d'une cuve pure et d'un homme impur, qui ne peut pas les remettre, car il rendrait impures les olives de la cuve.
סֵיפָא בְּמַעֲטָן טָמֵא וְגַבְרָא טָמֵא, דְּמָצֵי מַהְדַּר לֵיהּ.
La fin traite d'une cuve impure et d'un homme impur, qui peut les remettre.
מַתְנִיתִין נָמֵי בְּמוּקְצֶה טָהוֹר וְגַבְרָא טָמֵא, דְּלָא מָצֵי מַהְדַּר לֵיהּ. וַהֲלֹא מוּחְזָרִין וְעוֹמְדִין הֵן!
La Guemara répond : Notre Michna aussi traite d'un mouktsé (fruits mis à sécher) pur et d'un homme impur, qui ne peut pas les remettre. La Guemara objecte : Mais ne sont-ils pas déjà remis et en place ? Il n'a rien pris, il n'a fait que parler !
אֶלָּא, אָמַר רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר קָא אָמְרַתְּ? רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: תְּרוּמָה קָבְעָה, וְכׇל שֶׁכֵּן שַׁבָּת. דִּתְנַן: פֵּירוֹת שֶׁתְּרָמָן עַד שֶׁלֹּא נִגְמְרָה מְלַאכְתָּן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹסֵר לֶאֱכוֹל מֵהֶן עֲרַאי, וַחֲכָמִים מַתִּירִין.
Mais plutôt, Rav Chimi bar Achi a dit : Tu cites Rabbi Eliézer ? Rabbi Eliézer suit sa propre opinion, car il a dit : La terouma (prélèvement donné au Cohen) fixe un produit dont le travail n'est pas achevé, et à plus forte raison Chabbat. Car nous avons appris : Des fruits dont on a prélevé la terouma avant que leur travail ne soit achevé, Rabbi Eliézer interdit d'en manger de façon occasionnelle (ara'i), et les Sages le permettent.
תָּא שְׁמַע מִסֵּיפָא, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַד שֶׁיִּרְשׁוֹם וְיֹאמַר ״מִכָּאן וְעַד כָּאן״. טַעְמָא דְּעֶרֶב שַׁבָּת בַּשְּׁבִיעִית — דְּלָאו בַּר עַשּׂוֹרֵי הוּא, הָא בִּשְׁאָר שְׁנֵי שָׁבוּעַ, דִּבְנֵי עַשּׂוֹרֵי נִינְהוּ — אֲסוּרִים. מַאי טַעְמָא, לָאו מִשּׁוּם דְּשַׁבָּת קָבְעָה?
Viens et entends une preuve de la fin de la Michna : Et les Sages disent : Jusqu'à ce qu'il marque et dise « d'ici jusqu'ici ». La raison est que c'est la veille de Chabbat pendant la septième année (la Chemita), qui n'est pas soumise à la dîme ; mais dans les autres années du cycle, qui sont soumises à la dîme, ils sont interdits. Pourquoi ? N'est-ce pas parce que Chabbat fixe ?
לָא, שָׁאנֵי הָתָם, כֵּיוָן דְּאָמַר: ״מִכָּאן וְעַד כָּאן אֲנִי אוֹכֵל לְמָחָר״ — קָבַע לֵיהּ. אִי הָכִי, מַאי אִרְיָא שַׁבָּת? אֲפִילּוּ בְּחוֹל נָמֵי! הָא קָא מַשְׁמַע לַן דְּטֶבֶל מוּכָן הוּא אֵצֶל שַׁבָּת, שֶׁאִם עָבַר וְתִקְּנוֹ — מְתוּקָּן.
La Guemara rejette : Non, là-bas c'est différent : puisqu'il a dit : « D'ici jusqu'ici je mangerai demain », il l'a fixé. S'il en est ainsi, pourquoi précisément Chabbat ? Même en semaine aussi ! Voici ce que cela nous enseigne : le tével (produit dont les prélèvements n'ont pas été faits) est préparé pour Chabbat, de sorte que si l'on a transgressé et qu'on l'a rectifié, il est rectifié.
וּרְמִינְהִי: הָיָה אוֹכֵל בָּאֶשְׁכּוֹל, וְנִכְנַס מִגִּנָּה לֶחָצֵר, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יִגְמוֹר, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: לֹא יִגְמוֹר.
Et nous opposons à cela un autre enseignement, contradictoire : S'il mangeait d'une grappe et qu'il est entré du jardin dans la cour, Rabbi Eliézer dit : Il terminera ; Rabbi Yehochoua dit : Il ne terminera pas.
חָשְׁכָה בְּלֵילֵי שַׁבָּת, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יִגְמוֹר, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: לֹא יִגְמוֹר!
S'il a fait nuit, la nuit de Chabbat, Rabbi Eliézer dit : Il terminera ; Rabbi Yehochoua dit : Il ne terminera pas ! Il en ressort que, selon Rabbi Eliézer, Chabbat ne fixe pas un produit dont le travail n'est pas achevé.
הָתָם כִּדְקָתָנֵי טַעְמָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: לֹא כְּשֶׁאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר ״יִגְמוֹר״ — בֶּחָצֵר יִגְמוֹר, אֶלָּא: יוֹצֵא חוּץ לֶחָצֵר וְיִגְמוֹר. וְלֹא כְּשֶׁאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר ״יִגְמוֹר״ — בְּשַׁבָּת יִגְמוֹר, אֶלָּא מַמְתִּין לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת וְיִגְמוֹר.
La Guemara répond : Là-bas, c'est comme la raison qui est enseignée : Rabbi Natan dit : Ce n'est pas que, lorsque Rabbi Eliézer a dit « il terminera », il terminera dans la cour ; mais il sort hors de la cour et il termine. Et ce n'est pas que, lorsque Rabbi Eliézer a dit « il terminera », il terminera à Chabbat ; mais il attend la sortie de Chabbat et il termine.
כִּי אֲתָא רָבִין, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֶחָד שַׁבָּת, וְאֶחָד תְּרוּמָה, וְאֶחָד חָצֵר, וְאֶחָד מִקָּח — כּוּלָּן אֵין קוֹבְעִין, אֶלָּא בְּדָבָר שֶׁנִּגְמְרָה מְלַאכְתָּן.
Lorsque Ravin est venu d'Erets Israël, il a rapporté que Rabbi Yo'hanan a dit : Aussi bien Chabbat, que la terouma, que la cour, que l'achat : tous ne fixent que pour un produit dont le travail est achevé.
שַׁבָּת — לְאַפּוֹקֵי מִדְּהִלֵּל, דְּתַנְיָא: הַמְעַמֵּר פֵּירוֹת מִמָּקוֹם לְמָקוֹם לִקְצוֹר, וְקִדֵּשׁ עֲלֵיהֶן הַיּוֹם, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: הִלֵּל לְעַצְמוֹ אוֹסֵר.
La Guemara précise ce que chacun vient enseigner : Chabbat – pour exclure l'opinion de Hillel, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui rassemble des fruits d'un endroit à l'autre pour moissonner, et le jour s'est sanctifié sur eux (Chabbat est entré), Rabbi Yehouda a dit : Hillel, à lui seul, l'interdit.

Beitsa 35b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וַהֲלֹא מוֹתָרוֹ חוֹזֵר, וְשָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר: כׇּל הֵיכָא דְּמוֹתָרוֹ חוֹזֵר — לָא קָבַע!
La Guemara objecte : Comment sa parole fixerait-elle les fruits pour la dîme ? Le surplus ne retourne-t-il pas au tas ? Or nous avons entendu Rabbi Eliézer dire : Partout où le surplus retourne, cela ne fixe pas !
דִּתְנַן: הַנּוֹטֵל זֵיתִים מִן הַמַּעֲטָן — טוֹבֵל אַחַת אַחַת בְּמֶלַח וְאוֹכֵל. וְאִם טָבַל וְנָתַן לְפָנָיו עֲשָׂרָה — חַיָּיב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: מִן הַמַּעֲטָן טָהוֹר — חַיָּיב, מִן הַמַּעֲטָן טָמֵא — פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא מַחֲזִיר אֶת הַמּוֹתָר.
Car nous avons appris dans la Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Celui qui prend des olives de la cuve (ma'atan) en trempe une à une dans le sel et mange sans prélever la dîme. Mais s'il en a trempé et posé devant lui dix, il est soumis à la dîme. Rabbi Eliézer dit : D'une cuve pure, il est soumis ; d'une cuve impure, il est exempt, car il remet le surplus.
וְהָוֵינַן בַּהּ: מַאי שְׁנָא רֵישָׁא וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא? וְאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: רֵישָׁא בְּמַעֲטָן טָהוֹר וְגַבְרָא טָמֵא, דְּלָא מָצֵי מַהְדַּר לֵיהּ.
Et nous en avons discuté : En quoi le début diffère-t-il de la fin ? Et Rabbi Abahou a dit : Le début traite d'une cuve pure et d'un homme impur, qui ne peut pas les remettre, car il rendrait impures les olives de la cuve.
סֵיפָא בְּמַעֲטָן טָמֵא וְגַבְרָא טָמֵא, דְּמָצֵי מַהְדַּר לֵיהּ.
La fin traite d'une cuve impure et d'un homme impur, qui peut les remettre.
מַתְנִיתִין נָמֵי בְּמוּקְצֶה טָהוֹר וְגַבְרָא טָמֵא, דְּלָא מָצֵי מַהְדַּר לֵיהּ. וַהֲלֹא מוּחְזָרִין וְעוֹמְדִין הֵן!
La Guemara répond : Notre Michna aussi traite d'un mouktsé (fruits mis à sécher) pur et d'un homme impur, qui ne peut pas les remettre. La Guemara objecte : Mais ne sont-ils pas déjà remis et en place ? Il n'a rien pris, il n'a fait que parler !
אֶלָּא, אָמַר רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר קָא אָמְרַתְּ? רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: תְּרוּמָה קָבְעָה, וְכׇל שֶׁכֵּן שַׁבָּת. דִּתְנַן: פֵּירוֹת שֶׁתְּרָמָן עַד שֶׁלֹּא נִגְמְרָה מְלַאכְתָּן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹסֵר לֶאֱכוֹל מֵהֶן עֲרַאי, וַחֲכָמִים מַתִּירִין.
Mais plutôt, Rav Chimi bar Achi a dit : Tu cites Rabbi Eliézer ? Rabbi Eliézer suit sa propre opinion, car il a dit : La terouma (prélèvement donné au Cohen) fixe un produit dont le travail n'est pas achevé, et à plus forte raison Chabbat. Car nous avons appris : Des fruits dont on a prélevé la terouma avant que leur travail ne soit achevé, Rabbi Eliézer interdit d'en manger de façon occasionnelle (ara'i), et les Sages le permettent.
תָּא שְׁמַע מִסֵּיפָא, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַד שֶׁיִּרְשׁוֹם וְיֹאמַר ״מִכָּאן וְעַד כָּאן״. טַעְמָא דְּעֶרֶב שַׁבָּת בַּשְּׁבִיעִית — דְּלָאו בַּר עַשּׂוֹרֵי הוּא, הָא בִּשְׁאָר שְׁנֵי שָׁבוּעַ, דִּבְנֵי עַשּׂוֹרֵי נִינְהוּ — אֲסוּרִים. מַאי טַעְמָא, לָאו מִשּׁוּם דְּשַׁבָּת קָבְעָה?
Viens et entends une preuve de la fin de la Michna : Et les Sages disent : Jusqu'à ce qu'il marque et dise « d'ici jusqu'ici ». La raison est que c'est la veille de Chabbat pendant la septième année (la Chemita), qui n'est pas soumise à la dîme ; mais dans les autres années du cycle, qui sont soumises à la dîme, ils sont interdits. Pourquoi ? N'est-ce pas parce que Chabbat fixe ?
לָא, שָׁאנֵי הָתָם, כֵּיוָן דְּאָמַר: ״מִכָּאן וְעַד כָּאן אֲנִי אוֹכֵל לְמָחָר״ — קָבַע לֵיהּ. אִי הָכִי, מַאי אִרְיָא שַׁבָּת? אֲפִילּוּ בְּחוֹל נָמֵי! הָא קָא מַשְׁמַע לַן דְּטֶבֶל מוּכָן הוּא אֵצֶל שַׁבָּת, שֶׁאִם עָבַר וְתִקְּנוֹ — מְתוּקָּן.
La Guemara rejette : Non, là-bas c'est différent : puisqu'il a dit : « D'ici jusqu'ici je mangerai demain », il l'a fixé. S'il en est ainsi, pourquoi précisément Chabbat ? Même en semaine aussi ! Voici ce que cela nous enseigne : le tével (produit dont les prélèvements n'ont pas été faits) est préparé pour Chabbat, de sorte que si l'on a transgressé et qu'on l'a rectifié, il est rectifié.
וּרְמִינְהִי: הָיָה אוֹכֵל בָּאֶשְׁכּוֹל, וְנִכְנַס מִגִּנָּה לֶחָצֵר, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יִגְמוֹר, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: לֹא יִגְמוֹר.
Et nous opposons à cela un autre enseignement, contradictoire : S'il mangeait d'une grappe et qu'il est entré du jardin dans la cour, Rabbi Eliézer dit : Il terminera ; Rabbi Yehochoua dit : Il ne terminera pas.
חָשְׁכָה בְּלֵילֵי שַׁבָּת, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יִגְמוֹר, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: לֹא יִגְמוֹר!
S'il a fait nuit, la nuit de Chabbat, Rabbi Eliézer dit : Il terminera ; Rabbi Yehochoua dit : Il ne terminera pas ! Il en ressort que, selon Rabbi Eliézer, Chabbat ne fixe pas un produit dont le travail n'est pas achevé.
הָתָם כִּדְקָתָנֵי טַעְמָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: לֹא כְּשֶׁאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר ״יִגְמוֹר״ — בֶּחָצֵר יִגְמוֹר, אֶלָּא: יוֹצֵא חוּץ לֶחָצֵר וְיִגְמוֹר. וְלֹא כְּשֶׁאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר ״יִגְמוֹר״ — בְּשַׁבָּת יִגְמוֹר, אֶלָּא מַמְתִּין לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת וְיִגְמוֹר.
La Guemara répond : Là-bas, c'est comme la raison qui est enseignée : Rabbi Natan dit : Ce n'est pas que, lorsque Rabbi Eliézer a dit « il terminera », il terminera dans la cour ; mais il sort hors de la cour et il termine. Et ce n'est pas que, lorsque Rabbi Eliézer a dit « il terminera », il terminera à Chabbat ; mais il attend la sortie de Chabbat et il termine.
כִּי אֲתָא רָבִין, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֶחָד שַׁבָּת, וְאֶחָד תְּרוּמָה, וְאֶחָד חָצֵר, וְאֶחָד מִקָּח — כּוּלָּן אֵין קוֹבְעִין, אֶלָּא בְּדָבָר שֶׁנִּגְמְרָה מְלַאכְתָּן.
Lorsque Ravin est venu d'Erets Israël, il a rapporté que Rabbi Yo'hanan a dit : Aussi bien Chabbat, que la terouma, que la cour, que l'achat : tous ne fixent que pour un produit dont le travail est achevé.
שַׁבָּת — לְאַפּוֹקֵי מִדְּהִלֵּל, דְּתַנְיָא: הַמְעַמֵּר פֵּירוֹת מִמָּקוֹם לְמָקוֹם לִקְצוֹר, וְקִדֵּשׁ עֲלֵיהֶן הַיּוֹם, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: הִלֵּל לְעַצְמוֹ אוֹסֵר.
La Guemara précise ce que chacun vient enseigner : Chabbat – pour exclure l'opinion de Hillel, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui rassemble des fruits d'un endroit à l'autre pour moissonner, et le jour s'est sanctifié sur eux (Chabbat est entré), Rabbi Yehouda a dit : Hillel, à lui seul, l'interdit.

Beitsa 35b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.