Beitsa 11a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמִתְעַכַּל קִטְרַיְיהוּ.
leur nœud s'use et se défait ; il se peut donc que quelqu'un n'ait pris qu'une seule des bourses.
בְּתוֹךְ הַקֵּן וּמָצָא לִפְנֵי הַקֵּן — אֲסוּרִין. לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי חֲנִינָא, דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא: רוֹב וְקָרוֹב — הַלֵּךְ אַחַר הָרוֹב!
La Michna a enseigné : S'il a désigné dans le nid et en a trouvé devant le nid : ils sont interdits. Disons que cela soutient Rabbi 'Hanina, car Rabbi 'Hanina a dit : Entre une majorité et ce qui est proche, on suit la majorité !
אָמַר אַבָּיֵי: בְּדַף. רָבָא אָמַר: בִּשְׁנֵי קִנִּין זוֹ לְמַעְלָה מִזּוֹ עָסְקִינַן. וְלָא מִבַּעְיָא זִמֵּן בַּתַּחְתּוֹנָה וְלֹא זִמֵּן בָּעֶלְיוֹנָה, וּמָצָא בַּתַּחְתּוֹנָה וְלֹא מָצָא בָּעֶלְיוֹנָה — דַּאֲסִירָן, דְּאָמְרִינַן: הָנָךְ אֲזַלוּ לְעָלְמָא, וְהָנָךְ אִשְׁתְּרַבּוֹבֵי אִשְׁתַּרְבּוּב וּנְחוּת.
Abayé a dit : Sur une planche en saillie devant le nid, où se rassemblent tous les pigeons. Rava a dit : Il s'agit de deux nids, l'un au-dessus de l'autre. Et il n'est pas nécessaire de le dire s'il a désigné dans celui du bas et n'a pas désigné dans celui du haut, et a trouvé des pigeonneaux dans celui du bas et n'en a pas trouvé dans celui du haut : ils sont interdits, car nous disons : Ceux-là s'en sont allés de par le monde, et ceux-ci se sont laissé glisser et sont descendus.
אֶלָּא אֲפִילּוּ זִמֵּן בָּעֶלְיוֹנָה וְלֹא זִמֵּן בַּתַּחְתּוֹנָה, וּבָא וּמָצָא בָּעֶלְיוֹנָה וְלֹא מָצָא בַּתַּחְתּוֹנָה — הָנָךְ נָמֵי אֲסִירִי, דְּאָמְרִינַן: הָנָךְ אֲזַלוּ לְעָלְמָא, וְהָנָךְ סָרוֹכֵי סָרוּךְ וּסְלִיקוּ.
Mais même s'il a désigné dans celui du haut et n'a pas désigné dans celui du bas, et est venu et a trouvé des pigeonneaux dans celui du haut et n'en a pas trouvé dans celui du bas, ceux-là aussi sont interdits, car nous disons : Ceux-là s'en sont allés de par le monde, et ceux-ci se sont agrippés et sont montés.
וְאִם אֵין שָׁם אֶלָּא הֵן — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בִּמְפוֹרָחִין, אִיכָּא לְמֵימַר: הָנָךְ אֲזַלוּ לְעָלְמָא, וְהָנֵי אַחֲרִינֵי נִינְהוּ.
Mais s'il n'y a là qu'eux, ceux-ci sont permis. Quel est le cas ? Si l'on dit qu'il s'agit de pigeons qui volent, on peut dire : Ceux-là s'en sont allés de par le monde, et ceux-ci sont d'autres.
אֶלָּא בְּמִדַּדִּין. אִי דְּאִיכָּא קֵן בְּתוֹךְ חֲמִשִּׁים אַמָּה — אִדַּדּוֹיֵי אִדַּדּוֹ, וְאִי דְּלֵיכָּא קֵן בְּתוֹךְ חֲמִשִּׁים אַמָּה — פְּשִׁיטָא דְּמוּתָּרִין, דְּאָמַר מָר עוּקְבָא בַּר חָמָא: כׇּל הַמְדַדֶּה — אֵין מְדַדֶּה יוֹתֵר מֵחֲמִשִּׁים אַמָּה.
Mais alors il s'agit de ceux qui sautillent. S'il y a un nid à moins de cinquante coudées, ils ont pu sautiller depuis ce nid ; et s'il n'y a pas de nid à moins de cinquante coudées, il est évident qu'ils sont permis, car Mar Oukva bar 'Hama a dit : Tout ce qui sautille ne sautille pas plus de cinquante coudées.
לְעוֹלָם דְּאִיכָּא קֵן בְּתוֹךְ חֲמִשִּׁים אַמָּה, וּכְגוֹן דְּקָיְימָא בְּקֶרֶן זָוִית. מַהוּ דְּתֵימָא: אִדַּדּוֹיֵי אִדַּדּוֹ, קָא מַשְׁמַע לַן כׇּל הֵיכָא דְּמִדַּדֵּה וַהֲדַר חָזֵי לְקִנֵּיהּ — מִדַּדֵּה, וְאִי לָא — לָא מִדַּדֵּה.
En réalité, il y a un nid à moins de cinquante coudées, mais il s'agit du cas où il se trouve dans un angle, hors de vue. On aurait pu dire : Ils ont sautillé ; il nous apprend donc : Partout où il sautille et se retourne et voit son nid, il sautille ; et sinon, il ne sautille pas.
מַתְנִי׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹטְלִים אֶת הָעֱלִי לְקַצֵּב עָלָיו בָּשָׂר, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹתְנִין אֶת הָעוֹר לִפְנֵי הַדּוֹרְסָן. וְלֹא יַגְבִּיהֶנּוּ, אֶלָּא אִם כֵּן יֵשׁ עִמּוֹ כְּזַיִת בָּשָׂר, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.
MICHNA : Beit Chamaï disent : On ne prend pas le pilon pour y découper de la viande, et Beit Hillel permettent. Beit Chamaï disent : On ne place pas la peau devant ceux qui la foulent ; et on ne la soulèvera que s'il y a avec elle l'équivalent d'une olive de viande. Et Beit Hillel permettent.
גְּמָ׳ תָּנָא: וְשָׁוִין שֶׁאִם קִצֵּב עָלָיו בָּשָׂר — שֶׁאָסוּר לְטַלְטְלוֹ.
GUEMARA : On a enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Ils reconnaissent que s'il a découpé dessus de la viande, il est interdit de le déplacer ensuite.
אָמַר אַבָּיֵי: מַחֲלוֹקֶת בֶּעֱלִי, אֲבָל בְּתָבְרָא גַּרְמֵי — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּר. פְּשִׁיטָא, עֱלִי תְּנַן!
Abayé a dit : Le désaccord porte sur le pilon, mais pour le billot à briser les os, de l'avis de tous c'est permis. C'est évident : nous avons appris « le pilon » !
מַהוּ דְּתֵימָא: הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ תָּבְרָא גַּרְמֵי נָמֵי. וְהַאי דְּקָתָנֵי עֱלִי, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחָן דְּבֵית הִלֵּל, דַּאֲפִילּוּ דָּבָר שֶׁמְּלַאכְתּוֹ לֶאֱסוֹר נָמֵי שָׁרוּ — קָא מַשְׁמַע לַן.
On aurait pu dire : Il en va de même même pour le billot à briser les os, et si l'on a enseigné « le pilon », c'est pour te faire connaître la force de Beit Hillel, qui permettent même une chose dont l'usage relève de l'interdit. Il nous apprend donc que non.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר אַבָּיֵי: לֹא נִצְרְכָא אֶלָּא אֲפִילּוּ תָּבְרָא גַּרְמֵי חַדְתִּי, מַהוּ דְּתֵימָא: מִמְּלֵךְ וְלָא תָּבַר עֲלַהּ — קָא מַשְׁמַע לַן.
Certains disent : Abayé a dit : Cela n'est nécessaire que pour un billot à briser les os neuf : on aurait pu dire : Il changera d'avis et n'y brisera pas d'os ; il nous apprend donc que cette crainte n'existe pas.
וּבֵית שַׁמַּאי לָא חָיְישִׁי לְאִמְּלוֹכֵי? וְהָתַנְיָא, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹלִיכִין טַבָּח וְסַכִּין אֵצֶל בְּהֵמָה, וְלֹא בְּהֵמָה אֵצֶל טַבָּח וְסַכִּין. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מוֹלִיכִין זֶה אֵצֶל זֶה.
Et Beit Chamaï ne craignent-ils pas qu'il change d'avis ? N'a-t-il pas été enseigné : Beit Chamaï disent : On ne porte pas le boucher et le couteau vers la bête, ni la bête vers le boucher et le couteau. Et Beit Hillel disent : On les porte l'un vers l'autre.
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹלִיכִין תַּבְלִין וּמָדוֹךְ אֵצֶל מְדוֹכָה, וְלֹא מְדוֹכָה אֵצֶל תַּבְלִין וּמָדוֹךְ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מוֹלִיכִין זֶה אֵצֶל זֶה!
Beit Chamaï disent : On ne porte pas les épices et le pilon vers le mortier, ni le mortier vers les épices et le pilon. Et Beit Hillel disent : On les porte l'un vers l'autre ! On voit que Beit Chamaï craignent qu'il change d'avis.
הָכִי הַשְׁתָּא?! בִּשְׁלָמָא בְּהֵמָה אָתֵי לְאִמְּלוֹכֵי, דְּאָמַר: נִשְׁבֹּק הַאי בְּהֵמָה כְּחוּשָׁה, וּמַיְיתֵינָא בְּהֵמָה אַחֲרִיתִי דְּשַׁמִּינָה מִינַּהּ. קְדֵרָה נָמֵי אָתֵי לְאִימְּלוֹכֵי, דְּאָמַר: נִשְׁבֹּק הַאי קְדֵרָה דְּבָעֲיָא תַּבְלִין, וּמַיְיתֵינָא אַחֲרִיתִי דְּלָא בָּעֲיָא תַּבְלִין. הָכָא מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? מִמְּלֵךְ וְלָא תָּבַר? כֵּיוָן דְּשַׁחְטַהּ — לִתְבִירָא קָיְימָא.
Est-ce comparable ? Certes, pour la bête, il peut en venir à changer d'avis, car il dira : Laissons cette bête maigre et j'en apporterai une autre, plus grasse qu'elle. Pour la marmite aussi, il peut en venir à changer d'avis, car il dira : Laissons cette marmite qui requiert des épices, et j'en apporterai une autre qui ne requiert pas d'épices. Ici, que peut-on dire ? Changera-t-il d'avis et ne brisera-t-il pas ? Puisqu'il l'a abattue, elle est destinée au bris de ses os.
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹתְנִין אֶת הָעוֹר. תָּנָא: וְשָׁוִין שֶׁמּוֹלְחִין עָלָיו בָּשָׂר לְצָלִי. אָמַר אַבָּיֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא לְצָלִי, אֲבָל לִקְדֵרָה — לֹא.
Beit Chamaï disent : On ne place pas la peau devant ceux qui la foulent. On a enseigné : Ils reconnaissent qu'on sale dessus de la viande pour le rôti. Abayé a dit : On ne l'a enseigné que pour le rôti, mais pour la marmite, non.
פְּשִׁיטָא — לְצָלִי תְּנַן! הָא קָא מַשְׁמַע לַן דַּאֲפִילּוּ לְצָלִי, כְּעֵין קְדֵרָה — אָסוּר.
C'est évident : nous avons appris « pour le rôti » ! Il nous apprend ceci : même pour le rôti, à la façon de la marmite, c'est-à-dire en salant abondamment, c'est interdit.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין מוֹלְחִין אֶת הַחֲלָבִים וְאֵין מְהַפְּכִין בָּהֶן. מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֲמַרוּ: שׁוֹטְחָן בָּרוּחַ עַל גַּבֵּי יְתֵדוֹת.
Nos Maîtres ont enseigné : On ne sale pas les graisses et on ne les retourne pas. Au nom de Rabbi Yehochoua, on a dit : On les étale au vent sur des chevilles.
אָמַר רַב מַתְנָה: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב מַתְנָה: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ — אִצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא יָחִיד וְרַבִּים הֲלָכָה כְּרַבִּים, קָא מַשְׁמַע לַן הֲלָכָה כְּיָחִיד.
Rav Matna a dit : La halakha est conforme à Rabbi Yehochoua. Certains disent : Rav Matna a dit : La halakha n'est pas conforme à Rabbi Yehochoua. Certes, selon celui qui a dit que la halakha est conforme à Rabbi Yehochoua, c'était nécessaire : l'idée pouvait te venir de dire : Entre un seul et plusieurs, la halakha suit les plusieurs ; il nous apprend donc que la halakha suit l'individu.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר אֵין הֲלָכָה — פְּשִׁיטָא, יָחִיד וְרַבִּים הֲלָכָה כְּרַבִּים! מַהוּ דְּתֵימָא: מִסְתַּבַּר טַעְמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ דְּאִי לָא שָׁרֵית לֵיהּ מִמְּנַע וְלָא שָׁחֵיט, קָא מַשְׁמַע לַן.
Mais selon celui qui a dit que la halakha n'est pas conforme, c'est évident : entre un seul et plusieurs, la halakha suit les plusieurs ! On aurait pu dire : La raison de Rabbi Yehochoua est plausible, car si tu ne le lui permets pas, il s'abstiendra et n'abattra pas ; il nous apprend donc que non.
וּמַאי שְׁנָא מֵעוֹר לִפְנֵי הַדּוֹרְסָן?
Et en quoi est-ce différent de la peau devant ceux qui la foulent ?

Beitsa 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמִתְעַכַּל קִטְרַיְיהוּ.
leur nœud s'use et se défait ; il se peut donc que quelqu'un n'ait pris qu'une seule des bourses.
בְּתוֹךְ הַקֵּן וּמָצָא לִפְנֵי הַקֵּן — אֲסוּרִין. לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי חֲנִינָא, דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא: רוֹב וְקָרוֹב — הַלֵּךְ אַחַר הָרוֹב!
La Michna a enseigné : S'il a désigné dans le nid et en a trouvé devant le nid : ils sont interdits. Disons que cela soutient Rabbi 'Hanina, car Rabbi 'Hanina a dit : Entre une majorité et ce qui est proche, on suit la majorité !
אָמַר אַבָּיֵי: בְּדַף. רָבָא אָמַר: בִּשְׁנֵי קִנִּין זוֹ לְמַעְלָה מִזּוֹ עָסְקִינַן. וְלָא מִבַּעְיָא זִמֵּן בַּתַּחְתּוֹנָה וְלֹא זִמֵּן בָּעֶלְיוֹנָה, וּמָצָא בַּתַּחְתּוֹנָה וְלֹא מָצָא בָּעֶלְיוֹנָה — דַּאֲסִירָן, דְּאָמְרִינַן: הָנָךְ אֲזַלוּ לְעָלְמָא, וְהָנָךְ אִשְׁתְּרַבּוֹבֵי אִשְׁתַּרְבּוּב וּנְחוּת.
Abayé a dit : Sur une planche en saillie devant le nid, où se rassemblent tous les pigeons. Rava a dit : Il s'agit de deux nids, l'un au-dessus de l'autre. Et il n'est pas nécessaire de le dire s'il a désigné dans celui du bas et n'a pas désigné dans celui du haut, et a trouvé des pigeonneaux dans celui du bas et n'en a pas trouvé dans celui du haut : ils sont interdits, car nous disons : Ceux-là s'en sont allés de par le monde, et ceux-ci se sont laissé glisser et sont descendus.
אֶלָּא אֲפִילּוּ זִמֵּן בָּעֶלְיוֹנָה וְלֹא זִמֵּן בַּתַּחְתּוֹנָה, וּבָא וּמָצָא בָּעֶלְיוֹנָה וְלֹא מָצָא בַּתַּחְתּוֹנָה — הָנָךְ נָמֵי אֲסִירִי, דְּאָמְרִינַן: הָנָךְ אֲזַלוּ לְעָלְמָא, וְהָנָךְ סָרוֹכֵי סָרוּךְ וּסְלִיקוּ.
Mais même s'il a désigné dans celui du haut et n'a pas désigné dans celui du bas, et est venu et a trouvé des pigeonneaux dans celui du haut et n'en a pas trouvé dans celui du bas, ceux-là aussi sont interdits, car nous disons : Ceux-là s'en sont allés de par le monde, et ceux-ci se sont agrippés et sont montés.
וְאִם אֵין שָׁם אֶלָּא הֵן — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בִּמְפוֹרָחִין, אִיכָּא לְמֵימַר: הָנָךְ אֲזַלוּ לְעָלְמָא, וְהָנֵי אַחֲרִינֵי נִינְהוּ.
Mais s'il n'y a là qu'eux, ceux-ci sont permis. Quel est le cas ? Si l'on dit qu'il s'agit de pigeons qui volent, on peut dire : Ceux-là s'en sont allés de par le monde, et ceux-ci sont d'autres.
אֶלָּא בְּמִדַּדִּין. אִי דְּאִיכָּא קֵן בְּתוֹךְ חֲמִשִּׁים אַמָּה — אִדַּדּוֹיֵי אִדַּדּוֹ, וְאִי דְּלֵיכָּא קֵן בְּתוֹךְ חֲמִשִּׁים אַמָּה — פְּשִׁיטָא דְּמוּתָּרִין, דְּאָמַר מָר עוּקְבָא בַּר חָמָא: כׇּל הַמְדַדֶּה — אֵין מְדַדֶּה יוֹתֵר מֵחֲמִשִּׁים אַמָּה.
Mais alors il s'agit de ceux qui sautillent. S'il y a un nid à moins de cinquante coudées, ils ont pu sautiller depuis ce nid ; et s'il n'y a pas de nid à moins de cinquante coudées, il est évident qu'ils sont permis, car Mar Oukva bar 'Hama a dit : Tout ce qui sautille ne sautille pas plus de cinquante coudées.
לְעוֹלָם דְּאִיכָּא קֵן בְּתוֹךְ חֲמִשִּׁים אַמָּה, וּכְגוֹן דְּקָיְימָא בְּקֶרֶן זָוִית. מַהוּ דְּתֵימָא: אִדַּדּוֹיֵי אִדַּדּוֹ, קָא מַשְׁמַע לַן כׇּל הֵיכָא דְּמִדַּדֵּה וַהֲדַר חָזֵי לְקִנֵּיהּ — מִדַּדֵּה, וְאִי לָא — לָא מִדַּדֵּה.
En réalité, il y a un nid à moins de cinquante coudées, mais il s'agit du cas où il se trouve dans un angle, hors de vue. On aurait pu dire : Ils ont sautillé ; il nous apprend donc : Partout où il sautille et se retourne et voit son nid, il sautille ; et sinon, il ne sautille pas.
מַתְנִי׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹטְלִים אֶת הָעֱלִי לְקַצֵּב עָלָיו בָּשָׂר, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹתְנִין אֶת הָעוֹר לִפְנֵי הַדּוֹרְסָן. וְלֹא יַגְבִּיהֶנּוּ, אֶלָּא אִם כֵּן יֵשׁ עִמּוֹ כְּזַיִת בָּשָׂר, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.
MICHNA : Beit Chamaï disent : On ne prend pas le pilon pour y découper de la viande, et Beit Hillel permettent. Beit Chamaï disent : On ne place pas la peau devant ceux qui la foulent ; et on ne la soulèvera que s'il y a avec elle l'équivalent d'une olive de viande. Et Beit Hillel permettent.
גְּמָ׳ תָּנָא: וְשָׁוִין שֶׁאִם קִצֵּב עָלָיו בָּשָׂר — שֶׁאָסוּר לְטַלְטְלוֹ.
GUEMARA : On a enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Ils reconnaissent que s'il a découpé dessus de la viande, il est interdit de le déplacer ensuite.
אָמַר אַבָּיֵי: מַחֲלוֹקֶת בֶּעֱלִי, אֲבָל בְּתָבְרָא גַּרְמֵי — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּר. פְּשִׁיטָא, עֱלִי תְּנַן!
Abayé a dit : Le désaccord porte sur le pilon, mais pour le billot à briser les os, de l'avis de tous c'est permis. C'est évident : nous avons appris « le pilon » !
מַהוּ דְּתֵימָא: הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ תָּבְרָא גַּרְמֵי נָמֵי. וְהַאי דְּקָתָנֵי עֱלִי, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחָן דְּבֵית הִלֵּל, דַּאֲפִילּוּ דָּבָר שֶׁמְּלַאכְתּוֹ לֶאֱסוֹר נָמֵי שָׁרוּ — קָא מַשְׁמַע לַן.
On aurait pu dire : Il en va de même même pour le billot à briser les os, et si l'on a enseigné « le pilon », c'est pour te faire connaître la force de Beit Hillel, qui permettent même une chose dont l'usage relève de l'interdit. Il nous apprend donc que non.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר אַבָּיֵי: לֹא נִצְרְכָא אֶלָּא אֲפִילּוּ תָּבְרָא גַּרְמֵי חַדְתִּי, מַהוּ דְּתֵימָא: מִמְּלֵךְ וְלָא תָּבַר עֲלַהּ — קָא מַשְׁמַע לַן.
Certains disent : Abayé a dit : Cela n'est nécessaire que pour un billot à briser les os neuf : on aurait pu dire : Il changera d'avis et n'y brisera pas d'os ; il nous apprend donc que cette crainte n'existe pas.
וּבֵית שַׁמַּאי לָא חָיְישִׁי לְאִמְּלוֹכֵי? וְהָתַנְיָא, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹלִיכִין טַבָּח וְסַכִּין אֵצֶל בְּהֵמָה, וְלֹא בְּהֵמָה אֵצֶל טַבָּח וְסַכִּין. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מוֹלִיכִין זֶה אֵצֶל זֶה.
Et Beit Chamaï ne craignent-ils pas qu'il change d'avis ? N'a-t-il pas été enseigné : Beit Chamaï disent : On ne porte pas le boucher et le couteau vers la bête, ni la bête vers le boucher et le couteau. Et Beit Hillel disent : On les porte l'un vers l'autre.
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹלִיכִין תַּבְלִין וּמָדוֹךְ אֵצֶל מְדוֹכָה, וְלֹא מְדוֹכָה אֵצֶל תַּבְלִין וּמָדוֹךְ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מוֹלִיכִין זֶה אֵצֶל זֶה!
Beit Chamaï disent : On ne porte pas les épices et le pilon vers le mortier, ni le mortier vers les épices et le pilon. Et Beit Hillel disent : On les porte l'un vers l'autre ! On voit que Beit Chamaï craignent qu'il change d'avis.
הָכִי הַשְׁתָּא?! בִּשְׁלָמָא בְּהֵמָה אָתֵי לְאִמְּלוֹכֵי, דְּאָמַר: נִשְׁבֹּק הַאי בְּהֵמָה כְּחוּשָׁה, וּמַיְיתֵינָא בְּהֵמָה אַחֲרִיתִי דְּשַׁמִּינָה מִינַּהּ. קְדֵרָה נָמֵי אָתֵי לְאִימְּלוֹכֵי, דְּאָמַר: נִשְׁבֹּק הַאי קְדֵרָה דְּבָעֲיָא תַּבְלִין, וּמַיְיתֵינָא אַחֲרִיתִי דְּלָא בָּעֲיָא תַּבְלִין. הָכָא מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? מִמְּלֵךְ וְלָא תָּבַר? כֵּיוָן דְּשַׁחְטַהּ — לִתְבִירָא קָיְימָא.
Est-ce comparable ? Certes, pour la bête, il peut en venir à changer d'avis, car il dira : Laissons cette bête maigre et j'en apporterai une autre, plus grasse qu'elle. Pour la marmite aussi, il peut en venir à changer d'avis, car il dira : Laissons cette marmite qui requiert des épices, et j'en apporterai une autre qui ne requiert pas d'épices. Ici, que peut-on dire ? Changera-t-il d'avis et ne brisera-t-il pas ? Puisqu'il l'a abattue, elle est destinée au bris de ses os.
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹתְנִין אֶת הָעוֹר. תָּנָא: וְשָׁוִין שֶׁמּוֹלְחִין עָלָיו בָּשָׂר לְצָלִי. אָמַר אַבָּיֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא לְצָלִי, אֲבָל לִקְדֵרָה — לֹא.
Beit Chamaï disent : On ne place pas la peau devant ceux qui la foulent. On a enseigné : Ils reconnaissent qu'on sale dessus de la viande pour le rôti. Abayé a dit : On ne l'a enseigné que pour le rôti, mais pour la marmite, non.
פְּשִׁיטָא — לְצָלִי תְּנַן! הָא קָא מַשְׁמַע לַן דַּאֲפִילּוּ לְצָלִי, כְּעֵין קְדֵרָה — אָסוּר.
C'est évident : nous avons appris « pour le rôti » ! Il nous apprend ceci : même pour le rôti, à la façon de la marmite, c'est-à-dire en salant abondamment, c'est interdit.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין מוֹלְחִין אֶת הַחֲלָבִים וְאֵין מְהַפְּכִין בָּהֶן. מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֲמַרוּ: שׁוֹטְחָן בָּרוּחַ עַל גַּבֵּי יְתֵדוֹת.
Nos Maîtres ont enseigné : On ne sale pas les graisses et on ne les retourne pas. Au nom de Rabbi Yehochoua, on a dit : On les étale au vent sur des chevilles.
אָמַר רַב מַתְנָה: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב מַתְנָה: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ — אִצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא יָחִיד וְרַבִּים הֲלָכָה כְּרַבִּים, קָא מַשְׁמַע לַן הֲלָכָה כְּיָחִיד.
Rav Matna a dit : La halakha est conforme à Rabbi Yehochoua. Certains disent : Rav Matna a dit : La halakha n'est pas conforme à Rabbi Yehochoua. Certes, selon celui qui a dit que la halakha est conforme à Rabbi Yehochoua, c'était nécessaire : l'idée pouvait te venir de dire : Entre un seul et plusieurs, la halakha suit les plusieurs ; il nous apprend donc que la halakha suit l'individu.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר אֵין הֲלָכָה — פְּשִׁיטָא, יָחִיד וְרַבִּים הֲלָכָה כְּרַבִּים! מַהוּ דְּתֵימָא: מִסְתַּבַּר טַעְמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ דְּאִי לָא שָׁרֵית לֵיהּ מִמְּנַע וְלָא שָׁחֵיט, קָא מַשְׁמַע לַן.
Mais selon celui qui a dit que la halakha n'est pas conforme, c'est évident : entre un seul et plusieurs, la halakha suit les plusieurs ! On aurait pu dire : La raison de Rabbi Yehochoua est plausible, car si tu ne le lui permets pas, il s'abstiendra et n'abattra pas ; il nous apprend donc que non.
וּמַאי שְׁנָא מֵעוֹר לִפְנֵי הַדּוֹרְסָן?
Et en quoi est-ce différent de la peau devant ceux qui la foulent ?

Beitsa 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.