Baba Metsia 96b

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שׁוֹאֵל הָוֵי, אוֹ שׂוֹכֵר הָוֵי?
Est-il un emprunteur, ou est-il un locataire ?
אָמַר רָבָא, לְפוּם חוּרְפָּא שַׁבֶּשְׁתָּא – מָה נַפְשָׁךְ, אִי שׁוֹאֵל הָוֵי – שְׁאָלָהּ בִּבְעָלִים הִיא, אִי שׂוֹכֵר הָוֵי – שְׂכִירוּת בִּבְעָלִים הִיא.
Rava a dit : À la mesure de l'acuité, l'erreur : Rami bar 'Hama s'est trompé autant que son esprit est vif. Quoi que tu penses, le mari devrait être exempt : s'il est un emprunteur, c'est un emprunt avec le propriétaire, sa femme étant tenue de le servir ; s'il est un locataire, c'est une location avec le propriétaire.
אֶלָּא כִּי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ לְרָמִי בַּר חָמָא: דַּאֲגַר מִינַּהּ פָּרָה וַהֲדַר נַסְבַהּ, שׁוֹאֵל הָוֵי אוֹ שׂוֹכֵר הָוֵי?
Mais voici la question que s'est posée Rami bar 'Hama : le cas où il lui a loué une vache, puis l'a épousée. Est-il un emprunteur ou est-il un locataire ?
שׁוֹאֵל הָוֵי וְאָתְיָא שְׁאֵלָה בִּבְעָלִים מַפְקְעָא שְׂכִירוּת שֶׁלֹּא בִּבְעָלִים, אוֹ דִלְמָא שׂוֹכֵר הָוֵי וּשְׂכִירוּת כִּדְקָיְימָא קָיְימָא?
Est-il un emprunteur, et l'emprunt avec le propriétaire vient annuler la location sans le propriétaire ? Ou peut-être est-il un locataire, et la location reste telle qu'elle était ?
וּמַאי שְׁנָא: דְּאִי שׁוֹאֵל הָוֵי, דְּאָתֵי שְׁאֵלָה בִּבְעָלִים מַפְקְעָא שְׂכִירוּת שֶׁלֹּא בִּבְעָלִים. אִי שׂוֹכֵר נָמֵי הָוֵי, תֵּיתֵי שְׂכִירוּת בִּבְעָלִים (תַּיפֵּוק) [תַּפְקַע] שְׂכִירוּת שֶׁלֹּא בִּבְעָלִים!
Et quelle différence y a-t-il ? Si, lorsqu'il est un emprunteur, l'emprunt avec le propriétaire vient annuler la location sans le propriétaire, de même s'il est un locataire, que la location avec le propriétaire vienne annuler la location sans le propriétaire !
אֶלָּא כִּי קָא מִיבַּעְיָא לְרָמֵי בַּר חָמָא: כְּגוֹן דַּאֲגַרָא אִיהִי פָּרָה מֵעָלְמָא, וַהֲדַר נַסְבַהּ,
Mais voici la question que s'est posée Rami bar 'Hama : le cas où elle-même a loué une vache à un tiers, et qu'ensuite il l'a épousée.
וְאַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: שׁוֹאֵל מְשַׁלֵּם לַשּׂוֹכֵר, לָא תִּיבְּעֵי לָךְ – דְּוַדַּאי שְׁאֵילָה בִּבְעָלִים הִיא.
Et selon les Rabbanim, qui disent : L'emprunteur paie le locataire (voir 35b), la question ne se pose pas pour toi, car c'est certainement un emprunt avec le propriétaire : la femme, locataire de la vache, est considérée comme sa propriétaire pour la durée de la location.
כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ, אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: תַּחְזוֹר פָּרָה לַבְּעָלִים הָרִאשׁוֹנִים, מַאי – שׁוֹאֵל הָוֵי, אוֹ שׂוֹכֵר הָוֵי?
Où la question se pose-t-elle pour toi ? Selon Rabbi Yossé, qui dit : Que la vache retourne à son premier propriétaire. Le locataire n'est alors pas tenu pour propriétaire. Qu'en est-il : est-il un emprunteur ou est-il un locataire ?
אָמַר רָבָא: בַּעַל לָא שׁוֹאֵל הָוֵי וְלָא שׂוֹכֵר הָוֵי, אֶלָּא לוֹקֵחַ הָוֵי – מִדְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא. דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: בְּאוּשָׁא הִתְקִינוּ: הָאִשָּׁה שֶׁמָּכְרָה בְּנִכְסֵי מְלוֹג בְּחַיֵּי בַּעְלָהּ, וָמֵתָה – הַבַּעַל מוֹצִיא מִיַּד הַלָּקוֹחוֹת.
Rava a dit : Le mari n'est ni un emprunteur ni un locataire, mais il est un acheteur, d'après la parole de Rabbi Yossé fils de Rabbi 'Hanina. Car Rabbi Yossé fils de Rabbi 'Hanina a dit : À Oucha, on a institué : La femme qui a vendu de ses biens d'usufruit du vivant de son mari, et qui est morte, le mari les reprend des mains des acheteurs.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: בַּעַל בְּנִכְסֵי אִשְׁתּוֹ, מִי מָעַל?
Rami bar 'Hama a posé la question : Le mari, quant aux biens de sa femme, s'ils comprennent des biens consacrés, a-t-il commis une meïla (profanation d'un bien consacré) ?
אָמַר רָבָא: מַאן לִימְעוֹל? לִימְעוֹל בַּעַל, דְּהֶיתֵּרָא נִיחָא לֵיהּ דְּלִיקְנֵי, אִיסּוּרָא לָא נִיחָא לֵיהּ דְּלִיקְנֵי.
Rava a dit : Qui donc aurait commis la meïla ? Le mari aurait-il commis la meïla ? Ce qui est permis, il lui convient de l'acquérir ; ce qui est interdit, il ne lui convient pas de l'acquérir.
תִּימְעוֹל אִיהִי, דְּהֶיתֵּרָא נָמֵי לָא נִיחָא לַהּ דְּלִיקְנֵי.
Elle aurait-elle commis la meïla ? Même ce qui est permis, il ne lui convient pas qu'il l'acquière ; il l'acquiert malgré elle, par l'institution des Sages.
נִימְעֲלוּ בֵּית דִּין, כִּי עֲבַדוּ רַבָּנַן תַּקַּנְתָּא וַאֲמַרוּ: בַּעַל לוֹקֵחַ הָוֵי – לְהֶיתֵּרָא, לְאִיסּוּרָא לָא עֲבֻיד רַבָּנַן תַּקַּנְתָּא.
Le tribunal aurait-il commis la meïla ? Lorsque nos Maîtres ont fait leur institution et ont dit : Le mari est un acheteur, c'était pour ce qui est permis ; pour ce qui est interdit, nos Maîtres n'ont pas fait d'institution.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: בַּעַל מָעַל לִכְשֶׁיּוֹצִיא, מִידֵּי דְּהָוֵה אַמּוֹצִיא מְעוֹת הֶקְדֵּשׁ לְחוּלִּין.
Mais alors, Rava a dit : Le mari commet la meïla lorsqu'il dépense l'argent, de même que celui qui dépense de l'argent consacré pour un usage profane.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: כָּחַשׁ בָּשָׂר מֵחֲמַת מְלָאכָה, מַאי?
Ils ont posé la question : Si la chair d'une bête empruntée a maigri à cause du travail, qu'en est-il ? L'emprunteur doit-il dédommager le propriétaire ?
אֲמַר לֵיהּ הָהוּא מֵרַבָּנַן וְרַב חִלְקִיָּה בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא שְׁמֵיהּ: מִכְּלָל דְּכִי מֵתָה מֵחֲמַת מְלָאכָה מְחַיֵּיב? נֵימָא: לָאו לְאוֹקֹמַהּ בְּכִילְּתָא שְׁאֵילְתַהּ!
Un des Maîtres, dont le nom était Rav 'Hilkiya fils de Rav Avya, lui a dit : Faut-il en conclure que, lorsqu'elle est morte à cause du travail, il est passible ? Qu'il dise : Ce n'est pas pour la placer dans une alcôve que je l'ai empruntée !
אֶלָּא אָמַר רָבָא: לָא מִיבַּעְיָא כָּחַשׁ בָּשָׂר מֵחֲמַת מְלָאכָה דְּפָטוּר, אֶלָּא אֲפִילּוּ מֵתָה מֵחֲמַת מְלָאכָה נָמֵי פָּטוּר. דַּאֲמַר לֵיהּ: לָאו לְאוֹקֹמַהּ בְּכִילְּתָא שְׁאֵילְתַהּ.
Mais alors, Rava a dit : Inutile de dire que si la chair a maigri à cause du travail il est exempt ; même si elle est morte à cause du travail, il est aussi exempt, car il lui dit : Ce n'est pas pour la placer dans une alcôve que je l'ai empruntée.
הָהוּא גַּבְרָא דִּשְׁאֵיל נַרְגָּא מֵחַבְרֵיהּ, אִיתְּבַר. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַר לֵיהּ: זִיל אַיְיתִי סָהֲדִי דְּלָאו שַׁנֵּית בֵּיהּ, וְאִיפְּטַר.
Un certain homme a emprunté une hache à son prochain, et elle s'est brisée. Il est venu devant Rava, qui lui a dit : Va, apporte des témoins que tu n'en as pas modifié l'usage, et tu seras exempt.
וְאִי לֵיכָּא סָהֲדִי מַאי? תָּא שְׁמַע: דְּהָהוּא גַּבְרָא דִּשְׁאֵיל נַרְגָּא מֵחַבְרֵיהּ וְאִיתְּבַר, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב, אֲמַר לֵיהּ: זִיל שַׁלֵּים לֵיהּ נַרְגָּא מְעַלְּיָא.
Et s'il n'y a pas de témoins, qu'en est-il ? Viens et entends : Un certain homme a emprunté une hache à son prochain, et elle s'est brisée. Il est venu devant Rav, qui lui a dit : Va, paie-lui une bonne hache.
אֲמַרוּ לֵיהּ רַב כָּהֲנָא וְרַב אַסִּי לְרַב:
Rav Kahana et Rav Assi ont dit à Rav :

Baba Metsia 97a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שׁוֹאֵל הָוֵי, אוֹ שׂוֹכֵר הָוֵי?
Est-il un emprunteur, ou est-il un locataire ?
אָמַר רָבָא, לְפוּם חוּרְפָּא שַׁבֶּשְׁתָּא – מָה נַפְשָׁךְ, אִי שׁוֹאֵל הָוֵי – שְׁאָלָהּ בִּבְעָלִים הִיא, אִי שׂוֹכֵר הָוֵי – שְׂכִירוּת בִּבְעָלִים הִיא.
Rava a dit : À la mesure de l'acuité, l'erreur : Rami bar 'Hama s'est trompé autant que son esprit est vif. Quoi que tu penses, le mari devrait être exempt : s'il est un emprunteur, c'est un emprunt avec le propriétaire, sa femme étant tenue de le servir ; s'il est un locataire, c'est une location avec le propriétaire.
אֶלָּא כִּי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ לְרָמִי בַּר חָמָא: דַּאֲגַר מִינַּהּ פָּרָה וַהֲדַר נַסְבַהּ, שׁוֹאֵל הָוֵי אוֹ שׂוֹכֵר הָוֵי?
Mais voici la question que s'est posée Rami bar 'Hama : le cas où il lui a loué une vache, puis l'a épousée. Est-il un emprunteur ou est-il un locataire ?
שׁוֹאֵל הָוֵי וְאָתְיָא שְׁאֵלָה בִּבְעָלִים מַפְקְעָא שְׂכִירוּת שֶׁלֹּא בִּבְעָלִים, אוֹ דִלְמָא שׂוֹכֵר הָוֵי וּשְׂכִירוּת כִּדְקָיְימָא קָיְימָא?
Est-il un emprunteur, et l'emprunt avec le propriétaire vient annuler la location sans le propriétaire ? Ou peut-être est-il un locataire, et la location reste telle qu'elle était ?
וּמַאי שְׁנָא: דְּאִי שׁוֹאֵל הָוֵי, דְּאָתֵי שְׁאֵלָה בִּבְעָלִים מַפְקְעָא שְׂכִירוּת שֶׁלֹּא בִּבְעָלִים. אִי שׂוֹכֵר נָמֵי הָוֵי, תֵּיתֵי שְׂכִירוּת בִּבְעָלִים (תַּיפֵּוק) [תַּפְקַע] שְׂכִירוּת שֶׁלֹּא בִּבְעָלִים!
Et quelle différence y a-t-il ? Si, lorsqu'il est un emprunteur, l'emprunt avec le propriétaire vient annuler la location sans le propriétaire, de même s'il est un locataire, que la location avec le propriétaire vienne annuler la location sans le propriétaire !
אֶלָּא כִּי קָא מִיבַּעְיָא לְרָמֵי בַּר חָמָא: כְּגוֹן דַּאֲגַרָא אִיהִי פָּרָה מֵעָלְמָא, וַהֲדַר נַסְבַהּ,
Mais voici la question que s'est posée Rami bar 'Hama : le cas où elle-même a loué une vache à un tiers, et qu'ensuite il l'a épousée.
וְאַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: שׁוֹאֵל מְשַׁלֵּם לַשּׂוֹכֵר, לָא תִּיבְּעֵי לָךְ – דְּוַדַּאי שְׁאֵילָה בִּבְעָלִים הִיא.
Et selon les Rabbanim, qui disent : L'emprunteur paie le locataire (voir 35b), la question ne se pose pas pour toi, car c'est certainement un emprunt avec le propriétaire : la femme, locataire de la vache, est considérée comme sa propriétaire pour la durée de la location.
כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ, אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: תַּחְזוֹר פָּרָה לַבְּעָלִים הָרִאשׁוֹנִים, מַאי – שׁוֹאֵל הָוֵי, אוֹ שׂוֹכֵר הָוֵי?
Où la question se pose-t-elle pour toi ? Selon Rabbi Yossé, qui dit : Que la vache retourne à son premier propriétaire. Le locataire n'est alors pas tenu pour propriétaire. Qu'en est-il : est-il un emprunteur ou est-il un locataire ?
אָמַר רָבָא: בַּעַל לָא שׁוֹאֵל הָוֵי וְלָא שׂוֹכֵר הָוֵי, אֶלָּא לוֹקֵחַ הָוֵי – מִדְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא. דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: בְּאוּשָׁא הִתְקִינוּ: הָאִשָּׁה שֶׁמָּכְרָה בְּנִכְסֵי מְלוֹג בְּחַיֵּי בַּעְלָהּ, וָמֵתָה – הַבַּעַל מוֹצִיא מִיַּד הַלָּקוֹחוֹת.
Rava a dit : Le mari n'est ni un emprunteur ni un locataire, mais il est un acheteur, d'après la parole de Rabbi Yossé fils de Rabbi 'Hanina. Car Rabbi Yossé fils de Rabbi 'Hanina a dit : À Oucha, on a institué : La femme qui a vendu de ses biens d'usufruit du vivant de son mari, et qui est morte, le mari les reprend des mains des acheteurs.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: בַּעַל בְּנִכְסֵי אִשְׁתּוֹ, מִי מָעַל?
Rami bar 'Hama a posé la question : Le mari, quant aux biens de sa femme, s'ils comprennent des biens consacrés, a-t-il commis une meïla (profanation d'un bien consacré) ?
אָמַר רָבָא: מַאן לִימְעוֹל? לִימְעוֹל בַּעַל, דְּהֶיתֵּרָא נִיחָא לֵיהּ דְּלִיקְנֵי, אִיסּוּרָא לָא נִיחָא לֵיהּ דְּלִיקְנֵי.
Rava a dit : Qui donc aurait commis la meïla ? Le mari aurait-il commis la meïla ? Ce qui est permis, il lui convient de l'acquérir ; ce qui est interdit, il ne lui convient pas de l'acquérir.
תִּימְעוֹל אִיהִי, דְּהֶיתֵּרָא נָמֵי לָא נִיחָא לַהּ דְּלִיקְנֵי.
Elle aurait-elle commis la meïla ? Même ce qui est permis, il ne lui convient pas qu'il l'acquière ; il l'acquiert malgré elle, par l'institution des Sages.
נִימְעֲלוּ בֵּית דִּין, כִּי עֲבַדוּ רַבָּנַן תַּקַּנְתָּא וַאֲמַרוּ: בַּעַל לוֹקֵחַ הָוֵי – לְהֶיתֵּרָא, לְאִיסּוּרָא לָא עֲבֻיד רַבָּנַן תַּקַּנְתָּא.
Le tribunal aurait-il commis la meïla ? Lorsque nos Maîtres ont fait leur institution et ont dit : Le mari est un acheteur, c'était pour ce qui est permis ; pour ce qui est interdit, nos Maîtres n'ont pas fait d'institution.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: בַּעַל מָעַל לִכְשֶׁיּוֹצִיא, מִידֵּי דְּהָוֵה אַמּוֹצִיא מְעוֹת הֶקְדֵּשׁ לְחוּלִּין.
Mais alors, Rava a dit : Le mari commet la meïla lorsqu'il dépense l'argent, de même que celui qui dépense de l'argent consacré pour un usage profane.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: כָּחַשׁ בָּשָׂר מֵחֲמַת מְלָאכָה, מַאי?
Ils ont posé la question : Si la chair d'une bête empruntée a maigri à cause du travail, qu'en est-il ? L'emprunteur doit-il dédommager le propriétaire ?
אֲמַר לֵיהּ הָהוּא מֵרַבָּנַן וְרַב חִלְקִיָּה בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא שְׁמֵיהּ: מִכְּלָל דְּכִי מֵתָה מֵחֲמַת מְלָאכָה מְחַיֵּיב? נֵימָא: לָאו לְאוֹקֹמַהּ בְּכִילְּתָא שְׁאֵילְתַהּ!
Un des Maîtres, dont le nom était Rav 'Hilkiya fils de Rav Avya, lui a dit : Faut-il en conclure que, lorsqu'elle est morte à cause du travail, il est passible ? Qu'il dise : Ce n'est pas pour la placer dans une alcôve que je l'ai empruntée !
אֶלָּא אָמַר רָבָא: לָא מִיבַּעְיָא כָּחַשׁ בָּשָׂר מֵחֲמַת מְלָאכָה דְּפָטוּר, אֶלָּא אֲפִילּוּ מֵתָה מֵחֲמַת מְלָאכָה נָמֵי פָּטוּר. דַּאֲמַר לֵיהּ: לָאו לְאוֹקֹמַהּ בְּכִילְּתָא שְׁאֵילְתַהּ.
Mais alors, Rava a dit : Inutile de dire que si la chair a maigri à cause du travail il est exempt ; même si elle est morte à cause du travail, il est aussi exempt, car il lui dit : Ce n'est pas pour la placer dans une alcôve que je l'ai empruntée.
הָהוּא גַּבְרָא דִּשְׁאֵיל נַרְגָּא מֵחַבְרֵיהּ, אִיתְּבַר. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַר לֵיהּ: זִיל אַיְיתִי סָהֲדִי דְּלָאו שַׁנֵּית בֵּיהּ, וְאִיפְּטַר.
Un certain homme a emprunté une hache à son prochain, et elle s'est brisée. Il est venu devant Rava, qui lui a dit : Va, apporte des témoins que tu n'en as pas modifié l'usage, et tu seras exempt.
וְאִי לֵיכָּא סָהֲדִי מַאי? תָּא שְׁמַע: דְּהָהוּא גַּבְרָא דִּשְׁאֵיל נַרְגָּא מֵחַבְרֵיהּ וְאִיתְּבַר, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב, אֲמַר לֵיהּ: זִיל שַׁלֵּים לֵיהּ נַרְגָּא מְעַלְּיָא.
Et s'il n'y a pas de témoins, qu'en est-il ? Viens et entends : Un certain homme a emprunté une hache à son prochain, et elle s'est brisée. Il est venu devant Rav, qui lui a dit : Va, paie-lui une bonne hache.
אֲמַרוּ לֵיהּ רַב כָּהֲנָא וְרַב אַסִּי לְרַב:
Rav Kahana et Rav Assi ont dit à Rav :

Baba Metsia 97a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.