Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- לֹא שֶׁאָדָם רַשַּׁאי לְהָמִיר, אֶלָּא שֶׁאִם הֵמִיר – מוּמָר, וְסוֹפֵג אֶת הָאַרְבָּעִים. אֲמַר לֵיהּ: הָא מַנִּי רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּאָמַר: לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה לוֹקִין עָלָיו.Il est enseigné au début du traité Temoura, à propos de la substitution d'un animal profane à un animal consacré : Non pas qu'un homme ait le droit de substituer, mais s'il a substitué, la substitution prend effet, et il reçoit les quarante coups de fouet. Cela indique qu'on est passible pour une simple parole. Rech Lakich lui a dit : Selon qui est-ce ? C'est Rabbi Yehouda, qui dit : Pour un interdit qui ne comporte pas d'acte, on reçoit des coups.
- וּמִי מָצֵית מוֹקְמַתְּ לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה? וְהָא קָתָנֵי רֵישָׁא: הַכֹּל מְמִירִין, אֶחָד הָאֲנָשִׁים וְאֶחָד הַנָּשִׁים, וְהָוֵינַן בָּהּ: ״הַכֹּל״ לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי יוֹרֵשׁ, וּדְלָא כְּרַבִּי יְהוּדָה,La Guemara demande : Mais peux-tu établir cette Michna (enseignement des Tannaïm) selon Rabbi Yehouda ? Voici qu'elle enseigne dans la première clause : Tous substituent, tant les hommes que les femmes. Et nous en avons discuté : « Tous » vient inclure quoi ? Il vient inclure l'héritier, et ce n'est pas selon Rabbi Yehouda.
- דְּאִי כְּרַבִּי יְהוּדָה, הָאָמַר: יוֹרֵשׁ אֵינוֹ מֵמִיר, יוֹרֵשׁ אֵינוֹ סוֹמֵךְ! הַאי תַּנָּא סָבַר לַהּ כְּווֹתֵיהּ בַּחֲדָא, וּפָלֵיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא.Car si c'était selon Rabbi Yehouda, il dit : L'héritier ne substitue pas, l'héritier ne pose pas les mains sur l'offrande ! La Guemara réfute : Ce Tanna suit son avis sur un point et diverge de lui sur un autre.
- תָּנוּ רַבָּנַן: הַחוֹסֵם אֶת הַפָּרָה וְדָשׁ בָּהּ – לוֹקֶה, וּמְשַׁלֵּם אַרְבָּעָה קַבִּין לְפָרָה וּשְׁלֹשָׁה קַבִּין לַחֲמוֹר. וְהָא אֵינוֹ לוֹקֶה וָמֵת, וְאֵינוֹ לוֹקֶה וּמְשַׁלֵּם. אָמַר אַבָּיֵי: הָא מַנִּי – רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּאָמַר: לוֹקֶה וּמְשַׁלֵּם.Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui muselle la vache et foule avec elle reçoit des coups, et il paie quatre kav (mesure de capacité) pour une vache et trois kav pour un âne. La Guemara demande : Mais on ne reçoit pas de coups et la mort à la fois, et on ne reçoit pas de coups et ne paie pas ! Abayé a dit : Selon qui est-ce ? C'est Rabbi Méïr, qui dit : On reçoit des coups et on paie.
- רָבָא אָמַר: ״אֶתְנַן״ אָסְרָה תּוֹרָה, וַאֲפִילּוּ בָּא עַל אִמּוֹ.Rava a dit : Il faut distinguer la transgression et le dommage causé au propriétaire : La Torah a interdit le « salaire » de la prostituée pour l'offrande (Deutéronome 23, 19), et même s'il a eu une relation avec sa mère, faute capitale. Bien que le tribunal ne puisse le condamner à payer, ce salaire reste dû, et il en va de même ici.
- רַב פָּפָּא אָמַר: מִשְּׁעַת מְשִׁיכָה אִיחַיַּיב לֵהּ בִּמְזוֹנוֹתֶיהָ, וּמִילְקָא לָא לָקֵי עַד שְׁעַת חֲסִימָה.Rav Pappa a dit : Dès le moment où il a tiré la vache pour la louer, il a été tenu à sa nourriture, et il n'est passible des coups qu'au moment du muselage : il s'agit donc de deux obligations distinctes.
- אָמַר רַב פָּפָּא: הָנֵי מִילֵּי בְּעוֹ מִינַּאי דְּבֵי רַב פָּפָּא בַּר אַבָּא, וּפְשַׁטִי לְהוּ לְאִיסּוּרָא – חֲדָא כְּהִלְכְתָא, וַחֲדָא דְּלָאו כְּהִלְכְתָא.Rav Pappa a dit : Ces questions, les gens de la maison de Rav Pappa bar Abba me les ont posées, et je les ai tranchées pour eux dans le sens de l'interdit : l'une conformément à la halakha, et l'autre non conformément à la halakha.
- בְּעוֹ מִינַּאי: מַהוּ לָלוּשׁ אֶת הָעִיסָּה בְּחָלָב? וּפְשַׁטִי לְהוּ לְאִיסּוּרָא כְּהִלְכְתָא, דְּתַנְיָא: אֵין לָשִׁין אֶת הָעִיסָּה בְּחָלָב, וְאִם לָשׁ – כׇּל הַפַּת כּוּלָּהּ אֲסוּרָה, מִפְּנֵי הֶרְגֵּל עֲבֵירָה. כַּיּוֹצֵא בוֹ: אֵין טָשִׁין אֶת הַתַּנּוּר בְּאַלְיָה, וְאִם טָשׁ – כׇּל הַפַּת כּוּלָּהּ אֲסוּרָה, עַד שֶׁיַּסִּיק אֶת הַתַּנּוּר.Ils m'ont demandé : Peut-on pétrir de la pâte avec du lait ? Et je l'ai tranchée pour eux dans le sens de l'interdit, conformément à la halakha, car il a été enseigné : On ne pétrit pas de la pâte avec du lait, de peur de la manger avec de la viande, et s'il l'a pétrie, tout le pain est interdit, à cause de l'habitude de la faute. De même, on ne graisse pas le four avec de la graisse de queue, et s'il l'a graissé, tout le pain est interdit, jusqu'à ce qu'il chauffe le four.
- וְאִידָּךְ בְּעוֹ מִינַּאי: מַהוּ לְהַכְנִיס מִין וְשֶׁאֵינוֹ מִינוֹ לַדִּיר? וּפְשַׁטִי לְהוּ לְאִיסּוּרָא דְּלָאו כְּהִלְכְתָא.Et l'autre question qu'ils m'ont posée : Peut-on faire entrer une espèce et une autre espèce dans l'enclos ? Faut-il craindre l'accouplement d'animaux d'espèces différentes ? Et je l'ai tranchée pour eux dans le sens de l'interdit, non conformément à la halakha.
- דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: וּבִמְנָאֲפִים – עַד שֶׁיִּרְאוּ כְּדֶרֶךְ הַמְנָאֲפִים. וּבְכִלְאַיִם – עַד שֶׁיַּכְנִיס כְּמִכְחוֹל בַּשְּׁפוֹפֶרֶת.Car Chmouel a dit : Pour les adultères, il suffit que les témoins les voient à la manière des adultères. Mais pour les espèces mêlées, on n'est passible que s'il introduit l'organe comme le pinceau dans le tube. Il faut donc un acte manuel, et non une simple mise en commun dans l'enclos.
- מֵתִיב רַב אַחָדְבוּי בַּר אַמֵּי: אִילּוּ נֶאֱמַר ״בְּהֶמְתְּךָ לֹא תַרְבִּיעַ״ הָיִיתִי אוֹמֵר, לֹא יֶאֱחוֹז אָדָם הַבְּהֵמָה בְּשָׁעָה שֶׁעוֹלֶה עָלֶיהָ זָכָר, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּלְאַיִם״.Rav A'hadvoï bar Ami a objecté : S'il avait été dit : « Ton bétail, tu n'accoupleras pas », j'aurais dit : Un homme ne doit pas tenir l'animal au moment où le mâle le monte. C'est pourquoi le verset dit : « en mélange d'espèces » (Lévitique 19, 19).
- לָאו מִכְּלָל דְּכִלְאַיִם אֲחִיזָה נָמֵי לָא? מַאי ״אֲחִיזָה״ – הַכְנָסָה, וְאַמַּאי קָרֵי לַהּ ״אֲחִיזָה״ – לִישָּׁנָא מְעַלְּיָא.N'en ressort-il pas que pour les espèces mêlées, même le fait de tenir n'est pas permis ? Mettre deux animaux dans un enclos devrait donc aussi être interdit. La Guemara réfute : Qu'est-ce que « tenir » ? C'est l'introduction, et pourquoi l'appelle-t-on « tenir » ? C'est un euphémisme.
- אָמַר רַב יְהוּדָה: מִין בְּמִינוֹ, מוּתָּר לְהַכְנִיס כְּמִכְחוֹל בַּשְּׁפוֹפֶרֶת, וַאֲפִילּוּ מִשּׁוּם פְּרִיצוּתָא לֵיכָּא. מַאי טַעְמָא – בַּעֲבִידְתֵּיהּ טְרִיד. מֵתִיב רַב אַחָדְבוּי בַּר אַמֵּי:Rav Yehouda a dit : Pour une espèce avec son espèce, il est permis d'introduire l'organe comme le pinceau dans le tube, et il n'y a même pas d'interdit au titre de l'impudeur. Quelle en est la raison ? Il est occupé à son travail, et son esprit n'en vient pas à de mauvaises pensées. Rav A'hadvoï bar Ami a objecté :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.