Baba Metsia 41a

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

צָרִיךְ דַּעַת בְּעָלִים.
Rabbi Akiva dit : Il faut que les propriétaires en aient connaissance pour que la restitution soit valable.
אִי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, מַאי אִירְיָא לֹא יִחֲדוּ? אֲפִילּוּ יִחֲדוּ נָמֵי!
La Guemara demande : Si c'est Rabbi Ichmaël, pourquoi précisément le cas où les propriétaires n'ont pas réservé d'endroit ? Même s'ils ont réservé un endroit, il devrait être exempt une fois la jarre remise !
לָא מִיבַּעְיָא קָאָמַר: לָא מִיבַּעְיָא יִחֲדוּ דִּמְקוֹמָהּ הוּא, אֶלָּא אֲפִילּוּ לֹא יִחֲדוּ דְּלָאו מְקוֹמָהּ הוּא – לָא בָּעֵינַן דַּעַת בְּעָלִים.
Réponse : Il parle sur le mode « inutile de le dire » : Inutile de le dire lorsqu'ils ont réservé un endroit, puisque c'est sa place ; mais même lorsqu'ils n'ont pas réservé d'endroit, où ce n'est pas sa place, nous n'exigeons pas que les propriétaires en aient connaissance.
אֵימָא סֵיפָא: יִחֲדוּ לָהּ הַבְּעָלִים מָקוֹם וְטִלְטְלָהּ וְנִשְׁבְּרָה, בֵּין מִתּוֹךְ יָדוֹ, בֵּין מִשֶּׁהִנִּיחָהּ, לְצׇרְכּוֹ – חַיָּיב, לְצׇרְכָּהּ – פָּטוּר. אֲתָאן לְרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: בָּעֵינַן דַּעַת בְּעָלִים.
Mais lis la fin de la Michna : Si les propriétaires lui ont réservé un endroit, et qu'il l'a déplacée et qu'elle s'est brisée, aussi bien alors qu'il l'avait en main qu'après qu'il l'a posée : pour son besoin, il est 'hayav (tenu de payer) ; pour le besoin de la jarre, il est pétour (exempt). Réponse : Nous en arrivons à Rabbi Akiva, qui dit : Nous exigeons que les propriétaires en aient connaissance.
אִי רַבִּי עֲקִיבָא – מַאי אִירְיָא יִחֲדוּ? אֲפִילּוּ לֹא יִחֲדוּ נָמֵי!
Objection : Si c'est Rabbi Akiva, pourquoi précisément lorsqu'ils ont réservé un endroit ? Même lorsqu'ils n'ont pas réservé d'endroit, il devrait être tenu de payer !
לָא מִיבַּעְיָא קָאָמַר: לָא מִיבַּעְיָא לֹא יִחֲדוּ דְּלָאו מְקוֹמָהּ הוּא, אֶלָּא אֲפִילּוּ יִחֲדוּ נָמֵי, דִּמְקוֹמָהּ הוּא – בָּעֵינַן דַּעַת בְּעָלִים.
Réponse : Il parle sur le mode « inutile de le dire » : Inutile de le dire lorsqu'ils n'ont pas réservé d'endroit, où ce n'est pas sa place ; mais même lorsqu'ils ont réservé un endroit, où c'est sa place, nous exigeons que les propriétaires en aient connaissance.
רֵישָׁא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְסֵיפָא רַבִּי עֲקִיבָא? אִין, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאן דִּמְתַרְגֵּם לִי חָבִית אַלִּיבָּא דְּחַד תַּנָּא, מוֹבֵלְנָא מָאנֵיהּ בָּתְרֵיהּ לְבֵי מַסּוּתָא.
La Guemara s'étonne : Le début serait de Rabbi Ichmaël et la fin de Rabbi Akiva ? Réponse : Oui, car Rabbi Yo'hanan a dit : Celui qui m'expliquera la Michna de la jarre selon un seul Tanna, je porterai ses vêtements derrière lui jusqu'aux bains.
תַּרְגְּמַהּ רַבִּי יַעֲקֹב בַּר אַבָּא קַמֵּיהּ דְּרַב: שֶׁנְּטָלָהּ עַל מְנָת לְגוֹזְלָהּ.
Rabbi Yaakov bar Abba l'expliqua devant Rav : Il s'agit d'un cas où il l'a prise dans l'intention de la voler.
תַּרְגְּמַהּ רַבִּי נָתָן בַּר אַבָּא קַמֵּיהּ דְּרַב: שֶׁנְּטָלָהּ עַל מְנָת לִשְׁלוֹחַ בָּהּ יָד.
Rabbi Natan bar Abba l'expliqua devant Rav : Il s'agit d'un cas où il l'a prise dans l'intention d'y porter la main (cheli'hout yad, appropriation illicite d'un dépôt).
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? בִּשְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן. מַאן דְּאָמַר לְגוֹזְלָהּ – קָסָבַר שְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן, וּמַאן דְּאָמַר לִשְׁלוֹחַ בָּהּ יָד – קָסָבַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן.
Sur quoi portent leurs divergences ? Sur la question de savoir si la cheli'hout yad exige une diminution du dépôt. Celui qui dit « de la voler » estime que la cheli'hout yad exige une diminution ; et celui qui dit « d'y porter la main » estime que la cheli'hout yad n'exige pas de diminution.
מַתְקֵיף לַהּ רַב שֵׁשֶׁת: מִידֵּי ״נְטָלָהּ״ קָתָנֵי? ״טִלְטְלָהּ״ קָתָנֵי! אֶלָּא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁטִּלְטְלָהּ לְהָבִיא עָלֶיהָ גּוֹזָלוֹת, וְקָא סָבַר: שׁוֹאֵל שֶׁלֹּא מִדַּעַת – גַּזְלָן הָוֵי. וְכוּלָּהּ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל הִיא, וְסֵיפָא: שֶׁהִנִּיחָהּ בְּמָקוֹם שֶׁאֵינָהּ מְקוֹמָהּ.
Rav Chéchèt objecte : Est-il enseigné « il l'a prise » ? Il est enseigné « il l'a déplacée » ! Rav Chéchèt dit plutôt : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il l'a déplacée pour monter dessus et prendre des oisillons, et le Tanna estime : Celui qui emprunte à l'insu du propriétaire est un voleur. Et toute la Michna est de Rabbi Ichmaël, et la fin traite d'un cas où il l'a posée à un endroit qui n'est pas sa place.
וְרַבִּי יוֹחָנָן: ״הִנִּיחָהּ״ בִּמְקוֹמָהּ מַשְׁמַע.
Et Rabbi Yo'hanan, pourquoi n'a-t-il pas expliqué ainsi ? Parce que « il l'a posée » signifie à sa place.
אִיתְּמַר רַב וְלֵוִי. חַד אָמַר: שְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן, וְחַד אָמַר: שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן. תִּסְתַּיֵּים דְּרַב הוּא דְּאָמַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן, דְּתַנְיָא: רוֹעֶה שֶׁהָיָה רוֹעֶה עֶדְרוֹ, וְהִנִּיחַ עֶדְרוֹ וּבָא לָעִיר, וּבָא זְאֵב וְטָרַף וּבָא אֲרִי וְדָרַס – פָּטוּר. הִנִּיחַ מַקְלוֹ וְתַרְמִילוֹ עָלֶיהָ – חַיָּיב.
Il a été dit : Rav et Lévi. L'un a dit : La cheli'hout yad exige une diminution ; et l'autre a dit : La cheli'hout yad n'exige pas de diminution. Concluons que c'est Rav qui a dit : La cheli'hout yad n'exige pas de diminution, car il a été enseigné dans une baraïta : Un berger qui faisait paître son troupeau, qui a laissé son troupeau et est venu à la ville, et qu'un loup est venu et a déchiré, ou qu'un lion est venu et a terrassé une bête : il est pétour. S'il a posé son bâton et sa besace sur elle, il est 'hayav.
וְהָוֵינַן בָּהּ: מִשּׁוּם דְּהִנִּיחַ מַקְלוֹ וְתַרְמִילוֹ עָלֶיהָ חַיָּיב? הָא שַׁקְלִינְהוּ!
Et nous l'avons discuté : Parce qu'il a posé son bâton et sa besace sur elle, il serait 'hayav ? Mais il les a retirés !
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: בְּעוֹדָן עָלֶיהָ. וְכִי עוֹדָן עָלֶיהָ מַאי הָוֵי? הָא לָא מַשְׁכַהּ!
Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh, au nom de Rav : Il s'agit d'un cas où l'attaque a eu lieu alors qu'ils étaient encore sur elle. Objection : Et lorsqu'ils sont encore sur elle, qu'en est-il ? Il ne l'a pas tirée à lui !
וְאָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק אָמַר רַב: שֶׁהִכִּישָׁהּ בְּמַקֵּל וְרָצְתָה לְפָנָיו. וְהָא לָא חַסְּרַהּ! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ קָסָבַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן?
Et Rav Chmouel bar Rav Its'hak a dit au nom de Rav : Lorsqu'il l'a frappée du bâton et qu'elle a couru devant lui. La Guemara poursuit : Mais il ne l'a pas diminuée ! N'en déduis-tu donc pas que Rav estime que la cheli'hout yad n'exige pas de diminution ?
אֵימָא שֶׁהִכְחִישָׁהּ בְּמַקֵּל. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי ״שֶׁהִכִּישָׁהּ בְּמַקֵּל״. שְׁמַע מִינַּהּ.
Réponse : Dis : chéhikh'hicha, lorsqu'il l'a affaiblie avec le bâton, et non chéhikicha, lorsqu'il l'a frappée. C'est aussi précis, puisqu'il est enseigné : « lorsqu'il l'a frappée du bâton », un coup violent. Déduis-en.
וּמִדְּרַב סָבַר שְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן, לֵוִי סָבַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן. מַאי טַעְמָא דְּלֵוִי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי בֶּן נְהוֹרַאי: מְשׁוּנָּה שְׁלִיחוּת יָד הָאֲמוּרָה בְּשׁוֹמֵר שָׂכָר מִשְּׁלִיחוּת יָד הָאֲמוּרָה בְּשׁוֹמֵר חִנָּם.
Et puisque Rav estime que la cheli'hout yad exige une diminution, Lévi estime que la cheli'hout yad n'exige pas de diminution. Quelle est la raison de Lévi ? Rabbi Yo'hanan a dit au nom de Rabbi Yossé ben Nehoraï : La cheli'hout yad énoncée pour le gardien rémunéré diffère de la cheli'hout yad énoncée pour le gardien bénévole.

Baba Metsia 41b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

צָרִיךְ דַּעַת בְּעָלִים.
Rabbi Akiva dit : Il faut que les propriétaires en aient connaissance pour que la restitution soit valable.
אִי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, מַאי אִירְיָא לֹא יִחֲדוּ? אֲפִילּוּ יִחֲדוּ נָמֵי!
La Guemara demande : Si c'est Rabbi Ichmaël, pourquoi précisément le cas où les propriétaires n'ont pas réservé d'endroit ? Même s'ils ont réservé un endroit, il devrait être exempt une fois la jarre remise !
לָא מִיבַּעְיָא קָאָמַר: לָא מִיבַּעְיָא יִחֲדוּ דִּמְקוֹמָהּ הוּא, אֶלָּא אֲפִילּוּ לֹא יִחֲדוּ דְּלָאו מְקוֹמָהּ הוּא – לָא בָּעֵינַן דַּעַת בְּעָלִים.
Réponse : Il parle sur le mode « inutile de le dire » : Inutile de le dire lorsqu'ils ont réservé un endroit, puisque c'est sa place ; mais même lorsqu'ils n'ont pas réservé d'endroit, où ce n'est pas sa place, nous n'exigeons pas que les propriétaires en aient connaissance.
אֵימָא סֵיפָא: יִחֲדוּ לָהּ הַבְּעָלִים מָקוֹם וְטִלְטְלָהּ וְנִשְׁבְּרָה, בֵּין מִתּוֹךְ יָדוֹ, בֵּין מִשֶּׁהִנִּיחָהּ, לְצׇרְכּוֹ – חַיָּיב, לְצׇרְכָּהּ – פָּטוּר. אֲתָאן לְרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: בָּעֵינַן דַּעַת בְּעָלִים.
Mais lis la fin de la Michna : Si les propriétaires lui ont réservé un endroit, et qu'il l'a déplacée et qu'elle s'est brisée, aussi bien alors qu'il l'avait en main qu'après qu'il l'a posée : pour son besoin, il est 'hayav (tenu de payer) ; pour le besoin de la jarre, il est pétour (exempt). Réponse : Nous en arrivons à Rabbi Akiva, qui dit : Nous exigeons que les propriétaires en aient connaissance.
אִי רַבִּי עֲקִיבָא – מַאי אִירְיָא יִחֲדוּ? אֲפִילּוּ לֹא יִחֲדוּ נָמֵי!
Objection : Si c'est Rabbi Akiva, pourquoi précisément lorsqu'ils ont réservé un endroit ? Même lorsqu'ils n'ont pas réservé d'endroit, il devrait être tenu de payer !
לָא מִיבַּעְיָא קָאָמַר: לָא מִיבַּעְיָא לֹא יִחֲדוּ דְּלָאו מְקוֹמָהּ הוּא, אֶלָּא אֲפִילּוּ יִחֲדוּ נָמֵי, דִּמְקוֹמָהּ הוּא – בָּעֵינַן דַּעַת בְּעָלִים.
Réponse : Il parle sur le mode « inutile de le dire » : Inutile de le dire lorsqu'ils n'ont pas réservé d'endroit, où ce n'est pas sa place ; mais même lorsqu'ils ont réservé un endroit, où c'est sa place, nous exigeons que les propriétaires en aient connaissance.
רֵישָׁא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְסֵיפָא רַבִּי עֲקִיבָא? אִין, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאן דִּמְתַרְגֵּם לִי חָבִית אַלִּיבָּא דְּחַד תַּנָּא, מוֹבֵלְנָא מָאנֵיהּ בָּתְרֵיהּ לְבֵי מַסּוּתָא.
La Guemara s'étonne : Le début serait de Rabbi Ichmaël et la fin de Rabbi Akiva ? Réponse : Oui, car Rabbi Yo'hanan a dit : Celui qui m'expliquera la Michna de la jarre selon un seul Tanna, je porterai ses vêtements derrière lui jusqu'aux bains.
תַּרְגְּמַהּ רַבִּי יַעֲקֹב בַּר אַבָּא קַמֵּיהּ דְּרַב: שֶׁנְּטָלָהּ עַל מְנָת לְגוֹזְלָהּ.
Rabbi Yaakov bar Abba l'expliqua devant Rav : Il s'agit d'un cas où il l'a prise dans l'intention de la voler.
תַּרְגְּמַהּ רַבִּי נָתָן בַּר אַבָּא קַמֵּיהּ דְּרַב: שֶׁנְּטָלָהּ עַל מְנָת לִשְׁלוֹחַ בָּהּ יָד.
Rabbi Natan bar Abba l'expliqua devant Rav : Il s'agit d'un cas où il l'a prise dans l'intention d'y porter la main (cheli'hout yad, appropriation illicite d'un dépôt).
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? בִּשְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן. מַאן דְּאָמַר לְגוֹזְלָהּ – קָסָבַר שְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן, וּמַאן דְּאָמַר לִשְׁלוֹחַ בָּהּ יָד – קָסָבַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן.
Sur quoi portent leurs divergences ? Sur la question de savoir si la cheli'hout yad exige une diminution du dépôt. Celui qui dit « de la voler » estime que la cheli'hout yad exige une diminution ; et celui qui dit « d'y porter la main » estime que la cheli'hout yad n'exige pas de diminution.
מַתְקֵיף לַהּ רַב שֵׁשֶׁת: מִידֵּי ״נְטָלָהּ״ קָתָנֵי? ״טִלְטְלָהּ״ קָתָנֵי! אֶלָּא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁטִּלְטְלָהּ לְהָבִיא עָלֶיהָ גּוֹזָלוֹת, וְקָא סָבַר: שׁוֹאֵל שֶׁלֹּא מִדַּעַת – גַּזְלָן הָוֵי. וְכוּלָּהּ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל הִיא, וְסֵיפָא: שֶׁהִנִּיחָהּ בְּמָקוֹם שֶׁאֵינָהּ מְקוֹמָהּ.
Rav Chéchèt objecte : Est-il enseigné « il l'a prise » ? Il est enseigné « il l'a déplacée » ! Rav Chéchèt dit plutôt : De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il l'a déplacée pour monter dessus et prendre des oisillons, et le Tanna estime : Celui qui emprunte à l'insu du propriétaire est un voleur. Et toute la Michna est de Rabbi Ichmaël, et la fin traite d'un cas où il l'a posée à un endroit qui n'est pas sa place.
וְרַבִּי יוֹחָנָן: ״הִנִּיחָהּ״ בִּמְקוֹמָהּ מַשְׁמַע.
Et Rabbi Yo'hanan, pourquoi n'a-t-il pas expliqué ainsi ? Parce que « il l'a posée » signifie à sa place.
אִיתְּמַר רַב וְלֵוִי. חַד אָמַר: שְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן, וְחַד אָמַר: שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן. תִּסְתַּיֵּים דְּרַב הוּא דְּאָמַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן, דְּתַנְיָא: רוֹעֶה שֶׁהָיָה רוֹעֶה עֶדְרוֹ, וְהִנִּיחַ עֶדְרוֹ וּבָא לָעִיר, וּבָא זְאֵב וְטָרַף וּבָא אֲרִי וְדָרַס – פָּטוּר. הִנִּיחַ מַקְלוֹ וְתַרְמִילוֹ עָלֶיהָ – חַיָּיב.
Il a été dit : Rav et Lévi. L'un a dit : La cheli'hout yad exige une diminution ; et l'autre a dit : La cheli'hout yad n'exige pas de diminution. Concluons que c'est Rav qui a dit : La cheli'hout yad n'exige pas de diminution, car il a été enseigné dans une baraïta : Un berger qui faisait paître son troupeau, qui a laissé son troupeau et est venu à la ville, et qu'un loup est venu et a déchiré, ou qu'un lion est venu et a terrassé une bête : il est pétour. S'il a posé son bâton et sa besace sur elle, il est 'hayav.
וְהָוֵינַן בָּהּ: מִשּׁוּם דְּהִנִּיחַ מַקְלוֹ וְתַרְמִילוֹ עָלֶיהָ חַיָּיב? הָא שַׁקְלִינְהוּ!
Et nous l'avons discuté : Parce qu'il a posé son bâton et sa besace sur elle, il serait 'hayav ? Mais il les a retirés !
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: בְּעוֹדָן עָלֶיהָ. וְכִי עוֹדָן עָלֶיהָ מַאי הָוֵי? הָא לָא מַשְׁכַהּ!
Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh, au nom de Rav : Il s'agit d'un cas où l'attaque a eu lieu alors qu'ils étaient encore sur elle. Objection : Et lorsqu'ils sont encore sur elle, qu'en est-il ? Il ne l'a pas tirée à lui !
וְאָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק אָמַר רַב: שֶׁהִכִּישָׁהּ בְּמַקֵּל וְרָצְתָה לְפָנָיו. וְהָא לָא חַסְּרַהּ! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ קָסָבַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן?
Et Rav Chmouel bar Rav Its'hak a dit au nom de Rav : Lorsqu'il l'a frappée du bâton et qu'elle a couru devant lui. La Guemara poursuit : Mais il ne l'a pas diminuée ! N'en déduis-tu donc pas que Rav estime que la cheli'hout yad n'exige pas de diminution ?
אֵימָא שֶׁהִכְחִישָׁהּ בְּמַקֵּל. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי ״שֶׁהִכִּישָׁהּ בְּמַקֵּל״. שְׁמַע מִינַּהּ.
Réponse : Dis : chéhikh'hicha, lorsqu'il l'a affaiblie avec le bâton, et non chéhikicha, lorsqu'il l'a frappée. C'est aussi précis, puisqu'il est enseigné : « lorsqu'il l'a frappée du bâton », un coup violent. Déduis-en.
וּמִדְּרַב סָבַר שְׁלִיחוּת יָד צְרִיכָה חֶסְרוֹן, לֵוִי סָבַר שְׁלִיחוּת יָד אֵינָהּ צְרִיכָה חֶסְרוֹן. מַאי טַעְמָא דְּלֵוִי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי בֶּן נְהוֹרַאי: מְשׁוּנָּה שְׁלִיחוּת יָד הָאֲמוּרָה בְּשׁוֹמֵר שָׂכָר מִשְּׁלִיחוּת יָד הָאֲמוּרָה בְּשׁוֹמֵר חִנָּם.
Et puisque Rav estime que la cheli'hout yad exige une diminution, Lévi estime que la cheli'hout yad n'exige pas de diminution. Quelle est la raison de Lévi ? Rabbi Yo'hanan a dit au nom de Rabbi Yossé ben Nehoraï : La cheli'hout yad énoncée pour le gardien rémunéré diffère de la cheli'hout yad énoncée pour le gardien bénévole.

Baba Metsia 41b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.