Baba Metsia 3b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְהַאי בְּכוּלֵּיהּ בָּעֵי דְּלוֹדֵי לֵיהּ. וְהַאי דְּלָא אוֹדִי – אִשְׁתְּמוֹטֵי הוּא דְּקָא מִישְׁתְּמֵט מִינֵּיהּ, סָבַר: עַד דְּהָווּ לִי זוּזִי וּפָרַעְנָא לֵיהּ, וְאָמַר רַחֲמָנָא: רְמִי שְׁבוּעָה עֲלֵיהּ כִּי הֵיכִי דְּלוֹדֵי לֵיהּ בְּכוּלֵּיהּ,
et celui-ci voudrait lui avouer le tout, et s'il n'avoue pas, c'est qu'il cherche à se dérober à lui, en pensant : « Jusqu'à ce que j'aie de l'argent, et je le lui rembourserai ». Et le Miséricordieux a dit : Impose-lui un serment, afin qu'il lui avoue le tout.
אֲבָל הַעֲדָאַת עֵדִים, דְּלֵיכָּא לְמֵימַר הָכִי – אֵימָא לָא. קָא מַשְׁמַע לַן קַל וָחוֹמֶר.
Mais pour le témoignage de témoins, où l'on ne peut pas dire cela, dis que non, on ne lui impose pas de serment. Il nous apprend donc par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) qu'il doit jurer.
וּמַאי קַל וָחוֹמֶר? וּמָה פִּיו שֶׁאֵין מְחַיְּיבוֹ מָמוֹן – מְחַיְּיבוֹ שְׁבוּעָה, עֵדִים שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ מָמוֹן – אֵינוֹ דִּין שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ שְׁבוּעָה?
Et quel est ce kal va'homer ? Si sa bouche, qui ne l'oblige pas à de l'argent, l'oblige à un serment, les témoins, qui l'obligent à de l'argent, n'est-il pas logique qu'ils l'obligent à un serment ?
וּפִיו אֵין מְחַיְּיבוֹ מָמוֹן?! וְהָא הוֹדָאַת בַּעַל דִּין כְּמֵאָה עֵדִים דָּמֵי!
La Guemara s'étonne : Et sa bouche ne l'obligerait pas à de l'argent ? L'aveu d'un plaideur n'équivaut-il pas à cent témoins ?
מַאי ״מָמוֹן״ – קְנָס. וּמָה פִּיו שֶׁאֵין מְחַיְּיבוֹ קְנָס, מְחַיְּיבוֹ שְׁבוּעָה! עֵדִים שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ קְנָס, אֵינוֹ דִּין שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ שְׁבוּעָה!
La Guemara répond : Que signifie « de l'argent » ? Une amende (kenas). Le raisonnement est donc : Si sa bouche, qui ne l'oblige pas à une amende, l'oblige à un serment, les témoins, qui l'obligent à une amende, n'est-il pas logique qu'ils l'obligent à un serment ?
מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן מְחַיְּיבוֹ קׇרְבָּן, תֹּאמַר בְּעֵדִים שֶׁאֵין מְחַיְּיבִין אוֹתוֹ קׇרְבָּן!
La Guemara réfute : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle l'oblige à un sacrifice ; que diras-tu des témoins, qui ne l'obligent pas à un sacrifice ?
הָא לָא קַשְׁיָא: רַבִּי חִיָּיא כְּרַבִּי מֵאִיר סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר: עֵדִים מְחַיְּיבִין אוֹתוֹ קׇרְבָּן מִקַּל וָחוֹמֶר.
La Guemara répond : Cela n'est pas difficile : Rabbi 'Hiya partage l'avis de Rabbi Méïr, qui dit que les témoins l'obligent à un sacrifice, par un kal va'homer.
דִּתְנַן: אָמְרוּ לוֹ שְׁנַיִם ״אָכַלְתָּ חֵלֶב״, וְהוּא אוֹמֵר ״לֹא אָכַלְתִּי״, רַבִּי מֵאִיר מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִים.
Car nous avons appris dans une Michna (enseignement des Tannaïm ; Keritot 11b) : Si deux témoins lui disent : « Tu as mangé du 'helev (graisse interdite) », et qu'il dit : « Je n'en ai pas mangé », Rabbi Méïr l'oblige à un sacrifice, et les Sages l'en dispensent.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: אִם הֱבִיאוּהוּ שְׁנַיִם לִידֵי מִיתָה חֲמוּרָה, לֹא יְבִיאוּהוּ לִידֵי קׇרְבָּן הַקַּל? אָמְרוּ לוֹ: מָה אִם יִרְצֶה לוֹמַר ״מֵזִיד הָיִיתִי״ – יִפָּטֵר.
Rabbi Méïr a dit : Si deux témoins peuvent l'amener à la mort, peine grave, ne l'amèneraient-ils pas au sacrifice, peine légère ? Ils lui ont répondu : Et s'il voulait dire : « J'ai agi délibérément » ? Il serait dispensé !
אֶלָּא: מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן מְחַיְּיבוֹ אָשָׁם! אָשָׁם הַיְינוּ קׇרְבָּן.
Plutôt, réfutons ainsi : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle l'oblige à un acham (sacrifice de culpabilité, pour celui qui a volé puis avoué) ! La Guemara répond : L'acham, c'est un sacrifice comme un autre, objet du même débat.
אֶלָּא: מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן מְחַיְּיבוֹ חוֹמֶשׁ. הָא לָא קַשְׁיָא, רַבִּי חִיָּיא כְּרַבִּי מֵאִיר סְבִירָא לֵיהּ, כִּי הֵיכִי דִּמְחַיֵּיב לֵיהּ קׇרְבָּן מִקַּל וָחוֹמֶר – מְחַיֵּיב לֵיהּ חוֹמֶשׁ מִקַּל וָחוֹמֶר.
Plutôt : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle l'oblige au cinquième supplémentaire ! La Guemara répond : Cela n'est pas difficile : Rabbi 'Hiya partage l'avis de Rabbi Méïr ; de même qu'il l'oblige au sacrifice par un kal va'homer, il l'oblige au cinquième par un kal va'homer.
אֶלָּא: מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן אֵינוֹ בְּהַכְחָשָׁה וּבַהֲזָמָה, תֹּאמַר בְּעֵדִים שֶׁיֶּשְׁנָן בְּהַכְחָשָׁה וּבַהֲזָמָה.
Plutôt : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle n'est pas sujette à la contradiction ni à la réfutation des témoins zomemim (convaincus de faux témoignage) ; que diras-tu des témoins, qui sont sujets à la contradiction et à la réfutation ?
אֶלָּא אָתְיָא מֵעֵד אֶחָד: וּמָה עֵד אֶחָד שֶׁאֵין מְחַיְּיבוֹ מָמוֹן, מְחַיְּיבוֹ שְׁבוּעָה – עֵדִים שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ מָמוֹן, אֵינוֹ דִּין שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ שְׁבוּעָה!
Plutôt, on l'apprend du témoin unique : si un témoin unique, qui ne l'oblige pas à de l'argent, l'oblige à un serment, les témoins, qui l'obligent à de l'argent, n'est-il pas logique qu'ils l'obligent à un serment ?
מָה לְעֵד אֶחָד שֶׁכֵּן עַל מָה שֶׁהוּא מֵעִיד הוּא נִשְׁבָּע,
La Guemara réfute : Qu'en est-il du témoin unique ? C'est sur ce dont il témoigne que le défendeur jure,

Baba Metsia 4a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְהַאי בְּכוּלֵּיהּ בָּעֵי דְּלוֹדֵי לֵיהּ. וְהַאי דְּלָא אוֹדִי – אִשְׁתְּמוֹטֵי הוּא דְּקָא מִישְׁתְּמֵט מִינֵּיהּ, סָבַר: עַד דְּהָווּ לִי זוּזִי וּפָרַעְנָא לֵיהּ, וְאָמַר רַחֲמָנָא: רְמִי שְׁבוּעָה עֲלֵיהּ כִּי הֵיכִי דְּלוֹדֵי לֵיהּ בְּכוּלֵּיהּ,
et celui-ci voudrait lui avouer le tout, et s'il n'avoue pas, c'est qu'il cherche à se dérober à lui, en pensant : « Jusqu'à ce que j'aie de l'argent, et je le lui rembourserai ». Et le Miséricordieux a dit : Impose-lui un serment, afin qu'il lui avoue le tout.
אֲבָל הַעֲדָאַת עֵדִים, דְּלֵיכָּא לְמֵימַר הָכִי – אֵימָא לָא. קָא מַשְׁמַע לַן קַל וָחוֹמֶר.
Mais pour le témoignage de témoins, où l'on ne peut pas dire cela, dis que non, on ne lui impose pas de serment. Il nous apprend donc par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) qu'il doit jurer.
וּמַאי קַל וָחוֹמֶר? וּמָה פִּיו שֶׁאֵין מְחַיְּיבוֹ מָמוֹן – מְחַיְּיבוֹ שְׁבוּעָה, עֵדִים שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ מָמוֹן – אֵינוֹ דִּין שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ שְׁבוּעָה?
Et quel est ce kal va'homer ? Si sa bouche, qui ne l'oblige pas à de l'argent, l'oblige à un serment, les témoins, qui l'obligent à de l'argent, n'est-il pas logique qu'ils l'obligent à un serment ?
וּפִיו אֵין מְחַיְּיבוֹ מָמוֹן?! וְהָא הוֹדָאַת בַּעַל דִּין כְּמֵאָה עֵדִים דָּמֵי!
La Guemara s'étonne : Et sa bouche ne l'obligerait pas à de l'argent ? L'aveu d'un plaideur n'équivaut-il pas à cent témoins ?
מַאי ״מָמוֹן״ – קְנָס. וּמָה פִּיו שֶׁאֵין מְחַיְּיבוֹ קְנָס, מְחַיְּיבוֹ שְׁבוּעָה! עֵדִים שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ קְנָס, אֵינוֹ דִּין שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ שְׁבוּעָה!
La Guemara répond : Que signifie « de l'argent » ? Une amende (kenas). Le raisonnement est donc : Si sa bouche, qui ne l'oblige pas à une amende, l'oblige à un serment, les témoins, qui l'obligent à une amende, n'est-il pas logique qu'ils l'obligent à un serment ?
מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן מְחַיְּיבוֹ קׇרְבָּן, תֹּאמַר בְּעֵדִים שֶׁאֵין מְחַיְּיבִין אוֹתוֹ קׇרְבָּן!
La Guemara réfute : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle l'oblige à un sacrifice ; que diras-tu des témoins, qui ne l'obligent pas à un sacrifice ?
הָא לָא קַשְׁיָא: רַבִּי חִיָּיא כְּרַבִּי מֵאִיר סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר: עֵדִים מְחַיְּיבִין אוֹתוֹ קׇרְבָּן מִקַּל וָחוֹמֶר.
La Guemara répond : Cela n'est pas difficile : Rabbi 'Hiya partage l'avis de Rabbi Méïr, qui dit que les témoins l'obligent à un sacrifice, par un kal va'homer.
דִּתְנַן: אָמְרוּ לוֹ שְׁנַיִם ״אָכַלְתָּ חֵלֶב״, וְהוּא אוֹמֵר ״לֹא אָכַלְתִּי״, רַבִּי מֵאִיר מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִים.
Car nous avons appris dans une Michna (enseignement des Tannaïm ; Keritot 11b) : Si deux témoins lui disent : « Tu as mangé du 'helev (graisse interdite) », et qu'il dit : « Je n'en ai pas mangé », Rabbi Méïr l'oblige à un sacrifice, et les Sages l'en dispensent.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: אִם הֱבִיאוּהוּ שְׁנַיִם לִידֵי מִיתָה חֲמוּרָה, לֹא יְבִיאוּהוּ לִידֵי קׇרְבָּן הַקַּל? אָמְרוּ לוֹ: מָה אִם יִרְצֶה לוֹמַר ״מֵזִיד הָיִיתִי״ – יִפָּטֵר.
Rabbi Méïr a dit : Si deux témoins peuvent l'amener à la mort, peine grave, ne l'amèneraient-ils pas au sacrifice, peine légère ? Ils lui ont répondu : Et s'il voulait dire : « J'ai agi délibérément » ? Il serait dispensé !
אֶלָּא: מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן מְחַיְּיבוֹ אָשָׁם! אָשָׁם הַיְינוּ קׇרְבָּן.
Plutôt, réfutons ainsi : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle l'oblige à un acham (sacrifice de culpabilité, pour celui qui a volé puis avoué) ! La Guemara répond : L'acham, c'est un sacrifice comme un autre, objet du même débat.
אֶלָּא: מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן מְחַיְּיבוֹ חוֹמֶשׁ. הָא לָא קַשְׁיָא, רַבִּי חִיָּיא כְּרַבִּי מֵאִיר סְבִירָא לֵיהּ, כִּי הֵיכִי דִּמְחַיֵּיב לֵיהּ קׇרְבָּן מִקַּל וָחוֹמֶר – מְחַיֵּיב לֵיהּ חוֹמֶשׁ מִקַּל וָחוֹמֶר.
Plutôt : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle l'oblige au cinquième supplémentaire ! La Guemara répond : Cela n'est pas difficile : Rabbi 'Hiya partage l'avis de Rabbi Méïr ; de même qu'il l'oblige au sacrifice par un kal va'homer, il l'oblige au cinquième par un kal va'homer.
אֶלָּא: מָה לְפִיו – שֶׁכֵּן אֵינוֹ בְּהַכְחָשָׁה וּבַהֲזָמָה, תֹּאמַר בְּעֵדִים שֶׁיֶּשְׁנָן בְּהַכְחָשָׁה וּבַהֲזָמָה.
Plutôt : Qu'en est-il de sa bouche ? Elle n'est pas sujette à la contradiction ni à la réfutation des témoins zomemim (convaincus de faux témoignage) ; que diras-tu des témoins, qui sont sujets à la contradiction et à la réfutation ?
אֶלָּא אָתְיָא מֵעֵד אֶחָד: וּמָה עֵד אֶחָד שֶׁאֵין מְחַיְּיבוֹ מָמוֹן, מְחַיְּיבוֹ שְׁבוּעָה – עֵדִים שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ מָמוֹן, אֵינוֹ דִּין שֶׁמְּחַיְּיבִין אוֹתוֹ שְׁבוּעָה!
Plutôt, on l'apprend du témoin unique : si un témoin unique, qui ne l'oblige pas à de l'argent, l'oblige à un serment, les témoins, qui l'obligent à de l'argent, n'est-il pas logique qu'ils l'obligent à un serment ?
מָה לְעֵד אֶחָד שֶׁכֵּן עַל מָה שֶׁהוּא מֵעִיד הוּא נִשְׁבָּע,
La Guemara réfute : Qu'en est-il du témoin unique ? C'est sur ce dont il témoigne que le défendeur jure,

Baba Metsia 4a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.