Baba Metsia 111b

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״מֵאַחֶיךָ״ – פְּרָט לַאֲחֵרִים. ״גֵּרְךָ״ – זֶה גֵּר צֶדֶק. ״בִּשְׁעָרֶיךָ״ – זֶה אוֹכֵל נְבֵילוֹת.
Le verset dit : « Tu n'exploiteras pas le salarié pauvre et indigent, qu'il soit de tes frères ou de ton guer (étranger) qui est dans ton pays, dans tes portes » (Deutéronome 24, 14), ce qu'on interprète ainsi : « De tes frères » – à l'exclusion des autres, c'est-à-dire des non-Juifs, qui ne sont pas tes frères. « Ton guer » – c'est le guer tsédèk (le converti véritable). « Dans tes portes » – c'est celui qui mange des nevélot (bêtes non abattues rituellement), à savoir le guer tochav, le non-Juif résidant en Terre d'Israël sans s'être converti.
אֵין לִי אֶלָּא שְׂכַר אָדָם, מִנַּיִן לְרַבּוֹת בְּהֵמָה וְכֵלִים? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאַרְצְךָ״ – כׇּל שֶׁבְּאַרְצְךָ. וְכוּלָּן עוֹבְרִים בְּכׇל הַשֵּׁמוֹת הַלָּלוּ.
Je n'ai ici que le salaire d'un homme ; d'où sait-on qu'il faut inclure la location d'une bête et d'ustensiles dans l'interdit de retarder le paiement ? Le verset dit : « Dans ton pays », c'est-à-dire tout ce qui est dans ton pays. Et dans tous ces cas, on transgresse tous ces noms d'interdits relatifs au retard de paiement.
מִכָּאן אָמְרוּ: אֶחָד שְׂכַר אָדָם וְאֶחָד שְׂכַר בְּהֵמָה וְאֶחָד שְׂכַר כֵּלִים – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְיֵשׁ בָּהֶן מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין פְּעֻלַּת שָׂכִיר״. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: גֵּר תּוֹשָׁב יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִּתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְאֵין בּוֹ מִשּׁוּם ״לֹא תָלִין״. בְּהֵמָה וְכֵלִים אֵין בָּהֶן אֶלָּא מִשּׁוּם ״בַּל תַּעֲשֹׁק״ בִּלְבַד.
C'est d'ici qu'ils (les Sages) ont dit : Aussi bien le salaire d'un homme, que la location d'une bête, que la location d'ustensiles, sont soumis à la mitsva (commandement) de « Le jour même, tu lui donneras son salaire » (Deutéronome 24, 15), et sont soumis à l'interdit de bal talin : « Le salaire du salarié ne passera pas la nuit » (Lévitique 19, 13). Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, dit : le salaire d'un guer tochav est soumis à « Le jour même, tu lui donneras son salaire », mais n'est pas soumis à « Il ne passera pas la nuit ». Une bête et des ustensiles ne sont soumis qu'à l'interdit de « Tu n'exploiteras pas », uniquement.
מַנִּי? אִי תַּנָּא קַמָּא דְּ״מֵאַחֶיךָ״ – קַשְׁיָא גֵּר תּוֹשָׁב. אִי רַבִּי יוֹסֵי – קַשְׁיָא בְּהֵמָה וְכֵלִים!
La Guemara revient à sa question initiale : Selon qui est notre Michna (enseignement des Tannaïm) ? Si c'est selon le premier Tanna (Sage de la Michna) de la baraïta (enseignement tannaïtique hors de la Michna) qui interprète « De tes frères », le guer tochav fait difficulté, car il l'assimile à un Juif, contrairement à la Michna. Si c'est selon Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, la bête et les ustensiles font difficulté, car selon lui, ils ne relèvent que de « Tu n'exploiteras pas » !
אָמַר רָבָא: הַאי תַּנָּא – תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל הוּא, דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: אֶחָד שְׂכַר אָדָם, וְאֶחָד שְׂכַר בְּהֵמָה וְאֶחָד שְׂכַר כֵּלִים – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״ וּמִשּׁוּם ״לֹא תָלִין״. גֵּר תּוֹשָׁב – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְאֵין בּוֹ מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״.
Rava a dit : Ce Tanna de la Michna est un Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël, car un Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : Aussi bien le salaire d'un homme, que la location d'une bête, que la location d'ustensiles, sont soumis à « Le jour même, tu lui donneras son salaire » et à « Il ne passera pas la nuit ». Un guer tochav est soumis à « Le jour même, tu lui donneras son salaire », mais n'est pas soumis à bal talin.
מַאי טַעְמָא דְּתַנָּא קַמָּא ״דְּמֵאַחֶיךָ״ – גָּמַר ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״. וְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה לָא גָּמַר ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״.
Quelle est la raison du premier Tanna de « De tes frères » ? Il apprend par une guezéra chava (analogie textuelle) « salarié » de « salarié » : de même que le verset « Tu n'exploiteras pas le salarié » inclut le guer tochav, la bête et les ustensiles, de même le verset « Le salaire du salarié ne passera pas la nuit » les inclut. Et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, n'apprend pas « salarié » de « salarié ».
נְהִי דְּלָא גָּמַר ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״, בְּהֵמָה וְכֵלִים מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״ נָמֵי נִיחַיַּיב? תָּנֵי רַבִּי חֲנַנְיָא, אָמַר קְרָא: ״וְלֹא תָבֹא עָלָיו הַשֶּׁמֶשׁ כִּי עָנִי הוּא״ – מִי שֶׁהֵן בָּאִין לִידֵי עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת, יָצְאוּ בְּהֵמָה וְכֵלִים שֶׁאֵינָן בָּאִין לִידֵי עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת.
La Guemara objecte : Admettons qu'il n'apprenne pas « salarié » de « salarié » ; pour une bête et des ustensiles, qu'on soit aussi passible au titre de « Le jour même, tu lui donneras son salaire » ! Pourquoi les en exclure ? Rabbi 'Hanania a enseigné dans une baraïta : Le verset dit : « Et que le soleil ne se couche pas sur lui, car il est pauvre » (Deutéronome 24, 15), c'est-à-dire celui qui peut connaître la pauvreté et la richesse, à l'exclusion d'une bête et d'ustensiles, qui ne connaissent ni la pauvreté ni la richesse.
וְתַנָּא קַמָּא, הַאי ״כִּי עָנִי הוּא״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַהוּא מִיבְּעֵי: לְהַקְדִּים עָנִי לְעָשִׁיר. וְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה: הָהוּא ״מִלֹּא תַעֲשֹׁק שָׂכִיר עָנִי וְאֶבְיוֹן״ נָפְקָא.
Et le premier Tanna, que fait-il de ce mot « car il est pauvre » ? La Guemara répond : Il lui est nécessaire pour enseigner qu'on doit faire passer le pauvre avant le riche, si l'employeur ne peut payer tous ses ouvriers. Et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, d'où tire-t-il cela ? Cela découle selon lui de « Tu n'exploiteras pas le salarié pauvre et indigent » (Deutéronome 24, 14).
וְתַנָּא קַמָּא: חַד לְהַקְדִּים עָנִי לְעָשִׁיר, וְחַד לְהַקְדִּים עָנִי לְאֶבְיוֹן.
Et le premier Tanna, pourquoi lui faut-il les deux versets ? L'un sert à faire passer le pauvre avant le riche, et l'autre à faire passer le pauvre avant l'indigent, celui qui ne possède rien.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן אֶבְיוֹן – מִשּׁוּם דְּלָא כְּסִיף לְמִתְבְּעֵיהּ. אֲבָל עָשִׁיר, דִּכְסִיף לְמִתְבְּעֵיהּ – אֵימָא לָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן עָשִׁיר – מִשּׁוּם דְּלָא צְרִיךְ לֵיהּ, אֲבָל אֶבְיוֹן דִּצְרִיךְ לֵיהּ – אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et les deux sont nécessaires, car si la Torah nous avait enseigné seulement le cas de l'indigent, on aurait pensé que c'est parce qu'il n'a pas honte de réclamer son dû. Mais quant au riche, qui a honte de le réclamer, dis que non : le pauvre ne passerait pas avant lui. Et si elle nous avait enseigné seulement le cas du riche, on aurait pensé que c'est parce qu'il n'en a pas besoin tout de suite, mais quant à l'indigent, qui en a besoin, dis que non. C'est pourquoi les deux sont nécessaires.
וְתַנָּא דִּידַן: מָה נַפְשָׁךְ? אִי יָלֵיף ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״ – אֲפִילּוּ גֵּר תּוֹשָׁב נָמֵי, אִי לָא יָלֵיף ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״ – בְּהֵמָה וְכֵלִים מְנָא לֵיהּ?
Et notre Tanna (celui de la Michna), comment comprendre sa position ? S'il apprend « salarié » de « salarié », alors même le guer tochav devrait être inclus ; s'il n'apprend pas « salarié » de « salarié », d'où tire-t-il la règle pour la bête et les ustensiles ?
לְעוֹלָם לָא יָלֵיף ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״, וְשָׁאנֵי הָתָם דְּאָמַר קְרָא ״וְלֹא תָלִין פְּעֻלַּת שָׂכִיר אִתְּךָ עַד בֹּקֶר״: כֹּל שֶׁפְּעוּלָּתוֹ אִתְּךָ. אִי הָכִי, אֲפִילּוּ גֵּר תּוֹשָׁב נָמֵי! אָמַר קְרָא ״רֵעֲךָ״ – רֵעֲךָ, וְלֹא גֵּר תּוֹשָׁב.
En réalité, il n'apprend pas « salarié » de « salarié », mais là-bas c'est différent, car le verset dit : « Le salaire (peoulat, litt. le travail) du salarié ne passera pas la nuit avec toi jusqu'au matin » (Lévitique 19, 13), c'est-à-dire tout ce dont le travail (peoulato) est avec toi, ce qui inclut la bête et les ustensiles. S'il en est ainsi, même le guer tochav devrait être inclus, car lui aussi travaille pour toi ! Le verset dit au début de ce même passage : « Ton prochain » – ton prochain, et non le guer tochav.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ בְּהֵמָה וְכֵלִים נָמֵי! הָא כְּתִיב ״אִתְּךָ״. מָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת בְּהֵמָה וְכֵלִים וּלְהוֹצִיא גֵּר תּוֹשָׁב? מִסְתַּבְּרָא בְּהֵמָה וְכֵלִים הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹת – שֶׁכֵּן יֶשְׁנָן בִּכְלַל מָמוֹן רֵעֲךָ, גֵּר תּוֹשָׁב אֵינוֹ בִּכְלַל מָמוֹן רֵעֲךָ.
S'il en est ainsi, même la bête et les ustensiles devraient être exclus, car ils ne sont pas « ton prochain » ! Mais il est écrit « avec toi », qui inclut tout ce qui travaille avec toi. Qu'as-tu vu pour décider d'inclure la bête et les ustensiles et d'exclure le guer tochav ? Il est logique qu'on doive inclure la bête et les ustensiles, car ils font partie des biens de ton prochain, alors que le guer tochav ne fait pas partie des biens de ton prochain.
וְתַנָּא קַמָּא דְּ״מֵאַחֶיךָ״ [וְר׳ יוֹסֵי בְּר׳ יְהוּדָה], הַאי ״רֵעֲךָ״ מַאי עָבְדִי לֵיהּ? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״רֵעֲךָ״ וְלֹא גּוֹי. גּוֹי מֵ״אַחֶיךָ״ נָפְקָא!
Et le premier Tanna de « De tes frères » [et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda], que font-ils de ce mot « ton prochain » ? Il leur est nécessaire pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : « Ton prochain », et non le non-Juif. Objection : Le non-Juif est déjà exclu : cela découle de « de tes frères » !
חַד לְמִשְׁרֵא עוֹשְׁקוֹ, וְחַד לְמִשְׁרֵא גְּזֵלוֹ, וְקָא סָבַר גֶּזֶל גּוֹי מוּתָּר. וּצְרִיכִי: דְּאִי אַשְׁמְעִינַן גְּזֵלוֹ – מִשּׁוּם דְּלָא טָרַח בֵּיהּ, אֲבָל עוֹשְׁקוֹ, דְּטָרַח בֵּיהּ – אֵימָא לָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן עוֹשְׁקוֹ – מִשּׁוּם דְּלָא אֲתָא לִידֵיהּ, אֲבָל גְּזֵלוֹ, דַּאֲתָא לִידֵיהּ – אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
L'un des versets sert à permettre de l'exploiter, et l'autre à permettre de le voler, et ce Tanna pense que le vol d'un non-Juif est permis. Et les deux sont nécessaires : car si le verset nous avait enseigné seulement le vol, on aurait pensé que c'est parce qu'il n'a pas peiné pour lui. Mais l'exploiter (lui retenir son salaire), alors qu'il a peiné pour lui, dis que non. Et si le verset nous avait enseigné seulement l'exploitation, on aurait pensé que c'est parce que l'argent n'est pas encore arrivé dans sa main, à ce non-Juif, mais le vol, où l'objet est déjà arrivé dans sa main, dis que non. C'est pourquoi les deux sont nécessaires.
וְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה, הַאי ״לֹא תָלִין פְּעֻלַּת שָׂכִיר אִתְּךָ עַד בֹּקֶר״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבַּעְיָא לֵיהּ לְכִדְרַב אַסִּי. דְּאָמַר רַב אַסִּי: אֲפִילּוּ לֹא שְׂכָרוֹ אֶלָּא לִבְצוֹר לוֹ אֶשְׁכּוֹל אֶחָד שֶׁל עֲנָבִים – עוֹבֵר מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״.
Et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, que fait-il de ce verset « Le salaire du salarié ne passera pas la nuit avec toi jusqu'au matin » ? Il lui est nécessaire pour l'enseignement de Rav Assi. Car Rav Assi a dit : Même s'il ne l'a engagé que pour lui vendanger une seule grappe de raisin, il transgresse bal talin.
וְאִידַּךְ: מִ״וְאֵלָיו הוּא נֹשֵׂא אֶת נַפְשׁוֹ״ נָפְקָא, דָּבָר הַמּוֹסֵר נַפְשׁוֹ עָלָיו.
Et l'autre Sage, le premier Tanna ? Cela découle selon lui de « Et c'est à cela qu'il porte son âme » (Deutéronome 24, 15) : tout travail, si minime soit-il, est une chose pour laquelle il livre son âme.

Baba Metsia 112a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״מֵאַחֶיךָ״ – פְּרָט לַאֲחֵרִים. ״גֵּרְךָ״ – זֶה גֵּר צֶדֶק. ״בִּשְׁעָרֶיךָ״ – זֶה אוֹכֵל נְבֵילוֹת.
Le verset dit : « Tu n'exploiteras pas le salarié pauvre et indigent, qu'il soit de tes frères ou de ton guer (étranger) qui est dans ton pays, dans tes portes » (Deutéronome 24, 14), ce qu'on interprète ainsi : « De tes frères » – à l'exclusion des autres, c'est-à-dire des non-Juifs, qui ne sont pas tes frères. « Ton guer » – c'est le guer tsédèk (le converti véritable). « Dans tes portes » – c'est celui qui mange des nevélot (bêtes non abattues rituellement), à savoir le guer tochav, le non-Juif résidant en Terre d'Israël sans s'être converti.
אֵין לִי אֶלָּא שְׂכַר אָדָם, מִנַּיִן לְרַבּוֹת בְּהֵמָה וְכֵלִים? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאַרְצְךָ״ – כׇּל שֶׁבְּאַרְצְךָ. וְכוּלָּן עוֹבְרִים בְּכׇל הַשֵּׁמוֹת הַלָּלוּ.
Je n'ai ici que le salaire d'un homme ; d'où sait-on qu'il faut inclure la location d'une bête et d'ustensiles dans l'interdit de retarder le paiement ? Le verset dit : « Dans ton pays », c'est-à-dire tout ce qui est dans ton pays. Et dans tous ces cas, on transgresse tous ces noms d'interdits relatifs au retard de paiement.
מִכָּאן אָמְרוּ: אֶחָד שְׂכַר אָדָם וְאֶחָד שְׂכַר בְּהֵמָה וְאֶחָד שְׂכַר כֵּלִים – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְיֵשׁ בָּהֶן מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין פְּעֻלַּת שָׂכִיר״. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: גֵּר תּוֹשָׁב יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִּתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְאֵין בּוֹ מִשּׁוּם ״לֹא תָלִין״. בְּהֵמָה וְכֵלִים אֵין בָּהֶן אֶלָּא מִשּׁוּם ״בַּל תַּעֲשֹׁק״ בִּלְבַד.
C'est d'ici qu'ils (les Sages) ont dit : Aussi bien le salaire d'un homme, que la location d'une bête, que la location d'ustensiles, sont soumis à la mitsva (commandement) de « Le jour même, tu lui donneras son salaire » (Deutéronome 24, 15), et sont soumis à l'interdit de bal talin : « Le salaire du salarié ne passera pas la nuit » (Lévitique 19, 13). Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, dit : le salaire d'un guer tochav est soumis à « Le jour même, tu lui donneras son salaire », mais n'est pas soumis à « Il ne passera pas la nuit ». Une bête et des ustensiles ne sont soumis qu'à l'interdit de « Tu n'exploiteras pas », uniquement.
מַנִּי? אִי תַּנָּא קַמָּא דְּ״מֵאַחֶיךָ״ – קַשְׁיָא גֵּר תּוֹשָׁב. אִי רַבִּי יוֹסֵי – קַשְׁיָא בְּהֵמָה וְכֵלִים!
La Guemara revient à sa question initiale : Selon qui est notre Michna (enseignement des Tannaïm) ? Si c'est selon le premier Tanna (Sage de la Michna) de la baraïta (enseignement tannaïtique hors de la Michna) qui interprète « De tes frères », le guer tochav fait difficulté, car il l'assimile à un Juif, contrairement à la Michna. Si c'est selon Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, la bête et les ustensiles font difficulté, car selon lui, ils ne relèvent que de « Tu n'exploiteras pas » !
אָמַר רָבָא: הַאי תַּנָּא – תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל הוּא, דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: אֶחָד שְׂכַר אָדָם, וְאֶחָד שְׂכַר בְּהֵמָה וְאֶחָד שְׂכַר כֵּלִים – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״ וּמִשּׁוּם ״לֹא תָלִין״. גֵּר תּוֹשָׁב – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְאֵין בּוֹ מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״.
Rava a dit : Ce Tanna de la Michna est un Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël, car un Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : Aussi bien le salaire d'un homme, que la location d'une bête, que la location d'ustensiles, sont soumis à « Le jour même, tu lui donneras son salaire » et à « Il ne passera pas la nuit ». Un guer tochav est soumis à « Le jour même, tu lui donneras son salaire », mais n'est pas soumis à bal talin.
מַאי טַעְמָא דְּתַנָּא קַמָּא ״דְּמֵאַחֶיךָ״ – גָּמַר ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״. וְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה לָא גָּמַר ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״.
Quelle est la raison du premier Tanna de « De tes frères » ? Il apprend par une guezéra chava (analogie textuelle) « salarié » de « salarié » : de même que le verset « Tu n'exploiteras pas le salarié » inclut le guer tochav, la bête et les ustensiles, de même le verset « Le salaire du salarié ne passera pas la nuit » les inclut. Et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, n'apprend pas « salarié » de « salarié ».
נְהִי דְּלָא גָּמַר ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״, בְּהֵמָה וְכֵלִים מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִתֵּן שְׂכָרוֹ״ נָמֵי נִיחַיַּיב? תָּנֵי רַבִּי חֲנַנְיָא, אָמַר קְרָא: ״וְלֹא תָבֹא עָלָיו הַשֶּׁמֶשׁ כִּי עָנִי הוּא״ – מִי שֶׁהֵן בָּאִין לִידֵי עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת, יָצְאוּ בְּהֵמָה וְכֵלִים שֶׁאֵינָן בָּאִין לִידֵי עֲנִיּוּת וַעֲשִׁירוּת.
La Guemara objecte : Admettons qu'il n'apprenne pas « salarié » de « salarié » ; pour une bête et des ustensiles, qu'on soit aussi passible au titre de « Le jour même, tu lui donneras son salaire » ! Pourquoi les en exclure ? Rabbi 'Hanania a enseigné dans une baraïta : Le verset dit : « Et que le soleil ne se couche pas sur lui, car il est pauvre » (Deutéronome 24, 15), c'est-à-dire celui qui peut connaître la pauvreté et la richesse, à l'exclusion d'une bête et d'ustensiles, qui ne connaissent ni la pauvreté ni la richesse.
וְתַנָּא קַמָּא, הַאי ״כִּי עָנִי הוּא״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַהוּא מִיבְּעֵי: לְהַקְדִּים עָנִי לְעָשִׁיר. וְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה: הָהוּא ״מִלֹּא תַעֲשֹׁק שָׂכִיר עָנִי וְאֶבְיוֹן״ נָפְקָא.
Et le premier Tanna, que fait-il de ce mot « car il est pauvre » ? La Guemara répond : Il lui est nécessaire pour enseigner qu'on doit faire passer le pauvre avant le riche, si l'employeur ne peut payer tous ses ouvriers. Et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, d'où tire-t-il cela ? Cela découle selon lui de « Tu n'exploiteras pas le salarié pauvre et indigent » (Deutéronome 24, 14).
וְתַנָּא קַמָּא: חַד לְהַקְדִּים עָנִי לְעָשִׁיר, וְחַד לְהַקְדִּים עָנִי לְאֶבְיוֹן.
Et le premier Tanna, pourquoi lui faut-il les deux versets ? L'un sert à faire passer le pauvre avant le riche, et l'autre à faire passer le pauvre avant l'indigent, celui qui ne possède rien.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן אֶבְיוֹן – מִשּׁוּם דְּלָא כְּסִיף לְמִתְבְּעֵיהּ. אֲבָל עָשִׁיר, דִּכְסִיף לְמִתְבְּעֵיהּ – אֵימָא לָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן עָשִׁיר – מִשּׁוּם דְּלָא צְרִיךְ לֵיהּ, אֲבָל אֶבְיוֹן דִּצְרִיךְ לֵיהּ – אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et les deux sont nécessaires, car si la Torah nous avait enseigné seulement le cas de l'indigent, on aurait pensé que c'est parce qu'il n'a pas honte de réclamer son dû. Mais quant au riche, qui a honte de le réclamer, dis que non : le pauvre ne passerait pas avant lui. Et si elle nous avait enseigné seulement le cas du riche, on aurait pensé que c'est parce qu'il n'en a pas besoin tout de suite, mais quant à l'indigent, qui en a besoin, dis que non. C'est pourquoi les deux sont nécessaires.
וְתַנָּא דִּידַן: מָה נַפְשָׁךְ? אִי יָלֵיף ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״ – אֲפִילּוּ גֵּר תּוֹשָׁב נָמֵי, אִי לָא יָלֵיף ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״ – בְּהֵמָה וְכֵלִים מְנָא לֵיהּ?
Et notre Tanna (celui de la Michna), comment comprendre sa position ? S'il apprend « salarié » de « salarié », alors même le guer tochav devrait être inclus ; s'il n'apprend pas « salarié » de « salarié », d'où tire-t-il la règle pour la bête et les ustensiles ?
לְעוֹלָם לָא יָלֵיף ״שָׂכִיר״ ״שָׂכִיר״, וְשָׁאנֵי הָתָם דְּאָמַר קְרָא ״וְלֹא תָלִין פְּעֻלַּת שָׂכִיר אִתְּךָ עַד בֹּקֶר״: כֹּל שֶׁפְּעוּלָּתוֹ אִתְּךָ. אִי הָכִי, אֲפִילּוּ גֵּר תּוֹשָׁב נָמֵי! אָמַר קְרָא ״רֵעֲךָ״ – רֵעֲךָ, וְלֹא גֵּר תּוֹשָׁב.
En réalité, il n'apprend pas « salarié » de « salarié », mais là-bas c'est différent, car le verset dit : « Le salaire (peoulat, litt. le travail) du salarié ne passera pas la nuit avec toi jusqu'au matin » (Lévitique 19, 13), c'est-à-dire tout ce dont le travail (peoulato) est avec toi, ce qui inclut la bête et les ustensiles. S'il en est ainsi, même le guer tochav devrait être inclus, car lui aussi travaille pour toi ! Le verset dit au début de ce même passage : « Ton prochain » – ton prochain, et non le guer tochav.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ בְּהֵמָה וְכֵלִים נָמֵי! הָא כְּתִיב ״אִתְּךָ״. מָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת בְּהֵמָה וְכֵלִים וּלְהוֹצִיא גֵּר תּוֹשָׁב? מִסְתַּבְּרָא בְּהֵמָה וְכֵלִים הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹת – שֶׁכֵּן יֶשְׁנָן בִּכְלַל מָמוֹן רֵעֲךָ, גֵּר תּוֹשָׁב אֵינוֹ בִּכְלַל מָמוֹן רֵעֲךָ.
S'il en est ainsi, même la bête et les ustensiles devraient être exclus, car ils ne sont pas « ton prochain » ! Mais il est écrit « avec toi », qui inclut tout ce qui travaille avec toi. Qu'as-tu vu pour décider d'inclure la bête et les ustensiles et d'exclure le guer tochav ? Il est logique qu'on doive inclure la bête et les ustensiles, car ils font partie des biens de ton prochain, alors que le guer tochav ne fait pas partie des biens de ton prochain.
וְתַנָּא קַמָּא דְּ״מֵאַחֶיךָ״ [וְר׳ יוֹסֵי בְּר׳ יְהוּדָה], הַאי ״רֵעֲךָ״ מַאי עָבְדִי לֵיהּ? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״רֵעֲךָ״ וְלֹא גּוֹי. גּוֹי מֵ״אַחֶיךָ״ נָפְקָא!
Et le premier Tanna de « De tes frères » [et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda], que font-ils de ce mot « ton prochain » ? Il leur est nécessaire pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : « Ton prochain », et non le non-Juif. Objection : Le non-Juif est déjà exclu : cela découle de « de tes frères » !
חַד לְמִשְׁרֵא עוֹשְׁקוֹ, וְחַד לְמִשְׁרֵא גְּזֵלוֹ, וְקָא סָבַר גֶּזֶל גּוֹי מוּתָּר. וּצְרִיכִי: דְּאִי אַשְׁמְעִינַן גְּזֵלוֹ – מִשּׁוּם דְּלָא טָרַח בֵּיהּ, אֲבָל עוֹשְׁקוֹ, דְּטָרַח בֵּיהּ – אֵימָא לָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן עוֹשְׁקוֹ – מִשּׁוּם דְּלָא אֲתָא לִידֵיהּ, אֲבָל גְּזֵלוֹ, דַּאֲתָא לִידֵיהּ – אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
L'un des versets sert à permettre de l'exploiter, et l'autre à permettre de le voler, et ce Tanna pense que le vol d'un non-Juif est permis. Et les deux sont nécessaires : car si le verset nous avait enseigné seulement le vol, on aurait pensé que c'est parce qu'il n'a pas peiné pour lui. Mais l'exploiter (lui retenir son salaire), alors qu'il a peiné pour lui, dis que non. Et si le verset nous avait enseigné seulement l'exploitation, on aurait pensé que c'est parce que l'argent n'est pas encore arrivé dans sa main, à ce non-Juif, mais le vol, où l'objet est déjà arrivé dans sa main, dis que non. C'est pourquoi les deux sont nécessaires.
וְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה, הַאי ״לֹא תָלִין פְּעֻלַּת שָׂכִיר אִתְּךָ עַד בֹּקֶר״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבַּעְיָא לֵיהּ לְכִדְרַב אַסִּי. דְּאָמַר רַב אַסִּי: אֲפִילּוּ לֹא שְׂכָרוֹ אֶלָּא לִבְצוֹר לוֹ אֶשְׁכּוֹל אֶחָד שֶׁל עֲנָבִים – עוֹבֵר מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״.
Et Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, que fait-il de ce verset « Le salaire du salarié ne passera pas la nuit avec toi jusqu'au matin » ? Il lui est nécessaire pour l'enseignement de Rav Assi. Car Rav Assi a dit : Même s'il ne l'a engagé que pour lui vendanger une seule grappe de raisin, il transgresse bal talin.
וְאִידַּךְ: מִ״וְאֵלָיו הוּא נֹשֵׂא אֶת נַפְשׁוֹ״ נָפְקָא, דָּבָר הַמּוֹסֵר נַפְשׁוֹ עָלָיו.
Et l'autre Sage, le premier Tanna ? Cela découle selon lui de « Et c'est à cela qu'il porte son âme » (Deutéronome 24, 15) : tout travail, si minime soit-il, est une chose pour laquelle il livre son âme.

Baba Metsia 112a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.