Baba Kama 9b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אִילֵּימָא שְׁלִישׁ בֵּיתוֹ, אֶלָּא מֵעַתָּה, אִי אִיתְרְמִי לֵיהּ תְּלָתָא מִצְוָתָא – לִיתֵּיב לְכוּלֵּיהּ בֵּיתֵיהּ?!
Si l'on dit : un tiers de ses biens, alors, s'il lui arrivait trois mitsvot (commandements) à la fois, devrait-il donner tous ses biens ?!
אֶלָּא אָמַר רַבִּי זֵירָא: בְּהִידּוּר מִצְוָה – עַד שְׁלִישׁ בְּמִצְוָה.
Mais Rabbi Zeira a plutôt dit : Pour l'embellissement d'une mitsva, on ajoute jusqu'à un tiers de la valeur de la mitsva.
בָּעֵי רַב אָשֵׁי: שְׁלִישׁ מִלְּגָיו, אוֹ שְׁלִישׁ מִלְּבַר? תֵּיקוּ.
Rav Achi a demandé : Un tiers de l'intérieur, ou un tiers de l'extérieur ? La question reste en suspens : tékou.
בְּמַעְרְבָא אָמְרִי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא: עַד שְׁלִישׁ – מִשֶּׁלּוֹ. מִכָּאן וְאֵילָךְ – מִשֶּׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא.
En Occident (en terre d'Israël), ils ont dit au nom de Rabbi Zeira : Jusqu'à un tiers, c'est sur ses propres biens ; à partir de là, c'est sur les biens du Saint, béni soit-Il, qui le lui rendra.
מַתְנִי׳ כֹּל שֶׁחַבְתִּי בִּשְׁמִירָתוֹ – הִכְשַׁרְתִּי אֶת נִזְקוֹ. הִכְשַׁרְתִּי בְּמִקְצָת נִזְקוֹ – חַבְתִּי בְּתַשְׁלוּמֵי נִזְקוֹ כְּהֶכְשֵׁר כׇּל נִזְקוֹ.
Michna : Tout ce que je suis tenu de surveiller, j'ai rendu possible son dommage. Si un bien dont j'ai la garde cause un dommage, c'est comme si je l'avais préparé, et je dois payer. Si j'ai rendu possible une partie de son dommage, je suis tenu au paiement de son dommage comme si j'avais rendu possible tout son dommage.
נְכָסִים שֶׁאֵין בָּהֶן מְעִילָה, נְכָסִים שֶׁהֵן שֶׁל בְּנֵי בְּרִית, נְכָסִים הַמְיוּחָדִים.
L'obligation concerne uniquement les biens qui ne sont pas soumis à la mé'ila (l'interdit d'usage profane des biens consacrés), les biens qui appartiennent à des fils de l'alliance, les biens qui ont un propriétaire.
וּבְכׇל מָקוֹם, חוּץ מֵרְשׁוּת הַמְיוּחֶדֶת לַמַּזִּיק,
Et en tout lieu, sauf le domaine réservé à l'auteur du dommage,
וּרְשׁוּת הַנִּיזָּק וְהַמַּזִּיק.
et il est aussi passible dans le domaine commun de la victime et de l'auteur du dommage.
כְּשֶׁהִזִּיק חָב הַמַּזִּיק לְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי נֶזֶק בְּמֵיטַב הָאָרֶץ.
Lorsqu'il y a eu dommage, l'auteur du dommage est tenu de payer le dommage avec le meilleur de la terre.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: כֹּל שֶׁחַבְתִּי בִּשְׁמִירָתוֹ – הִכְשַׁרְתִּי אֶת נִזְקוֹ. כֵּיצַד? שׁוֹר וּבוֹר שֶׁמְּסָרָן לְחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, וְהִזִּיקוּ – חַיָּיב לְשַׁלֵּם. מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּאֵשׁ.
Guemara : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : Tout ce que je suis tenu de surveiller, j'ai rendu possible son dommage. Comment cela ? Un bœuf ou un puits que l'on a confiés à un sourd-muet, un dément ou un mineur, et qui ont causé un dommage : il est tenu de payer. Il n'en est pas de même pour le feu.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּשׁוֹר קָשׁוּר וּבוֹר מְכוּסֶּה, דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי אֵשׁ – גַּחֶלֶת; מַאי שְׁנָא הָכָא וּמַאי שְׁנָא הָכָא?
De quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bœuf attaché et d'un puits couvert, le cas correspondant pour le feu est une braise. En quoi celui-ci diffère-t-il de celui-là ?
אֶלָּא בְּשׁוֹר מוּתָּר וּבוֹר מְגוּלֶּה, דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי אֵשׁ – שַׁלְהֶבֶת; ״מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּאֵשׁ״ – דְּפָטוּר?! וְהָא אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשְּׁמֵיהּ דְּחִזְקִיָּה: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁמָּסַר לוֹ גַּחֶלֶת – וְלִיבָּהּ, אֲבָל שַׁלְהֶבֶת – חַיָּיב! מַאי טַעְמָא? דְּהָא בָּרִי הֶזֵּיקָא.
Mais alors, il s'agit d'un bœuf détaché et d'un puits découvert, et le cas correspondant pour le feu est une flamme. « Il n'en est pas de même pour le feu », où il est exempt ?! Or Rech Lakich n'a-t-il pas dit au nom de 'Hizkiya : On n'a enseigné cette exemption que s'il lui a confié une braise et qu'il l'a attisée, mais pour une flamme, il est passible ! Quelle en est la raison ? Parce que son dommage est certain.
לְעוֹלָם בְּשׁוֹר קָשׁוּר וּבוֹר מְכוּסֶּה, וְדִכְווֹתַהּ גַּבֵּי אֵשׁ – גַּחֶלֶת. וּדְקָא אָמְרַתְּ: מַאי שְׁנָא הָכָא וּמַאי שְׁנָא הָכָא?
En réalité, il s'agit d'un bœuf attaché et d'un puits couvert, et le cas correspondant pour le feu est une braise. Et quant à ce que tu as dit : En quoi celui-ci diffère-t-il de celui-là ?
שׁוֹר – דַּרְכֵּיהּ לְנַתּוֹקֵי; בּוֹר – דַּרְכֵּיהּ לְנַתּוֹרֵי; גַּחֶלֶת – כַּמָּה דְּשָׁבֵיק לַהּ, מִעְמָיא עָמְיָא וְאָזְלָא.
Un bœuf a pour habitude de se détacher, un puits a pour habitude de se découvrir ; une braise, tant qu'on la laisse, va en s'éteignant.
וּלְרַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר: אֲפִילּוּ מָסַר לוֹ שַׁלְהֶבֶת – נָמֵי פָּטוּר, דִּכְווֹתַהּ הָכָא – בְּשׁוֹר מוּתָּר וּבוֹר מְגוּלֶּה; מַאי שְׁנָא הָכָא וּמַאי שְׁנָא הָכָא?
Et selon Rabbi Yo'hanan, qui dit : Même s'il lui a confié une flamme, il est exempt, le cas correspondant ici est celui d'un bœuf détaché et d'un puits découvert. En quoi celui-ci diffère-t-il de celui-là ?
הָתָם – צְבָתָא דְחֵרֵשׁ קָא גָּרֵים, הָכָא – לָא צְבָתָא דְחֵרֵשׁ קָא גָּרֵים.
Là, c'est la prise du sourd-muet qui cause le dommage ; ici, ce n'est pas la prise du sourd-muet qui cause le dommage.
תָּנוּ רַבָּנַן: חוֹמֶר בְּשׁוֹר מִבְּבוֹר, חוֹמֶר בְּבוֹר מִבְּשׁוֹר.
Nos Maîtres ont enseigné : Il y a une sévérité pour le bœuf par rapport au puits, et une sévérité pour le puits par rapport au bœuf.
חוֹמֶר בְּשׁוֹר מִבְּבוֹר – שֶׁהַשּׁוֹר מְשַׁלֵּם אֶת הַכּוֹפֶר, וְחַיָּיב בִּשְׁלֹשִׁים שֶׁל עֶבֶד, נִגְמַר דִּינוֹ – אָסוּר בַּהֲנָאָה, וְדַרְכּוֹ לֵילֵךְ וּלְהַזִּיק; מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּבוֹר. חוֹמֶר בְּבוֹר מִבְּשׁוֹר – שֶׁהַבּוֹר תְּחִילַּת עֲשִׂיָּיתוֹ לְנֵזֶק, וּמוּעָד מִתְּחִילָּתוֹ; מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּשׁוֹר.
La sévérité pour le bœuf par rapport au puits : le bœuf paie le kofèr (rançon) s'il tue un homme, il est passible des trente sela'im pour un esclave, une fois son jugement prononcé il est interdit d'en tirer profit, et il a pour habitude d'aller et de causer un dommage. Il n'en est pas de même pour le puits. La sévérité pour le puits par rapport au bœuf : le puits est dès sa création destiné au dommage, et il est averti dès son origine. Il n'en est pas de même pour le bœuf.

Baba Kama 10a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אִילֵּימָא שְׁלִישׁ בֵּיתוֹ, אֶלָּא מֵעַתָּה, אִי אִיתְרְמִי לֵיהּ תְּלָתָא מִצְוָתָא – לִיתֵּיב לְכוּלֵּיהּ בֵּיתֵיהּ?!
Si l'on dit : un tiers de ses biens, alors, s'il lui arrivait trois mitsvot (commandements) à la fois, devrait-il donner tous ses biens ?!
אֶלָּא אָמַר רַבִּי זֵירָא: בְּהִידּוּר מִצְוָה – עַד שְׁלִישׁ בְּמִצְוָה.
Mais Rabbi Zeira a plutôt dit : Pour l'embellissement d'une mitsva, on ajoute jusqu'à un tiers de la valeur de la mitsva.
בָּעֵי רַב אָשֵׁי: שְׁלִישׁ מִלְּגָיו, אוֹ שְׁלִישׁ מִלְּבַר? תֵּיקוּ.
Rav Achi a demandé : Un tiers de l'intérieur, ou un tiers de l'extérieur ? La question reste en suspens : tékou.
בְּמַעְרְבָא אָמְרִי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא: עַד שְׁלִישׁ – מִשֶּׁלּוֹ. מִכָּאן וְאֵילָךְ – מִשֶּׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא.
En Occident (en terre d'Israël), ils ont dit au nom de Rabbi Zeira : Jusqu'à un tiers, c'est sur ses propres biens ; à partir de là, c'est sur les biens du Saint, béni soit-Il, qui le lui rendra.
מַתְנִי׳ כֹּל שֶׁחַבְתִּי בִּשְׁמִירָתוֹ – הִכְשַׁרְתִּי אֶת נִזְקוֹ. הִכְשַׁרְתִּי בְּמִקְצָת נִזְקוֹ – חַבְתִּי בְּתַשְׁלוּמֵי נִזְקוֹ כְּהֶכְשֵׁר כׇּל נִזְקוֹ.
Michna : Tout ce que je suis tenu de surveiller, j'ai rendu possible son dommage. Si un bien dont j'ai la garde cause un dommage, c'est comme si je l'avais préparé, et je dois payer. Si j'ai rendu possible une partie de son dommage, je suis tenu au paiement de son dommage comme si j'avais rendu possible tout son dommage.
נְכָסִים שֶׁאֵין בָּהֶן מְעִילָה, נְכָסִים שֶׁהֵן שֶׁל בְּנֵי בְּרִית, נְכָסִים הַמְיוּחָדִים.
L'obligation concerne uniquement les biens qui ne sont pas soumis à la mé'ila (l'interdit d'usage profane des biens consacrés), les biens qui appartiennent à des fils de l'alliance, les biens qui ont un propriétaire.
וּבְכׇל מָקוֹם, חוּץ מֵרְשׁוּת הַמְיוּחֶדֶת לַמַּזִּיק,
Et en tout lieu, sauf le domaine réservé à l'auteur du dommage,
וּרְשׁוּת הַנִּיזָּק וְהַמַּזִּיק.
et il est aussi passible dans le domaine commun de la victime et de l'auteur du dommage.
כְּשֶׁהִזִּיק חָב הַמַּזִּיק לְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי נֶזֶק בְּמֵיטַב הָאָרֶץ.
Lorsqu'il y a eu dommage, l'auteur du dommage est tenu de payer le dommage avec le meilleur de la terre.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: כֹּל שֶׁחַבְתִּי בִּשְׁמִירָתוֹ – הִכְשַׁרְתִּי אֶת נִזְקוֹ. כֵּיצַד? שׁוֹר וּבוֹר שֶׁמְּסָרָן לְחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, וְהִזִּיקוּ – חַיָּיב לְשַׁלֵּם. מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּאֵשׁ.
Guemara : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : Tout ce que je suis tenu de surveiller, j'ai rendu possible son dommage. Comment cela ? Un bœuf ou un puits que l'on a confiés à un sourd-muet, un dément ou un mineur, et qui ont causé un dommage : il est tenu de payer. Il n'en est pas de même pour le feu.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּשׁוֹר קָשׁוּר וּבוֹר מְכוּסֶּה, דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי אֵשׁ – גַּחֶלֶת; מַאי שְׁנָא הָכָא וּמַאי שְׁנָא הָכָא?
De quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bœuf attaché et d'un puits couvert, le cas correspondant pour le feu est une braise. En quoi celui-ci diffère-t-il de celui-là ?
אֶלָּא בְּשׁוֹר מוּתָּר וּבוֹר מְגוּלֶּה, דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי אֵשׁ – שַׁלְהֶבֶת; ״מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּאֵשׁ״ – דְּפָטוּר?! וְהָא אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשְּׁמֵיהּ דְּחִזְקִיָּה: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁמָּסַר לוֹ גַּחֶלֶת – וְלִיבָּהּ, אֲבָל שַׁלְהֶבֶת – חַיָּיב! מַאי טַעְמָא? דְּהָא בָּרִי הֶזֵּיקָא.
Mais alors, il s'agit d'un bœuf détaché et d'un puits découvert, et le cas correspondant pour le feu est une flamme. « Il n'en est pas de même pour le feu », où il est exempt ?! Or Rech Lakich n'a-t-il pas dit au nom de 'Hizkiya : On n'a enseigné cette exemption que s'il lui a confié une braise et qu'il l'a attisée, mais pour une flamme, il est passible ! Quelle en est la raison ? Parce que son dommage est certain.
לְעוֹלָם בְּשׁוֹר קָשׁוּר וּבוֹר מְכוּסֶּה, וְדִכְווֹתַהּ גַּבֵּי אֵשׁ – גַּחֶלֶת. וּדְקָא אָמְרַתְּ: מַאי שְׁנָא הָכָא וּמַאי שְׁנָא הָכָא?
En réalité, il s'agit d'un bœuf attaché et d'un puits couvert, et le cas correspondant pour le feu est une braise. Et quant à ce que tu as dit : En quoi celui-ci diffère-t-il de celui-là ?
שׁוֹר – דַּרְכֵּיהּ לְנַתּוֹקֵי; בּוֹר – דַּרְכֵּיהּ לְנַתּוֹרֵי; גַּחֶלֶת – כַּמָּה דְּשָׁבֵיק לַהּ, מִעְמָיא עָמְיָא וְאָזְלָא.
Un bœuf a pour habitude de se détacher, un puits a pour habitude de se découvrir ; une braise, tant qu'on la laisse, va en s'éteignant.
וּלְרַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר: אֲפִילּוּ מָסַר לוֹ שַׁלְהֶבֶת – נָמֵי פָּטוּר, דִּכְווֹתַהּ הָכָא – בְּשׁוֹר מוּתָּר וּבוֹר מְגוּלֶּה; מַאי שְׁנָא הָכָא וּמַאי שְׁנָא הָכָא?
Et selon Rabbi Yo'hanan, qui dit : Même s'il lui a confié une flamme, il est exempt, le cas correspondant ici est celui d'un bœuf détaché et d'un puits découvert. En quoi celui-ci diffère-t-il de celui-là ?
הָתָם – צְבָתָא דְחֵרֵשׁ קָא גָּרֵים, הָכָא – לָא צְבָתָא דְחֵרֵשׁ קָא גָּרֵים.
Là, c'est la prise du sourd-muet qui cause le dommage ; ici, ce n'est pas la prise du sourd-muet qui cause le dommage.
תָּנוּ רַבָּנַן: חוֹמֶר בְּשׁוֹר מִבְּבוֹר, חוֹמֶר בְּבוֹר מִבְּשׁוֹר.
Nos Maîtres ont enseigné : Il y a une sévérité pour le bœuf par rapport au puits, et une sévérité pour le puits par rapport au bœuf.
חוֹמֶר בְּשׁוֹר מִבְּבוֹר – שֶׁהַשּׁוֹר מְשַׁלֵּם אֶת הַכּוֹפֶר, וְחַיָּיב בִּשְׁלֹשִׁים שֶׁל עֶבֶד, נִגְמַר דִּינוֹ – אָסוּר בַּהֲנָאָה, וְדַרְכּוֹ לֵילֵךְ וּלְהַזִּיק; מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּבוֹר. חוֹמֶר בְּבוֹר מִבְּשׁוֹר – שֶׁהַבּוֹר תְּחִילַּת עֲשִׂיָּיתוֹ לְנֵזֶק, וּמוּעָד מִתְּחִילָּתוֹ; מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּשׁוֹר.
La sévérité pour le bœuf par rapport au puits : le bœuf paie le kofèr (rançon) s'il tue un homme, il est passible des trente sela'im pour un esclave, une fois son jugement prononcé il est interdit d'en tirer profit, et il a pour habitude d'aller et de causer un dommage. Il n'en est pas de même pour le puits. La sévérité pour le puits par rapport au bœuf : le puits est dès sa création destiné au dommage, et il est averti dès son origine. Il n'en est pas de même pour le bœuf.

Baba Kama 10a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.