Baba Kama 99a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְהִקְדִּיחוֹ יוֹרָה – נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ. דְּמֵי צַמְרוֹ – אִין, דְּמֵי צַמְרוֹ וְשִׁבְחוֹ – לָא; לָאו שֶׁהִקְדִּיחוֹ לְאַחַר נְפִילָה, דְּאִיכָּא שְׁבָחָא, וּשְׁמַע מִינַּהּ אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי?
et que le chaudron l'a brûlée, il lui donne la valeur de sa laine. La valeur de sa laine, oui ; la valeur de sa laine et de sa plus-value, non. N'est-ce pas qu'il l'a brûlée après la chute dans le chaudron, une fois la teinture prise, où il y a une plus-value ? Et déduis-en que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet !
אָמַר שְׁמוּאֵל: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁהִקְדִּיחוֹ בִּשְׁעַת נְפִילָה, דְּלֵיכָּא שְׁבָחָא. אֲבָל הִקְדִּיחוֹ לְאַחַר נְפִילָה מַאי? נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ וְשִׁבְחוֹ?! לֵימָא שְׁמוּאֵל לֵית לֵיהּ דְּרַב אַסִּי?
Chmouel a dit : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où il l'a brûlée au moment de la chute dans le chaudron, où il n'y a pas de plus-value. Mais s'il l'a brûlée après la chute, qu'en est-il ? Il lui donne la valeur de sa laine et de sa plus-value ?! Dirons-nous que Chmouel n'accepte pas l'enseignement de Rav Assi ?
אָמַר לָךְ שְׁמוּאֵל: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דְּצֶמֶר וְסַמָּנִין דְּבַעַל הַבַּיִת, וְצַבָּע אֲגַר יְדֵיהּ הוּא דְּשָׁקֵיל.
Chmouel te dira : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la laine et les plantes tinctoriales appartiennent au propriétaire, et où le teinturier ne prend que le salaire de ses mains. Mais lorsque l'artisan fournit les matières, il acquiert par la plus-value.
אִי הָכִי, ״נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ וְסַמָּנִין״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! אֶלָּא שְׁמוּאֵל דַּחוֹיֵי קָא מְדַחֵי לֵיהּ.
S'il en est ainsi, il aurait fallu enseigner : « Il lui donne la valeur de sa laine et des plantes » ! Mais plutôt, Chmouel ne fait qu'écarter la preuve, sans exprimer sa propre opinion.
תָּא שְׁמַע: הַנּוֹתֵן טַלִּיתוֹ לְאוּמָּן; גְּמָרוֹ וְהוֹדִיעוֹ – אֲפִילּוּ מִכָּאן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים אֵינוֹ עוֹבֵר עָלָיו מִשּׁוּם ״לֹא תָלִין״. נְתָנָהּ לוֹ בַּחֲצִי הַיּוֹם – כֵּיוָן שֶׁשָּׁקְעָה עָלָיו הַחַמָּה, עוֹבֵר עָלָיו מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״.
Viens et entends (une preuve) : Celui qui donne son vêtement à un artisan ; s'il l'a achevé et l'en a avisé, même d'ici à dix jours, il ne transgresse pas à son égard l'interdit « Tu ne garderas pas pendant la nuit le salaire » (Lévitique 19, 13). S'il le lui a donné en milieu de journée, dès que le soleil s'est couché sur lui, il transgresse à son égard « Tu ne garderas pas ».
וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי, אַמַּאי עוֹבֵר מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״?
Et si tu pensais que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet, pourquoi transgresse-t-il « Tu ne garderas pas » ? Ce serait une vente et non un salaire !
אָמַר רַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא: בְּגִרְדָּא דְסַרְבָּלָא, דְּלֵיכָּא שְׁבָחָא.
Rav Mari, fils de Rav Kahana, a dit : Il s'agit du foulage d'un vêtement grossier, où il n'y a pas de plus-value.
סוֹף סוֹף, לְמַאי יַהֲבַהּ נִהֲלֵיהּ – לְרַכּוֹכֵי; כֵּיוָן דְּרַכְּכֵיהּ, הַיְינוּ שְׁבָחָא! לָא צְרִיכָא, דְּאַגְרֵיהּ לְבִיטְשֵׁי – בִּיטְשָׁא בִּיטְשָׁא בְּמָעֲתָא, דְּהַיְינוּ שְׂכִירוּת.
Finalement, pourquoi le lui a-t-il donné ? Pour l'assouplir. Dès qu'il l'a assoupli, c'est cela la plus-value ! Ce n'est nécessaire que lorsqu'il l'a engagé au foulage, à la pièce : tant de foulages, un foulage pour une ma'a, ce qui est une location de service et non un forfait.
וּלְמַאי דִּסְלֵיק אַדַּעְתִּין מֵעִיקָּרָא דְּלָא אַגְרֵיהּ לְבִיטְשֵׁי, מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַב שֵׁשֶׁת – דִּבְעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב שֵׁשֶׁת: קַבְּלָנוּת, עוֹבֵר עָלָיו מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״, אוֹ אֵינוֹ עוֹבֵר? וַאֲמַר לְהוּ רַב שֵׁשֶׁת: עוֹבֵר.
Et selon ce que nous avions pensé au début, qu'il ne l'avait pas engagé au foulage, cela soutient Rav Chéchet. Car on a demandé à Rav Chéchet : Pour un travail à forfait, transgresse-t-on « Tu ne garderas pas », ou ne le transgresse-t-on pas ? Et Rav Chéchet leur a dit : On le transgresse.
לֵימָא דְּרַב שֵׁשֶׁת פְּלִיגָא אַדְּרַב אַסִּי? אָמַר שְׁמוּאֵל בַּר אַחָא: בִּשְׁלִיחָא דְאִיגַּרְתָּא.
Dirons-nous que Rav Chéchet est en désaccord avec Rav Assi ? Chmouel bar A'ha a dit : Il s'agit du messager chargé de porter une lettre, travail sans plus-value qui puisse lui faire acquérir l'objet.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי? ״עֲשֵׂה לִי שֵׁירִים, נְזָמִין וְטַבָּעוֹת, וְאֶקַּדֵּשׁ לָךְ״, כֵּיוָן שֶׁעֲשָׂאָן – מְקוּדֶּשֶׁת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת עַד שֶׁיַּגִּיעַ מָמוֹן לְיָדָהּ.
Dirons-nous que cela correspond à une divergence entre Tannaïm ? Une femme dit à l'orfèvre : « Fais-moi des bracelets, des boucles et des bagues, et je me consacrerai à toi » ; dès qu'il les a faits, elle est consacrée, ce sont les paroles de Rabbi Méïr. Et les Sages disent : Elle n'est pas consacrée tant que de l'argent ne parvient pas dans sa main.
מַאי ״מָמוֹן״? אִילֵּימָא אוֹתוֹ מָמוֹן, מִכְּלָל דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר אוֹתוֹ מָמוֹן לָא?! אֶלָּא בְּמַאי [כּוּ] מִקַּדְּשָׁא? אֶלָּא פְּשִׁיטָא, מַאי ״מָמוֹן״ – מָמוֹן אַחֵר;
Qu'est-ce que « de l'argent » ? Si l'on dit : cet argent-là (les bijoux eux-mêmes), il en découle que Rabbi Méïr estime : pas cet argent-là ?! Mais alors, avec quoi se consacre-t-elle ? Mais il est évident : Qu'est-ce que « de l'argent » ? Un autre argent.
וְסַבְרוּהָ דְּכוּלֵּי עָלְמָא יֶשְׁנָהּ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף; וּדְכוּלֵּי עָלְמָא הַמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת.
Et ils ont supposé que tous s'accordent à dire que le salaire court du début à la fin du travail, si bien qu'il devient une dette ; et que tous s'accordent à dire que, si quelqu'un consacre une femme par une créance, elle n'est pas consacrée.
מַאי, לָאו בְּאוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי קָמִיפַּלְגִי? דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי, וְרַבָּנַן סָבְרִי: אֵין אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי?
N'est-ce pas sur le fait que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet qu'ils divergent ? Rabbi Méïr estime que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet, et les Sages estiment que l'artisan n'acquiert pas par la plus-value de l'objet.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא אֵין אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי; אֶלָּא הָכָא בְּיֶשְׁנָהּ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף קָא מִיפַּלְגִי –
Non, tous s'accordent à dire que l'artisan n'acquiert pas par la plus-value de l'objet ; mais ici, c'est sur le fait que le salaire court du début à la fin qu'ils divergent.
רַבִּי מֵאִיר סָבַר: אֵין לִשְׂכִירוּת אֶלָּא לְבַסּוֹף, וְרַבָּנַן סָבְרִי: יֵשׁ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף.
Rabbi Méïr estime que le salaire n'est dû qu'à la fin, et n'a donc pas statut de créance ; et les Sages estiment que le salaire court du début à la fin.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא יֶשְׁנָהּ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף, וְהָכָא בִּמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה קָמִיפַּלְגִי – דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: הַמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה – מְקוּדֶּשֶׁת, וְרַבָּנַן סָבְרִי: הַמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה – אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת.
Et si tu veux, dis : tous s'accordent à dire que le salaire court du début à la fin, et ici, c'est sur celui qui consacre par une créance qu'ils divergent. Rabbi Méïr estime que, si quelqu'un consacre par une créance, elle est consacrée ; et les Sages estiment que, si quelqu'un consacre par une créance, elle n'est pas consacrée.

Baba Kama 99b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְהִקְדִּיחוֹ יוֹרָה – נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ. דְּמֵי צַמְרוֹ – אִין, דְּמֵי צַמְרוֹ וְשִׁבְחוֹ – לָא; לָאו שֶׁהִקְדִּיחוֹ לְאַחַר נְפִילָה, דְּאִיכָּא שְׁבָחָא, וּשְׁמַע מִינַּהּ אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי?
et que le chaudron l'a brûlée, il lui donne la valeur de sa laine. La valeur de sa laine, oui ; la valeur de sa laine et de sa plus-value, non. N'est-ce pas qu'il l'a brûlée après la chute dans le chaudron, une fois la teinture prise, où il y a une plus-value ? Et déduis-en que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet !
אָמַר שְׁמוּאֵל: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁהִקְדִּיחוֹ בִּשְׁעַת נְפִילָה, דְּלֵיכָּא שְׁבָחָא. אֲבָל הִקְדִּיחוֹ לְאַחַר נְפִילָה מַאי? נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ וְשִׁבְחוֹ?! לֵימָא שְׁמוּאֵל לֵית לֵיהּ דְּרַב אַסִּי?
Chmouel a dit : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où il l'a brûlée au moment de la chute dans le chaudron, où il n'y a pas de plus-value. Mais s'il l'a brûlée après la chute, qu'en est-il ? Il lui donne la valeur de sa laine et de sa plus-value ?! Dirons-nous que Chmouel n'accepte pas l'enseignement de Rav Assi ?
אָמַר לָךְ שְׁמוּאֵל: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דְּצֶמֶר וְסַמָּנִין דְּבַעַל הַבַּיִת, וְצַבָּע אֲגַר יְדֵיהּ הוּא דְּשָׁקֵיל.
Chmouel te dira : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la laine et les plantes tinctoriales appartiennent au propriétaire, et où le teinturier ne prend que le salaire de ses mains. Mais lorsque l'artisan fournit les matières, il acquiert par la plus-value.
אִי הָכִי, ״נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ וְסַמָּנִין״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! אֶלָּא שְׁמוּאֵל דַּחוֹיֵי קָא מְדַחֵי לֵיהּ.
S'il en est ainsi, il aurait fallu enseigner : « Il lui donne la valeur de sa laine et des plantes » ! Mais plutôt, Chmouel ne fait qu'écarter la preuve, sans exprimer sa propre opinion.
תָּא שְׁמַע: הַנּוֹתֵן טַלִּיתוֹ לְאוּמָּן; גְּמָרוֹ וְהוֹדִיעוֹ – אֲפִילּוּ מִכָּאן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים אֵינוֹ עוֹבֵר עָלָיו מִשּׁוּם ״לֹא תָלִין״. נְתָנָהּ לוֹ בַּחֲצִי הַיּוֹם – כֵּיוָן שֶׁשָּׁקְעָה עָלָיו הַחַמָּה, עוֹבֵר עָלָיו מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״.
Viens et entends (une preuve) : Celui qui donne son vêtement à un artisan ; s'il l'a achevé et l'en a avisé, même d'ici à dix jours, il ne transgresse pas à son égard l'interdit « Tu ne garderas pas pendant la nuit le salaire » (Lévitique 19, 13). S'il le lui a donné en milieu de journée, dès que le soleil s'est couché sur lui, il transgresse à son égard « Tu ne garderas pas ».
וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי, אַמַּאי עוֹבֵר מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״?
Et si tu pensais que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet, pourquoi transgresse-t-il « Tu ne garderas pas » ? Ce serait une vente et non un salaire !
אָמַר רַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא: בְּגִרְדָּא דְסַרְבָּלָא, דְּלֵיכָּא שְׁבָחָא.
Rav Mari, fils de Rav Kahana, a dit : Il s'agit du foulage d'un vêtement grossier, où il n'y a pas de plus-value.
סוֹף סוֹף, לְמַאי יַהֲבַהּ נִהֲלֵיהּ – לְרַכּוֹכֵי; כֵּיוָן דְּרַכְּכֵיהּ, הַיְינוּ שְׁבָחָא! לָא צְרִיכָא, דְּאַגְרֵיהּ לְבִיטְשֵׁי – בִּיטְשָׁא בִּיטְשָׁא בְּמָעֲתָא, דְּהַיְינוּ שְׂכִירוּת.
Finalement, pourquoi le lui a-t-il donné ? Pour l'assouplir. Dès qu'il l'a assoupli, c'est cela la plus-value ! Ce n'est nécessaire que lorsqu'il l'a engagé au foulage, à la pièce : tant de foulages, un foulage pour une ma'a, ce qui est une location de service et non un forfait.
וּלְמַאי דִּסְלֵיק אַדַּעְתִּין מֵעִיקָּרָא דְּלָא אַגְרֵיהּ לְבִיטְשֵׁי, מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַב שֵׁשֶׁת – דִּבְעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב שֵׁשֶׁת: קַבְּלָנוּת, עוֹבֵר עָלָיו מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״, אוֹ אֵינוֹ עוֹבֵר? וַאֲמַר לְהוּ רַב שֵׁשֶׁת: עוֹבֵר.
Et selon ce que nous avions pensé au début, qu'il ne l'avait pas engagé au foulage, cela soutient Rav Chéchet. Car on a demandé à Rav Chéchet : Pour un travail à forfait, transgresse-t-on « Tu ne garderas pas », ou ne le transgresse-t-on pas ? Et Rav Chéchet leur a dit : On le transgresse.
לֵימָא דְּרַב שֵׁשֶׁת פְּלִיגָא אַדְּרַב אַסִּי? אָמַר שְׁמוּאֵל בַּר אַחָא: בִּשְׁלִיחָא דְאִיגַּרְתָּא.
Dirons-nous que Rav Chéchet est en désaccord avec Rav Assi ? Chmouel bar A'ha a dit : Il s'agit du messager chargé de porter une lettre, travail sans plus-value qui puisse lui faire acquérir l'objet.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי? ״עֲשֵׂה לִי שֵׁירִים, נְזָמִין וְטַבָּעוֹת, וְאֶקַּדֵּשׁ לָךְ״, כֵּיוָן שֶׁעֲשָׂאָן – מְקוּדֶּשֶׁת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת עַד שֶׁיַּגִּיעַ מָמוֹן לְיָדָהּ.
Dirons-nous que cela correspond à une divergence entre Tannaïm ? Une femme dit à l'orfèvre : « Fais-moi des bracelets, des boucles et des bagues, et je me consacrerai à toi » ; dès qu'il les a faits, elle est consacrée, ce sont les paroles de Rabbi Méïr. Et les Sages disent : Elle n'est pas consacrée tant que de l'argent ne parvient pas dans sa main.
מַאי ״מָמוֹן״? אִילֵּימָא אוֹתוֹ מָמוֹן, מִכְּלָל דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר אוֹתוֹ מָמוֹן לָא?! אֶלָּא בְּמַאי [כּוּ] מִקַּדְּשָׁא? אֶלָּא פְּשִׁיטָא, מַאי ״מָמוֹן״ – מָמוֹן אַחֵר;
Qu'est-ce que « de l'argent » ? Si l'on dit : cet argent-là (les bijoux eux-mêmes), il en découle que Rabbi Méïr estime : pas cet argent-là ?! Mais alors, avec quoi se consacre-t-elle ? Mais il est évident : Qu'est-ce que « de l'argent » ? Un autre argent.
וְסַבְרוּהָ דְּכוּלֵּי עָלְמָא יֶשְׁנָהּ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף; וּדְכוּלֵּי עָלְמָא הַמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת.
Et ils ont supposé que tous s'accordent à dire que le salaire court du début à la fin du travail, si bien qu'il devient une dette ; et que tous s'accordent à dire que, si quelqu'un consacre une femme par une créance, elle n'est pas consacrée.
מַאי, לָאו בְּאוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי קָמִיפַּלְגִי? דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי, וְרַבָּנַן סָבְרִי: אֵין אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי?
N'est-ce pas sur le fait que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet qu'ils divergent ? Rabbi Méïr estime que l'artisan acquiert par la plus-value de l'objet, et les Sages estiment que l'artisan n'acquiert pas par la plus-value de l'objet.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא אֵין אוּמָּן קוֹנֶה בִּשְׁבַח כְּלִי; אֶלָּא הָכָא בְּיֶשְׁנָהּ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף קָא מִיפַּלְגִי –
Non, tous s'accordent à dire que l'artisan n'acquiert pas par la plus-value de l'objet ; mais ici, c'est sur le fait que le salaire court du début à la fin qu'ils divergent.
רַבִּי מֵאִיר סָבַר: אֵין לִשְׂכִירוּת אֶלָּא לְבַסּוֹף, וְרַבָּנַן סָבְרִי: יֵשׁ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף.
Rabbi Méïr estime que le salaire n'est dû qu'à la fin, et n'a donc pas statut de créance ; et les Sages estiment que le salaire court du début à la fin.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא יֶשְׁנָהּ לִשְׂכִירוּת מִתְּחִילָּה וְעַד סוֹף, וְהָכָא בִּמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה קָמִיפַּלְגִי – דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: הַמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה – מְקוּדֶּשֶׁת, וְרַבָּנַן סָבְרִי: הַמְקַדֵּשׁ בְּמִלְוָה – אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת.
Et si tu veux, dis : tous s'accordent à dire que le salaire court du début à la fin, et ici, c'est sur celui qui consacre par une créance qu'ils divergent. Rabbi Méïr estime que, si quelqu'un consacre par une créance, elle est consacrée ; et les Sages estiment que, si quelqu'un consacre par une créance, elle n'est pas consacrée.

Baba Kama 99b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.