1. דְּמֵאַסְפּוֹרַק: בֵּית שַׁמַּאי אוֹסְרִין, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין. מַאי טַעְמֵיהּ דְּבֵית שַׁמַּאי? אָמַר קְרָא: ״גַּם שְׁנֵיהֶם״ – לְרַבּוֹת שִׁינּוּיֵיהֶם. וּבֵית הִלֵּל – אָמַר קְרָא: ״הֵם״ – וְלֹא שִׁינּוּיֵיהֶם.

   (Gourion) d'Asporak a enseigné, à propos du salaire d'une prostituée transformé (du blé devenu farine, par exemple) : Beit Chammaï interdisent de l'apporter en offrande, et Beit Hillel permettent. Quelle est la raison de Beit Chammaï ? Le verset dit : « Tu n'apporteras pas le salaire d'une prostituée ni le prix d'un chien dans la maison de Hachem ton D.ieu… car même tous deux sont une abomination pour Hachem ton D.ieu » (Deutéronome 23, 19) ; le mot « même » vient inclure leurs transformations dans l'interdit. Et la raison de Beit Hillel ? Le verset dit « tous deux », littéralement « eux », et non leurs transformations.

   1Rachi 1Sources 1
2. וּבֵית שַׁמַּאי, הָא כְּתִיב ״הֵם״! הָהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ ״הֵם״ – וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶם. וּבֵית הִלֵּל – תַּרְתֵּי שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ. ״הֵם״ וְלֹא שִׁינּוּיֵיהֶם, ״הֵם״ וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶם.

   Et Beit Chammaï, comment comprennent-ils ce mot, puisqu'il est écrit « eux » ? Ils en ont besoin pour enseigner : « eux », et non leur progéniture : les petits d'une bête donnée en salaire restent permis. Et Beit Hillel, d'où tirent-ils cette loi ? Tu en apprends deux choses : « eux », et non leurs transformations ; « eux », et non leur progéniture.

   2Ajouter une note
3. וּבֵית הִלֵּל נָמֵי, הָכְתִיב: ״גַּם״! ״גַּם״ לְבֵית הִלֵּל קַשְׁיָא.

   Et pour Beit Hillel aussi, il est pourtant écrit « même », qui vient inclure ! En effet, le mot « même » est difficile pour Beit Hillel.

   3Ajouter une note
4. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב מַאי הִיא?

   Quelle est l'opinion de Rabbi Eliézer ben Yaakov, cité plus haut parmi ceux qui tiennent qu'un objet changé garde son statut ? Qu'est-ce que c'est ?

   4Ajouter une note
5. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: הֲרֵי שֶׁגָּזַל סְאָה שֶׁל חִטִּין, טְחָנָהּ, לָשָׁהּ וַאֲפָאָהּ, וְהִפְרִישׁ מִמֶּנָּה חַלָּה, כֵּיצַד מְבָרֵךְ? אֵין זֶה מְבָרֵךְ אֶלָּא מְנָאֵץ! וְעַל זֶה נֶאֱמַר: ״בֹּצֵעַ בֵּרֵךְ נִאֵץ ה׳״.

   Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Eliézer ben Yaakov dit : Voici qu'un homme a volé une séa (mesure de capacité) de blé, l'a moulue, l'a pétrie et l'a cuite, et en a prélevé la 'halla (portion de pâte due au Cohen, le prêtre) : comment bénira-t-il ? Celui-là ne bénit pas, mais il blasphème ! Et à son sujet il est dit : « Le voleur qui bénit blasphème Hachem » (Psaumes 10, 3). Malgré ces changements, le blé reste donc considéré comme volé.

   5Rachi 1Tossefot 1Sources 10
6. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר מַאי הִיא? דְּתַנְיָא, כְּלָל זֶה אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר: כׇּל שֶׁבַח שֶׁהִשְׁבִּיחַ גַּזְלָן – יָדוֹ עַל הָעֶלְיוֹנָה. רָצָה נוֹטֵל שִׁבְחוֹ, רָצָה אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״.

   Quelle est l'opinion de Rabbi Chimon ben Elazar ? Qu'est-ce que c'est ? Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon ben Elazar a énoncé cette règle : Toute plus-value qu'a apportée le voleur à la bête volée, il a le dessus lors de la restitution : s'il le veut, il prend sa plus-value ; s'il le veut, il dit au propriétaire : « Voici ce qui est à toi devant toi. »

   6Sources 1
7. מַאי קָאָמַר? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת, הָכִי קָאָמַר: הִשְׁבִּיחַ – נוֹטֵל שִׁבְחוֹ. כָּחַשׁ – אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״, דְּשִׁינּוּי בִּמְקוֹמוֹ עוֹמֵד.

   Que dit-il ? Si le voleur a droit à sa plus-value, pourquoi la laisserait-il en rendant simplement la bête ? Rav Chéchet a dit : Voici ce qu'il veut dire : S'il a amélioré la bête, il prend sa plus-value. Si elle a maigri, il lui dit : « Voici ce qui est à toi devant toi », sans rien ajouter, car en cas de changement, l'objet reste à sa place, c'est-à-dire qu'il appartient toujours au volé.

   7Rachi 1Sources 4
8. אִי הָכִי, אֲפִילּוּ הִשְׁבִּיחַ נָמֵי! אָמְרִי: מִפְּנֵי תַּקָּנַת הַשָּׁבִים.

   S'il en est ainsi, que le changement ne fait pas acquérir, même s'il l'a améliorée, la bête devrait revenir telle quelle au propriétaire, sans dédommagement ! On répond : S'il prend sa plus-value, c'est à cause de l'institution en faveur des repentants : les Sages l'ont établie pour ne pas décourager le voleur qui veut restituer.

   8Sources 4
9. רַבִּי יִשְׁמָעֵאל מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: מִצְוַת פֵּאָה – לְהַפְרִישׁ מִן הַקָּמָה. לֹא הִפְרִישׁ מִן הַקָּמָה – מַפְרִישׁ מִן הָעוֹמָרִים. לֹא הִפְרִישׁ מִן הָעוֹמָרִים – מַפְרִישׁ מִן הַכְּרִי עַד שֶׁלֹּא מֵרְחוֹ.

   Quelle est l'opinion de Rabbi Ichmaël ? Qu'est-ce que c'est ? Car il a été enseigné dans une baraïta : La mitsva de la péa (le coin du champ laissé aux pauvres) consiste à la prélever sur le blé sur pied. S'il ne l'a pas prélevée sur le blé sur pied, il la prélève sur les gerbes. S'il ne l'a pas prélevée sur les gerbes, il la prélève sur le tas, tant qu'il ne l'a pas lissé.

   9Rachi 1Tossefot 1Sources 6
10. מֵרְחוֹ – מְעַשֵּׂר וְנוֹתֵן לוֹ. מִשּׁוּם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אָמְרוּ: אַף מַפְרִישׁ מִן הָעִיסָּה וְנוֹתֵן לוֹ.

    S'il l'a lissé, ce qui rend le grain soumis au maasser (dîme), il prélève les dîmes et lui donne ensuite la péa, afin que le pauvre n'ait pas à les prélever. Au nom de Rabbi Ichmaël, ils ont dit : Il la prélève même sur la pâte et la lui donne. Le changement n'annule donc pas l'obligation.

    10Rachi 2Tossefot 1Sources 6
11. אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: אִיכְּפוּל כֹּל הָנֵי תַּנָּאֵי לְאַשְׁמוֹעִינַן כְּבֵית שַׁמַּאי?! אֲמַר לֵיהּ, הָכִי קָאָמְרִי: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל בְּדָבָר זֶה.

    Rav Pappa a dit à Abayé : Tous ces Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna) se sont-ils donné tant de peine pour nous enseigner selon Beit Chammaï ? Il lui a dit : Voici ce qu'ils disent : Beit Chammaï et Beit Hillel n'ont pas divergé sur cette chose : tous admettent qu'un changement ne modifie pas le statut de l'objet.

    11Rachi 1Sources 1
12. אָמַר רָבָא: מִמַּאי? דִּלְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה הָתָם, אֶלָּא בְּצֶבַע – הוֹאִיל וְיָכוֹל לְהַעֲבִירוֹ עַל יְדֵי צָפוֹן;

    Rava a dit : D'où le déduis-tu ? Peut-être que Rabbi Chimon ben Yehouda n'a parlé ainsi, là-bas, à propos des premières tontes, que pour la teinture, puisqu'on peut l'enlever avec du savon ;

    12Ajouter une note
13. וְעַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָתָם, אֶלָּא לְגָבוֹהַּ – מִשּׁוּם דְּאִימְּאִיס;

    et Beit Chammaï n'ont parlé ainsi, là-bas, que pour une offrande destinée au Très-Haut, parce que l'objet est devenu repoussant ;

    13Ajouter une note
14. וְעַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב הָתָם, אֶלָּא לְעִנְיַן בְּרָכָה – מִשּׁוּם דְּהָוֵה לֵיהּ מִצְוָה הַבָּאָה בַּעֲבֵירָה;

    et Rabbi Eliézer ben Yaakov n'a parlé ainsi, là-bas, que pour la bénédiction, parce que c'est une mitsva accomplie par une transgression ;

    14Ajouter une note
15. וְעַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הָתָם אֶלָּא בְּהַכְחָשָׁה דְּהָדַר;

    et Rabbi Chimon ben Elazar n'a parlé ainsi, là-bas, que pour un amaigrissement réversible ;

    15Rachi 1
16. וְעַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל הָתָם, אֶלָּא לְעִנְיַן פֵּאָה – מִשּׁוּם דִּכְתִיב ״תַּעֲזֹב״ יַתִּירָא! וְכִי תֵּימָא לִיגְמַר מִינֵּיהּ, מַתְּנוֹת עֲנִיִּים שָׁאנֵי!

    et Rabbi Ichmaël n'a parlé ainsi, là-bas, que pour la péa, parce qu'il est écrit dans la Torah « tu laisseras » en surplus ! L'expression figure deux fois (Lévitique 19, 10 et 23, 22) et enseigne que la péa reste due en toute circonstance. Et si tu dis : Apprenons-en pour les autres domaines, les dons aux pauvres sont différents !

    16Sources 2
17. כִּדְבָעֵי רַבִּי יוֹנָתָן – דְּבָעֵי רַבִּי יוֹנָתָן: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל – מִשּׁוּם דְּקָסָבַר שִׁינּוּי אֵינוֹ קוֹנֶה? אוֹ דִלְמָא, בְּעָלְמָא קָסָבַר שִׁינּוּי קוֹנֶה; וְהָכָא מִשּׁוּם דִּכְתִיב ״תַּעֲזֹב״ יַתִּירָא?

    Ce doute sur Rabbi Ichmaël rejoint ce qu'a demandé Rabbi Yonatan, car Rabbi Yonatan a demandé : Quelle est la raison de Rabbi Ichmaël ? Est-ce parce qu'il pense que le changement ne fait pas acquérir ? Ou peut-être pense-t-il qu'en général le changement fait acquérir, mais qu'ici il en va autrement parce que le verset a écrit « tu laisseras » en surplus ?

    17Ajouter une note
18. וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר טַעְמָא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל מִשּׁוּם דְּקָסָבַר שִׁינּוּי אֵינוֹ קוֹנֶה, ״תַּעֲזֹב״ יַתִּירָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? וְתוּ, לְרַבָּנַן – ״תַּעֲזֹב״ יַתִּירָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי?

    Et si tu en viens à dire que la raison de Rabbi Ichmaël est qu'il pense que le changement ne fait pas acquérir, le « tu laisseras » en surplus qu'a écrit le Miséricordieux, pourquoi en ai-je besoin ? Et de plus, pour nos Maîtres, qui n'admettent pas le prélèvement sur la pâte, le « tu laisseras » en surplus qu'a écrit le Miséricordieux, pourquoi en ai-je besoin ?

    18Rachi 2Sources 1
19. מִבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: הַמַּפְקִיר כַּרְמוֹ, וְהִשְׁכִּים לַבֹּקֶר וּבְצָרוֹ – חַיָּיב בְּפֶרֶט וּבְעוֹלֵלוֹת וּבְשִׁכְחָה וּבְפֵאָה, וּפָטוּר מִן הַמַּעֲשֵׂר.

    Il est nécessaire pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : Celui qui déclare sa vigne sans propriétaire, puis se lève tôt le matin et la vendange, est soumis au perèt (les grains tombés), aux olélot (les grappillons), à la chikh'ha (les grappes oubliées) et à la péa, tous dons laissés aux pauvres, et il est exempt du maasser.

    19Rachi 3Sources 4
20. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר.

    Rav Yehouda a dit, au nom de Chmouel : La halakha (règle pratique) est conforme à Rabbi Chimon ben Elazar : la bête amaigrie est rendue telle quelle.

    20Sources 1
21. וּמִי אָמַר שְׁמוּאֵל הָכִי?! וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין שָׁמִין לֹא לְגַנָּב וְלֹא לְגַזְלָן, אֶלָּא לִנְזָקִין.

    Et Chmouel a-t-il vraiment dit cela ? Chmouel n'a-t-il pas dit : On n'évalue ni pour le voleur à la dérobée ni pour le voleur à main armée, mais seulement pour les dommages ? Le voleur garde la bête dépréciée et paie sa pleine valeur : le changement fait donc acquérir.

    21Rachi 1Sources 1
22. בִּשְׁלָמָא לְרָבָא, דְּאָמַר: כִּי קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הָתָם – בְּהַכְחָשָׁה דְּהָדַר, לָא קַשְׁיָא; כִּי קָאָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר, דְּשִׁינּוּי בִּמְקוֹמוֹ עוֹמֵד – בְּהַכְחָשָׁה דְּהָדַר, וְכִי קָאָמַר שְׁמוּאֵל הָתָם: אֵין שָׁמִין לֹא לְגַנָּב וְלֹא לְגַזְלָן, אֶלָּא לִנְזָקִין – בְּהַכְחָשָׁה דְּלָא הָדַר.

    Cela se comprend pour Rava, qui a dit : Quand Rabbi Chimon ben Elazar a parlé ainsi, là-bas, c'était pour un amaigrissement réversible : il n'y a alors pas de difficulté. Quand Chmouel dit que la halakha est conforme à Rabbi Chimon ben Elazar, selon qui en cas de changement l'objet reste à sa place, c'est pour un amaigrissement réversible ; et quand Chmouel dit, là-bas : On n'évalue ni pour le voleur à la dérobée ni pour le voleur à main armée, mais seulement pour les dommages, c'est pour un amaigrissement irréversible.

    22Sources 1
23. אֶלָּא לְאַבָּיֵי, דְּאָמַר: כִּי קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר – בְּהַכְחָשָׁה דְּלָא הָדַר קָאָמַר, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?

    Mais pour Abayé, qui a dit : Quand Rabbi Chimon ben Elazar a parlé ainsi, il parlait même d'un amaigrissement irréversible, que peut-on dire ?

    23Rachi 2
24. אַבָּיֵי מַתְנֵי הָכִי – אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל:

    Abayé enseigne la parole de Chmouel ainsi : Rav Yehouda a dit, au nom de Chmouel :

    24Ajouter une note

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante