Baba Kama 86b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם.
qu'on lui fait honte et qu'il en est confus.
מַתְנִי׳ הַמְבַיֵּישׁ אֶת הֶעָרוֹם, הַמְבַיֵּישׁ אֶת הַסּוֹמֵא, וְהַמְבַיֵּישׁ אֶת הַיָּשֵׁן – חַיָּיב. וְיָשֵׁן שֶׁבִּיֵּישׁ – פָּטוּר. נָפַל מִן הַגָּג, וְהִזִּיק וּבִיֵּישׁ – חַיָּיב עַל הַנֶּזֶק, וּפָטוּר עַל הַבּוֹשֶׁת עַד שֶׁיְּהֵא מִתְכַּוֵּין.
MICHNA : Celui qui humilie l'homme nu, celui qui humilie l'aveugle et celui qui humilie l'homme endormi est passible. Et l'homme endormi qui a humilié est exempt. S'il est tombé du toit, et a causé un dommage et humilié quelqu'un en tombant sur lui, il est passible pour le dommage et exempt pour l'humiliation, à moins qu'il n'en ait eu l'intention.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: בִּיְּישׁוֹ עָרוֹם – חַיָּיב, וְאֵינוֹ דּוֹמֶה בִּיְּישׁוֹ עָרוֹם לְבִיְּישׁוֹ לָבוּשׁ. בִּיְּישׁוֹ בְּבֵית הַמֶּרְחָץ – חַיָּיב, וְאֵינוֹ דּוֹמֶה בִּיְּישׁוֹ בְּבֵית הַמֶּרְחָץ לְבִיְּישׁוֹ בַּשּׁוּק.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : s'il l'a humilié nu, il est passible, mais on ne peut comparer le fait de l'avoir humilié nu à celui de l'avoir humilié habillé. S'il l'a humilié aux bains, il est passible, mais on ne peut comparer le fait de l'avoir humilié aux bains à celui de l'avoir humilié au marché.
אָמַר מָר: בִּיְּישׁוֹ עָרוֹם – חַיָּיב. עָרוֹם בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?! אָמַר רַב פָּפָּא: מַאי ״עָרוֹם״ – דַּאֲתָא זִיקָא כַּרְכִינְהוּ לְמָאנֵיהּ, וַאֲתָא הוּא דַּלִּינְהוּ טְפֵי וּבַיְּישֵׁיהּ.
Le Maître a dit : s'il l'a humilié nu, il est passible. Un homme nu est-il sujet à l'humiliation ?! Rav Pappa a dit : que veut dire « nu » ? Que le vent est venu soulever ses vêtements, et que celui-ci est venu les relever davantage et l'a humilié.
בִּיְּישׁוֹ בְּבֵית הַמֶּרְחָץ – חַיָּיב. בֵּית הַמֶּרְחָץ בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?! אָמַר רַב פָּפָּא: שֶׁבִּיְּישׁוֹ עַל גַּב הַנָּהָר.
S'il l'a humilié aux bains, il est passible. Aux bains, est-on sujet à l'humiliation ?! Rav Pappa a dit : c'est qu'il l'a humilié au bord du fleuve, où l'on se déshabille plus discrètement.
בָּעֵי רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל: בִּיְּישׁוֹ יָשֵׁן – וָמֵת, מַהוּ? מַאי קָמִבַּעְיָא לֵיהּ? אָמַר רַב זְבִיד, הָכִי קָמִבַּעְיָא לֵיהּ: מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא הוּא – וְהָא מִית לֵיהּ וְלֵית לֵיהּ כִּיסּוּפָא, אוֹ דִלְמָא מִשּׁוּם זִילוּתָא הוּא – וְהָא אוֹזְלֵיהּ?
Rabbi Abba bar Memel a demandé : s'il l'a humilié endormi et qu'il est mort sans se réveiller, qu'en est-il ? Quelle est sa question ? Rav Zevid a dit, voici sa question : est-ce à cause de la confusion ressentie – et celui-ci est mort et n'éprouve pas de confusion ; ou peut-être est-ce à cause de l'avilissement devant autrui – et il l'a bien avili ?
תָּא שְׁמַע, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: חֵרֵשׁ וְקָטָן – יֵשׁ לָהֶן בּוֹשֶׁת, שׁוֹטֶה – אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא מִשּׁוּם זִילוּתָא, הַיְינוּ דְּקָתָנֵי קָטָן; אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא, קָטָן בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?!
Viens et entends (une preuve) : Rabbi Méïr dit : le sourd-muet et le mineur ont droit à l'indemnité d'humiliation ; le dément n'a pas d'humiliation. Si tu dis, cela se comprend, que c'est à cause de l'avilissement, c'est pourquoi on enseigne « le mineur ». Mais si tu dis que c'est à cause de la confusion, un mineur est-il sujet à l'humiliation ?!
אֶלָּא מַאי, מִשּׁוּם זִילוּתָא? אֲפִילּוּ שׁוֹטֶה נָמֵי! אָמְרִי: שׁוֹטֶה – אֵין לְךָ בּוֹשֶׁת גְּדוֹלָה מִזּוֹ.
Mais alors quoi, à cause de l'avilissement ? Même le dément aussi devrait y avoir droit ! Ils ont répondu : pour le dément, il n'y a pas pour toi d'humiliation plus grande que celle-ci : sa démence elle-même.
מִכׇּל מָקוֹם נִיפְשׁוֹט מִינַּהּ דְּמִשּׁוּם זִילוּתָא הוּא, דְּאִי מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא – קָטָן בַּר כִּיסּוּפָא הוּא? כִּדְאָמַר רַב פָּפָּא: דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם, הָכָא נָמֵי – דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם.
De toute façon, tranchons-en que c'est à cause de l'avilissement, car si c'était à cause de la confusion, un mineur est-il sujet à la confusion ? Réponse : comme l'a dit Rav Pappa : qu'on lui fait honte et qu'il en est confus ; ici aussi, qu'on lui fait honte et qu'il en est confus.
רַב פָּפָּא אָמַר, הָכִי קָמִבַּעְיָא לֵיהּ: מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דִידֵיהּ הוּא – וְהוּא מִיית לֵיהּ, אוֹ דִלְמָא מִשּׁוּם בּוֹשֶׁת מִשְׁפָּחָה?
Rav Pappa a dit, voici sa question : est-ce à cause de sa propre confusion – et il est mort ; ou peut-être à cause de la honte de la famille ?
תָּא שְׁמַע: חֵרֵשׁ וְקָטָן יֵשׁ לוֹ בּוֹשֶׁת, שׁוֹטֶה אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא מִשּׁוּם בּוֹשֶׁת מִשְׁפָּחָה – הַיְינוּ דְּקָתָנֵי קָטָן. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דִידֵיהּ – קָטָן בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?
Viens et entends : le sourd-muet et le mineur ont droit à l'indemnité d'humiliation ; le dément n'a pas d'humiliation. Si tu dis, cela se comprend, que c'est à cause de la honte de la famille, c'est pourquoi on enseigne « le mineur ». Mais si tu dis que c'est à cause de sa propre confusion, un mineur est-il sujet à l'humiliation ?
אֶלָּא מַאי? מִשּׁוּם בּוֹשֶׁת דִּבְנֵי מִשְׁפָּחָה? אֲפִילּוּ שׁוֹטֶה נָמֵי! שׁוֹטֶה – אֵין לְךָ בּוֹשֶׁת גְּדוֹלָה מִזּוֹ.
Mais alors quoi, à cause de la honte des membres de la famille ? Même le dément aussi devrait y avoir droit ! Pour le dément, il n'y a pas pour toi d'humiliation plus grande que celle-ci.
מִכׇּל מָקוֹם נִיפְשׁוֹט מִינַּהּ דְּמִשּׁוּם בּוֹשֶׁת מִשְׁפָּחָה, דְּאִי מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא – קָטָן בַּר כִּיסּוּפָא הוּא? אָמַר רַב פָּפָּא: אִין, דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם.
De toute façon, tranchons-en que c'est à cause de la honte de la famille, car si c'était à cause de la confusion, un mineur est-il sujet à la confusion ? Rav Pappa a dit : oui, qu'on lui fait honte et qu'il en est confus.
וְהָתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: חֵרֵשׁ – יֵשׁ לוֹ בּוֹשֶׁת. שׁוֹטֶה – אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת. קָטָן – פְּעָמִים יֵשׁ לוֹ, פְּעָמִים אֵין לוֹ – הָא דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם, הָא דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וְלָא מִיכְּלַם.
Et il a bien été enseigné, Rabbi (Yehouda HaNassi) dit : le sourd-muet a droit à l'indemnité d'humiliation ; le dément n'a pas d'humiliation. Le mineur, parfois il y a droit, parfois il n'y a pas droit : ceci, quand on lui fait honte et qu'il en est confus ; cela, quand on lui fait honte et qu'il n'en est pas confus.
הַמְבַיֵּישׁ אֶת הַסּוֹמֵא וְכוּ׳. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי יְהוּדָה; דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: סוֹמֵא – אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת, וְכָךְ הָיָה רַבִּי יְהוּדָה פּוֹטֵר מֵחַיָּיבֵי גָלִיּוֹת, וּמֵחַיָּיבֵי מַלְקִיּוֹת, וּמֵחַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין.
Celui qui humilie l'aveugle, etc. Notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Yehouda ; car il a été enseigné : Rabbi Yehouda dit : l'aveugle n'a pas d'humiliation, c'est-à-dire n'en doit pas s'il humilie autrui. Et de même, Rabbi Yehouda l'exemptait du statut de ceux passibles d'exil, de ceux passibles de flagellation et de ceux passibles de mort par le tribunal.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? גָּמַר ״עֵינֶךָ״–״עֵינֶךָ״ מֵעֵדִים זוֹמְמִין; מָה הָתָם סוֹמִין לָא, אַף הָכָא סוֹמִין לָא.
Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Il déduit « ton œil » – « ton œil » (« Ton œil n'aura pas pitié », Deutéronome 25, 12 et 19, 21), par guezéra chava (analogie textuelle), des témoins zomemim (convaincus de faux) : de même que là-bas les aveugles sont exclus, de même ici les aveugles sont exclus.
מֵחַיָּיבֵי גָלִיּוֹת – דְּתַנְיָא: ״בְּלֹא רְאוֹת״ – פְּרָט לַסּוֹמֵא, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: לְרַבּוֹת אֶת הַסּוֹמֵא.
Ceux passibles d'exil : car il a été enseigné : « sans le voir » (Nombres 35, 23) – à l'exclusion de l'aveugle ; paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Méïr dit : ce verset vient pour inclure l'aveugle.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? אָמַר לָךְ: ״וַאֲשֶׁר יָבֹא אֶת רֵעֵהוּ בַיַּעַר לַחְטֹב עֵצִים״ – וַאֲפִילּוּ סוֹמֵא; כְּתַב רַחֲמָנָא ״בְּלֹא רְאוֹת״ – לְמַעוֹטֵי.
Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Il te dira : « Celui qui entrera avec son prochain dans la forêt pour couper du bois » (Deutéronome 19, 5) – même un aveugle serait inclus ; le Miséricordieux a donc écrit « sans le voir », pour l'exclure.
וְרַבִּי מֵאִיר – כְּתַב רַחֲמָנָא ״בְּלֹא רְאוֹת״ לְמַעוֹטֵי, וּכְתַב רַחֲמָנָא ״בִּבְלִי דַעַת״ לְמַעוֹטֵי; הָוֵי מִיעוּט אַחַר מִיעוּט, וְאֵין מִיעוּט אַחַר מִיעוּט אֶלָּא לְרַבּוֹת.
Et Rabbi Méïr : le Miséricordieux a écrit « sans le voir » pour exclure, et le Miséricordieux a écrit « sans le savoir » (Deutéronome 19, 4) pour exclure ; c'est une restriction après une restriction, et une restriction après une restriction ne vient que pour inclure.
וְרַבִּי יְהוּדָה – הָהוּא ״בִּבְלִי דַעַת״, פְּרָט לְמִתְכַּוֵּין הוּא דַּאֲתָא.
Et Rabbi Yehouda ? Ce « sans le savoir » vient à l'exclusion de celui qui avait l'intention de tuer un autre homme.
חַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין – אָתְיָא ״רֹצֵחַ״–״רֹצֵחַ״ מֵחַיָּיבֵי גָלִיּוֹת.
Ceux passibles de mort par le tribunal : cela se déduit de « meurtrier » – « meurtrier », de ceux passibles d'exil.
חַיָּיבֵי מַלְקִיּוֹת – אָתְיָא ״רָשָׁע״–״רָשָׁע״ מֵחַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין.
Ceux passibles de flagellation : cela se déduit de « coupable » – « coupable », de ceux passibles de mort par le tribunal.
תַּנְיָא אִידַּךְ, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: סוֹמֵא אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Rabbi Yehouda dit : l'aveugle n'a pas d'humiliation,

Baba Kama 87a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם.
qu'on lui fait honte et qu'il en est confus.
מַתְנִי׳ הַמְבַיֵּישׁ אֶת הֶעָרוֹם, הַמְבַיֵּישׁ אֶת הַסּוֹמֵא, וְהַמְבַיֵּישׁ אֶת הַיָּשֵׁן – חַיָּיב. וְיָשֵׁן שֶׁבִּיֵּישׁ – פָּטוּר. נָפַל מִן הַגָּג, וְהִזִּיק וּבִיֵּישׁ – חַיָּיב עַל הַנֶּזֶק, וּפָטוּר עַל הַבּוֹשֶׁת עַד שֶׁיְּהֵא מִתְכַּוֵּין.
MICHNA : Celui qui humilie l'homme nu, celui qui humilie l'aveugle et celui qui humilie l'homme endormi est passible. Et l'homme endormi qui a humilié est exempt. S'il est tombé du toit, et a causé un dommage et humilié quelqu'un en tombant sur lui, il est passible pour le dommage et exempt pour l'humiliation, à moins qu'il n'en ait eu l'intention.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: בִּיְּישׁוֹ עָרוֹם – חַיָּיב, וְאֵינוֹ דּוֹמֶה בִּיְּישׁוֹ עָרוֹם לְבִיְּישׁוֹ לָבוּשׁ. בִּיְּישׁוֹ בְּבֵית הַמֶּרְחָץ – חַיָּיב, וְאֵינוֹ דּוֹמֶה בִּיְּישׁוֹ בְּבֵית הַמֶּרְחָץ לְבִיְּישׁוֹ בַּשּׁוּק.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : s'il l'a humilié nu, il est passible, mais on ne peut comparer le fait de l'avoir humilié nu à celui de l'avoir humilié habillé. S'il l'a humilié aux bains, il est passible, mais on ne peut comparer le fait de l'avoir humilié aux bains à celui de l'avoir humilié au marché.
אָמַר מָר: בִּיְּישׁוֹ עָרוֹם – חַיָּיב. עָרוֹם בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?! אָמַר רַב פָּפָּא: מַאי ״עָרוֹם״ – דַּאֲתָא זִיקָא כַּרְכִינְהוּ לְמָאנֵיהּ, וַאֲתָא הוּא דַּלִּינְהוּ טְפֵי וּבַיְּישֵׁיהּ.
Le Maître a dit : s'il l'a humilié nu, il est passible. Un homme nu est-il sujet à l'humiliation ?! Rav Pappa a dit : que veut dire « nu » ? Que le vent est venu soulever ses vêtements, et que celui-ci est venu les relever davantage et l'a humilié.
בִּיְּישׁוֹ בְּבֵית הַמֶּרְחָץ – חַיָּיב. בֵּית הַמֶּרְחָץ בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?! אָמַר רַב פָּפָּא: שֶׁבִּיְּישׁוֹ עַל גַּב הַנָּהָר.
S'il l'a humilié aux bains, il est passible. Aux bains, est-on sujet à l'humiliation ?! Rav Pappa a dit : c'est qu'il l'a humilié au bord du fleuve, où l'on se déshabille plus discrètement.
בָּעֵי רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל: בִּיְּישׁוֹ יָשֵׁן – וָמֵת, מַהוּ? מַאי קָמִבַּעְיָא לֵיהּ? אָמַר רַב זְבִיד, הָכִי קָמִבַּעְיָא לֵיהּ: מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא הוּא – וְהָא מִית לֵיהּ וְלֵית לֵיהּ כִּיסּוּפָא, אוֹ דִלְמָא מִשּׁוּם זִילוּתָא הוּא – וְהָא אוֹזְלֵיהּ?
Rabbi Abba bar Memel a demandé : s'il l'a humilié endormi et qu'il est mort sans se réveiller, qu'en est-il ? Quelle est sa question ? Rav Zevid a dit, voici sa question : est-ce à cause de la confusion ressentie – et celui-ci est mort et n'éprouve pas de confusion ; ou peut-être est-ce à cause de l'avilissement devant autrui – et il l'a bien avili ?
תָּא שְׁמַע, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: חֵרֵשׁ וְקָטָן – יֵשׁ לָהֶן בּוֹשֶׁת, שׁוֹטֶה – אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא מִשּׁוּם זִילוּתָא, הַיְינוּ דְּקָתָנֵי קָטָן; אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא, קָטָן בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?!
Viens et entends (une preuve) : Rabbi Méïr dit : le sourd-muet et le mineur ont droit à l'indemnité d'humiliation ; le dément n'a pas d'humiliation. Si tu dis, cela se comprend, que c'est à cause de l'avilissement, c'est pourquoi on enseigne « le mineur ». Mais si tu dis que c'est à cause de la confusion, un mineur est-il sujet à l'humiliation ?!
אֶלָּא מַאי, מִשּׁוּם זִילוּתָא? אֲפִילּוּ שׁוֹטֶה נָמֵי! אָמְרִי: שׁוֹטֶה – אֵין לְךָ בּוֹשֶׁת גְּדוֹלָה מִזּוֹ.
Mais alors quoi, à cause de l'avilissement ? Même le dément aussi devrait y avoir droit ! Ils ont répondu : pour le dément, il n'y a pas pour toi d'humiliation plus grande que celle-ci : sa démence elle-même.
מִכׇּל מָקוֹם נִיפְשׁוֹט מִינַּהּ דְּמִשּׁוּם זִילוּתָא הוּא, דְּאִי מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא – קָטָן בַּר כִּיסּוּפָא הוּא? כִּדְאָמַר רַב פָּפָּא: דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם, הָכָא נָמֵי – דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם.
De toute façon, tranchons-en que c'est à cause de l'avilissement, car si c'était à cause de la confusion, un mineur est-il sujet à la confusion ? Réponse : comme l'a dit Rav Pappa : qu'on lui fait honte et qu'il en est confus ; ici aussi, qu'on lui fait honte et qu'il en est confus.
רַב פָּפָּא אָמַר, הָכִי קָמִבַּעְיָא לֵיהּ: מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דִידֵיהּ הוּא – וְהוּא מִיית לֵיהּ, אוֹ דִלְמָא מִשּׁוּם בּוֹשֶׁת מִשְׁפָּחָה?
Rav Pappa a dit, voici sa question : est-ce à cause de sa propre confusion – et il est mort ; ou peut-être à cause de la honte de la famille ?
תָּא שְׁמַע: חֵרֵשׁ וְקָטָן יֵשׁ לוֹ בּוֹשֶׁת, שׁוֹטֶה אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא מִשּׁוּם בּוֹשֶׁת מִשְׁפָּחָה – הַיְינוּ דְּקָתָנֵי קָטָן. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דִידֵיהּ – קָטָן בַּר בּוֹשֶׁת הוּא?
Viens et entends : le sourd-muet et le mineur ont droit à l'indemnité d'humiliation ; le dément n'a pas d'humiliation. Si tu dis, cela se comprend, que c'est à cause de la honte de la famille, c'est pourquoi on enseigne « le mineur ». Mais si tu dis que c'est à cause de sa propre confusion, un mineur est-il sujet à l'humiliation ?
אֶלָּא מַאי? מִשּׁוּם בּוֹשֶׁת דִּבְנֵי מִשְׁפָּחָה? אֲפִילּוּ שׁוֹטֶה נָמֵי! שׁוֹטֶה – אֵין לְךָ בּוֹשֶׁת גְּדוֹלָה מִזּוֹ.
Mais alors quoi, à cause de la honte des membres de la famille ? Même le dément aussi devrait y avoir droit ! Pour le dément, il n'y a pas pour toi d'humiliation plus grande que celle-ci.
מִכׇּל מָקוֹם נִיפְשׁוֹט מִינַּהּ דְּמִשּׁוּם בּוֹשֶׁת מִשְׁפָּחָה, דְּאִי מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא – קָטָן בַּר כִּיסּוּפָא הוּא? אָמַר רַב פָּפָּא: אִין, דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם.
De toute façon, tranchons-en que c'est à cause de la honte de la famille, car si c'était à cause de la confusion, un mineur est-il sujet à la confusion ? Rav Pappa a dit : oui, qu'on lui fait honte et qu'il en est confus.
וְהָתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: חֵרֵשׁ – יֵשׁ לוֹ בּוֹשֶׁת. שׁוֹטֶה – אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת. קָטָן – פְּעָמִים יֵשׁ לוֹ, פְּעָמִים אֵין לוֹ – הָא דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וּמִיכְּלַם, הָא דְּמַיכְלְמוּ לֵיהּ וְלָא מִיכְּלַם.
Et il a bien été enseigné, Rabbi (Yehouda HaNassi) dit : le sourd-muet a droit à l'indemnité d'humiliation ; le dément n'a pas d'humiliation. Le mineur, parfois il y a droit, parfois il n'y a pas droit : ceci, quand on lui fait honte et qu'il en est confus ; cela, quand on lui fait honte et qu'il n'en est pas confus.
הַמְבַיֵּישׁ אֶת הַסּוֹמֵא וְכוּ׳. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי יְהוּדָה; דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: סוֹמֵא – אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת, וְכָךְ הָיָה רַבִּי יְהוּדָה פּוֹטֵר מֵחַיָּיבֵי גָלִיּוֹת, וּמֵחַיָּיבֵי מַלְקִיּוֹת, וּמֵחַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין.
Celui qui humilie l'aveugle, etc. Notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Yehouda ; car il a été enseigné : Rabbi Yehouda dit : l'aveugle n'a pas d'humiliation, c'est-à-dire n'en doit pas s'il humilie autrui. Et de même, Rabbi Yehouda l'exemptait du statut de ceux passibles d'exil, de ceux passibles de flagellation et de ceux passibles de mort par le tribunal.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? גָּמַר ״עֵינֶךָ״–״עֵינֶךָ״ מֵעֵדִים זוֹמְמִין; מָה הָתָם סוֹמִין לָא, אַף הָכָא סוֹמִין לָא.
Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Il déduit « ton œil » – « ton œil » (« Ton œil n'aura pas pitié », Deutéronome 25, 12 et 19, 21), par guezéra chava (analogie textuelle), des témoins zomemim (convaincus de faux) : de même que là-bas les aveugles sont exclus, de même ici les aveugles sont exclus.
מֵחַיָּיבֵי גָלִיּוֹת – דְּתַנְיָא: ״בְּלֹא רְאוֹת״ – פְּרָט לַסּוֹמֵא, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: לְרַבּוֹת אֶת הַסּוֹמֵא.
Ceux passibles d'exil : car il a été enseigné : « sans le voir » (Nombres 35, 23) – à l'exclusion de l'aveugle ; paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Méïr dit : ce verset vient pour inclure l'aveugle.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? אָמַר לָךְ: ״וַאֲשֶׁר יָבֹא אֶת רֵעֵהוּ בַיַּעַר לַחְטֹב עֵצִים״ – וַאֲפִילּוּ סוֹמֵא; כְּתַב רַחֲמָנָא ״בְּלֹא רְאוֹת״ – לְמַעוֹטֵי.
Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Il te dira : « Celui qui entrera avec son prochain dans la forêt pour couper du bois » (Deutéronome 19, 5) – même un aveugle serait inclus ; le Miséricordieux a donc écrit « sans le voir », pour l'exclure.
וְרַבִּי מֵאִיר – כְּתַב רַחֲמָנָא ״בְּלֹא רְאוֹת״ לְמַעוֹטֵי, וּכְתַב רַחֲמָנָא ״בִּבְלִי דַעַת״ לְמַעוֹטֵי; הָוֵי מִיעוּט אַחַר מִיעוּט, וְאֵין מִיעוּט אַחַר מִיעוּט אֶלָּא לְרַבּוֹת.
Et Rabbi Méïr : le Miséricordieux a écrit « sans le voir » pour exclure, et le Miséricordieux a écrit « sans le savoir » (Deutéronome 19, 4) pour exclure ; c'est une restriction après une restriction, et une restriction après une restriction ne vient que pour inclure.
וְרַבִּי יְהוּדָה – הָהוּא ״בִּבְלִי דַעַת״, פְּרָט לְמִתְכַּוֵּין הוּא דַּאֲתָא.
Et Rabbi Yehouda ? Ce « sans le savoir » vient à l'exclusion de celui qui avait l'intention de tuer un autre homme.
חַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין – אָתְיָא ״רֹצֵחַ״–״רֹצֵחַ״ מֵחַיָּיבֵי גָלִיּוֹת.
Ceux passibles de mort par le tribunal : cela se déduit de « meurtrier » – « meurtrier », de ceux passibles d'exil.
חַיָּיבֵי מַלְקִיּוֹת – אָתְיָא ״רָשָׁע״–״רָשָׁע״ מֵחַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין.
Ceux passibles de flagellation : cela se déduit de « coupable » – « coupable », de ceux passibles de mort par le tribunal.
תַּנְיָא אִידַּךְ, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: סוֹמֵא אֵין לוֹ בּוֹשֶׁת.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Rabbi Yehouda dit : l'aveugle n'a pas d'humiliation,

Baba Kama 87a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.