Baba Kama 7a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּבַעַל חוֹב בְּבֵינוֹנִית!
et le créancier ne se fait payer que sur la terre moyenne (beinonit), et non sur la terre de première qualité !
וְכִי תֵּימָא סָבַר רַבִּי עֲקִיבָא: בַּעַל חוֹב נָמֵי בְּעִידִּית; אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְבַעַל חוֹב – שֶׁכֵּן יִפָּה כֹּחוֹ בְּנִזָּקִין, תֹּאמַר בְּהֶקְדֵּשׁ – שֶׁהוֹרַע כֹּחוֹ בְּנִזָּקִין!
Et si tu dis que Rabbi Akiva pense que le créancier aussi se fait payer sur la terre de première qualité (idit), on peut réfuter le kal va'homer (raisonnement a fortiori) : quelle comparaison avec le créancier, dont le pouvoir est renforcé en matière de dommages, puisqu'un particulier reçoit une indemnité pour le dommage subi ? Peux-tu dire la même chose du hekdèch (les biens consacrés au Temple), dont le pouvoir est affaibli en matière de dommages ? Le kal va'homer ne peut donc pas viser celui qui fait un don au Temple.
לְעוֹלָם דִּנְגַח תּוֹרָא דִידַן לְתוֹרָא דְהֶקְדֵּשׁ. וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ: ״שׁוֹר רֵעֵהוּ״ אָמַר רַחֲמָנָא – וְלֹא שׁוֹר שֶׁל הֶקְדֵּשׁ; רַבִּי עֲקִיבָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא –
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) répond : en réalité, il s'agit du cas où notre bœuf a encorné un bœuf du hekdèch. Et quant à ce qui te faisait difficulté : « Le Miséricordieux a dit “le bœuf de son prochain” (Exode 21, 35), et non un bœuf du hekdèch », Rabbi Akiva partage l'avis de Rabbi Chimon ben Menassia.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא אוֹמֵר: שׁוֹר שֶׁל הֶקְדֵּשׁ שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל הֶדְיוֹט – פָּטוּר; שׁוֹר שֶׁל הֶדְיוֹט שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל הֶקְדֵּשׁ, בֵּין תָּם בֵּין מוּעָד – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Chimon ben Menassia dit : un bœuf du hekdèch qui a encorné le bœuf d'un particulier (hedyot) : exempt. Le bœuf d'un particulier qui a encorné un bœuf du hekdèch, qu'il soit tam (bœuf sans antécédent) ou mouad (bœuf averti, dont le propriétaire a été prévenu de ses agressions) : il paie le dommage entier.
אִי הָכִי, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְרַבִּי עֲקִיבָא – מִמַּאי דִּבְעִידִּית דְּנִיזָּק וְזִיבּוּרִית דְּמַזִּיק פְּלִיגִי? דִּלְמָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא בִּדְנִיזָּק שָׁיְימִינַן, וְהָכָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא וְרַבָּנַן קָמִפַּלְגִי –
S'il en est ainsi, d'où sais-tu que Rabbi Ichmaël et Rabbi Akiva divergent sur la terre de première qualité du lésé et la terre inférieure (ziborit) de celui qui a causé le dommage ? Peut-être que tout le monde admet que nous évaluons d'après les terres du lésé, et qu'ils divergent ici sur la machlokèt (divergence d'opinions) entre Rabbi Chimon ben Menassia et les Rabbanan :
רַבִּי עֲקִיבָא סָבַר כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא, וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל סָבַר כְּרַבָּנַן!
Rabbi Akiva partage l'avis de Rabbi Chimon ben Menassia, et Rabbi Ichmaël partage l'avis des Rabbanan !
אִם כֵּן, מַאי ״לֹא בָּא הַכָּתוּב״?
S'il en est ainsi, que signifie « le verset ne vient que » ? Cette formule indique qu'ils divergent sur le sens même du verset.
וְעוֹד, מַאי ״קַל וָחוֹמֶר לַהֶקְדֵּשׁ״?
Et de plus, que signifie « par un kal va'homer, pour le hekdèch » ? Selon cette hypothèse, il n'y a pas de kal va'homer possible.
וְעוֹד, הָא אָמַר רַב אָשֵׁי, תַּנְיָא בְּהֶדְיָא: ״מֵיטַב שָׂדֵהוּ וּמֵיטַב כַּרְמוֹ יְשַׁלֵּם״ – מֵיטַב שָׂדֵהוּ שֶׁל נִיזָּק, וּמֵיטַב כַּרְמוֹ שֶׁל נִיזָּק, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מֵיטַב שָׂדֵהוּ שֶׁל מַזִּיק, וּמֵיטַב כַּרְמוֹ שֶׁל מַזִּיק.
Et de plus, Rav Achi n'a-t-il pas dit qu'il a été enseigné explicitement : « Avec le meilleur de son champ et le meilleur de sa vigne il paiera » (Exode 22, 4) : le meilleur du champ du lésé et le meilleur de la vigne du lésé, telles sont les paroles de Rabbi Ichmaël. Rabbi Akiva dit : le meilleur du champ de celui qui a causé le dommage et le meilleur de la vigne de celui qui a causé le dommage.
רָמֵי לֵיהּ אַבָּיֵי לְרָבָא, כְּתִיב: ״מֵיטַב שָׂדֵהוּ וּמֵיטַב כַּרְמוֹ יְשַׁלֵּם״ – מֵיטַב אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא;
Abayé a soulevé une contradiction devant Rava : il est écrit : « Avec le meilleur de son champ et le meilleur de sa vigne il paiera » : du meilleur, oui ; autre chose, non.
וְהָתַנְיָא: ״יָשִׁיב״ – לְרַבּוֹת שָׁוֶה כֶּסֶף, וַאֲפִילּוּ סוּבִּין!
Or il a été enseigné dans une baraïta : « Il restituera » (Exode 21, 34) vient inclure ce qui vaut de l'argent, et même du son !
לָא קַשְׁיָא; כָּאן מִדַּעְתּוֹ, כָּאן בְּעַל כׇּרְחוֹ.
Rava répond : ce n'est pas difficile : ici, de son plein gré ; là, contre son gré, par décision du tribunal.
אָמַר עוּלָּא בְּרֵיהּ דְּרַב עִילַּאי: דַּיְקָא נָמֵי, דִּכְתִיב: ״יְשַׁלֵּם״ – בְּעַל כׇּרְחוֹ.
Oula, fils de Rav Ilaï, a dit : le texte est également précis, car il est écrit : « il paiera », ce qui veut dire contre son gré.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִי כְּתִיב ״יְשׁוּלַּם״?! ״יְשַׁלֵּם״ כְּתִיב – מִדַּעְתּוֹ מַשְׁמַע!
Abayé lui a dit : est-il écrit « il sera payé » ?! Il est écrit « il paiera », ce qui implique de son plein gré !
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: כִּדְמָר – דְּתַנְיָא: הֲרֵי שֶׁהָיוּ לוֹ בָּתִּים שָׂדוֹת וּכְרָמִים, וְאֵינוֹ מוֹצֵא לְמוֹכְרָן – מַאֲכִילִין אוֹתוֹ מַעְשַׂר עָנִי, עַד מֶחֱצָה.
Mais alors, Abayé a dit : la contradiction se résout à la manière du Maître, Rabba, car il a été enseigné dans une baraïta : Celui qui possède des maisons, des champs et des vignes, et qui ne trouve pas à les vendre, on lui donne à manger de la dîme du pauvre (maasser ani) jusqu'à la moitié de leur valeur.
וְהָוֵי בָּהּ מָר: הֵיכִי דָמֵי? אִי (הוּזַל) [דְּזוּל] אַרְעָתָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא, וְדִידֵיהּ נָמֵי זָל בַּהֲדַיְיהוּ – אֲפִילּוּ טוּבָא נָמֵי לִיסְפֵּי לֵיהּ, דְּהָא זוּל דְּכוּלֵּי עָלְמָא נָמֵי!
Et le Maître en a discuté : quel est le cas ? Si la terre de tout le monde a baissé, et que la sienne aussi a baissé avec elles, donnons-lui même davantage, puisque c'est une baisse générale !
אֶלָּא דְּאוֹקִיר אַרְעָתָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא, וְדִידֵיהּ – אַיְּידֵי דְּעָיֵיל וְנָפֵיק אַזּוּזֵי, זָל אַרְעֵיהּ?
Mais alors, il s'agit du cas où la terre de tout le monde a renchéri, et où la sienne, comme il entre et sort en quête d'argent, sa terre a baissé ?

Baba Kama 7b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּבַעַל חוֹב בְּבֵינוֹנִית!
et le créancier ne se fait payer que sur la terre moyenne (beinonit), et non sur la terre de première qualité !
וְכִי תֵּימָא סָבַר רַבִּי עֲקִיבָא: בַּעַל חוֹב נָמֵי בְּעִידִּית; אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְבַעַל חוֹב – שֶׁכֵּן יִפָּה כֹּחוֹ בְּנִזָּקִין, תֹּאמַר בְּהֶקְדֵּשׁ – שֶׁהוֹרַע כֹּחוֹ בְּנִזָּקִין!
Et si tu dis que Rabbi Akiva pense que le créancier aussi se fait payer sur la terre de première qualité (idit), on peut réfuter le kal va'homer (raisonnement a fortiori) : quelle comparaison avec le créancier, dont le pouvoir est renforcé en matière de dommages, puisqu'un particulier reçoit une indemnité pour le dommage subi ? Peux-tu dire la même chose du hekdèch (les biens consacrés au Temple), dont le pouvoir est affaibli en matière de dommages ? Le kal va'homer ne peut donc pas viser celui qui fait un don au Temple.
לְעוֹלָם דִּנְגַח תּוֹרָא דִידַן לְתוֹרָא דְהֶקְדֵּשׁ. וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ: ״שׁוֹר רֵעֵהוּ״ אָמַר רַחֲמָנָא – וְלֹא שׁוֹר שֶׁל הֶקְדֵּשׁ; רַבִּי עֲקִיבָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא –
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) répond : en réalité, il s'agit du cas où notre bœuf a encorné un bœuf du hekdèch. Et quant à ce qui te faisait difficulté : « Le Miséricordieux a dit “le bœuf de son prochain” (Exode 21, 35), et non un bœuf du hekdèch », Rabbi Akiva partage l'avis de Rabbi Chimon ben Menassia.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא אוֹמֵר: שׁוֹר שֶׁל הֶקְדֵּשׁ שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל הֶדְיוֹט – פָּטוּר; שׁוֹר שֶׁל הֶדְיוֹט שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל הֶקְדֵּשׁ, בֵּין תָּם בֵּין מוּעָד – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Chimon ben Menassia dit : un bœuf du hekdèch qui a encorné le bœuf d'un particulier (hedyot) : exempt. Le bœuf d'un particulier qui a encorné un bœuf du hekdèch, qu'il soit tam (bœuf sans antécédent) ou mouad (bœuf averti, dont le propriétaire a été prévenu de ses agressions) : il paie le dommage entier.
אִי הָכִי, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְרַבִּי עֲקִיבָא – מִמַּאי דִּבְעִידִּית דְּנִיזָּק וְזִיבּוּרִית דְּמַזִּיק פְּלִיגִי? דִּלְמָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא בִּדְנִיזָּק שָׁיְימִינַן, וְהָכָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא וְרַבָּנַן קָמִפַּלְגִי –
S'il en est ainsi, d'où sais-tu que Rabbi Ichmaël et Rabbi Akiva divergent sur la terre de première qualité du lésé et la terre inférieure (ziborit) de celui qui a causé le dommage ? Peut-être que tout le monde admet que nous évaluons d'après les terres du lésé, et qu'ils divergent ici sur la machlokèt (divergence d'opinions) entre Rabbi Chimon ben Menassia et les Rabbanan :
רַבִּי עֲקִיבָא סָבַר כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא, וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל סָבַר כְּרַבָּנַן!
Rabbi Akiva partage l'avis de Rabbi Chimon ben Menassia, et Rabbi Ichmaël partage l'avis des Rabbanan !
אִם כֵּן, מַאי ״לֹא בָּא הַכָּתוּב״?
S'il en est ainsi, que signifie « le verset ne vient que » ? Cette formule indique qu'ils divergent sur le sens même du verset.
וְעוֹד, מַאי ״קַל וָחוֹמֶר לַהֶקְדֵּשׁ״?
Et de plus, que signifie « par un kal va'homer, pour le hekdèch » ? Selon cette hypothèse, il n'y a pas de kal va'homer possible.
וְעוֹד, הָא אָמַר רַב אָשֵׁי, תַּנְיָא בְּהֶדְיָא: ״מֵיטַב שָׂדֵהוּ וּמֵיטַב כַּרְמוֹ יְשַׁלֵּם״ – מֵיטַב שָׂדֵהוּ שֶׁל נִיזָּק, וּמֵיטַב כַּרְמוֹ שֶׁל נִיזָּק, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מֵיטַב שָׂדֵהוּ שֶׁל מַזִּיק, וּמֵיטַב כַּרְמוֹ שֶׁל מַזִּיק.
Et de plus, Rav Achi n'a-t-il pas dit qu'il a été enseigné explicitement : « Avec le meilleur de son champ et le meilleur de sa vigne il paiera » (Exode 22, 4) : le meilleur du champ du lésé et le meilleur de la vigne du lésé, telles sont les paroles de Rabbi Ichmaël. Rabbi Akiva dit : le meilleur du champ de celui qui a causé le dommage et le meilleur de la vigne de celui qui a causé le dommage.
רָמֵי לֵיהּ אַבָּיֵי לְרָבָא, כְּתִיב: ״מֵיטַב שָׂדֵהוּ וּמֵיטַב כַּרְמוֹ יְשַׁלֵּם״ – מֵיטַב אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא;
Abayé a soulevé une contradiction devant Rava : il est écrit : « Avec le meilleur de son champ et le meilleur de sa vigne il paiera » : du meilleur, oui ; autre chose, non.
וְהָתַנְיָא: ״יָשִׁיב״ – לְרַבּוֹת שָׁוֶה כֶּסֶף, וַאֲפִילּוּ סוּבִּין!
Or il a été enseigné dans une baraïta : « Il restituera » (Exode 21, 34) vient inclure ce qui vaut de l'argent, et même du son !
לָא קַשְׁיָא; כָּאן מִדַּעְתּוֹ, כָּאן בְּעַל כׇּרְחוֹ.
Rava répond : ce n'est pas difficile : ici, de son plein gré ; là, contre son gré, par décision du tribunal.
אָמַר עוּלָּא בְּרֵיהּ דְּרַב עִילַּאי: דַּיְקָא נָמֵי, דִּכְתִיב: ״יְשַׁלֵּם״ – בְּעַל כׇּרְחוֹ.
Oula, fils de Rav Ilaï, a dit : le texte est également précis, car il est écrit : « il paiera », ce qui veut dire contre son gré.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִי כְּתִיב ״יְשׁוּלַּם״?! ״יְשַׁלֵּם״ כְּתִיב – מִדַּעְתּוֹ מַשְׁמַע!
Abayé lui a dit : est-il écrit « il sera payé » ?! Il est écrit « il paiera », ce qui implique de son plein gré !
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: כִּדְמָר – דְּתַנְיָא: הֲרֵי שֶׁהָיוּ לוֹ בָּתִּים שָׂדוֹת וּכְרָמִים, וְאֵינוֹ מוֹצֵא לְמוֹכְרָן – מַאֲכִילִין אוֹתוֹ מַעְשַׂר עָנִי, עַד מֶחֱצָה.
Mais alors, Abayé a dit : la contradiction se résout à la manière du Maître, Rabba, car il a été enseigné dans une baraïta : Celui qui possède des maisons, des champs et des vignes, et qui ne trouve pas à les vendre, on lui donne à manger de la dîme du pauvre (maasser ani) jusqu'à la moitié de leur valeur.
וְהָוֵי בָּהּ מָר: הֵיכִי דָמֵי? אִי (הוּזַל) [דְּזוּל] אַרְעָתָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא, וְדִידֵיהּ נָמֵי זָל בַּהֲדַיְיהוּ – אֲפִילּוּ טוּבָא נָמֵי לִיסְפֵּי לֵיהּ, דְּהָא זוּל דְּכוּלֵּי עָלְמָא נָמֵי!
Et le Maître en a discuté : quel est le cas ? Si la terre de tout le monde a baissé, et que la sienne aussi a baissé avec elles, donnons-lui même davantage, puisque c'est une baisse générale !
אֶלָּא דְּאוֹקִיר אַרְעָתָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא, וְדִידֵיהּ – אַיְּידֵי דְּעָיֵיל וְנָפֵיק אַזּוּזֵי, זָל אַרְעֵיהּ?
Mais alors, il s'agit du cas où la terre de tout le monde a renchéri, et où la sienne, comme il entre et sort en quête d'argent, sa terre a baissé ?

Baba Kama 7b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.