Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- הָא לָאו הָכִי – הָדַר בְּעֵינֵיהּ! אָמַר רַב יוֹסֵף: מָרִישׁ – שְׁמוֹ עָלָיו, דְּתַנְיָא: ״צַלְעוֹת הַבַּיִת״ – אֵלּוּ הַמַּלְטְטִין, ״וְהָעֻבִּים״ – אֵלּוּ הַמְּרִישׁוֹת.sans quoi, elle reviendrait telle quelle à son propriétaire, malgré le changement de nom ! Rav Yossef a dit : la poutre garde son nom même une fois bâtie, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Les côtés de la maison » (Ézéchiel 41, 26) : ce sont les revêtements ; « et les oubim » : ce sont les poutres.
- רַבִּי זֵירָא אָמַר: שִׁינּוּי הַחוֹזֵר לִבְרִיָּיתוֹ – בְּשִׁינּוּי הַשֵּׁם – לָא הָוֵי שִׁינּוּי.Rabbi Zeira a dit : quant au changement de nom, un changement qui revient à son état premier n'est pas un changement : si l'on démolit le bâtiment, la poutre redevient une poutre.
- וְשִׁינּוּי הַשֵּׁם שֶׁאֵינוֹ חוֹזֵר לִבְרִיָּיתוֹ, מִי הָוֵי שִׁינּוּי? וַהֲרֵי צִינּוֹר – דְּמֵעִיקָּרָא ״קְצִיצְתָּא״ וְהַשְׁתָּא ״צִינּוֹרָא״, וְתַנְיָא: צִינּוֹר שֶׁחֲקָקוֹ וּלְבַסּוֹף קְבָעוֹ – פּוֹסֵל אֶת הַמִּקְוֶה.Et un changement de nom qui ne revient pas à son état premier, est-il vraiment un changement ? Mais voici le conduit d'eau : à l'origine on l'appelle « bille de bois » et maintenant « conduit » ; et il a été enseigné dans une baraïta : un conduit qu'on a évidé puis fixé rend invalide le mikvé (bain rituel), car l'eau qui y passe est considérée comme puisée dans un ustensile.
- קְבָעוֹ וּלְבַסּוֹף חֲקָקוֹ – אֵינוֹ פּוֹסֵל אֶת הַמִּקְוֶה.Si on l'a fixé puis évidé, il ne rend pas invalide le mikvé, car déjà fixé au sol, il n'est pas devenu un ustensile.
- וְאִי אָמְרַתְּ שִׁינּוּי הַשֵּׁם מִילְּתָא הִיא, אֲפִילּוּ קְבָעוֹ וּלְבַסּוֹף חֲקָקוֹ נָמֵי לִיפְסֹל!Et si tu dis qu'un changement de nom est une chose significative, même si on l'a fixé puis évidé, il devrait aussi rendre invalide, puisque le nom a changé en le creusant !
- שָׁאנֵי שְׁאִיבָה, דְּמִדְּרַבָּנַן הִיא. אִי הָכִי, אֲפִילּוּ דְּרֵישָׁא נָמֵי! הָתָם אִיכָּא תּוֹרַת כְּלִי עָלָיו בְּתָלוּשׁ, הָכָא אֵין תּוֹרַת כְּלִי עָלָיו בְּתָלוּשׁ.C'est différent pour l'eau puisée, car c'est d'ordre rabbinique, et les Sages ont été indulgents. S'il en est ainsi, même dans le premier cas, il devrait être valable ! Là, il a le statut d'ustensile lorsqu'il est détaché ; ici, il n'a pas le statut d'ustensile lorsqu'il est détaché.
- מֵיתִיבִי: הַגַּנָּב וְהַגַּזְלָן וְהָאַנָּס – הֶקְדֵּישָׁן הֶקְדֵּשׁ, וּתְרוּמָתָן תְּרוּמָה, וּמַעְשְׂרוֹתָן מַעֲשֵׂר.On a objecté contre Rav Yossef : le voleur, le brigand et le spoliateur, qui force à lui vendre : leur consécration est une consécration, leur terouma (prélèvement donné au Cohen) est une terouma, et leurs dîmes sont une dîme. Or seul le propriétaire peut faire cela ; le yéouch (renoncement du propriétaire à récupérer son bien) acquiert donc !
- אָמְרִי: הָתָם אִיכָּא שִׁינּוּי הַשֵּׁם – דְּמֵעִיקָּרָא ״טִיבְלָא״ וְהַשְׁתָּא ״תְּרוּמָה״, הֶקְדֵּשׁ מֵעִיקָּרָא ״חוּלִּין״ וְהַשְׁתָּא ״הֶקְדֵּשׁ״.Ils disent : là, il y a un changement de nom, car à l'origine c'était du tével (produit non prélevé) et maintenant de la terouma ; pour la consécration, à l'origine c'était profane et maintenant consacré.
- אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: מִנַּיִין לְשִׁנּוּי שֶׁהוּא קוֹנֶה? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהֵשִׁיב אֶת הַגְּזֵלָה״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אֲשֶׁר גָּזָל״? אִם כְּעֵין שֶׁגָּזַל – יַחֲזִיר, וְאִם לָאו – דָּמִים בְּעָלְמָא בָּעֵי שַׁלּוֹמֵי.Rav 'Hisda a dit que Rabbi Yonatan a dit : d'où savons-nous qu'un changement acquiert ? Car il est dit : « Il rendra l'objet volé » (Lévitique 5, 23) ; pourquoi le verset dit-il « qu'il a volé » ? Si l'objet est tel qu'il l'a volé, il le rendra ; et sinon, il doit payer simplement l'argent.
- הַאי ״אֲשֶׁר גָּזָל״ מִיבְּעֵי לְמַעוֹטֵי גֶּזֶל אָבִיו, שֶׁאֵינוֹ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ עַל גֶּזֶל אָבִיו!Mais ce « qu'il a volé » est nécessaire pour exclure le vol de son père : il n'ajoute pas un cinquième pour le vol de son père !
- אִם כֵּן, נִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״וְהֵשִׁיב אֶת גְּזֵילוֹ״, ״אֲשֶׁר גָּזָל״ לְמָה לִי לְמִכְתַּב? שְׁמַע מִינַּהּ תַּרְתֵּי.S'il en est ainsi, que le Miséricordieux écrive : « Il rendra son vol » ; pourquoi écrire « qu'il a volé » ? Déduis-en deux enseignements.
- וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: מִנַּיִין לְשִׁנּוּי שֶׁאֵינוֹ קוֹנֶה – שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהֵשִׁיב אֶת הַגְּזֵילָה״ – מִכׇּל מָקוֹם. וְהָא כְּתִיב: ״אֲשֶׁר גָּזָל״! הָהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ – עַל גְּזֵילוֹ שֶׁלּוֹ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ, וְאֵין מוֹסִיף חוֹמֶשׁ עַל גֶּזֶל אָבִיו.Et certains disent : Rav 'Hisda a dit que Rabbi Yonatan a dit : d'où savons-nous qu'un changement n'acquiert pas ? Car il est dit : « Il rendra l'objet volé » : en tout cas, même transformé. Mais il est écrit : « qu'il a volé » ! Ce mot est nécessaire pour enseigner : pour son propre vol il ajoute un cinquième, et il n'ajoute pas un cinquième pour le vol de son père.
- אָמַר עוּלָּא: מִנַּיִין לְיֵאוּשׁ שֶׁאֵינוֹ קוֹנֶה? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַהֲבֵאתֶם גָּזוּל אֶת הַפִּסֵּחַ וְאֶת הַחוֹלֶה״ – גָּזוּל דּוּמְיָא דְּפִסֵּחַ, מָה פִּסֵּחַ דְּלֵית לֵיהּ תַּקַּנְתָּא כְּלָל,Oula a dit : d'où savons-nous que le yéouch n'acquiert pas ? Car il est dit : « Vous avez apporté ce qui est volé, le boiteux et le malade » (Malachie 1, 13) : ce qui est volé est semblable au boiteux : de même que le boiteux n'a aucun remède,
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.