Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אִי הָכִי, שַׁפִּיר קַשְׁיָא לֵיהּ!S'il en est ainsi, la difficulté est bien fondée ! La baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) s'achève sur une question restée sans réponse : pourquoi me faut-il « si le vol est retrouvé » ?
- מִשּׁוּם דְּאִית לֵיהּ פִּירְכָא: לְרַבּוֹת כׇּל דָּבָר מֵהֵיכָא קָמַיְיתֵי לֵיהּ – מִכְּלָל בָּתְרָא; כְּלָלָא גּוּפֵיהּ ״חַיִּים״ כְּתִיב בֵּיהּ!Ce mot est nécessaire parce qu'il y a une réfutation de la déduction : « pour inclure toute chose » : d'où le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) le tire-t-il ? De la dernière généralité, « vivants ». Or, dans la généralité elle-même, « vivants » est écrit !
- כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל מַאי קָא מַהֲנֵי לֵיהּ? אִי לְאֵתוֹיֵי כׇּל דָּבָר, הָא ״חַיִּים״ כְּתִיב – בַּעֲלֵי חַיִּים אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא! מִשּׁוּם הָכָא אִיצְטְרִיךְ ״אִם הִמָּצֵא״.Qu'apporte donc la généralité, le détail et la généralité ? Si c'est pour inclure toute chose, voici que « vivants » est écrit : les êtres vivants, oui ; autre chose, non ! C'est pour cela qu'il a fallu « si le vol est retrouvé » (himmatsé timmatsé), qui inclut toutes choses par généralité, détail et généralité.
- אָמְרִי: וְהָא שְׁנֵי כְלָלוֹת דִּסְמִיכִי אַהֲדָדֵי נִינְהוּ! אָמַר רָבִינָא, כִּדְאָמְרִי בְּמַעְרְבָא: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא שְׁנֵי כְלָלוֹת הַסְּמוּכִים זֶה לָזֶה – הַטֵּל פְּרָט בֵּינֵיהֶם, וְדוּנֵם בִּכְלָל וּפְרָט.Ils objectent : Mais ce sont deux généralités contiguës ! Les détails suivent les deux verbes, et il n'y a donc pas de généralité, détail et généralité. Ravina a dit : C'est comme on le dit en Occident (la terre d'Israël) : Partout où tu trouves deux généralités contiguës, place le détail entre elles, et juge-les comme généralité et détail (et généralité).
- שְׁדִי ״שׁוֹר״ בֵּין ״הִמָּצֵא״ לְ״תִמָּצֵא״ – לְאֵתוֹיֵי מַאי? אִי לְאֵתוֹיֵי בַּעֲלֵי חַיִּים, מֵ״חַיִּים״ נָפְקָא! אֶלָּא לְאֵתוֹיֵי דָּבָר שֶׁאֵין בַּעֲלֵי חַיִּים, וּדְרוֹשׁ הָכִי: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ – דָּבָר הַמִּטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן, אַף כֹּל דָּבָר הַמִּטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן.Place « bœuf » entre himmatsé et timmatsé : pour inclure quoi ? Si c'est pour inclure les êtres vivants, cela découle de « vivants » ! C'est donc pour inclure ce qui n'est pas vivant, et expose ainsi : de même que le détail explicite est une chose mobilière dont le corps même a une valeur pécuniaire, de même toute chose mobilière dont le corps même a une valeur pécuniaire, à l'exclusion des terrains et des actes de créance.
- וְתוּ שְׁדִי ״חֲמוֹר״ בֵּין ״הִמָּצֵא״ לְ״תִמָּצֵא״ – לְאֵתוֹיֵי מַאי? אִי לְאֵתוֹיֵי דָּבָר שֶׁאֵין בַּעֲלֵי חַיִּים, מִשּׁוֹר נָפְקָא! אֶלָּא לְאֵתוֹיֵי דָּבָר מְסוּיָּים.Et place encore « âne » entre himmatsé et timmatsé : pour inclure quoi ? Si c'est pour inclure ce qui n'est pas vivant, cela découle de « bœuf » ! C'est donc pour inclure une chose délimitée, à l'exclusion de ce qui n'est pas clairement défini en taille ou en quantité.
- אִי הָכִי, ״שֶׂה״ לְמָה לִי? אֶלָּא רִיבָּה וּמִיעֵט וְרִיבָּה הוּא, כִּדְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל.S'il en est ainsi, pourquoi me faut-il « mouton » ? Il ne reste rien à inclure. En réalité, c'est un cas où le verset a inclus, restreint et inclus, comme l'a enseigné l'école de Rabbi Ichmaël.
- דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״בַּמַּיִם״ ״בַּמַּיִם״ שְׁתֵּי פְּעָמִים – אֵין זֶה כְּלָל וּפְרָט, אֶלָּא רִיבָּה וּמִיעֵט וְרִיבָּה; רִיבָּה הַכֹּל.Car l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné, sur le verset : « Voici ce que vous pourrez manger de tout ce qui est dans les eaux : tout ce qui a nageoires et écailles dans les eaux, dans les mers et dans les rivières » (Lévitique 11, 9) : « Dans les eaux, dans les eaux », deux fois, et les détails ne viennent qu'ensuite : ce n'est pas une généralité et un détail, mais le verset a inclus, restreint et inclus : il a inclus toute chose.
- מַאי רַבִּי – רַבִּי כֹּל מִילֵּי? אִי הָכִי, כֹּל הָנֵי פְּרָטֵי לְמָה לִי? חַד לְמַעוֹטֵי קַרְקַע, וְחַד לְמַעוֹטֵי עֲבָדִים, וְחַד לְמַעוֹטֵי שְׁטָרוֹת. ״גְּנֵיבָה״ וְ״חַיִּים״ – לְכִדְרַב, דְּאָמַר: אַחֲיַיהּ לְקֶרֶן כְּעֵין שֶׁגָּנַב.Qu'a-t-il inclus ? A-t-il inclus toutes choses ? Si c'est ainsi, pourquoi me faut-il tous ces détails ? L'un sert à exclure les terrains, l'un à exclure les esclaves cananéens, et l'un à exclure les actes de créance. Quant à « vol » et « vivants », ils servent à la règle de Rav, qui a dit : Redonne vie au principal (a'hayéha), tel qu'il l'a volé : le voleur rembourse selon la valeur au moment du vol.
- וּלְמַאן דְּאָמַר חַד בְּגַנָּב וְחַד בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, וְגַנָּב עַצְמוֹ נָפְקָא לֵיהּ מֵ״אִם יִמָּצֵא הַגַּנָּב״, הַאי ״אִם הִמָּצֵא תִמָּצֵא״ מַאי דָּרֵישׁ בֵּיהּ?§ Et selon celui qui dit que l'un des deux versets (Exode 22, 6-7) parle du voleur et l'autre du gardien qui allègue un vol mensonger, et qui tire le paiement double du voleur lui-même de « si le voleur est retrouvé » (Exode 22, 6), ce verset « si le vol est retrouvé » (Exode 22, 3), qu'en expose-t-il ?
- מִבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרָבָא בַּר אֲהִילַאי, דְּאָמַר רָבָא בַּר אֲהִילַאי: מַאי טַעְמָא דְּרַב, דְּאָמַר: מוֹדֶה בִּקְנָס וְאַחַר כָּךְ בָּאוּ עֵדִים – פָּטוּר? דִּכְתִיב: ״אִם הִמָּצֵא תִמָּצֵא״ – אִם הִמָּצֵא בְּעֵדִים, תִּמָּצֵא בְּדַיָּינִים; פְּרָט לְמַרְשִׁיעַ אֶת עַצְמוֹ.Il en a besoin pour l'enseignement de Rava bar Ahilaï. Car Rava bar Ahilaï a dit : Quelle est la raison de Rav, qui a dit : Celui qui reconnaît devoir une amende, et qu'ensuite des témoins sont venus, est exempt ? Car il est écrit : « Si le vol est retrouvé » (himmatsé timmatsé) : s'il est retrouvé par des témoins, il sera retrouvé par les juges ; à l'exclusion de celui qui se condamne lui-même par son aveu.
- וּלְמַאן דְּאָמַר תַּרְוַיְיהוּ בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, דְּהַאי ״אִם הִמָּצֵא תִמָּצֵא״ מַפֵּיק לֵיהּ לְגַנָּב עַצְמוֹ, מַרְשִׁיעַ עַצְמוֹ מְנָלַן? מֵ״אֲשֶׁר יַרְשִׁיעֻן אֱלֹהִים״ – וְלֹא הַמַּרְשִׁיעַ אֶת עַצְמוֹ.Et selon celui qui dit que les deux versets parlent de celui qui allègue un vol mensonger, et pour qui ce verset « si le vol est retrouvé » enseigne le cas du voleur lui-même, d'où savons-nous la règle de celui qui se condamne lui-même ? Il la tire de : « Celui que les juges condamneront » (Exode 22, 8) : et non celui qui se condamne lui-même.
- וּלְמַאן דְּאָמַר חַד בְּגַנָּב וְחַד בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, דְּאַיְיתִי לֵיהּ מֵ״הִמָּצֵא תִמָּצֵא״ לְמַרְשִׁיעַ אֶת עַצְמוֹ, הַאי ״אֲשֶׁר יַרְשִׁיעֻן״ מַאי דָּרֵישׁ בֵּיהּ? אָמַר לָךְ: הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְמוֹדֶה בִּקְנָס – דְּפָטוּר.Et selon celui qui dit que l'un des versets parle du voleur et l'autre de celui qui allègue un vol mensonger, qui tire de « si le vol est retrouvé » la règle de celui qui se condamne lui-même, ce verset « celui que les juges condamneront », qu'en expose-t-il ? Il te dira : Il en a besoin pour celui qui reconnaît devoir une amende, qui est exempt si aucun témoin n'est venu ; tandis que « si le vol est retrouvé » enseigne qu'il l'est même si des témoins viennent ensuite.
- וּמַאן דְּאָמַר תַּרְוַיְיהוּ בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, קָסָבַר: מוֹדֶה בִּקְנָס וְאַחַר כָּךְ בָּאוּ עֵדִים – חַיָּיב.Et celui qui dit que les deux versets parlent de celui qui allègue un vol mensonger estime : Celui qui reconnaît devoir une amende, et qu'ensuite des témoins sont venus, est 'hayav (passible), contrairement à Rav.
- וּלְמַאן דְּאָמַר חַד בְּגַנָּב וְחַד בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, דְּנָפְקָא לֵיהּ גַּנָּב מֵהָתָם; בִּשְׁלָמָא ״אִם הִמָּצֵא תִמָּצֵא״ – לְכִדְרָבָא בַּר אֲהִילַאי. אֲבָל כֹּל הָנֵי פְּרָטֵי, לְמָה לִי?Et selon celui qui dit que l'un des versets parle du voleur et l'autre de celui qui allègue un vol mensonger, et qui tire le cas du voleur de là-bas (« si le voleur est retrouvé »), on comprend bien « si le vol est retrouvé » : il sert à l'enseignement de Rava bar Ahilaï. Mais tous ces détails, pourquoi me les faut-il ?
- כִּדְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל – דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כׇּל פָּרָשָׁה שֶׁנֶּאֶמְרָה וְנִשְׁנֵית, לֹא נִשְׁנֵית אֶלָּא לְדָבָר שֶׁנִּתְחַדֵּשׁ בָּהּ.C'est comme l'a enseigné l'école de Rabbi Ichmaël. Car l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : Toute section de la Torah qui a été dite puis répétée n'a été répétée que pour un élément nouveau qu'elle comporte : ici, la règle de celui qui reconnaît devoir une amende.
- וְאֵימָא גַּנָּב עַצְמוֹ בִּשְׁבוּעָה!Mais dis que le voleur lui-même ne paie le double que s'il a juré faussement, avec un serment, comme le gardien !
- לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ; דְּתַנְיָא, רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: ״שְׁנַיִם יְשַׁלֵּם״ – שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה. אַתָּה אוֹמֵר שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה? אָמַרְתָּ לֹא כָּךְ הָיָה.Que cela ne te vienne pas à l'esprit, car il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Yaakov dit : « Il paiera le double » : même sans serment. Tu dis : sans serment ; ou bien n'est-ce qu'avec un serment ? Tu as dit : il n'en était pas ainsi.
- מַאי ״לֹא כָּךְ הָיָה״? אָמַר אַבָּיֵי: לָא לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״שְׁנַיִם יְשַׁלֵּם״ בְּגַנָּב, וְלֵיתֵי בְּקַל וָחוֹמֶר מִטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב – וּמָה טוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, דִּבְהֶיתֵּירָא אֲתָא לִידֵיהּ, אָמַר קְרָא לִישַׁלֵּם תְּרֵי; גַּנָּב עַצְמוֹ, דִּבְאִיסּוּרָא אֲתָא לִידֵיהּ, לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!Que signifie « il n'en était pas ainsi » ? Abayé a dit : S'il s'agissait d'un voleur qui a juré, que le Miséricordieux n'écrive pas « il paiera le double » pour le voleur, et qu'on le déduise par kal va'homer (raisonnement a fortiori) de celui qui allègue un vol mensonger : si, pour celui qui allègue un vol, à qui le dépôt est parvenu de façon permise, le verset a dit de payer le double, pour le voleur lui-même, à qui l'objet est parvenu de façon interdite, à plus forte raison !
- אֶלָּא ״שְׁנַיִם יְשַׁלֵּם״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא בְּגַנָּב עַצְמוֹ, לְמָה לִי? דַּאֲפִילּוּ שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה.Mais alors, « il paiera le double », que le Miséricordieux a écrit pour le voleur lui-même, pourquoi me le faut-il ? C'est pour enseigner qu'il paie le double même sans serment.
- וְהַאי ״אִם הִמָּצֵא״ – לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הָא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״יָדוֹ״ –Et ce verset « si le vol est retrouvé » vient-il pour cela ? N'en a-t-on pas besoin pour ce qui a été enseigné dans une baraïta : « En sa main » (Exode 22, 3) –
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.