Baba Kama 62b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַתְנִי׳ גֵּץ שֶׁיָּצָא מִתַּחַת הַפַּטִּישׁ וְהִזִּיק – חַיָּיב.
Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Une étincelle qui est sortie de dessous le marteau du forgeron et a causé un dommage : il est 'hayav (passible).
גָּמָל שֶׁהָיָה טָעוּן פִּשְׁתָּן, וְעָבַר בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, וְנִכְנְסָה פִּשְׁתָּנוֹ לְתוֹךְ הַחֲנוּת וְדָלְקָה בְּנֵרוֹ שֶׁל חֶנְוָנִי, וְהִדְלִיק אֶת הַבִּירָה – בַּעַל גָּמָל חַיָּיב. הִנִּיחַ חֶנְוָנִי נֵרוֹ מִבַּחוּץ – הַחֶנְוָנִי חַיָּיב. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּנֵר חֲנוּכָּה – פָּטוּר.
Un chameau qui était chargé de lin et passait sur la voie publique, et son lin est entré dans la boutique et a pris feu à la lampe du boutiquier, et le chameau a incendié le bâtiment : le propriétaire du chameau est 'hayav. Si le boutiquier a placé sa lampe dehors, le boutiquier est 'hayav. Rabbi Yehouda dit : Pour une lampe de 'Hanouka, il est pétour (exempt), car c'est une mitsva (commandement) de la placer dehors.
גְּמָ׳ אָמַר רָבִינָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: שְׁמַע מִינַּהּ מִדְּרַבִּי יְהוּדָה, נֵר חֲנוּכָּה – מִצְוָה לְהַנִּיחָהּ בְּתוֹךְ עֲשָׂרָה. דְּאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה, אַמַּאי אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נֵר חֲנוּכָּה פָּטוּר? לֵימָא לֵיהּ: הֲוָה לֵיהּ לְאַנּוֹחַהּ לְמַעְלָה מִגָּמָל וְרוֹכְבוֹ! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: מִצְוָה לְהַנִּיחָהּ בְּתוֹךְ עֲשָׂרָה?
Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) : Ravina a dit au nom de Rava : Déduis des paroles de Rabbi Yehouda que, pour la lampe de 'Hanouka, la mitsva est de la placer à moins de dix téfa'him (palmes) du sol. Car s'il te venait à l'esprit qu'on peut l'accomplir au-dessus de dix, pourquoi Rabbi Yehouda a-t-il dit que pour la lampe de 'Hanouka il est pétour ? Que le propriétaire du chameau lui dise : « Tu aurais dû la placer au-dessus du chameau et de son cavalier ! » N'est-ce donc pas qu'il faut en déduire que la mitsva est de la placer à moins de dix téfa'him ?
אָמְרִי: לָא; לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ אֲפִילּוּ לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה, מַאי אָמְרַתְּ – אִבְּעִי לָךְ לְאַנּוֹחַהּ לְמַעְלָה מִגָּמָל וְרוֹכְבוֹ? כֵּיוָן דִּבְמִצְוָה קָא עָסֵיק, כּוּלֵּי הַאי לָא אַטְרְחוּהּ רַבָּנַן.
On répond : Non. En réalité, je peux te dire qu'on peut la placer même au-dessus de dix. Et ce que tu as dit : « Tu aurais dû la placer au-dessus du chameau et de son cavalier » : puisqu'il est occupé à une mitsva, nos Maîtres ne lui ont pas imposé tant de peine.
אָמַר רַב כָּהֲנָא, דָּרֵשׁ רַב נָתָן בַּר מִנְיוֹמֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי תַּנְחוּם: נֵר חֲנוּכָּה שֶׁהִנִּיחָהּ לְמַעְלָה מֵעֶשְׂרִים אַמָּה – פְּסוּלָה, כְּסוּכָּה וּכְמָבוֹי.
Rav Kahana a dit : Rav Natan bar Minyomi a enseigné au nom de Rabbi Tan'houm : Une lampe de 'Hanouka qu'on a placée au-dessus de vingt coudées du sol est invalide, car les gens ne regardent pas si haut, comme une souka (cabane de la fête) et comme une ruelle, dont la couverture ou la poutre d'entrée sont invalides au-delà de vingt coudées.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַכּוֹנֵס.
Nous reviendrons à toi, chapitre « HaKonèss ».
מַתְנִי׳ מְרוּבָּה מִדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל מִמִּדַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. שֶׁמִּדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת בֵּין בְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים וּבֵין בְּדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים, וּמִדַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בְּשׁוֹר וָשֶׂה בִּלְבַד – שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יִגְנֹב אִישׁ שׁוֹר אוֹ שֶׂה וּטְבָחוֹ אוֹ מְכָרוֹ וְגוֹ׳״.
Michna : Le principe du paiement du double est plus étendu que le principe du paiement du quadruple et du quintuple. Car le principe du paiement du double s'applique aussi bien à une chose qui a le souffle de vie qu'à une chose qui n'a pas le souffle de vie, tandis que le principe du paiement du quadruple et du quintuple ne s'applique qu'au bœuf et à l'agneau seulement, comme il est dit : « Si un homme vole un bœuf ou un agneau, et qu'il l'abatte ou le vende, etc. » (Exode 21, 37).
אֵין הַגּוֹנֵב אַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל, וְלֹא הַטּוֹבֵחַ וְלֹא הַמּוֹכֵר אַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה.
Celui qui vole après le voleur (qui dérobe un objet déjà volé) ne paie pas le double, et ni celui qui abat ni celui qui vend après le voleur ne paie le quadruple et le quintuple. Il ne paie que le principal.
גְּמָ׳ וְאִילּוּ ״מִדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת בֵּין בְּגַנָּב בֵּין בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, וּמִדַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בְּגַנָּב בִּלְבַד״ – לָא קָתָנֵי.
Guemara : La Michna enseigne une seule différence, alors que celle-ci, « le principe du paiement du double s'applique aussi bien au voleur qu'à celui qui allègue la prétention d'un vol (le gardien qui prétend faussement, sous serment, que le dépôt a été volé), tandis que le principe du paiement du quadruple et du quintuple ne s'applique qu'au voleur seulement », elle ne l'enseigne pas.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל. טָבַח וּמָכַר – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה.
Cela soutient l'opinion de Rabbi 'Hiya bar Abba, car Rabbi 'Hiya bar Abba a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Celui qui allègue la prétention d'un vol pour un dépôt et qui l'a lui-même volé paie le double. S'il a abattu ou vendu l'animal, il paie le quadruple et le quintuple.
אִיכָּא דְאָמְרִי: לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא – דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל. טָבַח וּמָכַר – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה?
Certains disent ainsi : Disons que la Michna soutient l'opinion de Rabbi 'Hiya bar Abba, car Rabbi 'Hiya bar Abba a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Celui qui allègue la prétention d'un vol pour un dépôt paie le double. S'il a abattu ou vendu l'animal, il paie le quadruple et le quintuple ?
מִי קָתָנֵי: ״אֵין בֵּין״?! ״מְרוּבָּה״ קָתָנֵי – תְּנָא וְשַׁיַּיר.
On rejette cette déduction : Enseigne-t-elle « il n'y a de différence entre eux que… » ?! Elle enseigne « plus étendu » : le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a enseigné un cas et en a omis d'autres.
שֶׁמִּדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת כּוּ׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״עַל כׇּל דְּבַר פֶּשַׁע״ – כָּלַל, ״עַל שׁוֹר, עַל חֲמוֹר, עַל שֶׂה וְעַל שַׂלְמָה״ – פָּרַט, ״עַל כׇּל אֲבֵדָה״ – חָזַר וְכָלַל;
« Car le principe du paiement du double s'applique, etc. » D'où savons-nous cela ? Car nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Pour toute chose de faute » (Exode 22, 8) : le verset a généralisé ; « pour un bœuf, pour un âne, pour un agneau et pour un vêtement » : il a détaillé ; « pour tout objet perdu » : il a de nouveau généralisé.
כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל – אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְּעֵין הַפְּרָט; מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ – דָּבָר הַמִּטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן, אַף כֹּל דָּבָר הַמִּטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן.
Généralité, détail et généralité : tu ne peux déduire que ce qui est semblable au détail. De même que le détail explicite est une chose mobilière dont la substance même a une valeur monétaire, de même toute chose mobilière dont la substance même a une valeur monétaire est soumise au paiement du double.
יָצְאוּ קַרְקָעוֹת – שֶׁאֵינָן מִטַּלְטְלִין; יָצְאוּ עֲבָדִים – שֶׁהוּקְּשׁוּ לְקַרְקָעוֹת; יָצְאוּ שְׁטָרוֹת – שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁמִּטַּלְטְלִין, אֵין גּוּפָן מָמוֹן; יָצָא הֶקְדֵּשׁ – ״רֵעֵהוּ״ כְּתִיב.
Sont exclus les biens fonciers, qui ne sont pas mobiliers ; sont exclus les esclaves cananéens, qui ont été comparés aux biens fonciers ; sont exclus les actes, qui, bien que mobiliers, n'ont pas de valeur monétaire dans leur substance même ; est exclu le bien consacré, car il est écrit « à son prochain ».
אִי, מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ – דָּבָר שֶׁנִּבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא, אַף כֹּל דָּבָר שֶׁנִּבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא, אֲבָל עוֹפוֹת לָא!
On objecte : Si c'est ainsi, disons : de même que le détail explicite est une chose dont le cadavre rend impur par contact et par port, de même toute chose dont le cadavre rend impur par contact et par port est soumise au paiement du double ; mais les oiseaux, non !
וּמִי מָצֵית אָמְרַתְּ הָכִי? וְהָא ״שַׂלְמָה״ כְּתִיב! אָמְרִי: אֲנַן בְּבַעֲלֵי חַיִּים קָאָמְרִינַן; אֵימָא בְּבַעֲלֵי חַיִּים, דָּבָר שֶׁנִּבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא – אִין, דָּבָר שֶׁאֵין נִבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא – לָא,
Peux-tu vraiment dire cela ? Mais voici qu'il est écrit « vêtement » ! On répond : Nous, nous parlons des êtres vivants. Disons que, parmi les êtres vivants, une chose dont le cadavre rend impur par contact et par port, oui ; une chose dont le cadavre ne rend pas impur par contact et par port, non,

Baba Kama 63a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַתְנִי׳ גֵּץ שֶׁיָּצָא מִתַּחַת הַפַּטִּישׁ וְהִזִּיק – חַיָּיב.
Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Une étincelle qui est sortie de dessous le marteau du forgeron et a causé un dommage : il est 'hayav (passible).
גָּמָל שֶׁהָיָה טָעוּן פִּשְׁתָּן, וְעָבַר בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, וְנִכְנְסָה פִּשְׁתָּנוֹ לְתוֹךְ הַחֲנוּת וְדָלְקָה בְּנֵרוֹ שֶׁל חֶנְוָנִי, וְהִדְלִיק אֶת הַבִּירָה – בַּעַל גָּמָל חַיָּיב. הִנִּיחַ חֶנְוָנִי נֵרוֹ מִבַּחוּץ – הַחֶנְוָנִי חַיָּיב. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּנֵר חֲנוּכָּה – פָּטוּר.
Un chameau qui était chargé de lin et passait sur la voie publique, et son lin est entré dans la boutique et a pris feu à la lampe du boutiquier, et le chameau a incendié le bâtiment : le propriétaire du chameau est 'hayav. Si le boutiquier a placé sa lampe dehors, le boutiquier est 'hayav. Rabbi Yehouda dit : Pour une lampe de 'Hanouka, il est pétour (exempt), car c'est une mitsva (commandement) de la placer dehors.
גְּמָ׳ אָמַר רָבִינָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: שְׁמַע מִינַּהּ מִדְּרַבִּי יְהוּדָה, נֵר חֲנוּכָּה – מִצְוָה לְהַנִּיחָהּ בְּתוֹךְ עֲשָׂרָה. דְּאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה, אַמַּאי אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נֵר חֲנוּכָּה פָּטוּר? לֵימָא לֵיהּ: הֲוָה לֵיהּ לְאַנּוֹחַהּ לְמַעְלָה מִגָּמָל וְרוֹכְבוֹ! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: מִצְוָה לְהַנִּיחָהּ בְּתוֹךְ עֲשָׂרָה?
Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) : Ravina a dit au nom de Rava : Déduis des paroles de Rabbi Yehouda que, pour la lampe de 'Hanouka, la mitsva est de la placer à moins de dix téfa'him (palmes) du sol. Car s'il te venait à l'esprit qu'on peut l'accomplir au-dessus de dix, pourquoi Rabbi Yehouda a-t-il dit que pour la lampe de 'Hanouka il est pétour ? Que le propriétaire du chameau lui dise : « Tu aurais dû la placer au-dessus du chameau et de son cavalier ! » N'est-ce donc pas qu'il faut en déduire que la mitsva est de la placer à moins de dix téfa'him ?
אָמְרִי: לָא; לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ אֲפִילּוּ לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה, מַאי אָמְרַתְּ – אִבְּעִי לָךְ לְאַנּוֹחַהּ לְמַעְלָה מִגָּמָל וְרוֹכְבוֹ? כֵּיוָן דִּבְמִצְוָה קָא עָסֵיק, כּוּלֵּי הַאי לָא אַטְרְחוּהּ רַבָּנַן.
On répond : Non. En réalité, je peux te dire qu'on peut la placer même au-dessus de dix. Et ce que tu as dit : « Tu aurais dû la placer au-dessus du chameau et de son cavalier » : puisqu'il est occupé à une mitsva, nos Maîtres ne lui ont pas imposé tant de peine.
אָמַר רַב כָּהֲנָא, דָּרֵשׁ רַב נָתָן בַּר מִנְיוֹמֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי תַּנְחוּם: נֵר חֲנוּכָּה שֶׁהִנִּיחָהּ לְמַעְלָה מֵעֶשְׂרִים אַמָּה – פְּסוּלָה, כְּסוּכָּה וּכְמָבוֹי.
Rav Kahana a dit : Rav Natan bar Minyomi a enseigné au nom de Rabbi Tan'houm : Une lampe de 'Hanouka qu'on a placée au-dessus de vingt coudées du sol est invalide, car les gens ne regardent pas si haut, comme une souka (cabane de la fête) et comme une ruelle, dont la couverture ou la poutre d'entrée sont invalides au-delà de vingt coudées.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַכּוֹנֵס.
Nous reviendrons à toi, chapitre « HaKonèss ».
מַתְנִי׳ מְרוּבָּה מִדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל מִמִּדַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. שֶׁמִּדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת בֵּין בְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים וּבֵין בְּדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים, וּמִדַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בְּשׁוֹר וָשֶׂה בִּלְבַד – שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יִגְנֹב אִישׁ שׁוֹר אוֹ שֶׂה וּטְבָחוֹ אוֹ מְכָרוֹ וְגוֹ׳״.
Michna : Le principe du paiement du double est plus étendu que le principe du paiement du quadruple et du quintuple. Car le principe du paiement du double s'applique aussi bien à une chose qui a le souffle de vie qu'à une chose qui n'a pas le souffle de vie, tandis que le principe du paiement du quadruple et du quintuple ne s'applique qu'au bœuf et à l'agneau seulement, comme il est dit : « Si un homme vole un bœuf ou un agneau, et qu'il l'abatte ou le vende, etc. » (Exode 21, 37).
אֵין הַגּוֹנֵב אַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל, וְלֹא הַטּוֹבֵחַ וְלֹא הַמּוֹכֵר אַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה.
Celui qui vole après le voleur (qui dérobe un objet déjà volé) ne paie pas le double, et ni celui qui abat ni celui qui vend après le voleur ne paie le quadruple et le quintuple. Il ne paie que le principal.
גְּמָ׳ וְאִילּוּ ״מִדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת בֵּין בְּגַנָּב בֵּין בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב, וּמִדַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בְּגַנָּב בִּלְבַד״ – לָא קָתָנֵי.
Guemara : La Michna enseigne une seule différence, alors que celle-ci, « le principe du paiement du double s'applique aussi bien au voleur qu'à celui qui allègue la prétention d'un vol (le gardien qui prétend faussement, sous serment, que le dépôt a été volé), tandis que le principe du paiement du quadruple et du quintuple ne s'applique qu'au voleur seulement », elle ne l'enseigne pas.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל. טָבַח וּמָכַר – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה.
Cela soutient l'opinion de Rabbi 'Hiya bar Abba, car Rabbi 'Hiya bar Abba a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Celui qui allègue la prétention d'un vol pour un dépôt et qui l'a lui-même volé paie le double. S'il a abattu ou vendu l'animal, il paie le quadruple et le quintuple.
אִיכָּא דְאָמְרִי: לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא – דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל. טָבַח וּמָכַר – מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה?
Certains disent ainsi : Disons que la Michna soutient l'opinion de Rabbi 'Hiya bar Abba, car Rabbi 'Hiya bar Abba a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Celui qui allègue la prétention d'un vol pour un dépôt paie le double. S'il a abattu ou vendu l'animal, il paie le quadruple et le quintuple ?
מִי קָתָנֵי: ״אֵין בֵּין״?! ״מְרוּבָּה״ קָתָנֵי – תְּנָא וְשַׁיַּיר.
On rejette cette déduction : Enseigne-t-elle « il n'y a de différence entre eux que… » ?! Elle enseigne « plus étendu » : le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a enseigné un cas et en a omis d'autres.
שֶׁמִּדַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת כּוּ׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״עַל כׇּל דְּבַר פֶּשַׁע״ – כָּלַל, ״עַל שׁוֹר, עַל חֲמוֹר, עַל שֶׂה וְעַל שַׂלְמָה״ – פָּרַט, ״עַל כׇּל אֲבֵדָה״ – חָזַר וְכָלַל;
« Car le principe du paiement du double s'applique, etc. » D'où savons-nous cela ? Car nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Pour toute chose de faute » (Exode 22, 8) : le verset a généralisé ; « pour un bœuf, pour un âne, pour un agneau et pour un vêtement » : il a détaillé ; « pour tout objet perdu » : il a de nouveau généralisé.
כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל – אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְּעֵין הַפְּרָט; מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ – דָּבָר הַמִּטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן, אַף כֹּל דָּבָר הַמִּטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן.
Généralité, détail et généralité : tu ne peux déduire que ce qui est semblable au détail. De même que le détail explicite est une chose mobilière dont la substance même a une valeur monétaire, de même toute chose mobilière dont la substance même a une valeur monétaire est soumise au paiement du double.
יָצְאוּ קַרְקָעוֹת – שֶׁאֵינָן מִטַּלְטְלִין; יָצְאוּ עֲבָדִים – שֶׁהוּקְּשׁוּ לְקַרְקָעוֹת; יָצְאוּ שְׁטָרוֹת – שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁמִּטַּלְטְלִין, אֵין גּוּפָן מָמוֹן; יָצָא הֶקְדֵּשׁ – ״רֵעֵהוּ״ כְּתִיב.
Sont exclus les biens fonciers, qui ne sont pas mobiliers ; sont exclus les esclaves cananéens, qui ont été comparés aux biens fonciers ; sont exclus les actes, qui, bien que mobiliers, n'ont pas de valeur monétaire dans leur substance même ; est exclu le bien consacré, car il est écrit « à son prochain ».
אִי, מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ – דָּבָר שֶׁנִּבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא, אַף כֹּל דָּבָר שֶׁנִּבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא, אֲבָל עוֹפוֹת לָא!
On objecte : Si c'est ainsi, disons : de même que le détail explicite est une chose dont le cadavre rend impur par contact et par port, de même toute chose dont le cadavre rend impur par contact et par port est soumise au paiement du double ; mais les oiseaux, non !
וּמִי מָצֵית אָמְרַתְּ הָכִי? וְהָא ״שַׂלְמָה״ כְּתִיב! אָמְרִי: אֲנַן בְּבַעֲלֵי חַיִּים קָאָמְרִינַן; אֵימָא בְּבַעֲלֵי חַיִּים, דָּבָר שֶׁנִּבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא – אִין, דָּבָר שֶׁאֵין נִבְלָתוֹ מְטַמְּאָ[ה] בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא – לָא,
Peux-tu vraiment dire cela ? Mais voici qu'il est écrit « vêtement » ! On répond : Nous, nous parlons des êtres vivants. Disons que, parmi les êtres vivants, une chose dont le cadavre rend impur par contact et par port, oui ; une chose dont le cadavre ne rend pas impur par contact et par port, non,

Baba Kama 63a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.