Baba Kama 5a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

עֵדִים זוֹמְמִין, דְּמָמוֹנָא הוּא, לִיתְנֵי! סָבַר לַהּ כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: אֵין מְשַׁלְּמִין עַל פִּי עַצְמָן.
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) demande : Les témoins zomemim (témoins convaincus de faux par alibi), qui relèvent d'une obligation pécuniaire, que Rabbi Ochaya les enseigne ! Elle répond : Il est de l'avis de Rabbi Akiva, qui a dit : Ils ne paient pas sur leur propre aveu. Il s'agit donc d'une amende, dont il ne parle pas.
אִי סָבַר לֵיהּ כְּרַבִּי עֲקִיבָא, לִיתְנֵי תְּרֵי גַוְונֵי שׁוֹר – לִיתְנֵי שׁוֹר דְּאַזֵּיק שׁוֹר, וְלִיתְנֵי שׁוֹר דְּאַזֵּיק אָדָם;
Elle objecte : S'il est de l'avis de Rabbi Akiva, qu'il enseigne deux sortes de bœuf : qu'il enseigne le bœuf qui endommage un bœuf, et qu'il enseigne le bœuf qui blesse un homme !
דִּתְנַן, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אַף תָּם שֶׁחָבַל בְּאָדָם – מְשַׁלֵּם בַּמּוֹתָר נֶזֶק שָׁלֵם!
Car nous avons appris dans la Michna (plus loin, 33a) : Rabbi Akiva dit : Même un tam (bœuf « inoffensif », dont le propriétaire ne paie d'ordinaire que la moitié du dommage) qui a blessé un homme : il paie sur l'excédent entre les deux dommages le dommage entier !
הָא תַּבְרֵיהּ רַבִּי עֲקִיבָא לִגְזִיזֵיהּ; דְּתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: יָכוֹל אַף תָּם שֶׁחָבַל בְּאָדָם, יְשַׁלֵּם מִן הָעֲלִיָּיה – תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יֵעָשֶׂה לוֹ״ – מִגּוּפוֹ מְשַׁלֵּם, וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם מִן הָעֲלִיָּיה.
La Guemara répond : Voici que Rabbi Akiva a brisé la force de son poing (guezizeih), c'est-à-dire qu'il a atténué la portée de son propos, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Akiva dit : On pourrait croire que même un tam qui a blessé un homme paie sur ses biens de qualité supérieure ; c'est pourquoi le verset dit : « Il lui sera fait » (Exode 21, 31) : il paie sur le corps de son bœuf, et il ne paie pas sur ses biens de qualité supérieure. Un tel cas ne peut donc pas figurer parmi les catégories principales, où l'on paie sur les meilleurs biens.
הָאוֹנֶס וְהַמְפַתֶּה וְהַמּוֹצִיא שֵׁם רַע, דְּמָמוֹנָא הוּא, לִיתְנֵי!
La Guemara demande : Le violeur, le séducteur et celui qui répand une mauvaise réputation, qui relèvent d'une obligation pécuniaire, qu'il les enseigne !
מָה נַפְשָׁךְ; אִי נֵזֶק – תְּנָא לֵיהּ, אִי צַעַר – תְּנָא לֵיהּ, אִי בּשֶׁת – תְּנָא לֵיהּ, אִי פְּגָם – הַיְינוּ נֵזֶק. מָה אִית לָךְ לְמֵימַר – קְנָסָא? בִּקְנָסָא לָא קָמַיְירֵי.
Elle répond : Quoi que tu penses : si c'est le dommage, il l'a enseigné ; si c'est la souffrance, il l'a enseignée ; si c'est la honte, il l'a enseignée ; si c'est la dépréciation, c'est le dommage. Que te reste-t-il à dire ? L'amende ? Des amendes (kenassa) il ne parle pas.
הַמְטַמֵּא וְהַמְדַמֵּעַ וְהַמְנַסֵּךְ, דְּמָמוֹנָא הוּא, לִיתְנֵי!
Elle demande : Celui qui rend impur, celui qui mélange et celui qui offre en libation, qui relèvent d'une obligation pécuniaire, qu'il les enseigne !
מָה נַפְשָׁךְ; אִי הֶיזֵּק שֶׁאֵינוֹ נִיכָּר שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק – הָא תְּנָא לֵיהּ נֵזֶק, אִי הֶיזֵּק שֶׁאֵינוֹ נִיכָּר לָא שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק – הָוֵה לֵיהּ קְנָסָא, וּבִקְנָסָא לָא קָמַיְירֵי.
Elle répond : Quoi que tu penses : si le dommage qui n'est pas apparent est appelé dommage, voici qu'il a enseigné le dommage ; si le dommage qui n'est pas apparent n'est pas appelé dommage, c'est une amende, et des amendes il ne parle pas.
לֵימָא קָסָבַר רַבִּי חִיָּיא הֶיזֵּק שֶׁאֵינוֹ נִיכָּר לָא שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק? דְּאִי שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק, הָא תְּנָא לֵיהּ נֵזֶק! תְּנָא הֶיזֵּקָא דְּמִינַּכְרָא, וּתְנָא הֶיזֵּקָא דְּלָא מִינַּכְרָא.
La Guemara suggère : Disons que Rabbi 'Hiya pense que le dommage qui n'est pas apparent n'est pas appelé dommage, car s'il était appelé dommage, voici qu'il a déjà enseigné le dommage ! Elle rejette : Il a enseigné le dommage qui est apparent, et il a enseigné le dommage qui n'est pas apparent.
בִּשְׁלָמָא לְתַנָּא דִּידַן, תְּנָא מִנְיָינָא – לְמַעוֹטֵי דְּרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, וְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא תְּנָא מִנְיָינָא – לְמַעוֹטֵי דְּרַבִּי חִיָּיא. אֶלָּא מִנְיָינָא דְּרַבִּי חִיָּיא, לְמַעוֹטֵי מַאי?
Cela se comprend pour notre Tanna (Sage de la Michna) : il a enseigné le nombre pour exclure ce qu'ajoute Rabbi Ochaya ; et Rabbi Ochaya a enseigné le nombre pour exclure ce qu'ajoute Rabbi 'Hiya. Mais le nombre de Rabbi 'Hiya, que vient-il exclure ?
לְמַעוֹטֵי מוֹסֵר וּמְפַגֵּל.
Il vient exclure le délateur (mosser, qui livre les biens d'autrui aux autorités) et celui qui rend un sacrifice pigoul (invalidé par une pensée interdite).
וְלִיתְנֵי! בִּשְׁלָמָא מְפַגֵּל – בְּקָדָשִׁים לָא קָמַיְירֵי. אֶלָּא מוֹסֵר, מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי? שָׁאנֵי מוֹסֵר – דְּדִיבּוּרָא, וּבְדִיבּוּרָא לָא קָמַיְירֵי.
Et qu'il les enseigne ! Cela se comprend pour celui qui rend pigoul : des choses consacrées, il ne parle pas. Mais le délateur, pour quelle raison ne l'enseigne-t-il pas ? La Guemara répond : Le délateur est différent, car c'est par la parole qu'il nuit, et de la parole il ne parle pas.
וְהָא מוֹצִיא שֵׁם רַע, דְּדִיבּוּרָא הוּא, וְקָתָנֵי! דִּיבּוּרָא דְּאִית בֵּיהּ מַעֲשֶׂה הוּא.
Mais voici que celui qui répand une mauvaise réputation, c'est par la parole, et il l'enseigne ! Elle répond : C'est une parole qui comporte un acte.
וְהָא עֵדִים זוֹמְמִין – דִּיבּוּרָא דְּלֵית בֵּיהּ מַעֲשֶׂה הוּא, וְקָתָנֵי! הָתָם, אַף עַל גַּב דְּלֵית בֵּיהּ מַעֲשֶׂה, רַחֲמָנָא קַרְיֵיהּ מַעֲשֶׂה – דִּכְתִיב: ״וַעֲשִׂיתֶם לוֹ כַּאֲשֶׁר זָמַם לַעֲשׂוֹת לְאָחִיו״.
Mais voici que les témoins zomemim, c'est une parole qui ne comporte pas d'acte, et il les enseigne ! Elle répond : Là, bien qu'elle ne comporte pas d'acte, le Miséricordieux l'a appelée acte, comme il est écrit : « Vous lui ferez comme il a projeté de faire à son frère » (Deutéronome 19, 19).
בִּשְׁלָמָא לְתַנָּא דִּידַן, תַּנָּא ״אָבוֹת״ – מִכְּלָל דְּאִיכָּא תּוֹלְדוֹת; אֶלָּא לְרַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, ״אָבוֹת״ – מִכְּלָל דְּאִיכָּא תּוֹלְדוֹת?! תּוֹלְדוֹתֵיהֶן מַאי נִיהוּ?
Cela se comprend pour notre Tanna : il a enseigné « catégories principales » (avot), d'où l'on déduit qu'il y a des dérivés (toldot). Mais pour Rabbi 'Hiya et Rabbi Ochaya, « catégories principales », d'où l'on déduit qu'il y a des dérivés ?! Leurs dérivés, quels sont-ils ? Ils semblent avoir tout énuméré.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: כּוּלָּן כְּאָבוֹת לְשַׁלֵּם מִמֵּיטַב.
Rabbi Abahou a dit : Ils sont tous comme les catégories principales pour payer sur le meilleur (métav) des biens.
מַאי טַעְמָא? אַתְיָא ״תַּחַת״, ״נְתִינָה״, ״יְשַׁלֵּם״, ״כֶּסֶף״.
Quelle en est la raison ? La Guemara répond : Cela découle de « à la place de » (ta'hat), de « donner » (netina), de « il paiera » (yechalèm) et de « argent » (kessef). Chacun de ces mots figure à propos d'un cas où l'on paie sur le meilleur, et chacune des catégories comporte l'un d'eux.
לֹא הֲרֵי הַשּׁוֹר כַּהֲרֵי הַמַּבְעֶה. מַאי קָאָמַר? אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הָכִי קָאָמַר – לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא חֲדָא, וְתֵיתֵי אִידַּךְ מִינֵּיהּ; הֲדַר אֲמַר: חֲדָא מֵחֲדָא לָא אָתְיָא.
La Michna dit : « La caractéristique du Bœuf n'est pas comme la caractéristique du mav'é. » Que dit-elle ? Rav Zevid a dit au nom de Rava : Voici ce qu'elle veut dire : Que le Miséricordieux écrive l'une, et que l'autre en découle ! Puis elle reprend : L'une ne découle pas de l'autre.
וְלֹא זֶה וָזֶה שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן רוּחַ חַיִּים. מַאי קָאָמַר? אָמַר רַב מְשַׁרְשְׁיָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הָכִי קָאָמַר –
La Michna dit : « Et ni l'un ni l'autre, qui ont en eux un souffle de vie. » Que dit-elle ? Rav Mecharchiya a dit au nom de Rava : Voici ce qu'elle veut dire :

Baba Kama 5b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

עֵדִים זוֹמְמִין, דְּמָמוֹנָא הוּא, לִיתְנֵי! סָבַר לַהּ כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: אֵין מְשַׁלְּמִין עַל פִּי עַצְמָן.
La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) demande : Les témoins zomemim (témoins convaincus de faux par alibi), qui relèvent d'une obligation pécuniaire, que Rabbi Ochaya les enseigne ! Elle répond : Il est de l'avis de Rabbi Akiva, qui a dit : Ils ne paient pas sur leur propre aveu. Il s'agit donc d'une amende, dont il ne parle pas.
אִי סָבַר לֵיהּ כְּרַבִּי עֲקִיבָא, לִיתְנֵי תְּרֵי גַוְונֵי שׁוֹר – לִיתְנֵי שׁוֹר דְּאַזֵּיק שׁוֹר, וְלִיתְנֵי שׁוֹר דְּאַזֵּיק אָדָם;
Elle objecte : S'il est de l'avis de Rabbi Akiva, qu'il enseigne deux sortes de bœuf : qu'il enseigne le bœuf qui endommage un bœuf, et qu'il enseigne le bœuf qui blesse un homme !
דִּתְנַן, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אַף תָּם שֶׁחָבַל בְּאָדָם – מְשַׁלֵּם בַּמּוֹתָר נֶזֶק שָׁלֵם!
Car nous avons appris dans la Michna (plus loin, 33a) : Rabbi Akiva dit : Même un tam (bœuf « inoffensif », dont le propriétaire ne paie d'ordinaire que la moitié du dommage) qui a blessé un homme : il paie sur l'excédent entre les deux dommages le dommage entier !
הָא תַּבְרֵיהּ רַבִּי עֲקִיבָא לִגְזִיזֵיהּ; דְּתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: יָכוֹל אַף תָּם שֶׁחָבַל בְּאָדָם, יְשַׁלֵּם מִן הָעֲלִיָּיה – תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יֵעָשֶׂה לוֹ״ – מִגּוּפוֹ מְשַׁלֵּם, וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם מִן הָעֲלִיָּיה.
La Guemara répond : Voici que Rabbi Akiva a brisé la force de son poing (guezizeih), c'est-à-dire qu'il a atténué la portée de son propos, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Akiva dit : On pourrait croire que même un tam qui a blessé un homme paie sur ses biens de qualité supérieure ; c'est pourquoi le verset dit : « Il lui sera fait » (Exode 21, 31) : il paie sur le corps de son bœuf, et il ne paie pas sur ses biens de qualité supérieure. Un tel cas ne peut donc pas figurer parmi les catégories principales, où l'on paie sur les meilleurs biens.
הָאוֹנֶס וְהַמְפַתֶּה וְהַמּוֹצִיא שֵׁם רַע, דְּמָמוֹנָא הוּא, לִיתְנֵי!
La Guemara demande : Le violeur, le séducteur et celui qui répand une mauvaise réputation, qui relèvent d'une obligation pécuniaire, qu'il les enseigne !
מָה נַפְשָׁךְ; אִי נֵזֶק – תְּנָא לֵיהּ, אִי צַעַר – תְּנָא לֵיהּ, אִי בּשֶׁת – תְּנָא לֵיהּ, אִי פְּגָם – הַיְינוּ נֵזֶק. מָה אִית לָךְ לְמֵימַר – קְנָסָא? בִּקְנָסָא לָא קָמַיְירֵי.
Elle répond : Quoi que tu penses : si c'est le dommage, il l'a enseigné ; si c'est la souffrance, il l'a enseignée ; si c'est la honte, il l'a enseignée ; si c'est la dépréciation, c'est le dommage. Que te reste-t-il à dire ? L'amende ? Des amendes (kenassa) il ne parle pas.
הַמְטַמֵּא וְהַמְדַמֵּעַ וְהַמְנַסֵּךְ, דְּמָמוֹנָא הוּא, לִיתְנֵי!
Elle demande : Celui qui rend impur, celui qui mélange et celui qui offre en libation, qui relèvent d'une obligation pécuniaire, qu'il les enseigne !
מָה נַפְשָׁךְ; אִי הֶיזֵּק שֶׁאֵינוֹ נִיכָּר שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק – הָא תְּנָא לֵיהּ נֵזֶק, אִי הֶיזֵּק שֶׁאֵינוֹ נִיכָּר לָא שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק – הָוֵה לֵיהּ קְנָסָא, וּבִקְנָסָא לָא קָמַיְירֵי.
Elle répond : Quoi que tu penses : si le dommage qui n'est pas apparent est appelé dommage, voici qu'il a enseigné le dommage ; si le dommage qui n'est pas apparent n'est pas appelé dommage, c'est une amende, et des amendes il ne parle pas.
לֵימָא קָסָבַר רַבִּי חִיָּיא הֶיזֵּק שֶׁאֵינוֹ נִיכָּר לָא שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק? דְּאִי שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק, הָא תְּנָא לֵיהּ נֵזֶק! תְּנָא הֶיזֵּקָא דְּמִינַּכְרָא, וּתְנָא הֶיזֵּקָא דְּלָא מִינַּכְרָא.
La Guemara suggère : Disons que Rabbi 'Hiya pense que le dommage qui n'est pas apparent n'est pas appelé dommage, car s'il était appelé dommage, voici qu'il a déjà enseigné le dommage ! Elle rejette : Il a enseigné le dommage qui est apparent, et il a enseigné le dommage qui n'est pas apparent.
בִּשְׁלָמָא לְתַנָּא דִּידַן, תְּנָא מִנְיָינָא – לְמַעוֹטֵי דְּרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, וְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא תְּנָא מִנְיָינָא – לְמַעוֹטֵי דְּרַבִּי חִיָּיא. אֶלָּא מִנְיָינָא דְּרַבִּי חִיָּיא, לְמַעוֹטֵי מַאי?
Cela se comprend pour notre Tanna (Sage de la Michna) : il a enseigné le nombre pour exclure ce qu'ajoute Rabbi Ochaya ; et Rabbi Ochaya a enseigné le nombre pour exclure ce qu'ajoute Rabbi 'Hiya. Mais le nombre de Rabbi 'Hiya, que vient-il exclure ?
לְמַעוֹטֵי מוֹסֵר וּמְפַגֵּל.
Il vient exclure le délateur (mosser, qui livre les biens d'autrui aux autorités) et celui qui rend un sacrifice pigoul (invalidé par une pensée interdite).
וְלִיתְנֵי! בִּשְׁלָמָא מְפַגֵּל – בְּקָדָשִׁים לָא קָמַיְירֵי. אֶלָּא מוֹסֵר, מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי? שָׁאנֵי מוֹסֵר – דְּדִיבּוּרָא, וּבְדִיבּוּרָא לָא קָמַיְירֵי.
Et qu'il les enseigne ! Cela se comprend pour celui qui rend pigoul : des choses consacrées, il ne parle pas. Mais le délateur, pour quelle raison ne l'enseigne-t-il pas ? La Guemara répond : Le délateur est différent, car c'est par la parole qu'il nuit, et de la parole il ne parle pas.
וְהָא מוֹצִיא שֵׁם רַע, דְּדִיבּוּרָא הוּא, וְקָתָנֵי! דִּיבּוּרָא דְּאִית בֵּיהּ מַעֲשֶׂה הוּא.
Mais voici que celui qui répand une mauvaise réputation, c'est par la parole, et il l'enseigne ! Elle répond : C'est une parole qui comporte un acte.
וְהָא עֵדִים זוֹמְמִין – דִּיבּוּרָא דְּלֵית בֵּיהּ מַעֲשֶׂה הוּא, וְקָתָנֵי! הָתָם, אַף עַל גַּב דְּלֵית בֵּיהּ מַעֲשֶׂה, רַחֲמָנָא קַרְיֵיהּ מַעֲשֶׂה – דִּכְתִיב: ״וַעֲשִׂיתֶם לוֹ כַּאֲשֶׁר זָמַם לַעֲשׂוֹת לְאָחִיו״.
Mais voici que les témoins zomemim, c'est une parole qui ne comporte pas d'acte, et il les enseigne ! Elle répond : Là, bien qu'elle ne comporte pas d'acte, le Miséricordieux l'a appelée acte, comme il est écrit : « Vous lui ferez comme il a projeté de faire à son frère » (Deutéronome 19, 19).
בִּשְׁלָמָא לְתַנָּא דִּידַן, תַּנָּא ״אָבוֹת״ – מִכְּלָל דְּאִיכָּא תּוֹלְדוֹת; אֶלָּא לְרַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, ״אָבוֹת״ – מִכְּלָל דְּאִיכָּא תּוֹלְדוֹת?! תּוֹלְדוֹתֵיהֶן מַאי נִיהוּ?
Cela se comprend pour notre Tanna : il a enseigné « catégories principales » (avot), d'où l'on déduit qu'il y a des dérivés (toldot). Mais pour Rabbi 'Hiya et Rabbi Ochaya, « catégories principales », d'où l'on déduit qu'il y a des dérivés ?! Leurs dérivés, quels sont-ils ? Ils semblent avoir tout énuméré.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: כּוּלָּן כְּאָבוֹת לְשַׁלֵּם מִמֵּיטַב.
Rabbi Abahou a dit : Ils sont tous comme les catégories principales pour payer sur le meilleur (métav) des biens.
מַאי טַעְמָא? אַתְיָא ״תַּחַת״, ״נְתִינָה״, ״יְשַׁלֵּם״, ״כֶּסֶף״.
Quelle en est la raison ? La Guemara répond : Cela découle de « à la place de » (ta'hat), de « donner » (netina), de « il paiera » (yechalèm) et de « argent » (kessef). Chacun de ces mots figure à propos d'un cas où l'on paie sur le meilleur, et chacune des catégories comporte l'un d'eux.
לֹא הֲרֵי הַשּׁוֹר כַּהֲרֵי הַמַּבְעֶה. מַאי קָאָמַר? אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הָכִי קָאָמַר – לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא חֲדָא, וְתֵיתֵי אִידַּךְ מִינֵּיהּ; הֲדַר אֲמַר: חֲדָא מֵחֲדָא לָא אָתְיָא.
La Michna dit : « La caractéristique du Bœuf n'est pas comme la caractéristique du mav'é. » Que dit-elle ? Rav Zevid a dit au nom de Rava : Voici ce qu'elle veut dire : Que le Miséricordieux écrive l'une, et que l'autre en découle ! Puis elle reprend : L'une ne découle pas de l'autre.
וְלֹא זֶה וָזֶה שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן רוּחַ חַיִּים. מַאי קָאָמַר? אָמַר רַב מְשַׁרְשְׁיָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הָכִי קָאָמַר –
La Michna dit : « Et ni l'un ni l'autre, qui ont en eux un souffle de vie. » Que dit-elle ? Rav Mecharchiya a dit au nom de Rava : Voici ce qu'elle veut dire :

Baba Kama 5b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.