1. וְאַכַּתִּי צְרוֹרוֹת נִינְהוּ! אָמַר רַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא: דְּקָאָזֵיל מִינֵּיהּ מִינֵּיהּ.

   La Guemara objecte : Mais ce sont tout de même comme des cailloux (projetés par l'animal en marchant : un dommage indirect, pour lequel on ne paie pas le kofer, la rançon) ! Rav Mari, fils de Rav Kahana, a dit : Il s'agit d'un cas où le mur cède peu à peu sous lui, sous la poussée continue du bœuf.

   1Rachi 3
2. תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל – וּתְיוּבְתָּא דְּרַב: יֵשׁ חַיָּיב בְּמִיתָה וּבְכוֹפֶר, וְיֵשׁ חַיָּיב בְּכוֹפֶר וּפָטוּר מִמִּיתָה, וְיֵשׁ חַיָּיב בְּמִיתָה וּפָטוּר מִן הַכּוֹפֶר, וְיֵשׁ פָּטוּר מִזֶּה וּמִזֶּה.

   Il a été enseigné dans une baraïta conformément à Chmouel, et c'est une réfutation de Rav : Il y a des cas où le bœuf est passible de mort et le propriétaire du kofer ; il y en a où le propriétaire est passible du kofer et le bœuf exempt de la mort ; il y en a où le bœuf est passible de mort et le propriétaire exempt du kofer ; et il y en a où ils sont exempts de l'un et de l'autre.

   2Rachi 1Sources 2
3. הָא כֵּיצַד? מוּעָד בְּכַוָּונָה – חַיָּיב בְּמִיתָה וּבְכוֹפֶר. מוּעָד שֶׁלֹּא בְּכַוָּונָה – חַיָּיב בְּכוֹפֶר וּפָטוּר מִמִּיתָה. תָּם בְּכַוָּונָה – חַיָּיב בְּמִיתָה וּפָטוּר מִכּוֹפֶר. תָּם שֶׁלֹּא בְּכַוָּונָה – פָּטוּר מִזֶּה וּמִזֶּה.

   Comment cela ? Un bœuf mouad (averti, reconnu comme dangereux) qui tue avec intention est passible de mort et du kofer. Un mouad sans intention : passible du kofer et exempt de la mort. Un tam (inoffensif, sans antécédents) avec intention : passible de mort et exempt du kofer. Un tam sans intention : exempt de l'un et de l'autre.

   3Sources 2
4. וְהַנְּזָקִין שֶׁלֹּא בְּכַוָּונָה – רַבִּי יְהוּדָה מְחַיֵּיב, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר.

   Et pour les dommages causés sans intention, Rabbi Yehouda rend le propriétaire passible, et Rabbi Chimon l'exempte.

   4Rachi 1Sources 4
5. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? יָלֵיף מִכּוֹפְרוֹ; מָה כּוֹפְרוֹ – שֶׁלֹּא בְּכַוָּונָה חַיָּיב, אַף הַנְּזָקִין נָמֵי – שֶׁלֹּא בְּכַוָּונָה חַיָּיב.

   Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Il déduit cela de son kofer : de même que pour son kofer, sans intention il est passible, de même pour les dommages aussi, sans intention il est passible.

   5Rachi 1
6. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן יָלֵיף מִקְּטָלֵיהּ דְּשׁוֹר, מָה קְטָלֵיהּ – שֶׁלֹּא בְּכַוָּונָה פָּטוּר, אַף נְזָקִין – שֶׁלֹּא בְּכַוָּונָה פָּטוּר.

   Et Rabbi Chimon déduit cela de la mise à mort du bœuf : de même que pour sa mise à mort, sans intention il est exempt, de même pour les dommages, sans intention il est exempt.

   6Sources 1
7. וְרַבִּי יְהוּדָה נָמֵי, נֵילַף מִקְּטָלֵיהּ! דָּנִין תַּשְׁלוּמִין מִתַּשְׁלוּמִין, וְאֵין דָּנִין תַּשְׁלוּמִין מִמִּיתָה.

   Et Rabbi Yehouda aussi, qu'il déduise de sa mise à mort ! Réponse : On déduit des paiements à partir de paiements, et on ne déduit pas des paiements à partir de la mort.

   7Ajouter une note
8. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן נָמֵי, נֵילַף מִכּוֹפְרוֹ! דָּנִין חִיּוּבֵיהּ דְּשׁוֹר מֵחִיּוּבֵיהּ דְּשׁוֹר, לְאַפּוֹקֵי כּוֹפֶר דְּחִיּוּבֵיהּ דִּבְעָלִים הוּא.

   Et Rabbi Chimon aussi, qu'il déduise de son kofer ! Réponse : On déduit la responsabilité du bœuf de la responsabilité du bœuf, à l'exclusion du kofer, qui est une responsabilité des propriétaires.

   8Rachi 3
9. נִתְכַּוֵּין לַהֲרוֹג אֶת הַבְּהֵמָה וְהָרַג אֶת הָאָדָם [וְכוּ׳] – פָּטוּר. הָא נִתְכַּוֵּין לַהֲרוֹג אֶת זֶה, וְהָרַג אֶת זֶה – חַיָּיב, מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֲפִילּוּ נִתְכַּוֵּין לַהֲרוֹג אֶת זֶה, וְהָרַג אֶת זֶה – פָּטוּר.

   La Michna enseigne : S'il a eu l'intention de tuer la bête et a tué l'homme, [etc.], il est exempt. On en déduit : mais s'il a eu l'intention de tuer celui-ci et a tué celui-là, il est passible. Ainsi, notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Chimon. Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon dit : Même s'il a eu l'intention de tuer celui-ci et a tué celui-là, il est exempt.

   9Sources 5
10. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? דְּאָמַר קְרָא: ״הַשּׁוֹר יִסָּקֵל וְגַם בְּעָלָיו יוּמָת״ – כְּמִיתַת בְּעָלִים, כָּךְ מִיתַת הַשּׁוֹר; מָה בְּעָלִים – עַד דְּמִיכַּוֵּין לֵיהּ, אַף שׁוֹר נָמֵי – עַד דְּמִיכַּוֵּין לֵיהּ.

    Quelle est la raison de Rabbi Chimon ? Parce que le verset dit : « Le bœuf sera lapidé et son propriétaire aussi sera mis à mort » (Exode 21, 29) : comme la mort des propriétaires, ainsi est la mort du bœuf. De même que les propriétaires ne sont passibles que s'ils visaient la victime elle-même, de même le bœuf aussi n'est passible que s'il la visait.

    10Rachi 1Sources 2
11. וּבְעָלִים גּוּפַיְיהוּ מְנָלַן? דְּאָמַר קְרָא: ״וְאָרַב לוֹ וְקָם עָלָיו״ – עַד שֶׁיִּתְכַּוֵּין לוֹ.

    Et pour les propriétaires eux-mêmes, d'où le savons-nous ? Car le verset dit : « Et il lui tend une embuscade et se dresse contre lui » (Deutéronome 19, 11) : il faut qu'il l'ait visé, lui.

    11Sources 4
12. וְרַבָּנַן, הַאי ״וְאָרַב לוֹ״ מַאי עָבְדִי לֵיהּ? אָמְרִי דְּבֵי רַבִּי יַנַּאי: פְּרָט לַזּוֹרֵק אֶבֶן לְגוֹ.

    Et les Rabbanim, qui divergent de Rabbi Chimon, que font-ils de ce « et il lui tend une embuscade » ? Ceux de l'école de Rabbi Yannaï ont dit : Cela exclut celui qui jette une pierre dans un groupe, où se trouvent des personnes pour la mort desquelles il ne serait pas passible.

    12Sources 3
13. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּאִיכָּא תִּשְׁעָה גּוֹיִם וְאֶחָד יִשְׂרָאֵל בֵּינֵיהֶם – תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּרוּבָּא גּוֹיִם נִינְהוּ; אִי נָמֵי פַּלְגָא וּפַלְגָא – סְפֵק נְפָשׁוֹת לְהָקֵל!

    Comment cela se présente-t-il ? Si l'on dit qu'il y a neuf non-Juifs et un Juif parmi eux, déduis-le sans le verset du fait que la majorité sont des non-Juifs ! Ou encore, si c'est moitié-moitié, dis que dans le doute concernant des vies, on est indulgent !

    13Rachi 2Tossefot 1Sources 3
14. לָא צְרִיכָא, דְּאִיכָּא תִּשְׁעָה יִשְׂרְאֵלִים וְאֶחָד גּוֹי. דְּאַף עַל גַּב דְּרוּבָּא יִשְׂרְאֵלִים נִינְהוּ; כֵּיוָן דְּאִיכָּא חֲדא גּוֹי בֵּינַיְיהוּ – הָוֵי לֵיהּ קָבוּעַ, וְכׇל קָבוּעַ כְּמֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה דָּמֵי, וְסָפֵק נְפָשׁוֹת לְהָקֵל.

    Ce n'est nécessaire que dans le cas où il y a neuf Juifs et un non-Juif. Car bien que la majorité soient des Juifs, puisqu'il y a un seul non-Juif parmi eux, il est considéré comme kavoua (fixé à sa place), et tout ce qui est kavoua équivaut à un doute à parts égales ; et dans le doute concernant des vies, on est indulgent.

    14Rachi 1Tossefot 1Sources 3
15. מַתְנִי׳ שׁוֹר הָאִשָּׁה, וְשׁוֹר הַיְּתוֹמִים, שׁוֹר הָאַפּוֹטְרוֹפּוֹס, שׁוֹר הַמִּדְבָּר, שׁוֹר הַהֶקְדֵּשׁ, שׁוֹר הַגֵּר שֶׁמֵּת וְאֵין לוֹ יוֹרְשִׁין – הֲרֵי אֵלּוּ חַיָּיבִין מִיתָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שׁוֹר הַמִּדְבָּר, שׁוֹר הַהֶקְדֵּשׁ, שׁוֹר הַגֵּר שֶׁמֵּת – פְּטוּרִין מִן הַמִּיתָה, לְפִי שֶׁאֵין לָהֶם בְּעָלִים.

    MICHNA : Le bœuf de la femme, et le bœuf des orphelins, le bœuf de l'apotropos (tuteur des orphelins), le bœuf du désert (sans propriétaire), le bœuf du hekdèch (consacré au Temple), le bœuf du converti mort sans héritiers : tous ceux-là sont passibles de mort. Rabbi Yehouda dit : Le bœuf du désert, le bœuf du hekdèch, le bœuf du converti mort sont exempts de la mort, parce qu'ils n'ont pas de propriétaires.

    15Rachi 1Sources 4
16. גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״שׁוֹר״ ״שׁוֹר״ שִׁבְעָה – לְהָבִיא שׁוֹר הָאִשָּׁה, שׁוֹר הַיְּתוֹמִים, שׁוֹר הָאַפּוֹטְרוֹפּוֹס, שׁוֹר הַמִּדְבָּר, שׁוֹר הַהֶקְדֵּשׁ, שׁוֹר הַגֵּר שֶׁמֵּת וְאֵין לוֹ יוֹרְשִׁין. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שׁוֹר הַמִּדְבָּר, שׁוֹר הַהֶקְדֵּשׁ, שׁוֹר הַגֵּר שֶׁמֵּת וְאֵין לוֹ יוֹרְשִׁין – פְּטוּרִין מִן הַמִּיתָה, לְפִי שֶׁאֵין לָהֶם בְּעָלִים.

    GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné : Le mot « bœuf », « bœuf » apparaît sept fois dans le passage (Exode 21, 28-32), pour inclure le bœuf de la femme, le bœuf des orphelins, le bœuf de l'apotropos, le bœuf du désert, le bœuf du hekdèch, le bœuf du converti mort sans héritiers. Rabbi Yehouda dit : Le bœuf du désert, le bœuf du hekdèch, le bœuf du converti mort sans héritiers sont exempts de la mort, parce qu'ils n'ont pas de propriétaires.

    16Rachi 2Tossefot 2Sources 2
17. אָמַר רַב הוּנָא: פּוֹטֵר הָיָה רַבִּי יְהוּדָה אֲפִילּוּ נָגַח וּלְבַסּוֹף הִקְדִּישׁ, נָגַח וּלְבַסּוֹף הִפְקִיר.

    Rav Houna a dit : Rabbi Yehouda exemptait même si le bœuf a encorné et qu'ensuite son propriétaire l'a consacré, ou s'il a encorné et qu'ensuite le propriétaire y a renoncé en le rendant hefker (sans maître).

    17Ajouter une note
18. מִמַּאי? מִדְּקָתָנֵי תַּרְתֵּי – שׁוֹר הַמִּדְבָּר, וְשׁוֹר הַגֵּר שֶׁמֵּת וְאֵין לוֹ יוֹרְשִׁין. שׁוֹר הַגֵּר שֶׁמֵּת מַאי נִיהוּ? דְּכֵיוָן דְּאֵין לוֹ יוֹרְשִׁין – הֲוָה לֵיהּ שׁוֹר הֶפְקֵר; הַיְינוּ שׁוֹר הַמִּדְבָּר, הַיְינוּ שׁוֹר הַגֵּר שֶׁמֵּת וְאֵין לוֹ יוֹרְשִׁין! אֶלָּא לָאו הָא קָמַשְׁמַע לַן – דַּאֲפִילּוּ נָגַח וּלְבַסּוֹף הִקְדִּישׁ, נָגַח וּלְבַסּוֹף הִפְקִיר? שְׁמַע מִינַּהּ.

    D'où le sait-on ? De ce qu'il enseigne deux cas : le bœuf du désert et le bœuf du converti mort sans héritiers. Qu'est-ce que le bœuf du converti mort ? Puisqu'il n'a pas d'héritiers, c'est un bœuf hefker. Le bœuf du désert est donc identique au bœuf du converti mort sans héritiers ! N'est-ce pas plutôt pour nous enseigner ceci : même s'il a encorné et qu'ensuite on l'a consacré, ou s'il a encorné et qu'ensuite on y a renoncé, il est exempt ? Déduis-en que c'est bien cela.

    18Rachi 2
19. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֲפִילּוּ נָגַח וּלְבַסּוֹף הִקְדִּישׁ, נָגַח וּלְבַסּוֹף הִפְקִיר – פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהוּעַד בִּבְעָלָיו״ – ״וְהֵמִית וְגוֹ׳״, עַד שֶׁתְּהֵא מִיתָה וְהַעֲמָדָה בַּדִּין שָׁוִין כְּאֶחָד.

    Il a été enseigné dans une baraïta de même : Davantage encore, Rabbi Yehouda a dit : Même s'il a encorné et qu'ensuite on l'a consacré, ou s'il a encorné et qu'ensuite on y a renoncé, il est exempt, comme il est dit : « Et son propriétaire a été averti »… « et il fait mourir, etc. » (Exode 21, 29) : il faut que le statut du bœuf au moment de la mort de la victime et de la comparution au tribunal soit le même.

    19Rachi 1Sources 2
20. וּגְמַר דִּין לָא בָּעֵינַן? וְהָא ״הַשּׁוֹר יִסָּקֵל״ גְּמַר דִּין הוּא! אֶלָּא אֵימָא: עַד שֶׁתְּהֵא מִיתָה, וְהַעֲמָדָה בַּדִּין, וּגְמַר דִּין שָׁוִין כְּאֶחָד.

    Et n'exigeons-nous pas cela aussi pour le verdict ? Pourtant, « le bœuf sera lapidé », c'est le verdict ! Dis plutôt : il faut que le statut au moment de la mort, de la comparution au tribunal et du verdict soit le même.

    20Sources 1
21. מַתְנִי׳ שׁוֹר שֶׁהוּא יוֹצֵא לִיסָּקֵל, וְהִקְדִּישׁוֹ בְּעָלָיו – אֵינוֹ מוּקְדָּשׁ. שְׁחָטוֹ – בְּשָׂרוֹ אָסוּר. וְאִם עַד שֶׁלֹּא נִגְמַר דִּינוֹ הִקְדִּישׁוֹ בְּעָלָיו – מוּקְדָּשׁ. וְאִם שְׁחָטוֹ – בְּשָׂרוֹ מוּתָּר.

    MICHNA : Un bœuf qui sort pour être lapidé, et que son propriétaire a consacré, n'est pas consacré. Si on l'a abattu, sa chair est interdite. Mais si son propriétaire l'a consacré avant que son verdict soit prononcé, il est consacré ; et si on l'a abattu, sa chair est permise.

    21Sources 5
22. מְסָרוֹ לְשׁוֹמֵר חִנָּם וּלְשׁוֹאֵל לְנוֹשֵׂא שָׂכָר וּלְשׂוֹכֵר – נִכְנְסוּ תַּחַת הַבְּעָלִים; מוּעָד – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם, וְתָם – מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק.

    S'il l'a remis à un gardien bénévole, à un emprunteur, à un gardien rémunéré ou à un locataire, ceux-ci prennent la place des propriétaires pour la responsabilité : s'il est mouad, il paie le dommage entier, et s'il est tam, il paie la moitié du dommage.

    22Rachi 2Sources 4
23. גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: שׁוֹר שֶׁהֵמִית; עַד שֶׁלֹּא נִגְמַר דִּינוֹ – מְכָרוֹ

    GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné : Un bœuf qui a tué : si avant que son verdict soit prononcé on l'a vendu,

    23Rachi 1Sources 1

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante