Baba Kama 39b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִמַּנְעִי וְלָא עָבְדִי. רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא אָמַר מֵעֲלִיַּית אַפּוֹטְרוֹפּוֹס – וְחוֹזְרִין וְנִפְרָעִין מִן הַיְּתוֹמִים לְכִי גָדְלִי.
ils s'abstiendront et n'accepteront pas la charge, craignant de subir une perte. Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : Sur les biens de meilleure qualité de l'apotropos (tuteur), et ils se font ensuite rembourser par les orphelins, lorsqu'ils auront grandi.
וּ״מַעֲמִידִים לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפִּין לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ״ – תַּנָּאֵי הִיא,
La Guemara note : Et la question de savoir si « on leur établit des apotropos pour un tam (bœuf non averti), afin de percevoir le paiement sur son corps » est une discussion de Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna),
דְּתַנְיָא: שׁוֹר שֶׁנִּתְחָרְשׁוּ בְּעָלָיו, וְשֶׁנִּשְׁתַּטּוּ בְּעָלָיו, וְשֶׁהָלְכוּ בְּעָלָיו לִמְדִינַת הַיָּם – יְהוּדָה בֶּן נְקוֹסָא אָמַר סוֹמְכוֹס: הֲרֵי הוּא בְּתַמּוּתוֹ עַד שֶׁיָּעִידוּ בּוֹ בִּפְנֵי הַבְּעָלִים. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַעֲמִידִין לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפִּין, וּמְעִידִין בָּהֶן בִּפְנֵי אַפּוֹטְרוֹפִּין.
car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Un bœuf dont les propriétaires sont devenus sourds-muets, dont les propriétaires sont devenus déments, ou dont les propriétaires sont partis outre-mer : Yehouda ben Nekossa a dit au nom de Soumkhos : Il est dans son état de tam, jusqu'à ce qu'on témoigne à son sujet devant les propriétaires. Et les Sages disent : On leur établit des apotropos, et on témoigne à leur sujet devant les apotropos.
נִתְפַּקֵּחַ הַחֵרֵשׁ, נִשְׁתַּפָּה הַשּׁוֹטֶה וְהִגְדִּיל הַקָּטָן – וּבָאוּ בְּעָלָיו מִמְּדִינַת הַיָּם, יְהוּדָה בֶּן נְקוֹסָא אָמַר סוֹמְכוֹס: חָזַר לְתַמּוּתוֹ, עַד שֶׁיָּעִידוּ בּוֹ בִּפְנֵי בְעָלִים. רַבִּי יוֹסֵי אָמַר: הֲרֵי הוּא בְּחֶזְקָתוֹ.
Si le sourd-muet a recouvré l'ouïe, si le dément a retrouvé la raison, si le mineur a grandi, ou si ses propriétaires sont revenus d'outre-mer : Yehouda ben Nekossa a dit au nom de Soumkhos : Il est revenu à son état de tam, jusqu'à ce qu'on témoigne à son sujet devant les propriétaires. Rabbi Yossé a dit : Il reste dans sa présomption de mouad (averti).
אֲמַרוּ: מַאי ״הֲרֵי הוּא בְּתַמּוּתוֹ״ דְּקָאָמַר סוֹמְכוֹס? אִילֵּימָא דְּלָא מִיַּיעַד כְּלָל – הָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא ״חָזַר לְתַמּוּתוֹ״, מִכְּלָל דְּאִיַּיעַד!
Les Sages ont dit : Que signifie le « Il est dans son état de tam » qu'a dit Soumkhos ? Si l'on dit qu'il ne devient pas du tout mouad, mais du fait qu'il enseigne à la fin : « Il est revenu à son état de tam », on en déduit qu'il est devenu mouad !
אֶלָּא מַאי ״הֲרֵי הוּא בְּתַמּוּתוֹ״ – הֲרֵי הוּא בִּתְמִימוּתוֹ, דְּלָא מְחַסְּרִינַן לֵיהּ. אַלְמָא אֵין מַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַעֲמִידִין לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, וּמְעִידִין לָהֶן בִּפְנֵי אַפּוֹטְרוֹפּוֹס – אַלְמָא מַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ.
Que signifie alors « Il est dans son état de tam » ? Il est dans son intégrité (bitmimouto) : nous ne le diminuons pas en percevant le paiement sur son corps ; le lésé doit attendre le retour du propriétaire. Il en ressort qu'on n'établit pas d'apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps. Et les Sages disent : On leur établit un apotropos, et on témoigne à leur sujet devant l'apotropos. Il en ressort qu'on établit un apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps.
וְסֵיפָא בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רְשׁוּת מְשַׁנָּה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ – סוֹמְכוֹס סָבַר: רְשׁוּת מְשַׁנָּה, וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: רְשׁוּת אֵינָהּ מְשַׁנָּה.
Et sur quoi sont-ils en désaccord dans la fin ? La différence entre eux est : le domaine modifie-t-il le statut du bœuf ? Soumkhos pense : le domaine modifie ; et Rabbi Yossé pense : le domaine ne modifie pas.
תָּנוּ רַבָּנַן: שׁוֹר חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן שֶׁנָּגַח – רַבִּי יַעֲקֹב מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק.
Nos Maîtres ont enseigné : Un bœuf d'un sourd-muet, d'un dément ou d'un mineur qui a encorné : Rabbi Yaakov paie la moitié du dommage.
רַבִּי יַעֲקֹב מַאי עֲבִידְתֵּיהּ? אֶלָּא אֵימָא, רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק.
La Guemara s'étonne : Qu'a à voir Rabbi Yaakov pour payer ? Dis plutôt : Rabbi Yaakov dit : Il paie la moitié du dommage.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִי בְּתָם – פְּשִׁיטָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא נָמֵי חֲצִי נֶזֶק הוּא דִּמְשַׁלֵּם! וְאִי בְּמוּעָד, אִי דְּעָבְדִי לֵיהּ שְׁמִירָה – כְּלָל כְּלָל לָא בָּעֵי לְשַׁלּוֹמֵי, וְאִי דְּלָא עָבְדִי לֵיהּ שְׁמִירָה – כּוּלֵּיהּ נֶזֶק בָּעֵי שַׁלּוֹמֵי!
De quoi traitons-nous ? Si c'est d'un tam, c'est évident, car tout le monde pense qu'il paie la moitié du dommage ! Et si c'est d'un mouad : s'ils lui ont assuré une garde convenable, ils n'ont rien du tout à payer ; et s'ils ne lui ont pas assuré de garde, ils doivent payer tout le dommage !
אָמַר רָבָא: לְעוֹלָם בְּמוּעָד, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּעָבְדִי שְׁמִירָה פְּחוּתָה, וְלָא עָבְדִי לֵיהּ שְׁמִירָה מְעוּלָּה.
Rava a dit : En réalité, il s'agit d'un mouad, et de quoi traitons-nous ici ? Du cas où ils ont assuré une garde réduite, et ne lui ont pas assuré une garde supérieure.
וְרַבִּי יַעֲקֹב סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה – דְּאָמַר: צַד תַּמּוּת בִּמְקוֹמָהּ עוֹמֶדֶת; וְסָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה – דְּאָמַר: מוּעָד סַגִּי לֵיהּ בִּשְׁמִירָה פְּחוּתָה;
Et Rabbi Yaakov pense comme Rabbi Yehouda, qui a dit : L'aspect tam reste à sa place – la moitié du dommage se règle toujours comme pour un tam, sur le corps du bœuf – ; et il pense comme Rabbi Yehouda, qui a dit : Pour un mouad, une garde réduite suffit, ce qui exempte de la moitié due au titre de mouad.
וְסָבַר לַהּ כְּרַבָּנַן – דְּאָמְרִי: מַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ.
Et il pense comme les Sages, qui disent : On établit un apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְלָא פְּלִיגִי?! וְהָתַנְיָא: שׁוֹר שֶׁל חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן שֶׁנָּגַח – רַבִּי יְהוּדָה מְחַיֵּיב, וְרַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: חֲצִי נֶזֶק הוּא דִּמְשַׁלֵּם! אָמַר רַבָּה בַּר עוּלָּא: מַה שֶּׁמְּחַיֵּיב רַבִּי יְהוּדָה פֵּירֵשׁ רַבִּי יַעֲקֹב.
Abayé lui dit : Et ils ne sont pas en désaccord ?! Mais il a été enseigné : Un bœuf d'un sourd-muet, d'un dément ou d'un mineur qui a encorné : Rabbi Yehouda déclare le propriétaire 'hayav (passible), et Rabbi Yaakov dit : C'est la moitié du dommage qu'il paie ! Rabba bar Oula a dit : Il n'y a pas là de désaccord : ce dont Rabbi Yehouda déclare passible, Rabbi Yaakov l'a expliqué.
וּלְאַבָּיֵי דְּאָמַר פְּלִיגִי, בְּמַאי פְּלִיגִי?
La Guemara demande : Et selon Abayé, qui dit qu'ils sont en désaccord, sur quoi sont-ils en désaccord ?
אָמַר לָךְ: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּמוּעָד, וְלָא נַטְרֵיהּ כְּלָל.
Il te dira : De quoi traitons-nous ici ? D'un mouad qu'on n'a pas du tout gardé.
רַבִּי יַעֲקֹב סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה בַּחֲדָא, וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא. סָבַר כְּרַבִּי יְהוּדָה בַּחֲדָא – דְּאִילּוּ רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: צַד תַּמּוּת בִּמְקוֹמָהּ עוֹמֶדֶת; וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא – דְּאִילּוּ רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: מַעֲמִידִין לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ, וְרַבִּי יַעֲקֹב סָבַר: אֵין מַעֲמִידִין, וְלָא מְשַׁלֵּם אֶלָּא פַּלְגָא דְמוּעָד.
Rabbi Yaakov pense comme Rabbi Yehouda sur un point et est en désaccord avec lui sur un point. Il pense comme Rabbi Yehouda sur un point, car Rabbi Yehouda pense : L'aspect tam reste à sa place. Et il est en désaccord avec lui sur un point, car Rabbi Yehouda pense : On leur établit un apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps ; et Rabbi Yaakov pense : On n'en établit pas, et il ne paie que la moitié due au titre de mouad.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בַּר אַבָּיֵי לְרָבִינָא: בִּשְׁלָמָא לְאַבָּיֵי דְּאָמַר פְּלִיגִי – שַׁפִּיר; אֶלָּא לְרָבָא דְּאָמַר לָא פְּלִיגִי – אַדְּמוֹקֵי לַהּ בְּמוּעָד, נוֹקְמַהּ בְּתָם!
Rav A'ha bar Abayé dit à Ravina : Certes, selon Abayé, qui dit qu'ils sont en désaccord, c'est bien ; mais selon Rava, qui dit qu'ils ne sont pas en désaccord, au lieu de l'établir à propos d'un mouad, qu'il l'établisse à propos d'un tam !

Baba Kama 40a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִמַּנְעִי וְלָא עָבְדִי. רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא אָמַר מֵעֲלִיַּית אַפּוֹטְרוֹפּוֹס – וְחוֹזְרִין וְנִפְרָעִין מִן הַיְּתוֹמִים לְכִי גָדְלִי.
ils s'abstiendront et n'accepteront pas la charge, craignant de subir une perte. Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : Sur les biens de meilleure qualité de l'apotropos (tuteur), et ils se font ensuite rembourser par les orphelins, lorsqu'ils auront grandi.
וּ״מַעֲמִידִים לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפִּין לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ״ – תַּנָּאֵי הִיא,
La Guemara note : Et la question de savoir si « on leur établit des apotropos pour un tam (bœuf non averti), afin de percevoir le paiement sur son corps » est une discussion de Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna),
דְּתַנְיָא: שׁוֹר שֶׁנִּתְחָרְשׁוּ בְּעָלָיו, וְשֶׁנִּשְׁתַּטּוּ בְּעָלָיו, וְשֶׁהָלְכוּ בְּעָלָיו לִמְדִינַת הַיָּם – יְהוּדָה בֶּן נְקוֹסָא אָמַר סוֹמְכוֹס: הֲרֵי הוּא בְּתַמּוּתוֹ עַד שֶׁיָּעִידוּ בּוֹ בִּפְנֵי הַבְּעָלִים. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַעֲמִידִין לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפִּין, וּמְעִידִין בָּהֶן בִּפְנֵי אַפּוֹטְרוֹפִּין.
car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Un bœuf dont les propriétaires sont devenus sourds-muets, dont les propriétaires sont devenus déments, ou dont les propriétaires sont partis outre-mer : Yehouda ben Nekossa a dit au nom de Soumkhos : Il est dans son état de tam, jusqu'à ce qu'on témoigne à son sujet devant les propriétaires. Et les Sages disent : On leur établit des apotropos, et on témoigne à leur sujet devant les apotropos.
נִתְפַּקֵּחַ הַחֵרֵשׁ, נִשְׁתַּפָּה הַשּׁוֹטֶה וְהִגְדִּיל הַקָּטָן – וּבָאוּ בְּעָלָיו מִמְּדִינַת הַיָּם, יְהוּדָה בֶּן נְקוֹסָא אָמַר סוֹמְכוֹס: חָזַר לְתַמּוּתוֹ, עַד שֶׁיָּעִידוּ בּוֹ בִּפְנֵי בְעָלִים. רַבִּי יוֹסֵי אָמַר: הֲרֵי הוּא בְּחֶזְקָתוֹ.
Si le sourd-muet a recouvré l'ouïe, si le dément a retrouvé la raison, si le mineur a grandi, ou si ses propriétaires sont revenus d'outre-mer : Yehouda ben Nekossa a dit au nom de Soumkhos : Il est revenu à son état de tam, jusqu'à ce qu'on témoigne à son sujet devant les propriétaires. Rabbi Yossé a dit : Il reste dans sa présomption de mouad (averti).
אֲמַרוּ: מַאי ״הֲרֵי הוּא בְּתַמּוּתוֹ״ דְּקָאָמַר סוֹמְכוֹס? אִילֵּימָא דְּלָא מִיַּיעַד כְּלָל – הָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא ״חָזַר לְתַמּוּתוֹ״, מִכְּלָל דְּאִיַּיעַד!
Les Sages ont dit : Que signifie le « Il est dans son état de tam » qu'a dit Soumkhos ? Si l'on dit qu'il ne devient pas du tout mouad, mais du fait qu'il enseigne à la fin : « Il est revenu à son état de tam », on en déduit qu'il est devenu mouad !
אֶלָּא מַאי ״הֲרֵי הוּא בְּתַמּוּתוֹ״ – הֲרֵי הוּא בִּתְמִימוּתוֹ, דְּלָא מְחַסְּרִינַן לֵיהּ. אַלְמָא אֵין מַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַעֲמִידִין לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, וּמְעִידִין לָהֶן בִּפְנֵי אַפּוֹטְרוֹפּוֹס – אַלְמָא מַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ.
Que signifie alors « Il est dans son état de tam » ? Il est dans son intégrité (bitmimouto) : nous ne le diminuons pas en percevant le paiement sur son corps ; le lésé doit attendre le retour du propriétaire. Il en ressort qu'on n'établit pas d'apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps. Et les Sages disent : On leur établit un apotropos, et on témoigne à leur sujet devant l'apotropos. Il en ressort qu'on établit un apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps.
וְסֵיפָא בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רְשׁוּת מְשַׁנָּה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ – סוֹמְכוֹס סָבַר: רְשׁוּת מְשַׁנָּה, וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: רְשׁוּת אֵינָהּ מְשַׁנָּה.
Et sur quoi sont-ils en désaccord dans la fin ? La différence entre eux est : le domaine modifie-t-il le statut du bœuf ? Soumkhos pense : le domaine modifie ; et Rabbi Yossé pense : le domaine ne modifie pas.
תָּנוּ רַבָּנַן: שׁוֹר חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן שֶׁנָּגַח – רַבִּי יַעֲקֹב מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק.
Nos Maîtres ont enseigné : Un bœuf d'un sourd-muet, d'un dément ou d'un mineur qui a encorné : Rabbi Yaakov paie la moitié du dommage.
רַבִּי יַעֲקֹב מַאי עֲבִידְתֵּיהּ? אֶלָּא אֵימָא, רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק.
La Guemara s'étonne : Qu'a à voir Rabbi Yaakov pour payer ? Dis plutôt : Rabbi Yaakov dit : Il paie la moitié du dommage.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִי בְּתָם – פְּשִׁיטָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא נָמֵי חֲצִי נֶזֶק הוּא דִּמְשַׁלֵּם! וְאִי בְּמוּעָד, אִי דְּעָבְדִי לֵיהּ שְׁמִירָה – כְּלָל כְּלָל לָא בָּעֵי לְשַׁלּוֹמֵי, וְאִי דְּלָא עָבְדִי לֵיהּ שְׁמִירָה – כּוּלֵּיהּ נֶזֶק בָּעֵי שַׁלּוֹמֵי!
De quoi traitons-nous ? Si c'est d'un tam, c'est évident, car tout le monde pense qu'il paie la moitié du dommage ! Et si c'est d'un mouad : s'ils lui ont assuré une garde convenable, ils n'ont rien du tout à payer ; et s'ils ne lui ont pas assuré de garde, ils doivent payer tout le dommage !
אָמַר רָבָא: לְעוֹלָם בְּמוּעָד, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּעָבְדִי שְׁמִירָה פְּחוּתָה, וְלָא עָבְדִי לֵיהּ שְׁמִירָה מְעוּלָּה.
Rava a dit : En réalité, il s'agit d'un mouad, et de quoi traitons-nous ici ? Du cas où ils ont assuré une garde réduite, et ne lui ont pas assuré une garde supérieure.
וְרַבִּי יַעֲקֹב סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה – דְּאָמַר: צַד תַּמּוּת בִּמְקוֹמָהּ עוֹמֶדֶת; וְסָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה – דְּאָמַר: מוּעָד סַגִּי לֵיהּ בִּשְׁמִירָה פְּחוּתָה;
Et Rabbi Yaakov pense comme Rabbi Yehouda, qui a dit : L'aspect tam reste à sa place – la moitié du dommage se règle toujours comme pour un tam, sur le corps du bœuf – ; et il pense comme Rabbi Yehouda, qui a dit : Pour un mouad, une garde réduite suffit, ce qui exempte de la moitié due au titre de mouad.
וְסָבַר לַהּ כְּרַבָּנַן – דְּאָמְרִי: מַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ.
Et il pense comme les Sages, qui disent : On établit un apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְלָא פְּלִיגִי?! וְהָתַנְיָא: שׁוֹר שֶׁל חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן שֶׁנָּגַח – רַבִּי יְהוּדָה מְחַיֵּיב, וְרַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: חֲצִי נֶזֶק הוּא דִּמְשַׁלֵּם! אָמַר רַבָּה בַּר עוּלָּא: מַה שֶּׁמְּחַיֵּיב רַבִּי יְהוּדָה פֵּירֵשׁ רַבִּי יַעֲקֹב.
Abayé lui dit : Et ils ne sont pas en désaccord ?! Mais il a été enseigné : Un bœuf d'un sourd-muet, d'un dément ou d'un mineur qui a encorné : Rabbi Yehouda déclare le propriétaire 'hayav (passible), et Rabbi Yaakov dit : C'est la moitié du dommage qu'il paie ! Rabba bar Oula a dit : Il n'y a pas là de désaccord : ce dont Rabbi Yehouda déclare passible, Rabbi Yaakov l'a expliqué.
וּלְאַבָּיֵי דְּאָמַר פְּלִיגִי, בְּמַאי פְּלִיגִי?
La Guemara demande : Et selon Abayé, qui dit qu'ils sont en désaccord, sur quoi sont-ils en désaccord ?
אָמַר לָךְ: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּמוּעָד, וְלָא נַטְרֵיהּ כְּלָל.
Il te dira : De quoi traitons-nous ici ? D'un mouad qu'on n'a pas du tout gardé.
רַבִּי יַעֲקֹב סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה בַּחֲדָא, וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא. סָבַר כְּרַבִּי יְהוּדָה בַּחֲדָא – דְּאִילּוּ רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: צַד תַּמּוּת בִּמְקוֹמָהּ עוֹמֶדֶת; וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא – דְּאִילּוּ רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: מַעֲמִידִין לָהֶן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס לְתָם לִגְבּוֹת מִגּוּפוֹ, וְרַבִּי יַעֲקֹב סָבַר: אֵין מַעֲמִידִין, וְלָא מְשַׁלֵּם אֶלָּא פַּלְגָא דְמוּעָד.
Rabbi Yaakov pense comme Rabbi Yehouda sur un point et est en désaccord avec lui sur un point. Il pense comme Rabbi Yehouda sur un point, car Rabbi Yehouda pense : L'aspect tam reste à sa place. Et il est en désaccord avec lui sur un point, car Rabbi Yehouda pense : On leur établit un apotropos pour un tam, afin de percevoir le paiement sur son corps ; et Rabbi Yaakov pense : On n'en établit pas, et il ne paie que la moitié due au titre de mouad.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בַּר אַבָּיֵי לְרָבִינָא: בִּשְׁלָמָא לְאַבָּיֵי דְּאָמַר פְּלִיגִי – שַׁפִּיר; אֶלָּא לְרָבָא דְּאָמַר לָא פְּלִיגִי – אַדְּמוֹקֵי לַהּ בְּמוּעָד, נוֹקְמַהּ בְּתָם!
Rav A'ha bar Abayé dit à Ravina : Certes, selon Abayé, qui dit qu'ils sont en désaccord, c'est bien ; mais selon Rava, qui dit qu'ils ne sont pas en désaccord, au lieu de l'établir à propos d'un mouad, qu'il l'établisse à propos d'un tam !

Baba Kama 40a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.