Baba Kama 23a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּנִזְקֵי מָמוֹנוֹ, וְסִיֵּים בְּנִזְקֵי גוּפוֹ; לוֹמַר לְךָ: אִשּׁוֹ מִשּׁוּם חִצָּיו.
par les dommages de son bien : « si un feu sort » de lui-même, comme un bien qui échappe à son maître, et il a terminé par les dommages de son corps : « celui qui a allumé l'incendie », désignant l'homme lui-même ; pour te dire : son feu relève de ses flèches.
אָמַר רָבָא, קַשְׁיָא לֵיהּ לְאַבָּיֵי: לְמַאן דְּאָמַר אִשּׁוֹ מִשּׁוּם חִצָּיו, טָמוּן בָּאֵשׁ דִּפְטַר רַחֲמָנָא – הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
Rava a dit : Abayé avait une difficulté : selon celui qui dit : son feu relève de ses flèches, ce qui est caché dans le feu, que le Miséricordieux a exempté, comment le trouves-tu ? Celui qui endommage par une flèche est passible aussi bien pour ce qui est caché que pour ce qui est à découvert !
וְנִיחָא לֵיהּ: כְּגוֹן שֶׁנָּפְלָה דְּלֵיקָה לְאוֹתוֹ חָצֵר, וְנָפְלָה גָּדֵר שֶׁלֹּא מֵחֲמַת דְּלֵיקָה, וְהָלְכָה וְהִדְלִיקָה וְהִזִּיקָה בְּחָצֵר אַחֶרֶת. דְּהָתָם – כְּלוּ לֵיהּ חִצָּיו.
Et cela lui a été résolu ainsi : il s'agit du cas où un incendie s'est déclaré dans cette cour, et où la clôture est tombée, non à cause de l'incendie, et le feu est allé, a enflammé et causé un dommage dans une autre cour. Car là, ses flèches se sont épuisées : au moment où il a allumé, le feu était confiné à sa cour, et sa propagation ne peut plus être assimilée à ses flèches.
אִי הָכִי, לְעִנְיַן גָּלוּי נָמֵי כְּלוּ לֵיהּ חִצָּיו!
S'il en est ainsi, en ce qui concerne ce qui est à découvert aussi, ses flèches se sont épuisées ! Il devrait donc être exempt également pour ce qui est visible.
אֶלָּא לְמַאן דְּאִית לֵיהּ מִשּׁוּם חִצָּיו – אִית לֵיהּ נָמֵי מִשּׁוּם מָמוֹנוֹ; וּכְגוֹן שֶׁהָיָה לוֹ לְגוֹדְרָהּ וְלֹא גְּדָרָהּ; דְּהָתָם – שׁוֹרוֹ הוּא וְלָא טְפַח בְּאַפֵּיהּ.
Mais il faut dire que celui qui soutient que le feu relève de ses flèches soutient aussi qu'il relève de son bien ; et il s'agit du cas où il aurait dû clôturer et n'a pas clôturé : car là, c'est comme son taureau, qu'il n'a pas frappé au visage pour le retenir. Il est passible pour ce qui est à découvert à titre de son bien, mais exempt pour ce qui est caché, selon la règle du feu.
וְכִי מֵאַחַר דְּמַאן דְּאִית לֵיהּ מִשּׁוּם חִצָּיו אִית לֵיהּ נָמֵי מִשּׁוּם מָמוֹנוֹ, מַאי בֵּינַיְיהוּ?
Mais puisque celui qui soutient que le feu relève de ses flèches soutient aussi qu'il relève de son bien, quelle est la différence entre eux, Rabbi Yo'hanan et Rech Lakich ?
אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ לְחַיְּיבוֹ בְּאַרְבָּעָה דְּבָרִים.
La différence entre eux est de le rendre passible des quatre chefs d'indemnisation supplémentaires lorsque le feu a blessé une personne, comme dans tout cas de blessure corporelle, car selon Rabbi Yo'hanan le feu est comme une flèche qu'il a tirée.
עַל הַחֲרָרָה מְשַׁלֵּם כּוּ׳. מַאן חַיָּיב – בַּעַל כֶּלֶב. וְלִיחַיַּיב נָמֵי בַּעַל גַּחֶלֶת! בְּשֶׁשִּׁימֵּר גַּחַלְתּוֹ.
La Michna enseigne : pour la galette, il paie le dommage complet, etc. Qui est passible ? Le propriétaire du chien. Que le propriétaire de la braise soit aussi passible, puisqu'il n'a pas surveillé sa braise ! Il s'agit du cas où il a surveillé sa braise.
אִי כְּשֶׁשִּׁימֵּר גַּחַלְתּוֹ, מַאי בָּעֵי כֶּלֶב הָתָם? בְּשֶׁחָתַר. אָמַר רַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, סְתָם דְּלָתוֹת חֲתוּרוֹת הֵן אֵצֶל כֶּלֶב.
S'il a surveillé sa braise, que faisait le chien là-bas ? Lorsqu'il a creusé sous la porte. Rav Mari, fils de Rav Kahana, a dit : cela nous apprend que les portes ordinaires sont considérées comme creusées pour un chien : il est habituel pour un chien de creuser sous une porte ; aussi son propriétaire paie-t-il le dommage complet.
דְּאַכְלַהּ הֵיכָא? אִילֵּימָא דְּאַכְלַהּ בְּגָדִישׁ דְּעָלְמָא, הָא בָּעֵינַן ״וּבִעֵר בִּשְׂדֵה אַחֵר״, וְלֵיכָּא! לָא צְרִיכָא, דְּאַכְלַהּ בְּגָדִישׁ דְּבַעַל חֲרָרָה.
Où l'a-t-il mangée ? Si nous disons qu'il l'a mangée sur la meule de n'importe qui, or il nous faut « et elle a brouté dans le champ d'un autre » (Exode 22, 4), c'est-à-dire que le dommage de la Dent ait lieu sur le terrain du lésé, et ce n'est pas le cas ! Ce n'est nécessaire que pour le cas où il l'a mangée sur la meule du propriétaire de la galette.
תִּפְשׁוֹט דְּפִי פָרָה –
Résous de là la question que la bouche de la vache

Baba Kama 23b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּנִזְקֵי מָמוֹנוֹ, וְסִיֵּים בְּנִזְקֵי גוּפוֹ; לוֹמַר לְךָ: אִשּׁוֹ מִשּׁוּם חִצָּיו.
par les dommages de son bien : « si un feu sort » de lui-même, comme un bien qui échappe à son maître, et il a terminé par les dommages de son corps : « celui qui a allumé l'incendie », désignant l'homme lui-même ; pour te dire : son feu relève de ses flèches.
אָמַר רָבָא, קַשְׁיָא לֵיהּ לְאַבָּיֵי: לְמַאן דְּאָמַר אִשּׁוֹ מִשּׁוּם חִצָּיו, טָמוּן בָּאֵשׁ דִּפְטַר רַחֲמָנָא – הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
Rava a dit : Abayé avait une difficulté : selon celui qui dit : son feu relève de ses flèches, ce qui est caché dans le feu, que le Miséricordieux a exempté, comment le trouves-tu ? Celui qui endommage par une flèche est passible aussi bien pour ce qui est caché que pour ce qui est à découvert !
וְנִיחָא לֵיהּ: כְּגוֹן שֶׁנָּפְלָה דְּלֵיקָה לְאוֹתוֹ חָצֵר, וְנָפְלָה גָּדֵר שֶׁלֹּא מֵחֲמַת דְּלֵיקָה, וְהָלְכָה וְהִדְלִיקָה וְהִזִּיקָה בְּחָצֵר אַחֶרֶת. דְּהָתָם – כְּלוּ לֵיהּ חִצָּיו.
Et cela lui a été résolu ainsi : il s'agit du cas où un incendie s'est déclaré dans cette cour, et où la clôture est tombée, non à cause de l'incendie, et le feu est allé, a enflammé et causé un dommage dans une autre cour. Car là, ses flèches se sont épuisées : au moment où il a allumé, le feu était confiné à sa cour, et sa propagation ne peut plus être assimilée à ses flèches.
אִי הָכִי, לְעִנְיַן גָּלוּי נָמֵי כְּלוּ לֵיהּ חִצָּיו!
S'il en est ainsi, en ce qui concerne ce qui est à découvert aussi, ses flèches se sont épuisées ! Il devrait donc être exempt également pour ce qui est visible.
אֶלָּא לְמַאן דְּאִית לֵיהּ מִשּׁוּם חִצָּיו – אִית לֵיהּ נָמֵי מִשּׁוּם מָמוֹנוֹ; וּכְגוֹן שֶׁהָיָה לוֹ לְגוֹדְרָהּ וְלֹא גְּדָרָהּ; דְּהָתָם – שׁוֹרוֹ הוּא וְלָא טְפַח בְּאַפֵּיהּ.
Mais il faut dire que celui qui soutient que le feu relève de ses flèches soutient aussi qu'il relève de son bien ; et il s'agit du cas où il aurait dû clôturer et n'a pas clôturé : car là, c'est comme son taureau, qu'il n'a pas frappé au visage pour le retenir. Il est passible pour ce qui est à découvert à titre de son bien, mais exempt pour ce qui est caché, selon la règle du feu.
וְכִי מֵאַחַר דְּמַאן דְּאִית לֵיהּ מִשּׁוּם חִצָּיו אִית לֵיהּ נָמֵי מִשּׁוּם מָמוֹנוֹ, מַאי בֵּינַיְיהוּ?
Mais puisque celui qui soutient que le feu relève de ses flèches soutient aussi qu'il relève de son bien, quelle est la différence entre eux, Rabbi Yo'hanan et Rech Lakich ?
אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ לְחַיְּיבוֹ בְּאַרְבָּעָה דְּבָרִים.
La différence entre eux est de le rendre passible des quatre chefs d'indemnisation supplémentaires lorsque le feu a blessé une personne, comme dans tout cas de blessure corporelle, car selon Rabbi Yo'hanan le feu est comme une flèche qu'il a tirée.
עַל הַחֲרָרָה מְשַׁלֵּם כּוּ׳. מַאן חַיָּיב – בַּעַל כֶּלֶב. וְלִיחַיַּיב נָמֵי בַּעַל גַּחֶלֶת! בְּשֶׁשִּׁימֵּר גַּחַלְתּוֹ.
La Michna enseigne : pour la galette, il paie le dommage complet, etc. Qui est passible ? Le propriétaire du chien. Que le propriétaire de la braise soit aussi passible, puisqu'il n'a pas surveillé sa braise ! Il s'agit du cas où il a surveillé sa braise.
אִי כְּשֶׁשִּׁימֵּר גַּחַלְתּוֹ, מַאי בָּעֵי כֶּלֶב הָתָם? בְּשֶׁחָתַר. אָמַר רַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, סְתָם דְּלָתוֹת חֲתוּרוֹת הֵן אֵצֶל כֶּלֶב.
S'il a surveillé sa braise, que faisait le chien là-bas ? Lorsqu'il a creusé sous la porte. Rav Mari, fils de Rav Kahana, a dit : cela nous apprend que les portes ordinaires sont considérées comme creusées pour un chien : il est habituel pour un chien de creuser sous une porte ; aussi son propriétaire paie-t-il le dommage complet.
דְּאַכְלַהּ הֵיכָא? אִילֵּימָא דְּאַכְלַהּ בְּגָדִישׁ דְּעָלְמָא, הָא בָּעֵינַן ״וּבִעֵר בִּשְׂדֵה אַחֵר״, וְלֵיכָּא! לָא צְרִיכָא, דְּאַכְלַהּ בְּגָדִישׁ דְּבַעַל חֲרָרָה.
Où l'a-t-il mangée ? Si nous disons qu'il l'a mangée sur la meule de n'importe qui, or il nous faut « et elle a brouté dans le champ d'un autre » (Exode 22, 4), c'est-à-dire que le dommage de la Dent ait lieu sur le terrain du lésé, et ce n'est pas le cas ! Ce n'est nécessaire que pour le cas où il l'a mangée sur la meule du propriétaire de la galette.
תִּפְשׁוֹט דְּפִי פָרָה –
Résous de là la question que la bouche de la vache

Baba Kama 23b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.