Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- כּוּלַּהּ רַבִּי טַרְפוֹן הִיא; רֵישָׁא – בְּחָצֵר הַמְיוּחֶדֶת לְפֵירוֹת לְאֶחָד מֵהֶן, וְלָזֶה וְלָזֶה לִשְׁוָרִים; דִּלְגַבֵּי שֵׁן הָוְיָא לַהּ חֲצַר הַנִּיזָּק. וּלְגַבֵּי קֶרֶן הָוְיָא רְשׁוּת הָרַבִּים.Toute la Michna (enseignement des Tannaïm) est conforme à Rabbi Tarfon ; la première partie de la clause finale parle d'une cour commune réservée aux fruits de l'un d'eux, le lésé, et, pour l'un comme pour l'autre, aux bœufs. De sorte que, vis-à-vis de la dent (chen, le dommage causé en mangeant), elle est considérée comme la cour du lésé, où le propriétaire paie tout le dommage, et, vis-à-vis de la corne (kéren, le dommage agressif), elle est considérée comme le domaine public, puisque tous deux ont le droit d'y garder leurs bœufs.
- אָמַר רַב כָּהֲנָא: אַמְרִיתַהּ לִשְׁמַעְתָּא קַמֵּיהּ דְּרַב זְבִיד מִנְּהַרְדְּעָא, וַאֲמַר לִי: מִי מָצֵית מוֹקְמַתְּ לַהּ כּוּלַּהּ כְּרַבִּי טַרְפוֹן?! הָקָתָנֵי: ״הַשֵּׁן מוּעֶדֶת לֶאֱכוֹל אֶת הָרָאוּי לָהּ״; רָאוּי לָהּ – אִין, שֶׁאֵין רָאוּי לָהּ – לָא;Rav Kahana a dit : J'ai rapporté cet enseignement de Rabbi Elazar devant Rav Zevid de Néhardéa, et il m'a dit : Peux-tu vraiment établir que toute la Michna est conforme à Rabbi Tarfon ? Voici qu'elle enseigne : « La dent est mouad (avertie : le propriétaire paie tout le dommage) pour manger ce qui lui convient. » Il en ressort que si l'animal a mangé ce qui lui convient, oui, le propriétaire paie tout ; mais ce qui ne lui convient pas, non : il ne paie que la moitié du dommage.
- וְאִי רַבִּי טַרְפוֹן, הָאָמַר: מְשׁוּנֶּה קֶרֶן בַּחֲצַר הַנִּיזָּק נֶזֶק שָׁלֵם מְשַׁלֵּם!Or si la Michna était conforme à Rabbi Tarfon, voici qu'il dit : Pour un acte inhabituel relevant de la corne, commis dans la cour du lésé, le propriétaire paie le dommage entier ! Il devrait donc payer tout le dommage même lorsque l'animal a mangé ce qui ne lui convient pas.
- אֶלָּא לְעוֹלָם רַבָּנַן הִיא; וְחַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: חֲמִשָּׁה תַּמִּים הֵן, וְאִם הוּעֲדוּ – חֲמִשְׁתָּן מוּעָדִין.Plutôt, en réalité, c'est l'opinion de nos Maîtres ; et il manque des mots dans la Michna, et voici ce qu'elle enseigne : Cinq sortes de dommages (ceux de la corne) sont tam (l'animal n'étant pas récidiviste, le propriétaire ne paie que la moitié du dommage), et s'ils ont été avertis par trois récidives, tous les cinq sont mouad : la Michna ne parle donc pas de deux séries distinctes, mais des cinq mêmes actes.
- וְשֵׁן וָרֶגֶל מוּעָדִין מִתְּחִילָּתָן. וְהֵיכָן הֶעָדָתָן? בַּחֲצַר הַנִּיזָּק.Et la dent et le pied (réguel, le dommage causé en marchant) sont mouad dès l'origine. Et où s'applique leur statut de mouad ? Dans la cour du lésé. Ainsi comprise, la mention « dans le domaine du lésé » ne concerne que la dent et le pied, et non la corne, et s'accorde avec nos Maîtres.
- מַתְקֵיף לַהּ רָבִינָא, הָא קָתָנֵי לְקַמַּן: ״שׁוֹר הַמַּזִּיק בִּרְשׁוּת הַנִּיזָּק כֵּיצַד״. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא אַיְירִי בַּהּ, מִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי ״כֵּיצַד״. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לָא אַיְירִי בַּהּ, מַאי ״כֵּיצַד״?Ravina a objecté à cela : Voici qu'on enseigne plus loin (24b) : « Le bœuf qui cause un dommage dans le domaine du lésé, comment cela ? », puis la Michna y traite de la corne. Il est compréhensible que, si tu dis que notre Michna en parle, à savoir de la corne dans le domaine du lésé, c'est pour cela qu'on enseigne là-bas « comment cela ? ». Mais si tu dis qu'elle n'en parle pas, que signifie « comment cela ? » : à quoi se rattacherait cette question ?
- אֶלָּא אָמַר רָבִינָא: חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: חֲמִשָּׁה תַּמִּים הֵן. וְאִם הוּעֲדוּ – חֲמִשְׁתָּן מוּעָדִין;Plutôt, Ravina a dit : Il manque des mots dans la Michna, et voici ce qu'elle enseigne : Cinq sortes de dommages sont tam, et s'ils ont été avertis, tous les cinq sont mouad ;
- וְשֵׁן וָרֶגֶל – מוּעָדִין מִתְּחִילָּתָן; וְזֶהוּ שׁוֹר הַמּוּעָד. וְשׁוֹר הַמַּזִּיק בִּרְשׁוּת הַנִּיזָּק – מַחְלוֹקֶת רַבִּי טַרְפוֹן וְרַבָּנַן. וְיֵשׁ מוּעָדִים אֲחֵרִים כַּיּוֹצֵא בְּאֵלּוּ – הַזְּאֵב, וְהָאֲרִי, וְהַדּוֹב, וְהַבַּרְדְּלָס, וְהַנָּמֵר, וְהַנָּחָשׁ.et la dent et le pied sont mouad dès l'origine ; et c'est cela, le bœuf mouad pour lequel tous s'accordent. Et le bœuf qui cause un dommage dans le domaine du lésé, c'est la machlokèt (divergence d'opinions) de Rabbi Tarfon et de nos Maîtres. Et il y a d'autres animaux mouad semblables à ceux-là : le loup, le lion, l'ours, le bardelas, le léopard et le serpent.
- תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: חֲמִשָּׁה תַּמִּים הֵן. וְאִם הוּעֲדוּ – חֲמִשְׁתָּן מוּעָדִין; וְשֵׁן וָרֶגֶל – מוּעָדִין מִתְּחִילָּתָן; וְזֶהוּ שׁוֹר הַמּוּעָד. וְשׁוֹר הַמַּזִּיק בִּרְשׁוּת הַנִּיזָּק – מַחְלוֹקֶת רַבִּי טַרְפוֹן וְרַבָּנַן. וְיֵשׁ מוּעָדִין אֲחֵרִים כַּיּוֹצֵא בְּאֵלּוּ – הַזְּאֵב, וְהָאֲרִי, הַדּוֹב, וְהַנָּמֵר, וְהַבַּרְדְּלָס, וְהַנָּחָשׁ.Il a été enseigné également ainsi dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Cinq sortes de dommages sont tam, et s'ils ont été avertis, tous les cinq sont mouad ; et la dent et le pied sont mouad dès l'origine ; et c'est cela, le bœuf mouad pour lequel tous s'accordent. Et le bœuf qui cause un dommage dans le domaine du lésé, c'est la machlokèt (divergence d'opinions) de Rabbi Tarfon et de nos Maîtres. Et il y a d'autres animaux mouad semblables à ceux-là : le loup, le lion, l'ours, le léopard, le bardelas et le serpent.
- אִיכָּא דְּרָמוּ לַהּ מִירְמָא – תְּנַן: חֲמִשָּׁה תַּמִּים וַחֲמִשָּׁה מוּעָדִים. וְתוּ לֵיכָּא?! וְהָאִיכָּא הַזְּאֵב, הָאֲרִי, וְהַדּוֹב, וְהַנָּמֵר, וְהַבַּרְדְּלָס, וְהַנָּחָשׁ!Certains présentaient cela sous forme de contradiction : Nous avons appris dans la Michna : « Cinq sont tam et cinq sont mouad. » N'y en a-t-il pas d'autres ? Mais voici qu'il y a le loup, le lion, l'ours, le léopard, le bardelas et le serpent !
- וּמְשַׁנֵּי, אָמַר רָבִינָא: חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: חֲמִשָּׁה תַּמִּים הֵן. וְאִם הוּעֲדוּ – חֲמִשְׁתָּן מוּעָדִין; וְשֵׁן וָרֶגֶל מוּעָדִין מִתְּחִילָּתָן; וְזֶהוּ שׁוֹר הַמּוּעָד. וְשׁוֹר הַמַּזִּיק בִּרְשׁוּת הַנִּיזָּק – מַחְלוֹקֶת רַבִּי טַרְפוֹן וְרַבָּנַן. וְיֵשׁ מוּעָדִין אֲחֵרִים כַּיּוֹצֵא בְּאֵלּוּ – הַזְּאֵב, וְהָאֲרִי, הַדּוֹב, וְהַנָּמֵר, וְהַבַּרְדְּלָס, וְהַנָּחָשׁ.Et ils résolvaient ainsi : Ravina a dit : Il manque des mots dans la Michna, et voici ce qu'elle enseigne : Cinq sortes de dommages sont tam, et s'ils ont été avertis, tous les cinq sont mouad ; et la dent et le pied sont mouad dès l'origine ; et c'est cela, le bœuf mouad pour lequel tous s'accordent. Et le bœuf qui cause un dommage dans le domaine du lésé, c'est la machlokèt (divergence d'opinions) de Rabbi Tarfon et de nos Maîtres. Et il y a d'autres animaux mouad semblables à ceux-là : le loup, le lion, l'ours, le léopard, le bardelas et le serpent.
- וְלֹא לִרְבּוֹץ. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא פַּכִּין גְּדוֹלִים, אֲבָל פַּכִּין קְטַנִּים – אוֹרְחֵיהּ הוּא.La Michna enseigne que l'animal n'est pas mouad pour encorner, ni pour pousser, ni pour mordre, ni pour se coucher sur des objets. Rabbi Elazar a dit : On n'a enseigné cela que pour de grandes cruches, sur lesquelles il est inhabituel de se coucher ; mais pour de petites cruches, c'est son comportement habituel, et cela relève du pied, pour lequel l'animal est mouad dès l'origine.
- לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: הַבְּהֵמָה מוּעֶדֶת לְהַלֵּךְ כְּדַרְכָּהּ, וּלְשַׁבֵּר וּלְמַעֵךְ אֶת הָאָדָם וְאֶת הַבְּהֵמָה וְאֶת הַכֵּלִים.Dirons-nous que cette baraïta le soutient : « L'animal est mouad pour marcher selon sa manière et pour briser et écraser l'homme, l'animal et les ustensiles » ? Puisque la Michna dit qu'il n'est pas mouad pour se coucher, la baraïta doit viser de petits objets et la Michna de grands.
- דִּלְמָא מִן הַצַּד.Cela est rejeté : Peut-être s'agit-il d'un écrasement sur le côté, l'animal pressant les objets contre un mur en marchant, et non en se couchant dessus.
- אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לָא תֵּימָא פַּכִּין גְּדוֹלִים הוּא דְּלָאו אוֹרְחֵיהּ, אֲבָל פַּכִּין קְטַנִּים אוֹרְחֵיהּ הוּא; אֶלָּא אֲפִילּוּ פַּכִּין קְטַנִּים נָמֵי לָאו אוֹרְחֵיהּ הוּא.Certains disent l'autre version : Rabbi Elazar a dit : Ne dis pas que ce sont les grandes cruches pour lesquelles ce n'est pas son comportement habituel, mais que, pour les petites cruches, c'est son comportement habituel ; plutôt, même pour les petites cruches, ce n'est pas non plus son comportement habituel.
- מֵיתִיבִי: וּלְמַעֵךְ אֶת הָאָדָם וְאֶת הַבְּהֵמָה וְאֶת הַכֵּלִים!On a objecté par la baraïta : « Et pour écraser l'homme, l'animal et les ustensiles » !
- אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: דִּלְמָא מִן הַצַּד.Rabbi Elazar a dit : Peut-être s'agit-il d'un écrasement sur le côté.
- אִיכָּא דְּרָמֵי לַהּ מִירְמָא – תְּנַן: וְלֹא לִרְבּוֹץ. וְהָתַנְיָא: וּלְמַעֵךְ אֶת הָאָדָם וְאֶת הַבְּהֵמָה וְאֶת הַכֵּלִים! אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לָא קַשְׁיָא; כָּאן בְּפַכִּין גְּדוֹלִים, כָּאן בְּפַכִּין קְטַנִּים.Certains présentent cela sous forme de contradiction : Nous avons appris dans la Michna : « Ni pour se coucher. » Mais voici qu'il a été enseigné dans une baraïta : « Et pour écraser l'homme, l'animal et les ustensiles » ! Rabbi Elazar a dit : Ce n'est pas difficile : ici, il s'agit de grandes cruches ; là, de petites cruches.
- הַזְּאֵב וְהָאֲרִי וְכוּ׳. מַאי בַּרְדְּלָס? אָמַר רַב יְהוּדָה: נַפְרְזָא. מַאי נַפְרְזָא? אָמַר רַב יוֹסֵף: אַפָּא.La Michna enseigne : « Le loup, le lion, etc. » Qu'est-ce que le bardelas ? Rav Yehouda a dit : Un nafreza. Qu'est-ce qu'un nafreza ? Rav Yossef a dit : Un appa.
- מֵיתִיבִי, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אַף הַצָּבוֹעַ. רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אַף הַנָּחָשׁ. וְאָמַר רַב יוֹסֵף: צָבוֹעַ זוֹ אַפָּא!On a objecté par une baraïta : Rabbi Méïr dit : Aussi la hyène. Rabbi Elazar dit : Aussi le serpent. Et Rav Yossef a dit ailleurs : La hyène, c'est l'appa ! Or, si Rabbi Méïr ajoute la hyène, c'est qu'elle n'est pas le bardelas de la Michna.
- לָא קַשְׁיָא, כָּאן בְּצָבוֹעַ זָכָר, כָּאן בְּצָבוֹעַ נְקִיבָה.Ce n'est pas difficile : ici, dans la baraïta, il s'agit de la hyène mâle ; là, dans la Michna, de la hyène femelle.
- דְּתַנְיָא: צָבוֹעַ זָכָר לְאַחַר שֶׁבַע שָׁנִים נַעֲשֶׂה עֲטַלֵּף, עֲטַלֵּף לְאַחַר שֶׁבַע שָׁנִים נַעֲשֶׂה עַרְפָּד, עַרְפָּד לְאַחַר שֶׁבַע שָׁנִים נַעֲשֶׂה קִימּוֹשׂ, קִימּוֹשׂ לְאַחַר שֶׁבַע שָׁנִים נַעֲשֶׂה חוֹחַ, חוֹחַ לְאַחַר שֶׁבַע שָׁנִים נַעֲשֶׂה שֵׁד. שִׁדְרוֹ שֶׁל אָדָם – לְאַחַר שֶׁבַע שָׁנִים נַעֲשֶׂה נָחָשׁ. וְהָנֵי מִילֵּי דְּלָא כָּרַע בְּ״מוֹדִים״.Car il a été enseigné dans une baraïta que le mâle se distingue de la femelle : La hyène mâle, au bout de sept ans, devient une chauve-souris (atalef) ; la chauve-souris, au bout de sept ans, devient un arpad (autre espèce de chauve-souris) ; l'arpad, au bout de sept ans, devient un kimoch (chardon) ; le kimoch, au bout de sept ans, devient un 'hoa'h (ronce) ; le 'hoa'h, au bout de sept ans, devient un démon. La colonne vertébrale de l'homme, au bout de sept ans après sa mort, devient un serpent. Et cela ne vaut que s'il ne s'est pas incliné à Modim, la bénédiction de reconnaissance de la Amida.
- אָמַר מָר, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אַף הַצָּבוֹעַ.Le Maître a dit : Rabbi Méïr dit : Aussi la hyène.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.