Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אֲבָל הָכָא, מִי מָצֵי אָמַר: ״בָּשָׂר אַזֵּיק, אֵימוּרִין לָא אַזִּיק״?!mais ici, pour une bête de chelamim (sacrifice de paix), peut-il dire : « la viande a causé le dommage, les émourim (parties brûlées sur l'autel) n'ont pas causé le dommage » ?! C'est toute la bête qui l'a causé ; il perd donc la part correspondante.
- אָמַר רָבָא: תּוֹדָה שֶׁהִזִּיקָה – גּוֹבֶה מִבְּשָׂרָהּ, וְאֵינוֹ גּוֹבֶה מִלַּחְמָהּ.Rava a dit : une toda (sacrifice d'action de grâce) qui a causé un dommage – il perçoit sur sa viande et ne perçoit pas sur son pain, les pains qui l'accompagnent.
- לֶחֶם – פְּשִׁיטָא!Le pain, c'est évident ! Il n'a causé aucun dommage.
- סֵיפָא אִצְטְרִיךְ לֵיהּ – נִיזָּק אוֹכֵל בָּשָׂר, וּמִתְכַּפֵּר מֵבִיא לֶחֶם.La fin lui était nécessaire : le lésé mange la viande, et celui qui obtient l'expiation apporte le pain.
- הָא נָמֵי פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא, כֵּיוָן דְּלֶחֶם הֶכְשֵׁירָא דְזֶבַח הוּא – לֵימָא לֵיהּ: אַתְּ אָכְלַתְּ בְּשַׂר, וַאֲנָא אַיְיתֵי לֶחֶם; קָא מַשְׁמַע לַן דְּלֶחֶם חִיּוּבָא דִּבְעָלִים הוּא.Cela aussi est évident ! – Tu aurais pu dire : puisque le pain est ce qui rend le sacrifice valable, qu'il lui dise : toi, tu manges la viande, et moi, j'apporterais le pain ? Il nous apprend donc que le pain est une obligation des propriétaires.
- נְכָסִים שֶׁהֵן שֶׁל בְּנֵי בְרִית.La Michna enseigne : des biens qui appartiennent à des membres de l'alliance.
- לְמַעוֹטֵי מַאי? אִי לְמַעוֹטֵי דְּגוֹי – הָא קָתָנֵי לַהּ לְקַמַּן: שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל גּוֹי – פָּטוּר! תָּנֵי וַהֲדַר מְפָרֵשׁ.Pour exclure quoi ? Si c'est pour exclure ceux d'un non-Juif, cela est enseigné plus loin (37b) : un bœuf d'Israélite qui a encorné un bœuf de non-Juif – il est exempt ! – Il enseigne la règle ici et l'explique ensuite.
- נְכָסִים הַמְיוּחָדִין. לְמַעוֹטֵי מַאי? אָמַר רַב יְהוּדָה: לְמַעוֹטֵי זֶה אוֹמֵר ״שׁוֹרְךָ הִזִּיק״, וְזֶה אוֹמֵר ״שׁוֹרְךָ הִזִּיק״.Des biens particuliers. Pour exclure quoi ? Rav Yehouda a dit : pour exclure le cas où l'un dit : « ton bœuf a causé le dommage », et l'autre dit : « ton bœuf a causé le dommage ».
- הָא תָּנֵי לְקַמַּן: הָיוּ שְׁנַיִם רוֹדְפִין אַחַר אֶחָד, זֶה אוֹמֵר: ״שׁוֹרְךָ הִזִּיק״, וְזֶה אוֹמֵר: ״שׁוֹרְךָ הִזִּיק״ – שְׁנֵיהֶם פְּטוּרִין! תָּנֵי וַהֲדַר מְפָרֵשׁ.Mais cela est enseigné plus loin (35a) : si deux bœufs poursuivaient un seul, l'un dit : « ton bœuf a causé le dommage », et l'autre dit : « ton bœuf a causé le dommage », tous deux sont exempts ! – Il enseigne la règle ici et l'explique ensuite.
- בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: פְּרָט לְנִכְסֵי הֶפְקֵר. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דִּנְגַח תּוֹרָא דִידַן לְתוֹרָא דְהֶפְקֵר – מַאן תָּבַע לֵיהּ? אֶלָּא דִּנְגַח תּוֹרָא דְהֶפְקֵר לְתוֹרָא דִידַן –Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : à l'exclusion des biens sans maître. Comment cela ? Si l'on dit que notre bœuf a encorné un bœuf sans maître, qui le lui réclame ? Mais si un bœuf sans maître a encorné notre bœuf,
- לֵיזִיל וְלַיְתֵיהּ! בְּשֶׁקָּדַם וְזָכָה בּוֹ אַחֵר.qu'il aille le prendre ! – Il s'agit du cas où un autre l'a devancé et s'en est emparé.
- רָבִינָא אָמַר: לְמַעוֹטֵי נָגַח וְאַחַר כָּךְ הִקְדִּישׁ; נָגַח וְאַחַר כָּךְ הִפְקִיר.Ravina a dit : pour exclure le cas où le bœuf a encorné et ensuite son maître l'a consacré, a encorné et ensuite son maître l'a déclaré sans maître.
- תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֲפִילּוּ נָגַח וְאַחַר כָּךְ הִקְדִּישׁ, נָגַח וְאַחַר כָּךְ הִפְקִיר – פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהוּעַד בִּבְעָלָיו וְהֵמִית אִישׁ וְגוֹ׳״ – עַד שֶׁתְּהֵא מִיתָה וְהַעֲמָדָה בַּדִּין שָׁוִין כְּאֶחָד.Il a été enseigné ainsi aussi : Rabbi Yehouda a dit davantage : même s'il a encorné et ensuite il l'a consacré, a encorné et ensuite il l'a déclaré sans maître, il est exempt, comme il est dit : « et son maître a été averti… et il a tué un homme, etc. » (Exode 21, 29) – il faut que la mort et la comparution au tribunal soient égales, avec un même propriétaire.
- וּגְמַר הַדִּין לָא בָּעֵינַן?! הָא ״הַשּׁוֹר יִסָּקֵל״ – בִּגְמַר דִּין הוּא דִּכְתִיב!Et la conclusion du jugement, ne l'exigeons-nous pas ?! Or « le bœuf sera lapidé » est écrit pour la conclusion du jugement !
- אֶלָּא אֵימָא: עַד שֶׁתְּהֵא מִיתָה וְהַעֲמָדָה בְּדִין וּגְמַר דִּין שָׁוִין כְּאֶחָד.Mais dis : il faut que la mort, la comparution au tribunal et la conclusion du jugement soient égales.
- חוּץ מֵרְשׁוּת הַמְיוּחֶדֶת לַמַּזִּיק. דְּאָמַר לֵיהּ: תּוֹרָךְ בִּרְשׁוּתִי מַאי בָּעֵי?Sauf dans le domaine réservé à celui qui cause le dommage. Car il lui dit : que vient faire ton bœuf dans mon domaine ?
- וּרְשׁוּת הַנִּיזָּק וְהַמַּזִּיק.Et le domaine du lésé et de celui qui cause le dommage.
- אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר אֲבִימִי: חֲצַר הַשּׁוּתָּפִין – חַיָּיב בָּהּ עַל הַשֵּׁן וְעַל הָרֶגֶל. וְהָכִי קָאָמַר: ״חוּץ מֵרְשׁוּת הַמְיוּחֶדֶת לַמַּזִּיק״ – דְּפָטוּר; ״וּרְשׁוּת הַנִּיזָּק וְהַמַּזִּיק – כְּשֶׁהִזִּיק חָב הַמַּזִּיק״.Rav 'Hisda a dit au nom d'Avimi : pour une cour d'associés, on est passible à son sujet pour la Dent et pour le Pied (dommages par consommation et par piétinement). Et voici ce qu'elle veut dire : « sauf dans le domaine réservé à celui qui cause le dommage », où il est exempt ; « et le domaine du lésé et de celui qui cause le dommage : lorsqu'il a causé un dommage, le responsable est redevable ».
- וְרַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר: פָּטוּר עַל הַשֵּׁן וְעַל הָרֶגֶל. וְהָכִי קָאָמַר: ״חוּץ מֵרְשׁוּת הַמְיוּחֶדֶת לַמַּזִּיק, וּרְשׁוּת הַנִּיזָּק וְהַמַּזִּיק״ נָמֵי – פָּטוּר; ״וּכְשֶׁהִזִּיק חָב הַמַּזִּיק״ – לְאֵתוֹיֵי קֶרֶן.Et Rabbi Elazar a dit : il est exempt pour la Dent et pour le Pied. Et voici ce qu'elle veut dire : « sauf dans le domaine réservé à celui qui cause le dommage, et le domaine du lésé et de celui qui cause le dommage », où il est aussi exempt ; « et lorsqu'il a causé un dommage, le responsable est redevable » vient inclure la Corne (dommage par encornement).
- הָנִיחָא לִשְׁמוּאֵל, אֶלָּא לְרַב דְּאָמַר: תְּנָא שׁוֹר וְכֹל מִילֵּי דְשׁוֹר, ״חָב הַמַּזִּיק״ לְאֵתוֹיֵי מַאי?Cela va bien pour Chmouel ; mais pour Rav, qui dit : le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a mentionné le bœuf et tout ce qui touche au bœuf, « le responsable est redevable » vient inclure quoi ?
- לְאֵתוֹיֵי הָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״כְּשֶׁהִזִּיק חָב הַמַּזִּיק״ – לְהָבִיא שׁוֹמֵר חִנָּם וְהַשּׁוֹאֵל נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר, שֶׁהִזִּיקָה בְּהֵמָה בִּרְשׁוּתָן; תָּם – מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק, וּמוּעָד – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. נִפְרְצָה בַּלַּיְלָה אוֹ שֶׁפְּרָצוּהָ לִסְטִין, וְיָצְתָה וְהִזִּיקָה – פָּטוּר.Cela vient inclure ce que nos Maîtres ont enseigné : « lorsqu'il a causé un dommage, le responsable est redevable » – cela inclut le gardien gratuit, l'emprunteur, le gardien salarié et le locataire, lorsque la bête a causé un dommage sous leur garde : tam (non récidiviste), il paie la moitié du dommage, et mouad (récidiviste averti), il paie le dommage complet. Si la clôture s'est rompue la nuit, ou si des brigands l'ont rompue, et qu'elle est sortie et a causé un dommage, il est exempt.
- אָמַר מָר: כְּשֶׁהִזִּיק חָב הַמַּזִּיק – לְהָבִיא שׁוֹמֵר חִנָּם וְהַשּׁוֹאֵל נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר. הֵיכִי דָּמֵי?Le Maître a dit : « lorsqu'il a causé un dommage, le responsable est redevable » – cela inclut le gardien gratuit, l'emprunteur, le gardien salarié et le locataire. Comment cela ?
- אִילֵימָא דְּאַזְּקֵיהּ תּוֹרָא דְמַשְׁאִיל לְתוֹרָא דְשׁוֹאֵל – לֵימָא לֵיהּ: אִילּוּ אַזֵּיק בְּעָלְמָא – בָּעֵית לְשַׁלּוֹמֵי אַתְּ; הַשְׁתָּא דְּאַזְּקֵיהּ לְתוֹרָא דִידָךְ, בָּעֵינָא לְשַׁלּוֹמֵי?!Si l'on dit que le bœuf du prêteur a endommagé le bœuf de l'emprunteur, qu'il lui dise : s'il avait causé un dommage à n'importe qui, c'est toi qui aurais dû payer ; maintenant qu'il a endommagé ton bœuf, je devrais payer ?!
- אֶלָּא דְּאַזְּקֵיהּ תּוֹרָא דְשׁוֹאֵל לְתוֹרָא דְמַשְׁאִיל – לֵימָא לֵיהּ: אִילּוּ אִיתַּזַּק מֵעָלְמָא – בָּעֵית לְשַׁלּוֹמֵי כּוּלֵּיהּ תּוֹרָא; הַשְׁתָּא דְּאַזְּקֵיהּ תּוֹרָא דִידָךְ, פַּלְגָא נִיזְקָא הוּא דִּמְשַׁלְּמַתְּ לִי?!Mais si le bœuf de l'emprunteur a endommagé le bœuf du prêteur, qu'il lui dise : s'il avait été endommagé par n'importe qui, tu aurais dû payer tout le bœuf ; maintenant que ton bœuf l'a endommagé, tu me paies la moitié du dommage ?!
- לְעוֹלָם דְּאַזְּקֵיהּ תּוֹרָא דְמַשְׁאִיל לְתוֹרָא דְשׁוֹאֵל, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – שֶׁקִּבֵּל עָלָיו שְׁמִירַת גּוּפוֹ,En réalité, le bœuf du prêteur a endommagé le bœuf de l'emprunteur, et de quoi s'agit-il ici ? Du cas où l'emprunteur a pris sur lui la garde de son corps seulement, pour qu'il ne soit pas endommagé,
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.