Baba Kama 114b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְקַיְמָא לַן כְּגַזְלָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
et il est établi pour nous (comme la Guemara le conclura plus loin) que cela signifie : comme le brigand selon Rabbi Chimon, pour qui le propriétaire renonce à son bien.
גּוּפָא – רַבִּי אוֹמֵר, אוֹמֵר אֲנִי: גַּנָּב – כְּגַזְלָן. אִיבַּעְיָא לְהוּ: כְּגַזְלָן דְּרַבָּנַן קָאָמַר – וְלָא קָנֵי; אוֹ דִלְמָא כְּגַזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר, וּקְנֵי?
Le texte lui-même : Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) dit : Je dis, moi : le voleur (ganav : celui qui prend en cachette) est comme le brigand (gazlan : celui qui prend ouvertement). Ils ont posé la question : Dit-il « comme le brigand » selon les Rabbanan, pour qui les propriétaires ne renoncent pas, et le voleur n'acquiert pas ? Ou peut-être dit-il « comme le brigand » selon Rabbi Chimon, pour qui ils renoncent, et le voleur acquiert ?
תָּא שְׁמַע: נָטְלוּ מוֹכְסִין חֲמוֹרוֹ וְכוּ׳.
Viens et entends une preuve de la Michna : « Si des percepteurs de péage ont pris son âne, etc. » : le renoncement (yéouch) y est présumé à la fois pour le brigand, le percepteur, et pour le voleur, le bandit.
מַנִּי? אִי רַבָּנַן, קַשְׁיָא גַּזְלָן! אִי רַבִּי שִׁמְעוֹן, קַשְׁיָא גַּנָּב!
Selon qui est-ce ? Si c'est selon les Rabbanan, il y a une difficulté avec le brigand ! Si c'est selon Rabbi Chimon, il y a une difficulté avec le voleur !
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא רַבִּי – כְּגַזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר, וְקָנֵי; הָא מַנִּי – רַבִּי הִיא, מִשּׁוּם הָכִי קָנֵי.
Si tu dis, certes, que Rabbi dit « comme le brigand » selon Rabbi Chimon, et que le voleur acquiert, selon qui est cette Michna ? C'est selon Rabbi ; c'est pour cela que le voleur acquiert.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ כְּגַזְלָן דְּרַבָּנַן קָאָמַר, וְלָא קָנֵי; הָא מַנִּי? לָא רַבִּי וְלָא רַבִּי שִׁמְעוֹן וְלָא רַבָּנַן!
Mais si tu dis qu'il dit « comme le brigand » selon les Rabbanan, et que le voleur n'acquiert pas, selon qui est cette Michna ? Ni selon Rabbi, ni selon Rabbi Chimon, ni selon les Rabbanan !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּלִסְטִים מְזוּיָּין, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא. אִי הָכִי, הַיְינוּ גַּזְלָן! תְּרֵי גַּוְונֵי גַּזְלָן.
De quoi s'agit-il ici ? D'un bandit armé, considéré comme un brigand, et c'est selon Rabbi Chimon. S'il en est ainsi, c'est la même chose que le brigand, c'est-à-dire le percepteur ! Réponse : Elle enseigne deux sortes de brigands.
תָּא שְׁמַע: הַגַּנָּב וְהַגַּזְלָן וְהָאַנָּס – הֶקְדֵּשָׁן הֶקְדֵּשׁ, וּתְרוּמָתָן תְּרוּמָה, וּמַעְשְׂרוֹתָן מַעֲשֵׂר.
Viens et entends une autre preuve : Le voleur, le brigand et le spoliateur (anass : celui qui force autrui à lui vendre un bien) : leur consécration est une consécration, leur terouma (prélèvement donné au Cohen) est une terouma et leurs dîmes sont une dîme.
מַנִּי? אִי רַבָּנַן – קַשְׁיָא גַּזְלָן, אִי רַבִּי שִׁמְעוֹן – קַשְׁיָא גַּנָּב!
Selon qui est-ce ? Si c'est selon les Rabbanan, il y a une difficulté avec le brigand ; si c'est selon Rabbi Chimon, il y a une difficulté avec le voleur !
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא גַּנָּב כְּגַזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר, מִשּׁוּם הָכִי קָנֵי; אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ גַּנָּב כְּגַזְלָן דְּרַבָּנַן, הָא מַנִּי?
Si tu dis, certes, que le voleur est « comme le brigand » selon Rabbi Chimon, c'est pour cela qu'il acquiert. Mais si tu dis que le voleur est comme le brigand selon les Rabbanan, selon qui est celle-ci ?
בְּלִסְטִים מְזוּיָּין, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא. אִי הָכִי, הַיְינוּ גַּזְלָן! תְּרֵי גַּוְונֵי גַּזְלָן.
Réponse : Il s'agit d'un bandit armé, et c'est selon Rabbi Chimon. S'il en est ainsi, c'est la même chose que le brigand ! Réponse : Elle enseigne deux sortes de brigands.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַבָּה: תָּא שְׁמַע, דְּמַתְנֵי רַבִּי לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרֵיהּ: לֹא דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ אַחְרָיוּת מַמָּשׁ; אֶלָּא אֲפִילּוּ פָּרָה וְחוֹרֵשׁ בָּהּ, חֲמוֹר וּמְחַמֵּר אַחֲרָיו – חַיָּיבִין לְהַחְזִיר, מִפְּנֵי כְּבוֹד אֲבִיהֶן.
Rav Achi a dit à Rabba : Viens et entends une preuve de ce que Rabbi a enseigné à Rabbi Chimon, son fils, à propos de la Michna (111b) selon laquelle les héritiers doivent rendre l'objet volé par leur père s'il s'agit d'un bien servant de garantie : Non pas seulement un bien qui sert réellement de garantie (une terre), mais même une vache avec laquelle il laboure, un âne qu'il conduit derrière lui : ils sont tenus de les rendre, à cause de l'honneur de leur père.
טַעְמָא מִפְּנֵי כְּבוֹד אֲבִיהֶן, הָא לָאו כְּבוֹד אֲבִיהֶן – לָא; שְׁמַע מִינַּהּ: רַבִּי – גַּזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר! שְׁמַע מִינַּהּ.
La raison est à cause de l'honneur de leur père ; mais sans l'honneur de leur père, non : ils ne seraient pas tenus de les rendre. Déduis-en que Rabbi parle du brigand selon Rabbi Chimon ! Conclusion : Déduis-en qu'il en est bien ainsi.
וְכֵן נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים. מַאי ״וְכֵן״?
La Michna a enseigné : « De même, un essaim d'abeilles. » Que signifie « de même » ?
הָכִי קָאָמַר: אֲפִילּוּ נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים, דְּקִנְיָן דְּרַבָּנַן הוּא. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הַאי, כֵּיוָן דְּרַבָּנַן בְּעָלְמָא הוּא דְּקָנֵי לֵיהּ – אֲפִילּוּ סְתָמָא נָמֵי מִיָּיאַשׁ; קָא מַשְׁמַע לַן: אִם נִתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים – אֵין, אִי לָא – לָא.
Voici ce qu'il veut dire : Même un essaim d'abeilles, dont l'acquisition est d'ordre rabbinique. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : celui-ci, puisque ce sont seulement les Rabbanan qui en font acquérir la propriété, même sans précision on y renonce et celui qui le trouve peut le garder ; elle nous enseigne donc : si les propriétaires y ont renoncé, oui ; sinon, non.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה: נֶאֱמֶנֶת אִשָּׁה וְקָטָן כּוּ׳.
La Michna a enseigné : « Rabbi Yo'hanan ben Beroka a dit : Une femme et un mineur sont crus, etc. »
אִשָּׁה וְקָטָן בְּנֵי עֵדוּת נִינְהוּ? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁהָיוּ בְּעָלִים מְרַדְּפִין אַחֲרֵיהֶם, וְאִשָּׁה וְקָטָן מַסִּיחִין לְפִי תּוּמָּם, וְאוֹמֵר: מִכָּאן יָצָא נְחִיל זֶה.
Une femme et un mineur sont-ils aptes à témoigner ? Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où les propriétaires les poursuivaient (les abeilles), et où la femme et le mineur parlaient en toute innocence (sans intention de témoigner) et disaient : C'est d'ici qu'est sorti cet essaim.
אָמַר רַב אָשֵׁי: אֵין מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ כָּשֵׁר – אֶלָּא לְעֵדוּת אִשָּׁה בִּלְבָד.
Rav Achi a dit : Celui qui parle en toute innocence n'est recevable que pour le témoignage concernant une femme, pour lui permettre de se remarier.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: וְלָא? וַהֲרֵי נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים – מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ הוּא! שָׁאנֵי נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים, דְּקִנְיַן דְּרַבָּנַן הוּא.
Ravina a dit à Rav Achi : Non ? Mais voici l'essaim d'abeilles : c'est quelqu'un qui parle en toute innocence ! Réponse : L'essaim d'abeilles est différent, car son acquisition est d'ordre rabbinique.
וּדְאוֹרָיְיתָא לָא? וְהָאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מַעֲשֶׂה בְּאָדָם אֶחָד שֶׁהָיָה מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ, וְאוֹמֵר: ״זְכוּרַנִי כְּשֶׁאֲנִי תִּינוֹק, וּמוּרְכָּבַנִי עַל כְּתֵיפוֹ שֶׁל אַבָּא, וְהוֹצִיאוּנִי מִבֵּית הַסֵּפֶר, וְהִפְשִׁיטוּנִי אֶת כֻּתׇּנְתִּי, וְהִטְבִּילוּנִי לֶאֱכוֹל בִּתְרוּמָה לָעֶרֶב״.
Et pour une loi de la Torah, non ? Mais Rav Yehouda n'a-t-il pas dit au nom de Chmouel : Il arriva qu'un homme parlait en toute innocence et disait : « Je me souviens, quand j'étais enfant et que j'étais juché sur l'épaule de mon père, on m'a fait sortir de l'école, on m'a ôté ma tunique et on m'a fait immerger pour manger de la terouma le soir. »
וְרַבִּי חֲנִינָא מְסַיֵּים בַּהּ הָכִי: ״וַחֲבֵירַי בְּדֵילִין מִמֶּנִּי, וְהָיוּ קוֹרִין אוֹתִי: יוֹחָנָן אוֹכֵל חַלּוֹת״. וְהֶעֱלָהוּ רַבִּי לַכְּהוּנָּה עַל פִּיו!
Et Rabbi 'Hanina conclut ainsi le récit : « Et mes camarades s'écartaient de moi et m'appelaient : Yo'hanan, mangeur de 'halot » (la part de pâte donnée aux Cohanim). Et Rabbi l'a élevé à la prêtrise sur sa parole ! On s'est donc fié à des paroles innocentes pour un interdit de la Torah.
בִּתְרוּמָה דְּרַבָּנַן.
Réponse : Il s'agit de terouma d'ordre rabbinique, celle d'après la destruction du Temple.
וְאַכַּתִּי, דְּאוֹרָיְיתָא לָא? וְהָא כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַב חָנָא קַרְטִיגָנָא, וְאָמְרִי לַהּ רַב אַחָא קַרְטִיגָנָא מִשְׁתַּעֵי: מַעֲשֶׂה בָּא לִפְנֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, וְאָמְרִי לַהּ מַעֲשֶׂה בָּא לִפְנֵי רַבִּי, בְּתִינוֹק אֶחָד שֶׁהָיָה מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ, וְאָמַר: ״אֲנִי וְאִמִּי נִשְׁבִּינוּ לְבֵין הַגּוֹיִם, יָצָאתִי לִשְׁאוֹב מַיִם – דַּעְתִּי עַל אִמִּי, לִלְקוֹט עֵצִים – דַּעְתִּי עַל אִמִּי״.
Et encore, pour une loi de la Torah, non ? Mais quand Rav Dimi est venu d'Erets Israël, il a dit que Rav 'Hana de Carthage – et certains disent Rav A'ha de Carthage – a raconté : Une affaire est venue devant Rabbi Yehochoua ben Lévi – et certains disent que l'affaire est venue devant Rabbi – au sujet d'un enfant qui parlait en toute innocence et disait : « Ma mère et moi avons été capturés chez les non-juifs. Quand je sortais puiser de l'eau, mon esprit était sur ma mère ; ramasser du bois, mon esprit était sur ma mère. »
וְהִשִּׂיאָהּ רַבִּי עַל פִּיו לַכְּהוּנָּה!
Et Rabbi l'a mariée à un Cohen sur sa parole ! Or il y a là un interdit de la Torah pour un Cohen.
בִּשְׁבוּיָה הֵקֵילּוּ.
Réponse : Pour la captive, ils ont été indulgents, car c'est par décret des Sages qu'on la soupçonne d'avoir été violée.
אֲבָל לֹא יָקוֹץ אֶת סוֹכוֹ [וְכוּ׳]. תַּנְיָא, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: תְּנַאי בֵּית דִּין הוּא, שֶׁיְּהֵא יוֹרֵד לְתוֹךְ שָׂדֶה שֶׁל חֲבֵירוֹ וְקוֹצֵץ סוֹכוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, לְהַצִּיל אֶת נְחִילוֹ. וְנוֹטֵל דְּמֵי סוֹכוֹ מִתּוֹךְ נְחִילוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ.
La Michna a enseigné : « Mais il ne coupera pas sa branche, etc. » Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yo'hanan ben Beroka, dit : C'est une condition posée par le tribunal (valable sans accord des particuliers) que l'on puisse descendre dans le champ de son prochain et couper la branche de son prochain pour sauver son essaim, et le propriétaire de la branche prélève le prix de sa branche sur l'essaim de son prochain.
וּתְנַאי בֵּית דִּין הוּא, שֶׁיְּהֵא שׁוֹפֵךְ יֵינוֹ וּמַצִּיל אֶת דּוּבְשָׁנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, וְנוֹטֵל דְּמֵי יֵינוֹ מִתּוֹךְ דּוּבְשָׁנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ. וּתְנַאי בֵּית דִּין הוּא, שֶׁיְּהֵא מְפָרֵק אֶת עֵצָיו וְטוֹעֵן פִּשְׁתָּנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, וְנוֹטֵל דְּמֵי עֵצָיו מִתּוֹךְ פִּשְׁתָּנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ. שֶׁעַל מְנָת כֵּן הִנְחִיל יְהוֹשֻׁעַ לְיִשְׂרָאֵל אֶת הָאָרֶץ.
Et c'est une condition posée par le tribunal que celui qui voit le tonneau de miel de son prochain se briser verse son vin et sauve le miel de son prochain, plus précieux, et prélève le prix de son vin sur le miel de son prochain. Et c'est une condition posée par le tribunal que si l'âne de son prochain tombe, il décharge son bois et charge le lin de son prochain, plus précieux, et prélève le prix de son bois sur le lin de son prochain. Car c'est à cette condition que Yehochoua a fait hériter la terre à Israël.
מַתְנִי׳ הַמַּכִּיר כֵּלָיו וּסְפָרָיו בְּיַד אַחֵר, וְיָצָא לוֹ שֵׁם גְּנֵיבָה בָּעִיר – יִשָּׁבַע לוֹ לוֹקֵחַ כַּמָּה נָתַן, וְיִטּוֹל. וְאִם לָאו – לָאו כֹּל הֵימֶנּוּ, שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: מְכָרָן לְאַחֵר, וּלְקָחָן זֶה הֵימֶנּוּ.
Michna : Celui qui reconnaît ses objets et ses livres dans la main d'un autre, alors que le bruit d'un vol s'est répandu dans la ville à son sujet : que l'acheteur lui jure combien il a payé, et qu'il prenne cette somme en rendant les objets. Sinon – si un tel bruit ne s'est pas répandu – cela n'est pas en son pouvoir, car je dis : Il les a vendus à un autre, et celui-ci les a achetés de lui.
גְּמָ׳ וְכִי יָצָא לוֹ שֵׁם גְּנֵיבָה בָּעִיר – מַאי הָוֵי? לֵיחוּשׁ דִּילְמָא זַבְּנִינְהוּ, וְהוּא נִיהוּ קָא מַפֵּיק שְׁמָא!
Guemara : Et si le bruit d'un vol s'est répandu dans la ville, qu'importe ? Craignons qu'il les ait vendus et que ce soit lui-même qui répande le bruit !
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כְּגוֹן שֶׁבָּאוּ בְּנֵי אָדָם בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, וְעָמַד וְהִפְגִּין בַּלַּיְלָה, וְאָמַר: נִגְנְבוּ כֵלַיִי. כׇּל שֶׁכֵּן עִילָּא מָצָא!
Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Il s'agit du cas où des gens sont venus dans sa maison, et où il s'est levé et a crié dans la nuit, disant : Mes objets ont été volés. Objection : À plus forte raison il a trouvé un prétexte !
רַב כָּהֲנָא מְסַיֵּים בַּהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה מַחְתֶּרֶת חֲתוּרָה בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, וּבְנֵי אָדָם שֶׁלָּנוּ בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ – יָצְאוּ, וְאַנְבּוּרְקְרָאוֹת שֶׁל כֵּלִים עַל כִּתְפֵיהֶם, וְהַכֹּל אוֹמְרִים: ״נִגְנְבוּ כֵּלָיו שֶׁל פְּלוֹנִי״.
Rav Kahana conclut au nom de Rav : Il s'agit du cas où un tunnel était percé dans sa maison, et où les gens qui avaient passé la nuit dans sa maison sont sortis avec des ballots d'objets sur leurs épaules, et où tous disent : « Les objets d'untel ont été volés. »
וְדִלְמָא כֵּלִים הֲווֹ, סְפָרִים לָא הֲווֹ! אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּגוֹן דְּקָאָמְרִי נָמֵי סְפָרִים.
Mais peut-être y avait-il des objets, mais pas de livres ! Rabbi 'Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Il s'agit du cas où les gens disent aussi : des livres.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא זוּטְרֵי, וְקָא טָעֵין רַבְרְבֵי! אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא, דְּקָאָמְרִי: סֵפֶר פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי.
Mais craignons que peut-être il s'agissait de petits livres, et qu'il réclame de grands ! Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : Il s'agit du cas où ils disent : tel livre et tel livre.
וְדִלְמָא הֲווֹ עַתִּיקֵי, וְקָא טָעֵין חַדְתֵי! אָמַר רַב, כְּגוֹן דְּאָמְרִי: ״הַלָּלוּ כֵּלָיו שֶׁל פְּלוֹנִי, הַלָּלוּ סְפָרָיו שֶׁל פְּלוֹנִי״.
Mais peut-être étaient-ils vieux, et il en réclame de neufs ! Rav a dit : Il s'agit du cas où ils disent : « Voici les objets d'untel, voici les livres d'untel. »
וּמִי אָמַר רַב הָכִי? וְהָאָמַר רַב: בָּא בַּמַּחְתֶּרֶת, וְנָטַל כֵּלִים וְיָצָא – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא? בִּדְמֵי קְנָנְהוּ!
Mais Rav a-t-il dit cela ? Rav n'a-t-il pas dit : Celui qui vient par effraction, prend des objets et sort est exempt. Quelle en est la raison ? Il les a acquis par son sang ! Le cambrioleur risquant la mort, il est exempt de les rendre ; pourquoi l'acheteur devrait-il donc les rendre ?
הָנֵי מִילֵּי דִּקְנָנְהוּ – בְּבָא בַּמַּחְתֶּרֶת, דְּמֵעִיקָּרָא מְסַר נַפְשֵׁיהּ לִקְטָלָא; אֲבָל הָנֵי, כֵּיוָן דְּלָא מְסַרוּ נַפְשַׁיְיהוּ לִקְטָלָא – לָא.
Ces paroles – qu'il les acquiert – ne valent que pour celui qui vient par effraction, qui dès le départ s'est exposé à être tué ; mais ceux-ci, puisqu'ils ne se sont pas exposés à être tués, non.
אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בַּעַל הַבַּיִת הֶעָשׂוּי לִמְכּוֹר כֵּלָיו, אֲבָל בַּעַל הַבַּיִת שֶׁאֵינוֹ עָשׂוּי לִמְכּוֹר כֵּלָיו –
Rava a dit : On n'a enseigné toutes ces conditions que pour un particulier qui a l'habitude de vendre ses objets ; mais pour un particulier qui n'a pas l'habitude de vendre ses objets,

Baba Kama 115a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְקַיְמָא לַן כְּגַזְלָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
et il est établi pour nous (comme la Guemara le conclura plus loin) que cela signifie : comme le brigand selon Rabbi Chimon, pour qui le propriétaire renonce à son bien.
גּוּפָא – רַבִּי אוֹמֵר, אוֹמֵר אֲנִי: גַּנָּב – כְּגַזְלָן. אִיבַּעְיָא לְהוּ: כְּגַזְלָן דְּרַבָּנַן קָאָמַר – וְלָא קָנֵי; אוֹ דִלְמָא כְּגַזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר, וּקְנֵי?
Le texte lui-même : Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) dit : Je dis, moi : le voleur (ganav : celui qui prend en cachette) est comme le brigand (gazlan : celui qui prend ouvertement). Ils ont posé la question : Dit-il « comme le brigand » selon les Rabbanan, pour qui les propriétaires ne renoncent pas, et le voleur n'acquiert pas ? Ou peut-être dit-il « comme le brigand » selon Rabbi Chimon, pour qui ils renoncent, et le voleur acquiert ?
תָּא שְׁמַע: נָטְלוּ מוֹכְסִין חֲמוֹרוֹ וְכוּ׳.
Viens et entends une preuve de la Michna : « Si des percepteurs de péage ont pris son âne, etc. » : le renoncement (yéouch) y est présumé à la fois pour le brigand, le percepteur, et pour le voleur, le bandit.
מַנִּי? אִי רַבָּנַן, קַשְׁיָא גַּזְלָן! אִי רַבִּי שִׁמְעוֹן, קַשְׁיָא גַּנָּב!
Selon qui est-ce ? Si c'est selon les Rabbanan, il y a une difficulté avec le brigand ! Si c'est selon Rabbi Chimon, il y a une difficulté avec le voleur !
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא רַבִּי – כְּגַזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר, וְקָנֵי; הָא מַנִּי – רַבִּי הִיא, מִשּׁוּם הָכִי קָנֵי.
Si tu dis, certes, que Rabbi dit « comme le brigand » selon Rabbi Chimon, et que le voleur acquiert, selon qui est cette Michna ? C'est selon Rabbi ; c'est pour cela que le voleur acquiert.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ כְּגַזְלָן דְּרַבָּנַן קָאָמַר, וְלָא קָנֵי; הָא מַנִּי? לָא רַבִּי וְלָא רַבִּי שִׁמְעוֹן וְלָא רַבָּנַן!
Mais si tu dis qu'il dit « comme le brigand » selon les Rabbanan, et que le voleur n'acquiert pas, selon qui est cette Michna ? Ni selon Rabbi, ni selon Rabbi Chimon, ni selon les Rabbanan !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּלִסְטִים מְזוּיָּין, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא. אִי הָכִי, הַיְינוּ גַּזְלָן! תְּרֵי גַּוְונֵי גַּזְלָן.
De quoi s'agit-il ici ? D'un bandit armé, considéré comme un brigand, et c'est selon Rabbi Chimon. S'il en est ainsi, c'est la même chose que le brigand, c'est-à-dire le percepteur ! Réponse : Elle enseigne deux sortes de brigands.
תָּא שְׁמַע: הַגַּנָּב וְהַגַּזְלָן וְהָאַנָּס – הֶקְדֵּשָׁן הֶקְדֵּשׁ, וּתְרוּמָתָן תְּרוּמָה, וּמַעְשְׂרוֹתָן מַעֲשֵׂר.
Viens et entends une autre preuve : Le voleur, le brigand et le spoliateur (anass : celui qui force autrui à lui vendre un bien) : leur consécration est une consécration, leur terouma (prélèvement donné au Cohen) est une terouma et leurs dîmes sont une dîme.
מַנִּי? אִי רַבָּנַן – קַשְׁיָא גַּזְלָן, אִי רַבִּי שִׁמְעוֹן – קַשְׁיָא גַּנָּב!
Selon qui est-ce ? Si c'est selon les Rabbanan, il y a une difficulté avec le brigand ; si c'est selon Rabbi Chimon, il y a une difficulté avec le voleur !
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא גַּנָּב כְּגַזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר, מִשּׁוּם הָכִי קָנֵי; אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ גַּנָּב כְּגַזְלָן דְּרַבָּנַן, הָא מַנִּי?
Si tu dis, certes, que le voleur est « comme le brigand » selon Rabbi Chimon, c'est pour cela qu'il acquiert. Mais si tu dis que le voleur est comme le brigand selon les Rabbanan, selon qui est celle-ci ?
בְּלִסְטִים מְזוּיָּין, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא. אִי הָכִי, הַיְינוּ גַּזְלָן! תְּרֵי גַּוְונֵי גַּזְלָן.
Réponse : Il s'agit d'un bandit armé, et c'est selon Rabbi Chimon. S'il en est ainsi, c'est la même chose que le brigand ! Réponse : Elle enseigne deux sortes de brigands.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַבָּה: תָּא שְׁמַע, דְּמַתְנֵי רַבִּי לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרֵיהּ: לֹא דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ אַחְרָיוּת מַמָּשׁ; אֶלָּא אֲפִילּוּ פָּרָה וְחוֹרֵשׁ בָּהּ, חֲמוֹר וּמְחַמֵּר אַחֲרָיו – חַיָּיבִין לְהַחְזִיר, מִפְּנֵי כְּבוֹד אֲבִיהֶן.
Rav Achi a dit à Rabba : Viens et entends une preuve de ce que Rabbi a enseigné à Rabbi Chimon, son fils, à propos de la Michna (111b) selon laquelle les héritiers doivent rendre l'objet volé par leur père s'il s'agit d'un bien servant de garantie : Non pas seulement un bien qui sert réellement de garantie (une terre), mais même une vache avec laquelle il laboure, un âne qu'il conduit derrière lui : ils sont tenus de les rendre, à cause de l'honneur de leur père.
טַעְמָא מִפְּנֵי כְּבוֹד אֲבִיהֶן, הָא לָאו כְּבוֹד אֲבִיהֶן – לָא; שְׁמַע מִינַּהּ: רַבִּי – גַּזְלָן דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר! שְׁמַע מִינַּהּ.
La raison est à cause de l'honneur de leur père ; mais sans l'honneur de leur père, non : ils ne seraient pas tenus de les rendre. Déduis-en que Rabbi parle du brigand selon Rabbi Chimon ! Conclusion : Déduis-en qu'il en est bien ainsi.
וְכֵן נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים. מַאי ״וְכֵן״?
La Michna a enseigné : « De même, un essaim d'abeilles. » Que signifie « de même » ?
הָכִי קָאָמַר: אֲפִילּוּ נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים, דְּקִנְיָן דְּרַבָּנַן הוּא. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הַאי, כֵּיוָן דְּרַבָּנַן בְּעָלְמָא הוּא דְּקָנֵי לֵיהּ – אֲפִילּוּ סְתָמָא נָמֵי מִיָּיאַשׁ; קָא מַשְׁמַע לַן: אִם נִתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים – אֵין, אִי לָא – לָא.
Voici ce qu'il veut dire : Même un essaim d'abeilles, dont l'acquisition est d'ordre rabbinique. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : celui-ci, puisque ce sont seulement les Rabbanan qui en font acquérir la propriété, même sans précision on y renonce et celui qui le trouve peut le garder ; elle nous enseigne donc : si les propriétaires y ont renoncé, oui ; sinon, non.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה: נֶאֱמֶנֶת אִשָּׁה וְקָטָן כּוּ׳.
La Michna a enseigné : « Rabbi Yo'hanan ben Beroka a dit : Une femme et un mineur sont crus, etc. »
אִשָּׁה וְקָטָן בְּנֵי עֵדוּת נִינְהוּ? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁהָיוּ בְּעָלִים מְרַדְּפִין אַחֲרֵיהֶם, וְאִשָּׁה וְקָטָן מַסִּיחִין לְפִי תּוּמָּם, וְאוֹמֵר: מִכָּאן יָצָא נְחִיל זֶה.
Une femme et un mineur sont-ils aptes à témoigner ? Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : De quoi s'agit-il ici ? Du cas où les propriétaires les poursuivaient (les abeilles), et où la femme et le mineur parlaient en toute innocence (sans intention de témoigner) et disaient : C'est d'ici qu'est sorti cet essaim.
אָמַר רַב אָשֵׁי: אֵין מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ כָּשֵׁר – אֶלָּא לְעֵדוּת אִשָּׁה בִּלְבָד.
Rav Achi a dit : Celui qui parle en toute innocence n'est recevable que pour le témoignage concernant une femme, pour lui permettre de se remarier.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: וְלָא? וַהֲרֵי נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים – מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ הוּא! שָׁאנֵי נְחִיל שֶׁל דְּבוֹרִים, דְּקִנְיַן דְּרַבָּנַן הוּא.
Ravina a dit à Rav Achi : Non ? Mais voici l'essaim d'abeilles : c'est quelqu'un qui parle en toute innocence ! Réponse : L'essaim d'abeilles est différent, car son acquisition est d'ordre rabbinique.
וּדְאוֹרָיְיתָא לָא? וְהָאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מַעֲשֶׂה בְּאָדָם אֶחָד שֶׁהָיָה מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ, וְאוֹמֵר: ״זְכוּרַנִי כְּשֶׁאֲנִי תִּינוֹק, וּמוּרְכָּבַנִי עַל כְּתֵיפוֹ שֶׁל אַבָּא, וְהוֹצִיאוּנִי מִבֵּית הַסֵּפֶר, וְהִפְשִׁיטוּנִי אֶת כֻּתׇּנְתִּי, וְהִטְבִּילוּנִי לֶאֱכוֹל בִּתְרוּמָה לָעֶרֶב״.
Et pour une loi de la Torah, non ? Mais Rav Yehouda n'a-t-il pas dit au nom de Chmouel : Il arriva qu'un homme parlait en toute innocence et disait : « Je me souviens, quand j'étais enfant et que j'étais juché sur l'épaule de mon père, on m'a fait sortir de l'école, on m'a ôté ma tunique et on m'a fait immerger pour manger de la terouma le soir. »
וְרַבִּי חֲנִינָא מְסַיֵּים בַּהּ הָכִי: ״וַחֲבֵירַי בְּדֵילִין מִמֶּנִּי, וְהָיוּ קוֹרִין אוֹתִי: יוֹחָנָן אוֹכֵל חַלּוֹת״. וְהֶעֱלָהוּ רַבִּי לַכְּהוּנָּה עַל פִּיו!
Et Rabbi 'Hanina conclut ainsi le récit : « Et mes camarades s'écartaient de moi et m'appelaient : Yo'hanan, mangeur de 'halot » (la part de pâte donnée aux Cohanim). Et Rabbi l'a élevé à la prêtrise sur sa parole ! On s'est donc fié à des paroles innocentes pour un interdit de la Torah.
בִּתְרוּמָה דְּרַבָּנַן.
Réponse : Il s'agit de terouma d'ordre rabbinique, celle d'après la destruction du Temple.
וְאַכַּתִּי, דְּאוֹרָיְיתָא לָא? וְהָא כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַב חָנָא קַרְטִיגָנָא, וְאָמְרִי לַהּ רַב אַחָא קַרְטִיגָנָא מִשְׁתַּעֵי: מַעֲשֶׂה בָּא לִפְנֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, וְאָמְרִי לַהּ מַעֲשֶׂה בָּא לִפְנֵי רַבִּי, בְּתִינוֹק אֶחָד שֶׁהָיָה מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹ, וְאָמַר: ״אֲנִי וְאִמִּי נִשְׁבִּינוּ לְבֵין הַגּוֹיִם, יָצָאתִי לִשְׁאוֹב מַיִם – דַּעְתִּי עַל אִמִּי, לִלְקוֹט עֵצִים – דַּעְתִּי עַל אִמִּי״.
Et encore, pour une loi de la Torah, non ? Mais quand Rav Dimi est venu d'Erets Israël, il a dit que Rav 'Hana de Carthage – et certains disent Rav A'ha de Carthage – a raconté : Une affaire est venue devant Rabbi Yehochoua ben Lévi – et certains disent que l'affaire est venue devant Rabbi – au sujet d'un enfant qui parlait en toute innocence et disait : « Ma mère et moi avons été capturés chez les non-juifs. Quand je sortais puiser de l'eau, mon esprit était sur ma mère ; ramasser du bois, mon esprit était sur ma mère. »
וְהִשִּׂיאָהּ רַבִּי עַל פִּיו לַכְּהוּנָּה!
Et Rabbi l'a mariée à un Cohen sur sa parole ! Or il y a là un interdit de la Torah pour un Cohen.
בִּשְׁבוּיָה הֵקֵילּוּ.
Réponse : Pour la captive, ils ont été indulgents, car c'est par décret des Sages qu'on la soupçonne d'avoir été violée.
אֲבָל לֹא יָקוֹץ אֶת סוֹכוֹ [וְכוּ׳]. תַּנְיָא, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: תְּנַאי בֵּית דִּין הוּא, שֶׁיְּהֵא יוֹרֵד לְתוֹךְ שָׂדֶה שֶׁל חֲבֵירוֹ וְקוֹצֵץ סוֹכוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, לְהַצִּיל אֶת נְחִילוֹ. וְנוֹטֵל דְּמֵי סוֹכוֹ מִתּוֹךְ נְחִילוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ.
La Michna a enseigné : « Mais il ne coupera pas sa branche, etc. » Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yo'hanan ben Beroka, dit : C'est une condition posée par le tribunal (valable sans accord des particuliers) que l'on puisse descendre dans le champ de son prochain et couper la branche de son prochain pour sauver son essaim, et le propriétaire de la branche prélève le prix de sa branche sur l'essaim de son prochain.
וּתְנַאי בֵּית דִּין הוּא, שֶׁיְּהֵא שׁוֹפֵךְ יֵינוֹ וּמַצִּיל אֶת דּוּבְשָׁנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, וְנוֹטֵל דְּמֵי יֵינוֹ מִתּוֹךְ דּוּבְשָׁנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ. וּתְנַאי בֵּית דִּין הוּא, שֶׁיְּהֵא מְפָרֵק אֶת עֵצָיו וְטוֹעֵן פִּשְׁתָּנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, וְנוֹטֵל דְּמֵי עֵצָיו מִתּוֹךְ פִּשְׁתָּנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ. שֶׁעַל מְנָת כֵּן הִנְחִיל יְהוֹשֻׁעַ לְיִשְׂרָאֵל אֶת הָאָרֶץ.
Et c'est une condition posée par le tribunal que celui qui voit le tonneau de miel de son prochain se briser verse son vin et sauve le miel de son prochain, plus précieux, et prélève le prix de son vin sur le miel de son prochain. Et c'est une condition posée par le tribunal que si l'âne de son prochain tombe, il décharge son bois et charge le lin de son prochain, plus précieux, et prélève le prix de son bois sur le lin de son prochain. Car c'est à cette condition que Yehochoua a fait hériter la terre à Israël.
מַתְנִי׳ הַמַּכִּיר כֵּלָיו וּסְפָרָיו בְּיַד אַחֵר, וְיָצָא לוֹ שֵׁם גְּנֵיבָה בָּעִיר – יִשָּׁבַע לוֹ לוֹקֵחַ כַּמָּה נָתַן, וְיִטּוֹל. וְאִם לָאו – לָאו כֹּל הֵימֶנּוּ, שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: מְכָרָן לְאַחֵר, וּלְקָחָן זֶה הֵימֶנּוּ.
Michna : Celui qui reconnaît ses objets et ses livres dans la main d'un autre, alors que le bruit d'un vol s'est répandu dans la ville à son sujet : que l'acheteur lui jure combien il a payé, et qu'il prenne cette somme en rendant les objets. Sinon – si un tel bruit ne s'est pas répandu – cela n'est pas en son pouvoir, car je dis : Il les a vendus à un autre, et celui-ci les a achetés de lui.
גְּמָ׳ וְכִי יָצָא לוֹ שֵׁם גְּנֵיבָה בָּעִיר – מַאי הָוֵי? לֵיחוּשׁ דִּילְמָא זַבְּנִינְהוּ, וְהוּא נִיהוּ קָא מַפֵּיק שְׁמָא!
Guemara : Et si le bruit d'un vol s'est répandu dans la ville, qu'importe ? Craignons qu'il les ait vendus et que ce soit lui-même qui répande le bruit !
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כְּגוֹן שֶׁבָּאוּ בְּנֵי אָדָם בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, וְעָמַד וְהִפְגִּין בַּלַּיְלָה, וְאָמַר: נִגְנְבוּ כֵלַיִי. כׇּל שֶׁכֵּן עִילָּא מָצָא!
Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Il s'agit du cas où des gens sont venus dans sa maison, et où il s'est levé et a crié dans la nuit, disant : Mes objets ont été volés. Objection : À plus forte raison il a trouvé un prétexte !
רַב כָּהֲנָא מְסַיֵּים בַּהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כְּגוֹן שֶׁהָיְתָה מַחְתֶּרֶת חֲתוּרָה בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, וּבְנֵי אָדָם שֶׁלָּנוּ בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ – יָצְאוּ, וְאַנְבּוּרְקְרָאוֹת שֶׁל כֵּלִים עַל כִּתְפֵיהֶם, וְהַכֹּל אוֹמְרִים: ״נִגְנְבוּ כֵּלָיו שֶׁל פְּלוֹנִי״.
Rav Kahana conclut au nom de Rav : Il s'agit du cas où un tunnel était percé dans sa maison, et où les gens qui avaient passé la nuit dans sa maison sont sortis avec des ballots d'objets sur leurs épaules, et où tous disent : « Les objets d'untel ont été volés. »
וְדִלְמָא כֵּלִים הֲווֹ, סְפָרִים לָא הֲווֹ! אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּגוֹן דְּקָאָמְרִי נָמֵי סְפָרִים.
Mais peut-être y avait-il des objets, mais pas de livres ! Rabbi 'Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Il s'agit du cas où les gens disent aussi : des livres.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא זוּטְרֵי, וְקָא טָעֵין רַבְרְבֵי! אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא, דְּקָאָמְרִי: סֵפֶר פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי.
Mais craignons que peut-être il s'agissait de petits livres, et qu'il réclame de grands ! Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : Il s'agit du cas où ils disent : tel livre et tel livre.
וְדִלְמָא הֲווֹ עַתִּיקֵי, וְקָא טָעֵין חַדְתֵי! אָמַר רַב, כְּגוֹן דְּאָמְרִי: ״הַלָּלוּ כֵּלָיו שֶׁל פְּלוֹנִי, הַלָּלוּ סְפָרָיו שֶׁל פְּלוֹנִי״.
Mais peut-être étaient-ils vieux, et il en réclame de neufs ! Rav a dit : Il s'agit du cas où ils disent : « Voici les objets d'untel, voici les livres d'untel. »
וּמִי אָמַר רַב הָכִי? וְהָאָמַר רַב: בָּא בַּמַּחְתֶּרֶת, וְנָטַל כֵּלִים וְיָצָא – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא? בִּדְמֵי קְנָנְהוּ!
Mais Rav a-t-il dit cela ? Rav n'a-t-il pas dit : Celui qui vient par effraction, prend des objets et sort est exempt. Quelle en est la raison ? Il les a acquis par son sang ! Le cambrioleur risquant la mort, il est exempt de les rendre ; pourquoi l'acheteur devrait-il donc les rendre ?
הָנֵי מִילֵּי דִּקְנָנְהוּ – בְּבָא בַּמַּחְתֶּרֶת, דְּמֵעִיקָּרָא מְסַר נַפְשֵׁיהּ לִקְטָלָא; אֲבָל הָנֵי, כֵּיוָן דְּלָא מְסַרוּ נַפְשַׁיְיהוּ לִקְטָלָא – לָא.
Ces paroles – qu'il les acquiert – ne valent que pour celui qui vient par effraction, qui dès le départ s'est exposé à être tué ; mais ceux-ci, puisqu'ils ne se sont pas exposés à être tués, non.
אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בַּעַל הַבַּיִת הֶעָשׂוּי לִמְכּוֹר כֵּלָיו, אֲבָל בַּעַל הַבַּיִת שֶׁאֵינוֹ עָשׂוּי לִמְכּוֹר כֵּלָיו –
Rava a dit : On n'a enseigné toutes ces conditions que pour un particulier qui a l'habitude de vendre ses objets ; mais pour un particulier qui n'a pas l'habitude de vendre ses objets,

Baba Kama 115a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.