Baba Kama 111a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמֵינָח נִיחָא לַהּ בְּכֹל דְּהוּ – כְּרֵישׁ לָקִישׁ, דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: טָב לְמֵיתַב טַן דּוּ, מִלְּמֵיתַב אַרְמְלוּ.
qu'être établie lui convient, quel qu'en soit le prix : même en ayant envisagé ce beau-frère, elle aurait accepté de se fiancer. C'est conforme à Rech Lakich, car Rech Lakich a dit : les femmes disent : « Mieux vaut demeurer à deux corps (tan dou) que demeurer veuve. »
נָתַן אֶת הַכֶּסֶף לִיהוֹיָרִיב וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: נָתַן אָשָׁם לִיהוֹיָרִיב וְכֶסֶף לִידַעְיָה – יַחֲזִיר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יַחֲזִיר אָשָׁם אֵצֶל כֶּסֶף.
« S'il a donné l'argent à Yehoyariv, etc. » : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : s'il a donné l'acham (offrande de culpabilité) à la garde de Yehoyariv et l'argent à celle de Yedaya, il faut rendre l'argent là où est l'acham : ce sont les paroles de Rabbi Yehouda. Et les Sages disent : il faut rendre l'acham là où est l'argent.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּיָהֵיב לֵיהּ אָשָׁם לִיהוֹיָרִיב בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב, וְכֶסֶף לִידַעְיָה בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִידַעְיָה – זֶה זָכָה בְּשֶׁלּוֹ וְזֶה זָכָה בְּשֶׁלּוֹ!
De quel cas s'agit-il ? Si l'on dit qu'il a donné l'acham à Yehoyariv pendant la garde de Yehoyariv, et l'argent à Yedaya pendant la garde de Yedaya, celui-ci a acquis ce qui est à lui et celui-là a acquis ce qui est à lui !
אָמַר רָבָא: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּיָהֵיב אָשָׁם לִיהוֹיָרִיב בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב, וְכֶסֶף לִידַעְיָה בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב. רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: כֵּיוָן דְּלָאו מִשְׁמַרְתּ[וֹ] דִּידַעְיָה הִיא – לִידַעְיָה קָנְסִינַן לֵיהּ, הִלְכָּךְ יַחֲזִיר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם; וְרַבָּנַן סָבְרִי: שֶׁלֹּא כַּדִּין (הוּא) עֲבוּד בְּנֵי יְהוֹיָרִיב דְּקַיבִּלוּ אָשָׁם מִקַּמֵּי כֶסֶף, הִלְכָּךְ לְדִידְהוּ קָנְסִינַן לְהוּ, וְיַחְזוֹר אָשָׁם אֵצֶל כֶּסֶף.
Rava a dit : de quoi s'agit-il ici ? Du cas où il a donné l'acham à Yehoyariv pendant la garde de Yehoyariv, et l'argent à Yedaya pendant la garde de Yehoyariv. Rabbi Yehouda estime : puisque ce n'est pas la garde de Yedaya, c'est Yedaya que nous pénalisons ; c'est pourquoi il faut rendre l'argent là où est l'acham. Et les Sages estiment : c'est contrairement à la règle qu'ont agi les membres de Yehoyariv, qui ont accepté l'acham avant l'argent ; c'est pourquoi c'est eux que nous pénalisons, et l'acham sera rendu là où est l'argent.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי: לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, אִם קָדְמוּ בְּנֵי יְהוֹיָרִיב וְהִקְרִיבוּ אֶת הָאָשָׁם – יַחְזוֹר וְיָבִיא אָשָׁם אַחֵר וְיַקְרִיבוּהוּ בְּנֵי יְדַעְיָה, וְזָכוּ הַלָּלוּ בְּמַה שֶּׁבְּיָדָן.
Il a été enseigné : Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) a dit : selon les paroles de Rabbi Yehouda, si les membres de Yehoyariv ont devancé et ont apporté l'acham, il doit apporter à nouveau un autre acham, et les membres de Yedaya l'apporteront, et ceux-ci ont acquis ce qui est entre leurs mains.
אָמְרִי: לְמַאי חֲזֵי? אָשָׁם פָּסוּל הוּא! אָמַר רָבָא: לְעוֹרוֹ.
On a dit : à quoi cela est-il bon ? C'est un acham invalide, apporté avant l'argent ! Rava a dit : pour sa peau, que les membres de Yehoyariv conservent.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי: לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, אִם קַיָּים אָשָׁם – יַחֲזִיר אָשָׁם אֵצֶל כֶּסֶף.
Il a été enseigné : Rabbi a dit : selon les paroles de Rabbi Yehouda, si l'acham existe encore, il faut rendre l'acham là où est l'argent.
וְהָא רַבִּי יְהוּדָה – יַחֲזִיר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם אִית לֵיהּ! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דִּנְפַק מִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב, וְלָא תְּבַעוּ. וְהָא קָא מַשְׁמַע לַן – דְּאַחוֹלֵי אַחִילוּ גַּבַּיְיהוּ.
Mais Rabbi Yehouda est d'avis qu'il faut rendre l'argent là où est l'acham ! De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la garde de Yehoyariv est sortie sans le réclamer. Et cela nous enseigne qu'ils y ont renoncé en leur faveur.
תַּנְיָא אִידַּךְ, אָמַר רַבִּי: לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, אִם קַיָּים אָשָׁם – יַחְזוֹר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם. פְּשִׁיטָא – הָכִי אִית לֵיהּ!
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Rabbi a dit : selon les paroles de Rabbi Yehouda, si l'acham existe encore, l'argent sera rendu là où est l'acham. C'est évident : tel est son avis !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דִּנְפַק מִשְׁמַרְתָּם דְּהָנֵי וּדְהָנֵי, וְלָא תְּבַעוּ. מַהוּ דְּתֵימָא אַחוֹלֵי גַּבֵּי הֲדָדֵי, קָא מַשְׁמַע לַן דְּאָמְרִינַן: כֵּיוָן דְּלָא תָּבְעִי, לִהְדְּרוּ בְּרֵישָׁא.
De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la garde des uns et des autres est sortie sans réclamer. On aurait pu dire qu'ils ont renoncé l'un en faveur de l'autre ; il nous enseigne que nous disons : puisqu'ils n'ont pas réclamé, qu'ils reviennent à la situation initiale, et l'argent retourne chez Yehoyariv.
שֶׁהַמֵּבִיא גְּזֵילוֹ עַד שֶׁלֹּא הֵבִיא אֲשָׁמוֹ [וְכוּ׳]. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רָבָא, דְּאָמַר קְרָא: ״הָאָשָׁם הַמּוּשָׁב לַה׳ לַכֹּהֵן, מִלְּבַד אֵיל הַכִּפֻּרִים אֲשֶׁר יְכַפֶּר בּוֹ״ – מִכְּלָל דְּכֶסֶף בְּרֵישָׁא.
« Car celui qui apporte ce qu'il a volé avant d'avoir apporté son acham, etc. » : d'où savons-nous cela ? Rava a dit : car le verset dit : « l'acham restitué est à Hachem, pour le Cohen, en plus du bélier d'expiation par lequel il fera l'expiation » (Nombres 5, 8). On en déduit que l'argent vient en premier.
אָמַר הָהוּא מֵרַבָּנַן לְרָבָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, ״מִלְּבַד עֹלַת הַבֹּקֶר״ – הָכִי נָמֵי מִכְּלָל דְּמוּסָפִין בְּרֵישָׁא?
L'un des Sages a dit à Rava : mais s'il en est ainsi, « en plus de l'holocauste du matin » (Nombres 28, 23) : en déduira-t-on de même que les offrandes supplémentaires viennent en premier ?
וְהָתַנְיָא: מִנַּיִן שֶׁלֹּא יְהֵא דָּבָר קוֹדֵם לְתָמִיד שֶׁל שַׁחַר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְעָרַךְ עָלֶיהָ הָעֹלָה״, וְאָמַר רָבָא: ״הָעוֹלָה״ – עוֹלָה רִאשׁוֹנָה!
Or il a été enseigné : d'où savons-nous que rien ne doit précéder le sacrifice perpétuel du matin ? Le verset enseigne : « Il disposera sur lui l'holocauste » (Lévitique 6, 5), et Rava a dit : « l'holocauste », c'est-à-dire le premier holocauste !
אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא מֵ״אֲשֶׁר יְכַפֵּר בּוֹ״ נָפְקָא לֵיהּ, וַעֲדַיִין לֹא כִּיפֵּר.
Il lui a dit : moi, je le déduis de « par lequel il fera l'expiation » (au futur) : et il n'a pas encore fait l'expiation lorsqu'il restitue.
נָתַן לוֹ אֶת הַקֶּרֶן וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: מִנַּיִן שֶׁאִם הֵבִיא מְעִילָתוֹ וְלֹא הֵבִיא אֲשָׁמוֹ; אֲשָׁמוֹ וְלֹא הֵבִיא מְעִילָתוֹ – שֶׁלֹּא יָצָא?
« S'il lui a donné le capital, etc. » : Nos Maîtres ont enseigné : d'où savons-nous que s'il a apporté le paiement de sa mé'ila (détournement d'un bien consacré) et n'a pas apporté son acham, ou son acham sans avoir apporté le paiement de sa mé'ila, il n'est pas quitte ?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ״.
Le verset enseigne : « Par le bélier de l'acham, et il lui sera pardonné » (Lévitique 5, 16) : le pardon n'est obtenu que par les deux, le bélier et le paiement.
וּמִנַּיִן שֶׁאִם הֵבִיא אֲשָׁמוֹ עַד שֶׁלֹּא הֵבִיא מְעִילָתוֹ, שֶׁלֹּא יָצָא? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאֵיל הָאָשָׁם״ – הָאָשָׁם בִּכְבָר.
Et d'où savons-nous que s'il a apporté son acham avant d'avoir apporté le paiement de sa mé'ila, il n'est pas quitte ? Le verset enseigne : « par le bélier de l'acham » : l'acham a déjà été apporté.
יָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁאַיִל וְאָשָׁם מְעַכְּבִים, כָּךְ חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ״ – אַיִל וְאָשָׁם מְעַכְּבִים בְּהֶקְדֵּשׁ, וְאֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
On pourrait penser que de même que le bélier et l'acham (le paiement) empêchent l'expiation, de même le cinquième l'empêche ? Le verset enseigne : « Par le bélier de l'acham, et il lui sera pardonné » : le bélier et l'acham empêchent pour le hékdèch (bien consacré), et le cinquième n'empêche pas.
וְיִלְמַד הֶקְדֵּשׁ מֵהֶדְיוֹט, וְהֶדְיוֹט מֵהֶקְדֵּשׁ.
La Guemara précise : Et que l'on déduise le hékdèch de l'hédiot (le bien profane d'un particulier), et l'hédiot du hékdèch.
הֶקְדֵּשׁ מֵהֶדְיוֹט – מָה ״אָשָׁם״ דְּהָתָם קֶרֶן, אַף ״אָשָׁם״ דְּהָכָא קֶרֶן. וְהֶדְיוֹט מֵהֶקְדֵּשׁ – מָה הֶקְדֵּשׁ אֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב, אַף הֶדְיוֹט נָמֵי אֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
Le hékdèch de l'hédiot : de même que « acham » là-bas est le capital, de même « acham » ici est le capital. Et l'hédiot du hékdèch : de même que pour le hékdèch le cinquième n'empêche pas, de même pour l'hédiot aussi le cinquième n'empêche pas.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַגּוֹזֵל עֵצִים.
Nous reviendrons à toi, chapitre « Celui qui vole du bois ».

Baba Kama 111b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמֵינָח נִיחָא לַהּ בְּכֹל דְּהוּ – כְּרֵישׁ לָקִישׁ, דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: טָב לְמֵיתַב טַן דּוּ, מִלְּמֵיתַב אַרְמְלוּ.
qu'être établie lui convient, quel qu'en soit le prix : même en ayant envisagé ce beau-frère, elle aurait accepté de se fiancer. C'est conforme à Rech Lakich, car Rech Lakich a dit : les femmes disent : « Mieux vaut demeurer à deux corps (tan dou) que demeurer veuve. »
נָתַן אֶת הַכֶּסֶף לִיהוֹיָרִיב וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: נָתַן אָשָׁם לִיהוֹיָרִיב וְכֶסֶף לִידַעְיָה – יַחֲזִיר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יַחֲזִיר אָשָׁם אֵצֶל כֶּסֶף.
« S'il a donné l'argent à Yehoyariv, etc. » : Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : s'il a donné l'acham (offrande de culpabilité) à la garde de Yehoyariv et l'argent à celle de Yedaya, il faut rendre l'argent là où est l'acham : ce sont les paroles de Rabbi Yehouda. Et les Sages disent : il faut rendre l'acham là où est l'argent.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּיָהֵיב לֵיהּ אָשָׁם לִיהוֹיָרִיב בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב, וְכֶסֶף לִידַעְיָה בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִידַעְיָה – זֶה זָכָה בְּשֶׁלּוֹ וְזֶה זָכָה בְּשֶׁלּוֹ!
De quel cas s'agit-il ? Si l'on dit qu'il a donné l'acham à Yehoyariv pendant la garde de Yehoyariv, et l'argent à Yedaya pendant la garde de Yedaya, celui-ci a acquis ce qui est à lui et celui-là a acquis ce qui est à lui !
אָמַר רָבָא: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּיָהֵיב אָשָׁם לִיהוֹיָרִיב בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב, וְכֶסֶף לִידַעְיָה בְּמִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב. רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: כֵּיוָן דְּלָאו מִשְׁמַרְתּ[וֹ] דִּידַעְיָה הִיא – לִידַעְיָה קָנְסִינַן לֵיהּ, הִלְכָּךְ יַחֲזִיר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם; וְרַבָּנַן סָבְרִי: שֶׁלֹּא כַּדִּין (הוּא) עֲבוּד בְּנֵי יְהוֹיָרִיב דְּקַיבִּלוּ אָשָׁם מִקַּמֵּי כֶסֶף, הִלְכָּךְ לְדִידְהוּ קָנְסִינַן לְהוּ, וְיַחְזוֹר אָשָׁם אֵצֶל כֶּסֶף.
Rava a dit : de quoi s'agit-il ici ? Du cas où il a donné l'acham à Yehoyariv pendant la garde de Yehoyariv, et l'argent à Yedaya pendant la garde de Yehoyariv. Rabbi Yehouda estime : puisque ce n'est pas la garde de Yedaya, c'est Yedaya que nous pénalisons ; c'est pourquoi il faut rendre l'argent là où est l'acham. Et les Sages estiment : c'est contrairement à la règle qu'ont agi les membres de Yehoyariv, qui ont accepté l'acham avant l'argent ; c'est pourquoi c'est eux que nous pénalisons, et l'acham sera rendu là où est l'argent.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי: לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, אִם קָדְמוּ בְּנֵי יְהוֹיָרִיב וְהִקְרִיבוּ אֶת הָאָשָׁם – יַחְזוֹר וְיָבִיא אָשָׁם אַחֵר וְיַקְרִיבוּהוּ בְּנֵי יְדַעְיָה, וְזָכוּ הַלָּלוּ בְּמַה שֶּׁבְּיָדָן.
Il a été enseigné : Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) a dit : selon les paroles de Rabbi Yehouda, si les membres de Yehoyariv ont devancé et ont apporté l'acham, il doit apporter à nouveau un autre acham, et les membres de Yedaya l'apporteront, et ceux-ci ont acquis ce qui est entre leurs mains.
אָמְרִי: לְמַאי חֲזֵי? אָשָׁם פָּסוּל הוּא! אָמַר רָבָא: לְעוֹרוֹ.
On a dit : à quoi cela est-il bon ? C'est un acham invalide, apporté avant l'argent ! Rava a dit : pour sa peau, que les membres de Yehoyariv conservent.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי: לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, אִם קַיָּים אָשָׁם – יַחֲזִיר אָשָׁם אֵצֶל כֶּסֶף.
Il a été enseigné : Rabbi a dit : selon les paroles de Rabbi Yehouda, si l'acham existe encore, il faut rendre l'acham là où est l'argent.
וְהָא רַבִּי יְהוּדָה – יַחֲזִיר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם אִית לֵיהּ! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דִּנְפַק מִשְׁמַרְתּוֹ דִיהוֹיָרִיב, וְלָא תְּבַעוּ. וְהָא קָא מַשְׁמַע לַן – דְּאַחוֹלֵי אַחִילוּ גַּבַּיְיהוּ.
Mais Rabbi Yehouda est d'avis qu'il faut rendre l'argent là où est l'acham ! De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la garde de Yehoyariv est sortie sans le réclamer. Et cela nous enseigne qu'ils y ont renoncé en leur faveur.
תַּנְיָא אִידַּךְ, אָמַר רַבִּי: לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, אִם קַיָּים אָשָׁם – יַחְזוֹר כֶּסֶף אֵצֶל אָשָׁם. פְּשִׁיטָא – הָכִי אִית לֵיהּ!
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Rabbi a dit : selon les paroles de Rabbi Yehouda, si l'acham existe encore, l'argent sera rendu là où est l'acham. C'est évident : tel est son avis !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דִּנְפַק מִשְׁמַרְתָּם דְּהָנֵי וּדְהָנֵי, וְלָא תְּבַעוּ. מַהוּ דְּתֵימָא אַחוֹלֵי גַּבֵּי הֲדָדֵי, קָא מַשְׁמַע לַן דְּאָמְרִינַן: כֵּיוָן דְּלָא תָּבְעִי, לִהְדְּרוּ בְּרֵישָׁא.
De quoi s'agit-il ici ? Du cas où la garde des uns et des autres est sortie sans réclamer. On aurait pu dire qu'ils ont renoncé l'un en faveur de l'autre ; il nous enseigne que nous disons : puisqu'ils n'ont pas réclamé, qu'ils reviennent à la situation initiale, et l'argent retourne chez Yehoyariv.
שֶׁהַמֵּבִיא גְּזֵילוֹ עַד שֶׁלֹּא הֵבִיא אֲשָׁמוֹ [וְכוּ׳]. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רָבָא, דְּאָמַר קְרָא: ״הָאָשָׁם הַמּוּשָׁב לַה׳ לַכֹּהֵן, מִלְּבַד אֵיל הַכִּפֻּרִים אֲשֶׁר יְכַפֶּר בּוֹ״ – מִכְּלָל דְּכֶסֶף בְּרֵישָׁא.
« Car celui qui apporte ce qu'il a volé avant d'avoir apporté son acham, etc. » : d'où savons-nous cela ? Rava a dit : car le verset dit : « l'acham restitué est à Hachem, pour le Cohen, en plus du bélier d'expiation par lequel il fera l'expiation » (Nombres 5, 8). On en déduit que l'argent vient en premier.
אָמַר הָהוּא מֵרַבָּנַן לְרָבָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, ״מִלְּבַד עֹלַת הַבֹּקֶר״ – הָכִי נָמֵי מִכְּלָל דְּמוּסָפִין בְּרֵישָׁא?
L'un des Sages a dit à Rava : mais s'il en est ainsi, « en plus de l'holocauste du matin » (Nombres 28, 23) : en déduira-t-on de même que les offrandes supplémentaires viennent en premier ?
וְהָתַנְיָא: מִנַּיִן שֶׁלֹּא יְהֵא דָּבָר קוֹדֵם לְתָמִיד שֶׁל שַׁחַר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְעָרַךְ עָלֶיהָ הָעֹלָה״, וְאָמַר רָבָא: ״הָעוֹלָה״ – עוֹלָה רִאשׁוֹנָה!
Or il a été enseigné : d'où savons-nous que rien ne doit précéder le sacrifice perpétuel du matin ? Le verset enseigne : « Il disposera sur lui l'holocauste » (Lévitique 6, 5), et Rava a dit : « l'holocauste », c'est-à-dire le premier holocauste !
אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא מֵ״אֲשֶׁר יְכַפֵּר בּוֹ״ נָפְקָא לֵיהּ, וַעֲדַיִין לֹא כִּיפֵּר.
Il lui a dit : moi, je le déduis de « par lequel il fera l'expiation » (au futur) : et il n'a pas encore fait l'expiation lorsqu'il restitue.
נָתַן לוֹ אֶת הַקֶּרֶן וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: מִנַּיִן שֶׁאִם הֵבִיא מְעִילָתוֹ וְלֹא הֵבִיא אֲשָׁמוֹ; אֲשָׁמוֹ וְלֹא הֵבִיא מְעִילָתוֹ – שֶׁלֹּא יָצָא?
« S'il lui a donné le capital, etc. » : Nos Maîtres ont enseigné : d'où savons-nous que s'il a apporté le paiement de sa mé'ila (détournement d'un bien consacré) et n'a pas apporté son acham, ou son acham sans avoir apporté le paiement de sa mé'ila, il n'est pas quitte ?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ״.
Le verset enseigne : « Par le bélier de l'acham, et il lui sera pardonné » (Lévitique 5, 16) : le pardon n'est obtenu que par les deux, le bélier et le paiement.
וּמִנַּיִן שֶׁאִם הֵבִיא אֲשָׁמוֹ עַד שֶׁלֹּא הֵבִיא מְעִילָתוֹ, שֶׁלֹּא יָצָא? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאֵיל הָאָשָׁם״ – הָאָשָׁם בִּכְבָר.
Et d'où savons-nous que s'il a apporté son acham avant d'avoir apporté le paiement de sa mé'ila, il n'est pas quitte ? Le verset enseigne : « par le bélier de l'acham » : l'acham a déjà été apporté.
יָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁאַיִל וְאָשָׁם מְעַכְּבִים, כָּךְ חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ״ – אַיִל וְאָשָׁם מְעַכְּבִים בְּהֶקְדֵּשׁ, וְאֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
On pourrait penser que de même que le bélier et l'acham (le paiement) empêchent l'expiation, de même le cinquième l'empêche ? Le verset enseigne : « Par le bélier de l'acham, et il lui sera pardonné » : le bélier et l'acham empêchent pour le hékdèch (bien consacré), et le cinquième n'empêche pas.
וְיִלְמַד הֶקְדֵּשׁ מֵהֶדְיוֹט, וְהֶדְיוֹט מֵהֶקְדֵּשׁ.
La Guemara précise : Et que l'on déduise le hékdèch de l'hédiot (le bien profane d'un particulier), et l'hédiot du hékdèch.
הֶקְדֵּשׁ מֵהֶדְיוֹט – מָה ״אָשָׁם״ דְּהָתָם קֶרֶן, אַף ״אָשָׁם״ דְּהָכָא קֶרֶן. וְהֶדְיוֹט מֵהֶקְדֵּשׁ – מָה הֶקְדֵּשׁ אֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב, אַף הֶדְיוֹט נָמֵי אֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
Le hékdèch de l'hédiot : de même que « acham » là-bas est le capital, de même « acham » ici est le capital. Et l'hédiot du hékdèch : de même que pour le hékdèch le cinquième n'empêche pas, de même pour l'hédiot aussi le cinquième n'empêche pas.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַגּוֹזֵל עֵצִים.
Nous reviendrons à toi, chapitre « Celui qui vole du bois ».

Baba Kama 111b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.