Baba Kama 107b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

צְרִיכִין כְּפִירָה בְּמִקְצָת וְהוֹדָאָה בְּמִקְצָת, וְאֵלּוּ הֵן: שׁוֹמֵר חִנָּם וְהַשּׁוֹאֵל, נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר.
doivent, pour être astreints au serment, qu'il y ait négation d'une partie et aveu d'une partie ; et les voici : le gardien gratuit, l'emprunteur, le gardien salarié et le locataire.
אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרָמֵי בַּר חָמָא? שׁוֹמֵר חִנָּם – בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ: ״כִּי הוּא זֶה״. שׁוֹמֵר שָׂכָר – יָלֵיף ״נְתִינָה״–״נְתִינָה״ מִשּׁוֹמֵר חִנָּם.
Rava a dit : quelle est la raison de Rami bar 'Hama ? Pour le gardien gratuit, il est explicitement écrit à son sujet : « que c'est cela » (Exode 22, 8). Le gardien salarié : il apprend par guezéra chava (analogie textuelle) « don »–« don » du gardien gratuit, car les deux sections s'ouvrent par « Si un homme donne » (Exode 22, 6.9).
שׁוֹאֵל – ״וְכִי יִשְׁאַל״, וָיו מוֹסִיף עַל עִנְיָן רִאשׁוֹן. שׂוֹכֵר – אִי לְמַאן דְּאָמַר כְּשׁוֹמֵר שָׂכָר, הַיְינוּ שׁוֹמֵר שָׂכָר; אִי לְמַאן דְּאָמַר כְּשׁוֹמֵר חִנָּם, הַיְינוּ שׁוֹמֵר חִנָּם.
L'emprunteur : « Et si un homme emprunte » (Exode 22, 13), et le vav (« et ») ajoute au sujet précédent. Le locataire : selon celui qui dit qu'il est comme un gardien salarié, il est le gardien salarié ; selon celui qui dit qu'il est comme un gardien gratuit, il est le gardien gratuit.
וְאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן, אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּשְׁלַח בּוֹ יָד. מַאי טַעְמָא? ״וְנִקְרַב בַּעַל הַבַּיִת אֶל הָאֱלֹהִים, אִם לֹא שָׁלַח יָדוֹ בִּמְלֶאכֶת רֵעֵהוּ״, מִכְּלָל דְּאִי שָׁלַח בָּהּ יָד – מִיחַיַּיב; לְמֵימְרָא דִּבְשָׁלַח בָּהּ יָד עָסְקִינַן.
Et Rabbi 'Hiya bar Yossef a dit : celui qui prétend faussement qu'un voleur a pris un dépôt n'est passible du double que s'il y a porté la main, c'est-à-dire s'il en a fait usage pour lui-même avant de jurer. Quelle en est la raison ? « Le maître de la maison s'approchera des juges pour jurer qu'il n'a pas porté la main sur le bien de son prochain » (Exode 22, 7) ; on en déduit que s'il y a porté la main, il est passible ; c'est dire qu'il s'agit du cas où il y a porté la main.
אֲמַר לְהוּ רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא, הָכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בְּעוֹמֶדֶת עַל אֲבוּסָהּ שָׁנוּ. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: דַּוְקָא בְּעוֹמֶדֶת עַל אֲבוּסָהּ קָאָמַר, אֲבָל שָׁלַח בָּהּ יָד – קָנָה, וּשְׁבוּעָה לָא מַהְנְיָא בֵּיהּ כְּלוּם; אוֹ דִלְמָא, אֲפִילּוּ עוֹמֶדֶת עַל אֲבוּסָהּ קָאָמַר?
Rabbi 'Hiya bar Abba leur a dit : voici ce qu'a dit Rabbi Yo'hanan : on l'a enseigné pour une bête qui se tient auprès de sa mangeoire, à laquelle le gardien n'a pas touché. Rabbi Zeira a dit à Rabbi 'Hiya bar Abba : parle-t-il spécifiquement de celle qui se tient auprès de sa mangeoire, mais s'il y a porté la main, il l'a acquise, et le serment n'a aucun effet sur lui ; ou bien parle-t-il même de celle qui se tient auprès de sa mangeoire, et à plus forte raison s'il y a porté la main ?
אֲמַר לֵיהּ: זוֹ לֹא שָׁמַעְתִּי, כַּיּוֹצֵא בָּהּ שָׁמַעְתִּי; דְּאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת אָבַד וְנִשְׁבַּע, וְחָזַר וְטָעַן טַעֲנַת גַּנָּב וְנִשְׁבַּע, וּבָאוּ עֵדִים – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא, לָאו מִשּׁוּם דְּקָנָה בִּשְׁבוּעָה רִאשׁוֹנָה?
Il lui a dit : ceci, je ne l'ai pas entendu ; j'ai entendu quelque chose de semblable, car Rabbi Assi a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : celui qui prétend que le dépôt est perdu et a juré, puis prétend qu'un voleur l'a pris et a juré, et que des témoins sont venus, est exempt du double. Quelle en est la raison ? N'est-ce pas qu'il l'a acquis par le premier serment ? De même, celui qui a porté la main a acquis l'objet.
אֲמַר לֵיהּ: לָא, הוֹאִיל וְיָצָא יְדֵי בְּעָלִים בִּשְׁבוּעָה רִאשׁוֹנָה.
Rabbi Zeira lui a dit : non, cela ne prouve rien : c'est parce qu'il s'est acquitté envers le propriétaire par le premier serment, de sorte que le second n'était pas un serment dû.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי אָבִין אָמַר רַבִּי אִילְעָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת אֲבֵידָה בְּפִקָּדוֹן וְנִשְׁבַּע, וְחָזַר וְטָעַן טַעֲנַת גְּנֵיבָה וְנִשְׁבַּע, וּבָאוּ עֵדִים – פָּטוּר, הוֹאִיל וְיָצָא יְדֵי בְּעָלִים בִּשְׁבוּעָה רִאשׁוֹנָה.
Il a été dit aussi : Rabbi Avin a dit au nom de Rabbi Iléa, au nom de Rabbi Yo'hanan : celui qui prétend qu'un dépôt est perdu et a juré, puis prétend qu'il a été volé et a juré, et que des témoins sont venus, est exempt, puisqu'il s'est acquitté envers le propriétaire par le premier serment.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן, כֵּיוָן שֶׁשָּׁלַח בּוֹ יָד – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא? הָכִי קָאָמַר רַחֲמָנָא: ״וְנִקְרַב בַּעַל הַבַּיִת אֶל הָאֱלֹהִים, אִם לֹא שָׁלַח יָדוֹ וְגוֹ׳״, הָא שָׁלַח יָדוֹ – פָּטוּר.
Rav Chéchet a dit : celui qui prétend faussement qu'un voleur a pris un dépôt, dès lors qu'il y a porté la main avant de jurer, est exempt du double. Quelle en est la raison ? Voici ce que dit le Miséricordieux : « Le maître de la maison s'approchera des juges s'il n'a pas porté la main, etc. » (Exode 22, 7) ; s'il a porté la main, il est donc exempt.
אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן, וַהֲלֹא שָׁלֹשׁ שָׁבוּעוֹת מַשְׁבִּיעִין אוֹתוֹ: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא פָּשַׁעְתִּי בָּהּ״; ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״; ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵינָהּ בִּרְשׁוּתִי״. מַאי, לָאו ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״ – דֻּומְיָא דִּשְׁבוּעָה שֶׁאֵינָהּ בִּרְשׁוּתִי״? מָה ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵינָהּ בִּרְשׁוּתִי״, כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דְּאִיתֵיהּ בִּרְשׁוּתֵיהּ – חַיָּיב; ״אַף שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״, כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דִּשְׁלַח בָּהּ יָד – חַיָּיב!
Rav Na'hman lui a dit : mais ne lui fait-on pas prêter trois serments : « Serment que je n'ai pas été négligent à son égard » ; « Serment que je n'y ai pas porté la main » ; « Serment qu'elle n'est pas en ma possession » ? N'est-ce pas que « serment que je n'y ai pas porté la main » est semblable à « serment qu'elle n'est pas en ma possession » ? De même que pour « serment qu'elle n'est pas en ma possession », quand il se révèle qu'elle est en sa possession, il est passible, de même pour « serment que je n'y ai pas porté la main », quand il se révèle qu'il y a porté la main, il est passible !
אֲמַר לֵיהּ: לָא; ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״ – דּוּמְיָא דְּ״שֶׁלֹּא פָּשַׁעְתִּי בָּהּ״. מָה ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא פָּשַׁעְתִּי בָּהּ״ – כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דְּפָשַׁע בָּהּ, פָּטוּר מִכֶּפֶל; אַף ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״ – כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דִּשְׁלַח בָּהּ יָד, פָּטוּר מִכֶּפֶל.
Rav Chéchet lui a dit : non ; « serment que je n'y ai pas porté la main » est semblable à « que je n'ai pas été négligent à son égard » : de même que pour « serment que je n'ai pas été négligent à son égard », quand il se révèle qu'il a été négligent, il est exempt du double, de même pour « serment que je n'y ai pas porté la main », quand il se révèle qu'il y a porté la main, il est exempt du double.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: מָמוֹן הַמְחַיְּיבוֹ כֶּפֶל פּוֹטְרוֹ מִן הַחוֹמֶשׁ, אוֹ דִלְמָא שְׁבוּעָה הַמְחַיַּיבְתּוֹ כֶּפֶל פּוֹטַרְתּוֹ מִן הַחוֹמֶשׁ?
Il a été établi (plus haut, 65b) que le gardien passible du double est exempt du cinquième. Rami bar 'Hama a posé la question : est-ce l'argent, qui le rend passible du double, qui l'exempte du cinquième, ou peut-être est-ce le serment, qui le rend passible du double, qui l'exempte du cinquième ?
הֵיכִי דָּמֵי? כְּגוֹן שֶׁטָּעַן טַעֲנַת גַּנָּב וְנִשְׁבַּע, וְחָזַר וְטָעַן טַעֲנַת אָבַד וְנִשְׁבַּע;
Comment cela se présente-t-il ? Quelle est la différence pratique ? Dans le cas où il a prétendu qu'un voleur l'a pris et a juré, puis a prétendu que l'objet est perdu et a juré ;

Baba Kama 108a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

צְרִיכִין כְּפִירָה בְּמִקְצָת וְהוֹדָאָה בְּמִקְצָת, וְאֵלּוּ הֵן: שׁוֹמֵר חִנָּם וְהַשּׁוֹאֵל, נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר.
doivent, pour être astreints au serment, qu'il y ait négation d'une partie et aveu d'une partie ; et les voici : le gardien gratuit, l'emprunteur, le gardien salarié et le locataire.
אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרָמֵי בַּר חָמָא? שׁוֹמֵר חִנָּם – בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ: ״כִּי הוּא זֶה״. שׁוֹמֵר שָׂכָר – יָלֵיף ״נְתִינָה״–״נְתִינָה״ מִשּׁוֹמֵר חִנָּם.
Rava a dit : quelle est la raison de Rami bar 'Hama ? Pour le gardien gratuit, il est explicitement écrit à son sujet : « que c'est cela » (Exode 22, 8). Le gardien salarié : il apprend par guezéra chava (analogie textuelle) « don »–« don » du gardien gratuit, car les deux sections s'ouvrent par « Si un homme donne » (Exode 22, 6.9).
שׁוֹאֵל – ״וְכִי יִשְׁאַל״, וָיו מוֹסִיף עַל עִנְיָן רִאשׁוֹן. שׂוֹכֵר – אִי לְמַאן דְּאָמַר כְּשׁוֹמֵר שָׂכָר, הַיְינוּ שׁוֹמֵר שָׂכָר; אִי לְמַאן דְּאָמַר כְּשׁוֹמֵר חִנָּם, הַיְינוּ שׁוֹמֵר חִנָּם.
L'emprunteur : « Et si un homme emprunte » (Exode 22, 13), et le vav (« et ») ajoute au sujet précédent. Le locataire : selon celui qui dit qu'il est comme un gardien salarié, il est le gardien salarié ; selon celui qui dit qu'il est comme un gardien gratuit, il est le gardien gratuit.
וְאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן, אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּשְׁלַח בּוֹ יָד. מַאי טַעְמָא? ״וְנִקְרַב בַּעַל הַבַּיִת אֶל הָאֱלֹהִים, אִם לֹא שָׁלַח יָדוֹ בִּמְלֶאכֶת רֵעֵהוּ״, מִכְּלָל דְּאִי שָׁלַח בָּהּ יָד – מִיחַיַּיב; לְמֵימְרָא דִּבְשָׁלַח בָּהּ יָד עָסְקִינַן.
Et Rabbi 'Hiya bar Yossef a dit : celui qui prétend faussement qu'un voleur a pris un dépôt n'est passible du double que s'il y a porté la main, c'est-à-dire s'il en a fait usage pour lui-même avant de jurer. Quelle en est la raison ? « Le maître de la maison s'approchera des juges pour jurer qu'il n'a pas porté la main sur le bien de son prochain » (Exode 22, 7) ; on en déduit que s'il y a porté la main, il est passible ; c'est dire qu'il s'agit du cas où il y a porté la main.
אֲמַר לְהוּ רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא, הָכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בְּעוֹמֶדֶת עַל אֲבוּסָהּ שָׁנוּ. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: דַּוְקָא בְּעוֹמֶדֶת עַל אֲבוּסָהּ קָאָמַר, אֲבָל שָׁלַח בָּהּ יָד – קָנָה, וּשְׁבוּעָה לָא מַהְנְיָא בֵּיהּ כְּלוּם; אוֹ דִלְמָא, אֲפִילּוּ עוֹמֶדֶת עַל אֲבוּסָהּ קָאָמַר?
Rabbi 'Hiya bar Abba leur a dit : voici ce qu'a dit Rabbi Yo'hanan : on l'a enseigné pour une bête qui se tient auprès de sa mangeoire, à laquelle le gardien n'a pas touché. Rabbi Zeira a dit à Rabbi 'Hiya bar Abba : parle-t-il spécifiquement de celle qui se tient auprès de sa mangeoire, mais s'il y a porté la main, il l'a acquise, et le serment n'a aucun effet sur lui ; ou bien parle-t-il même de celle qui se tient auprès de sa mangeoire, et à plus forte raison s'il y a porté la main ?
אֲמַר לֵיהּ: זוֹ לֹא שָׁמַעְתִּי, כַּיּוֹצֵא בָּהּ שָׁמַעְתִּי; דְּאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת אָבַד וְנִשְׁבַּע, וְחָזַר וְטָעַן טַעֲנַת גַּנָּב וְנִשְׁבַּע, וּבָאוּ עֵדִים – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא, לָאו מִשּׁוּם דְּקָנָה בִּשְׁבוּעָה רִאשׁוֹנָה?
Il lui a dit : ceci, je ne l'ai pas entendu ; j'ai entendu quelque chose de semblable, car Rabbi Assi a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : celui qui prétend que le dépôt est perdu et a juré, puis prétend qu'un voleur l'a pris et a juré, et que des témoins sont venus, est exempt du double. Quelle en est la raison ? N'est-ce pas qu'il l'a acquis par le premier serment ? De même, celui qui a porté la main a acquis l'objet.
אֲמַר לֵיהּ: לָא, הוֹאִיל וְיָצָא יְדֵי בְּעָלִים בִּשְׁבוּעָה רִאשׁוֹנָה.
Rabbi Zeira lui a dit : non, cela ne prouve rien : c'est parce qu'il s'est acquitté envers le propriétaire par le premier serment, de sorte que le second n'était pas un serment dû.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי אָבִין אָמַר רַבִּי אִילְעָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת אֲבֵידָה בְּפִקָּדוֹן וְנִשְׁבַּע, וְחָזַר וְטָעַן טַעֲנַת גְּנֵיבָה וְנִשְׁבַּע, וּבָאוּ עֵדִים – פָּטוּר, הוֹאִיל וְיָצָא יְדֵי בְּעָלִים בִּשְׁבוּעָה רִאשׁוֹנָה.
Il a été dit aussi : Rabbi Avin a dit au nom de Rabbi Iléa, au nom de Rabbi Yo'hanan : celui qui prétend qu'un dépôt est perdu et a juré, puis prétend qu'il a été volé et a juré, et que des témoins sont venus, est exempt, puisqu'il s'est acquitté envers le propriétaire par le premier serment.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הַטּוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בְּפִקָּדוֹן, כֵּיוָן שֶׁשָּׁלַח בּוֹ יָד – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא? הָכִי קָאָמַר רַחֲמָנָא: ״וְנִקְרַב בַּעַל הַבַּיִת אֶל הָאֱלֹהִים, אִם לֹא שָׁלַח יָדוֹ וְגוֹ׳״, הָא שָׁלַח יָדוֹ – פָּטוּר.
Rav Chéchet a dit : celui qui prétend faussement qu'un voleur a pris un dépôt, dès lors qu'il y a porté la main avant de jurer, est exempt du double. Quelle en est la raison ? Voici ce que dit le Miséricordieux : « Le maître de la maison s'approchera des juges s'il n'a pas porté la main, etc. » (Exode 22, 7) ; s'il a porté la main, il est donc exempt.
אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן, וַהֲלֹא שָׁלֹשׁ שָׁבוּעוֹת מַשְׁבִּיעִין אוֹתוֹ: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא פָּשַׁעְתִּי בָּהּ״; ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״; ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵינָהּ בִּרְשׁוּתִי״. מַאי, לָאו ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״ – דֻּומְיָא דִּשְׁבוּעָה שֶׁאֵינָהּ בִּרְשׁוּתִי״? מָה ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵינָהּ בִּרְשׁוּתִי״, כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דְּאִיתֵיהּ בִּרְשׁוּתֵיהּ – חַיָּיב; ״אַף שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״, כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דִּשְׁלַח בָּהּ יָד – חַיָּיב!
Rav Na'hman lui a dit : mais ne lui fait-on pas prêter trois serments : « Serment que je n'ai pas été négligent à son égard » ; « Serment que je n'y ai pas porté la main » ; « Serment qu'elle n'est pas en ma possession » ? N'est-ce pas que « serment que je n'y ai pas porté la main » est semblable à « serment qu'elle n'est pas en ma possession » ? De même que pour « serment qu'elle n'est pas en ma possession », quand il se révèle qu'elle est en sa possession, il est passible, de même pour « serment que je n'y ai pas porté la main », quand il se révèle qu'il y a porté la main, il est passible !
אֲמַר לֵיהּ: לָא; ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״ – דּוּמְיָא דְּ״שֶׁלֹּא פָּשַׁעְתִּי בָּהּ״. מָה ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא פָּשַׁעְתִּי בָּהּ״ – כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דְּפָשַׁע בָּהּ, פָּטוּר מִכֶּפֶל; אַף ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא שָׁלַחְתִּי בָּהּ יָד״ – כִּי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דִּשְׁלַח בָּהּ יָד, פָּטוּר מִכֶּפֶל.
Rav Chéchet lui a dit : non ; « serment que je n'y ai pas porté la main » est semblable à « que je n'ai pas été négligent à son égard » : de même que pour « serment que je n'ai pas été négligent à son égard », quand il se révèle qu'il a été négligent, il est exempt du double, de même pour « serment que je n'y ai pas porté la main », quand il se révèle qu'il y a porté la main, il est exempt du double.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: מָמוֹן הַמְחַיְּיבוֹ כֶּפֶל פּוֹטְרוֹ מִן הַחוֹמֶשׁ, אוֹ דִלְמָא שְׁבוּעָה הַמְחַיַּיבְתּוֹ כֶּפֶל פּוֹטַרְתּוֹ מִן הַחוֹמֶשׁ?
Il a été établi (plus haut, 65b) que le gardien passible du double est exempt du cinquième. Rami bar 'Hama a posé la question : est-ce l'argent, qui le rend passible du double, qui l'exempte du cinquième, ou peut-être est-ce le serment, qui le rend passible du double, qui l'exempte du cinquième ?
הֵיכִי דָּמֵי? כְּגוֹן שֶׁטָּעַן טַעֲנַת גַּנָּב וְנִשְׁבַּע, וְחָזַר וְטָעַן טַעֲנַת אָבַד וְנִשְׁבַּע;
Comment cela se présente-t-il ? Quelle est la différence pratique ? Dans le cas où il a prétendu qu'un voleur l'a pris et a juré, puis a prétendu que l'objet est perdu et a juré ;

Baba Kama 108a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.