Baba Batra 79b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאִי בְּשָׂדֶה וְאִילָן, אַמַּאי מַחְלִיף? אֶלָּא אָמַר רַבָּה: מַחֲלוֹקֶת בְּבוֹר וְשׁוֹבָךְ, אֲבָל בְּשָׂדֶה וְאִילָן – דִּבְרֵי הַכֹּל מוֹעֲלִין בָּהֶן וּבְמַה שֶּׁבְּתוֹכָן.
et si leur divergence portait sur le champ et l'arbre, pourquoi inverse-t-il sa position ? Mais Rabba a dit plutôt : La machlokèt (divergence d'opinions) porte sur la citerne et le pigeonnier ; mais pour le champ et l'arbre, de l'avis de tous, on commet une meïla (profanation d'un bien sacré) avec eux et avec leur contenu.
וּבְבוֹר וְשׁוֹבָךְ – בְּרֵיקָנִין בְּמַאי פְּלִיגִי, וּבִמְלֵאִין בְּמַאי פְּלִיגִי? בְּרֵיקָנִין – פְּלִיגִי בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי מֵאִיר וְרַבָּנַן;
Et pour la citerne et le pigeonnier : lorsqu'ils sont vides, sur quoi divergent-ils, et lorsqu'ils sont pleins, sur quoi divergent-ils ? Lorsqu'ils sont vides, ils divergent selon la machlokèt de Rabbi Méïr et des Sages.
דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר לַהּ כְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: אֵין אָדָם מַקְנֶה דָּבָר שֶׁלֹּא בָּא לָעוֹלָם; וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר כְּרַבִּי מֵאִיר, דְּאָמַר: אָדָם מַקְנֶה דָּבָר שֶׁלֹּא בָּא לָעוֹלָם.
Car le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) estime comme les Sages, qui disent : Un homme ne transfère pas la propriété d'une chose qui n'est pas encore venue au monde ; on ne peut donc consacrer l'eau ou les pigeons à venir. Et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, estime comme Rabbi Méïr, qui dit : Un homme peut transférer la propriété d'une chose qui n'est pas encore venue au monde.
אֵימוֹר דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְרַבִּי מֵאִיר – כְּגוֹן פֵּירוֹת דֶּקֶל, דַּעֲבִידִי דְּאָתוּ; הָנֵי – מִי יֵימַר דְּאָתוּ? אָמַר רָבָא: מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ בְּמַיִם הַבָּאִין דֶּרֶךְ חֲצֵרוֹ לַבּוֹר, וְיוֹנִים הַבָּאִין דֶּרֶךְ שׁוֹבָכוֹ לַשּׁוֹבָךְ.
Tu peux dire que tu l'as entendu de Rabbi Méïr pour un cas comme les fruits d'un palmier, qui viendront vraisemblablement. Mais ceux-ci, qui dit qu'ils viendront ? Rava a dit : Tu trouves ce cas pour l'eau qui vient dans la citerne en passant par sa cour lorsqu'il pleut, et pour les pigeons qui viennent en passant par son autre pigeonnier dans le pigeonnier vide.
וּבִמְלֵאִים בְּמַאי פְּלִיגִי? אָמַר רָבָא: כְּגוֹן שֶׁהִקְדִּישׁ בּוֹר סְתָם; וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר לַהּ כַּאֲבוּהּ, דְּאָמַר: דָּנִין דִּין גָּבוֹהַּ מִדִּין הֶדְיוֹט,
Et lorsqu'ils sont pleins, sur quoi divergent-ils ? Rava a dit : Dans le cas où il a consacré une citerne sans préciser. Et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, estime comme son père, qui dit : On déduit la loi de ce qui est consacré au Très-Haut de la loi d'un particulier (hedyot).
מָה דִּין הֶדְיוֹט – מָצֵי אֲמַר: בֵּירָא זַבֵּינִי לָךְ, מַיָּא לָא זַבֵּינִי לָךְ; אַף דִּין גָּבוֹהַּ – בֵּירָא אַקְדֵּישׁ, מַיָּא לָא אַקְדֵּישׁ. וְתַנָּא קַמָּא סָבַר: אֵין דָּנִין דִּין גָּבוֹהַּ מִדִּין הֶדְיוֹט.
De même que la loi d'un particulier est qu'il peut dire : « Je t'ai vendu la citerne, je ne t'ai pas vendu l'eau », de même la loi du Très-Haut est qu'on peut dire : « J'ai consacré la citerne, je n'ai pas consacré l'eau. » Et le premier Tanna estime : On ne déduit pas la loi du Très-Haut de la loi d'un particulier ; celui qui consacre le fait de bon cœur, et il a donc aussi consacré l'eau.
וְדִין הֶדְיוֹט לָא?! וְהָתְנַן: מָכַר בּוֹר – מָכַר מֵימָיו! אָמַר רָבָא: מַתְנִיתִין יְחִידָאָה הִיא – דְּתַנְיָא: מָכַר בּוֹר – לֹא מָכַר מֵימָיו. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: מָכַר בּוֹר – מָכַר מֵימָיו.
Et la loi d'un particulier n'est-elle pas telle ? Or voici que nous avons appris : S'il a vendu une citerne, il a vendu son eau ! Rava a dit : Notre Michna est une opinion isolée, comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : S'il a vendu une citerne, il n'a pas vendu son eau. Rabbi Natan dit : S'il a vendu une citerne, il a vendu son eau.

Baba Batra 80a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאִי בְּשָׂדֶה וְאִילָן, אַמַּאי מַחְלִיף? אֶלָּא אָמַר רַבָּה: מַחֲלוֹקֶת בְּבוֹר וְשׁוֹבָךְ, אֲבָל בְּשָׂדֶה וְאִילָן – דִּבְרֵי הַכֹּל מוֹעֲלִין בָּהֶן וּבְמַה שֶּׁבְּתוֹכָן.
et si leur divergence portait sur le champ et l'arbre, pourquoi inverse-t-il sa position ? Mais Rabba a dit plutôt : La machlokèt (divergence d'opinions) porte sur la citerne et le pigeonnier ; mais pour le champ et l'arbre, de l'avis de tous, on commet une meïla (profanation d'un bien sacré) avec eux et avec leur contenu.
וּבְבוֹר וְשׁוֹבָךְ – בְּרֵיקָנִין בְּמַאי פְּלִיגִי, וּבִמְלֵאִין בְּמַאי פְּלִיגִי? בְּרֵיקָנִין – פְּלִיגִי בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי מֵאִיר וְרַבָּנַן;
Et pour la citerne et le pigeonnier : lorsqu'ils sont vides, sur quoi divergent-ils, et lorsqu'ils sont pleins, sur quoi divergent-ils ? Lorsqu'ils sont vides, ils divergent selon la machlokèt de Rabbi Méïr et des Sages.
דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר לַהּ כְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: אֵין אָדָם מַקְנֶה דָּבָר שֶׁלֹּא בָּא לָעוֹלָם; וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר כְּרַבִּי מֵאִיר, דְּאָמַר: אָדָם מַקְנֶה דָּבָר שֶׁלֹּא בָּא לָעוֹלָם.
Car le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) estime comme les Sages, qui disent : Un homme ne transfère pas la propriété d'une chose qui n'est pas encore venue au monde ; on ne peut donc consacrer l'eau ou les pigeons à venir. Et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, estime comme Rabbi Méïr, qui dit : Un homme peut transférer la propriété d'une chose qui n'est pas encore venue au monde.
אֵימוֹר דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְרַבִּי מֵאִיר – כְּגוֹן פֵּירוֹת דֶּקֶל, דַּעֲבִידִי דְּאָתוּ; הָנֵי – מִי יֵימַר דְּאָתוּ? אָמַר רָבָא: מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ בְּמַיִם הַבָּאִין דֶּרֶךְ חֲצֵרוֹ לַבּוֹר, וְיוֹנִים הַבָּאִין דֶּרֶךְ שׁוֹבָכוֹ לַשּׁוֹבָךְ.
Tu peux dire que tu l'as entendu de Rabbi Méïr pour un cas comme les fruits d'un palmier, qui viendront vraisemblablement. Mais ceux-ci, qui dit qu'ils viendront ? Rava a dit : Tu trouves ce cas pour l'eau qui vient dans la citerne en passant par sa cour lorsqu'il pleut, et pour les pigeons qui viennent en passant par son autre pigeonnier dans le pigeonnier vide.
וּבִמְלֵאִים בְּמַאי פְּלִיגִי? אָמַר רָבָא: כְּגוֹן שֶׁהִקְדִּישׁ בּוֹר סְתָם; וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר לַהּ כַּאֲבוּהּ, דְּאָמַר: דָּנִין דִּין גָּבוֹהַּ מִדִּין הֶדְיוֹט,
Et lorsqu'ils sont pleins, sur quoi divergent-ils ? Rava a dit : Dans le cas où il a consacré une citerne sans préciser. Et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, estime comme son père, qui dit : On déduit la loi de ce qui est consacré au Très-Haut de la loi d'un particulier (hedyot).
מָה דִּין הֶדְיוֹט – מָצֵי אֲמַר: בֵּירָא זַבֵּינִי לָךְ, מַיָּא לָא זַבֵּינִי לָךְ; אַף דִּין גָּבוֹהַּ – בֵּירָא אַקְדֵּישׁ, מַיָּא לָא אַקְדֵּישׁ. וְתַנָּא קַמָּא סָבַר: אֵין דָּנִין דִּין גָּבוֹהַּ מִדִּין הֶדְיוֹט.
De même que la loi d'un particulier est qu'il peut dire : « Je t'ai vendu la citerne, je ne t'ai pas vendu l'eau », de même la loi du Très-Haut est qu'on peut dire : « J'ai consacré la citerne, je n'ai pas consacré l'eau. » Et le premier Tanna estime : On ne déduit pas la loi du Très-Haut de la loi d'un particulier ; celui qui consacre le fait de bon cœur, et il a donc aussi consacré l'eau.
וְדִין הֶדְיוֹט לָא?! וְהָתְנַן: מָכַר בּוֹר – מָכַר מֵימָיו! אָמַר רָבָא: מַתְנִיתִין יְחִידָאָה הִיא – דְּתַנְיָא: מָכַר בּוֹר – לֹא מָכַר מֵימָיו. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: מָכַר בּוֹר – מָכַר מֵימָיו.
Et la loi d'un particulier n'est-elle pas telle ? Or voici que nous avons appris : S'il a vendu une citerne, il a vendu son eau ! Rava a dit : Notre Michna est une opinion isolée, comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : S'il a vendu une citerne, il n'a pas vendu son eau. Rabbi Natan dit : S'il a vendu une citerne, il a vendu son eau.

Baba Batra 80a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.